5 ຂັ້ນຕອນເພື່ອສ້າງການແລກປ່ຽນແບບ L3 Rollup "Eventum" ທີ່ດີທີ່ສຸດ.

ເລື່ອງສັ້ນ: ວິທີການສ້າງ L2/L3 Blockchain ຂອງທ່ານເອງ?

ບົດຂຽນນີ້ມີຈຸດປະສົງເພື່ອອະທິບາຍແລະໃຫ້ເຫດຜົນກ່ຽວກັບການເດີນທາງທີ່ພວກເຮົາປະຕິບັດເພື່ອເລືອກວິທີແກ້ໄຂ blockchain ທີ່ເປັນພື້ນຖານຂອງລະບົບນິເວດ Event Horizon.

ຂັ້ນຕອນທີ 1. ຄໍານໍາ

ເປົ້າຫມາຍຕົ້ນຕໍຂອງ Event Horizon ແມ່ນເພື່ອໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ມີຄຸນສົມບັດທີ່ກວ້າງຂວາງດຽວກັນກັບການແລກປ່ຽນແບບສູນກາງ (ເຊັ່ນ Binance, Bybit, OKX, ແລະອື່ນໆ) ແຕ່ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີຂັ້ນຕອນ KYC ໃນຂະນະທີ່ສະເຫນີກົດລະບຽບການຊື້ຂາຍທີ່ໂປ່ງໃສກວ່າ.

ເພື່ອບັນລຸສິ່ງດັ່ງກ່າວ, ພວກເຮົາໄດ້ພັດທະນາການແລກປ່ຽນການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງແບບປະສົມທີ່ນໍາໃຊ້ລັກສະນະທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງວິທີການ CEX ແລະ DEX, ສະຫນອງຄວາມໄວສູງສຸດແລະຄວາມປອດໄພໃຫ້ກັບຜູ້ໃຊ້. ຂໍໃຫ້ຍົກໃຫ້ເຫັນເງື່ອນໄຂຫຼັກທີ່ການຄົ້ນຄວ້າຂອງພວກເຮົາໄດ້ອີງໃສ່:

• ຄວາມປອດໄພ : ການແລກປ່ຽນບໍ່ຄວນໃຊ້ກະເປົາເງິນ "ຮ້ອນ" ຫຼື "ເຢັນ" ແລະບໍ່ຄວນມີການເຂົ້າເຖິງໂດຍກົງກັບກອງທຶນຂອງຜູ້ໃຊ້. ໃນກໍລະນີຂອງການ hack ຫຼືຖ້າຫາກວ່າການແລກປ່ຽນຢຸດເຊົາການດໍາເນີນການ, ຜູ້ໃຊ້ຈະຕ້ອງສາມາດຟື້ນຕົວກອງທຶນຂອງເຂົາເຈົ້າ. ສັນຍາທັງໝົດຄວນຈະເປັນສາທາລະນະ ແລະຖືກກວດສອບ.

  
  

• ຄວາມໄວການຊື້ຂາຍ : ການຈັບຄູ່ຄໍາສັ່ງຄວນໃຊ້ເວລາບໍ່ເກີນ 100 milliseconds, ແລະການຕັ້ງຖິ່ນຖານຄວນຈະເກີດຂຶ້ນພາຍໃນ 2 ວິນາທີ.

  
  

• ຄ່າບໍລິການດ້ານການແຂ່ງຂັນ : ເນື່ອງຈາກຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຄົງທີ່ຂອງການແລກປ່ຽນແມ່ນສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນຢູ່ໃນຄ່າທໍານຽມທີ່ຄິດກັບຜູ້ໃຊ້, ການຫຼຸດຜ່ອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງການແລກປ່ຽນເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາຫຼຸດລົງຄ່າທໍານຽມຜູ້ໃຊ້.

• ການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງ : ໃນໂລກມື້ນີ້, ການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງເພີ່ມຊັ້ນຄວາມປອດໄພເພີ່ມເຕີມ ແລະ ສົ່ງເສີມຄວາມຢືດຢຸ່ນ ໂດຍບໍ່ມີການເພີ່ມຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການບໍາລຸງຮັກສາຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.

ຂັ້ນຕອນທີ 2. ການວິເຄາະຕະຫຼາດ

ໃນການວິເຄາະຕະຫຼາດແລະການພິຈາລະນາຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ສໍາຄັນ, ພວກເຮົາໄດ້ສະຫຼຸບວ່າເຄືອຂ່າຍໃນອະນາຄົດຂອງພວກເຮົາຕ້ອງເປັນ EVM-compatible ສໍາລັບການພັດທະນາຢ່າງໄວວາຂອງຜະລິດຕະພັນຂອງພວກເຮົາ. ພວກເຮົາຈະໃຊ້ Solidity ເປັນພາສາສັນຍາ, ເນື່ອງຈາກວ່າມັນແມ່ນການຮັບຮອງເອົາຢ່າງກວ້າງຂວາງທີ່ສຸດສໍາລັບສັນຍາສະຫມາດ.

ໃນຂະນະທີ່ພາສາອື່ນໆເຊັ່ນ Rust (ໃຊ້ໃນ Solana ແລະ Near) ຫຼື Move ຍັງສາມາດບັນລຸການກະຈາຍອໍານາດ, ລະບົບນິເວດຂອງພວກມັນອ່ອນລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍເມື່ອທຽບໃສ່ກັບເຄືອຂ່າຍ EVM, ແລະການພັດທະນາໃນພວກມັນແມ່ນລາຄາແພງກວ່າ. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາພາສາເຫຼົ່ານີ້ຫຼືເຄືອຂ່າຍພິເສດເຊັ່ນ Cosmos, Polkadot, ຫຼື Solana.

ບົດຄວາມນີ້ບໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບ "ນັກຂ້າ Ethereum". ແທນທີ່ຈະ, ການປະຕິບັດ, ຊັບພະຍາກອນທີ່ຈໍາກັດ, ແລະກໍານົດເວລາຂອງພວກເຮົາບໍ່ລວມເອົາຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການແຂ່ງຂັນໃນລະດັບຄ່າທໍານຽມການຊື້ຂາຍ, ຍ້ອນວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການພັດທະນາແລະການບໍາລຸງຮັກສາຕ້ອງການກໍາໄລ.

ເລັກນ້ອຍກ່ຽວກັບ Ethereum

ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເຂົ້າໄປໃນຄວາມໄດ້ປຽບຂອງ Ethereum ເລິກເກີນໄປ; ມັນພຽງພໍທີ່ຈະເວົ້າວ່າມັນເປັນຫນຶ່ງໃນແພລະຕະຟອມ blockchain ທີ່ປອດໄພທີ່ສຸດແລະການແບ່ງສ່ວນ, ມີສະພາບຄ່ອງສູງແລະຄວາມໄວ້ວາງໃຈຂອງຜູ້ໃຊ້ທີ່ເຂັ້ມແຂງ. ຂໍ້ບົກຜ່ອງຕົ້ນຕໍແມ່ນຂອບເຂດຈໍາກັດຂອງມັນ, ເຊິ່ງນໍາໄປສູ່ການໂຫຼດສູງສຸດແລະຄ່າທໍານຽມການເຮັດທຸລະກໍາສູງ. ເຖິງແມ່ນວ່າການແກ້ໄຂການປັບຂະຫນາດໄດ້ຢູ່ໃນການພັດທະນາສໍາລັບປີ, ບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ຍັງບໍ່ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂຢູ່ໃນເຄືອຂ່າຍຕົ້ນຕໍ. Ethereum ຍັງສືບຕໍ່ເປັນຫນຶ່ງໃນເຄືອຂ່າຍ EVM ທີ່ຊ້າທີ່ສຸດແລະລາຄາແພງທີ່ສຸດ.

Scaling ແມ່ນຫຍັງ?

ການປັບຂະ ໜາດ ໝາຍ ເຖິງວິທີການທີ່ຖືກອອກແບບມາເພື່ອເພີ່ມການສົ່ງຜ່ານຂອງເຄືອຂ່າຍໂດຍການເພີ່ມໂປໂຕຄອນຂອງມັນ. ຫນຶ່ງໃນວິທີແກ້ໄຂທໍາອິດທີ່ສຸດແລະເປັນທີ່ນິຍົມຫຼາຍທີ່ສຸດແມ່ນການ sharding - ການແບ່ງ blockchain ເຂົ້າໄປໃນພາກສ່ວນແຍກຕ່າງຫາກ (shards) ທີ່ດໍາເນີນທຸລະກໍາໃນຂະຫນານ, ເພີ່ມຄວາມສາມາດຂອງເຄືອຂ່າຍ. ແຕ່ລະ shard ຕ້ອງການ validators ຂອງຕົນເອງ, ແລະ nodes ສ່ວນບຸກຄົນບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງປະມວນຜົນທຸລະກໍາທັງຫມົດ, ຫຼຸດຜ່ອນການໂຫຼດແລະອະນຸຍາດໃຫ້ເຄືອຂ່າຍສາມາດຈັດການທຸລະກໍາຫຼາຍໃນໄລຍະເວລາ.

ໃນເບື້ອງຕົ້ນ, sharding ຄາດວ່າຈະຖືກປະຕິບັດໃນ Ethereum ກ່ອນທີ່ຈະປ່ຽນໄປສູ່ການພິສູດການສະເຕກ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການພັດທະນາໃຊ້ເວລາດົນກວ່າທີ່ຄາດໄວ້, ແລະວິທີການຂັ້ນຕົ້ນຂອງການປັບຂະຫນາດໄດ້ປ່ຽນໄປສູ່ການແກ້ໄຂ L2/L3, ເຊິ່ງພວກເຮົາຈະປຶກສາຫາລືຂ້າງລຸ່ມນີ້.

ໃນບົດຄວາມຂອງລາວ "ຊັ້ນ 3s ປະເພດໃດທີ່ເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກ?", Vitalik Buterin ຂຽນວ່າ:

ຫົວຂໍ້ຫນຶ່ງທີ່ມັກຈະເກີດຂື້ນໃຫມ່ໃນການສົນທະນາການຂະຫຍາຍຊັ້ນ 2 ແມ່ນແນວຄວາມຄິດຂອງ "ຊັ້ນ 3s". ຖ້າພວກເຮົາສາມາດສ້າງໂປໂຕຄອນຊັ້ນ 2 ທີ່ຍຶດເຂົ້າໄປໃນຊັ້ນ 1 ເພື່ອຄວາມປອດໄພແລະເພີ່ມຄວາມສາມາດໃນການຂະຫຍາຍໄດ້, ແນ່ນອນວ່າພວກເຮົາສາມາດຂະຫຍາຍໄດ້ຫຼາຍກວ່າເກົ່າໂດຍການສ້າງໂປໂຕຄອນຊັ້ນ 3 ທີ່ຍຶດເຂົ້າໄປໃນຊັ້ນ 2 ເພື່ອຄວາມປອດໄພແລະເພີ່ມການຂະຫຍາຍເພີ່ມເຕີມ. ?

ນີ້ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາຄິດທີ່ຈະສ້າງການແກ້ໄຂທີ່ມີປະສິດທິພາບທີ່ສຸດສໍາລັບການແລກປ່ຽນຂອງພວກເຮົາ.

ເພື່ອເຂົ້າໃຈສະຖານະການຢ່າງສົມບູນ, ໃຫ້ພວກເຮົາເບິ່ງເຕັກໂນໂລຢີການປັບຂະຫນາດຕົ້ນຕໍສໍາລັບ Ethereum:

Rollup ແມ່ນຫຍັງ?

Rollup ແມ່ນເຄືອຂ່າຍທີ່ດໍາເນີນການຂະຫນານກັບ Ethereum ແຕ່ບັນທຶກການເຮັດທຸລະກໍາໃນເຄືອຂ່າຍຕົ້ນຕໍ. ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງທຸລະກໍາແມ່ນໄດ້ຮັບການຢັ້ງຢືນຢູ່ໃນເຄືອຂ່າຍ Ethereum. ມີສອງປະເພດຂອງ Rollups ໂດຍອີງໃສ່ວິທີການກວດສອບການເຮັດທຸລະກໍາ: Optimistic Rollups ແລະ ZK-Rollups.

ສະຫຼຸບໃນແງ່ດີ

Optimistic Rollups ປະກອບເປັນ batches ຂອງທຸລະກໍາຂອງພວກເຂົາແລະບັນທຶກພວກມັນຢູ່ໃນ mainnet ໃນຮູບແບບທີ່ບີບອັດ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ການບັນທຶກລາຄາຖືກກວ່າ. ເນື່ອງຈາກວ່າການເຮັດທຸລະກໍາບໍ່ໄດ້ຖືກປະຕິບັດໂດຍກົງໃນເຄືອຂ່າຍ Ethereum, ແລະເນື່ອງຈາກການປະຫຍັດໃນຮູບແບບການບັນທຶກ, ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະຫຼຸດລົງຄ່າທໍານຽມອາຍແກັສຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແລະເຮັດໃຫ້ການບັນທຶກການເຮັດທຸລະກໍາລາຄາຖືກກວ່າ. ໃນ Optimistic Rollups, ຂໍ້ມູນບັນທຶກກ່ຽວກັບການເຮັດທຸລະກໍາແມ່ນຖືວ່າຖືກຕ້ອງ, ແຕ່ມີໄລຍະເວລາສະເພາະທີ່ຂໍ້ມູນທີ່ບັນທຶກໄວ້ສາມາດຖືກທ້າທາຍ. ມີຄວາມສ່ຽງທີ່ອາດເປັນໄປໄດ້ວ່າຖ້າທຸລະກໍາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງບໍ່ໄດ້ຖືກແຂ່ງຂັນໂດຍໃຜພາຍໃນເວລາທີ່ຖືກຈັດສັນ, ມັນຈະຖືກບັນທຶກໄວ້ໃນ mainnet ທີ່ຖືກຕ້ອງ.

ZK-ມ້ວນ

ZK-Rollups ຍັງເປັນເຄືອຂ່າຍທີ່ດໍາເນີນການຂະຫນານກັບ Ethereum, ແຕ່ພວກເຂົາໃຊ້ວິທີທີ່ແຕກຕ່າງກັນເພື່ອກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງຂໍ້ມູນທີ່ບັນທຶກໄວ້. ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງປະກອບເປັນ batches ຂອງທຸລະກໍາ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະບັນທຶກລາຍລະອຽດການເຮັດທຸລະກໍາທັງຫມົດໃນ mainnet, ພວກເຂົາເຈົ້າສົ່ງບົດສະຫຼຸບຂອງ batches ເຫຼົ່ານີ້ພ້ອມກັບຫຼັກຖານສະແດງ cryptographic ຂອງຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງທຸລະກໍາ.

ZK-Rollups ແມ່ນການໂຕ້ຖຽງວ່າຫນຶ່ງໃນການແກ້ໄຂການຂະຫຍາຍທີ່ໂດດເດັ່ນທີ່ສຸດສໍາລັບ Ethereum ໃນເວລານີ້ເພາະວ່າ, ບໍ່ເຫມືອນກັບ Optimistic Rollups, ຂໍ້ມູນການເຮັດທຸລະກໍາທີ່ບັນທຶກໄວ້ແມ່ນໄດ້ຮັບການຢັ້ງຢືນດ້ວຍ cryptographically ໃນເວລາບັນທຶກ. ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງລໍຖ້າໃນຕອນທ້າຍຂອງໄລຍະເວລາທ້າທາຍເພື່ອຮັບປະກັນວ່າທຸລະກໍາຈະບໍ່ຖືກຖອນຄືນ.

ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມສັບສົນທາງຄະນິດສາດຂອງຫຼັກຖານ ZK ກໍານົດຂໍ້ຈໍາກັດບາງຢ່າງ: ການກວດສອບການຄິດໄລ່ EVM ຈຸດປະສົງທົ່ວໄປແມ່ນເປັນວຽກທີ່ທ້າທາຍຫຼາຍ, ແລະການພັດທະນາຢ່າງຫ້າວຫັນໃນປະຈຸບັນເພື່ອແກ້ໄຂສິ່ງທ້າທາຍເຫຼົ່ານີ້.

ຊ່ອງທາງລັດ

ຊ່ອງທາງຂອງລັດແມ່ນເຕັກໂນໂລຢີທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ກຸ່ມຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມສາມາດແລກປ່ຽນທຸລະກໍາຫຼາຍໆຄັ້ງລະຫວ່າງຕົວເອງໃນຂະນະທີ່ພຽງແຕ່ບັນທຶກສອງທຸລະກໍາໃນເຄືອຂ່າຍຕົ້ນຕໍ: ການເຮັດທຸລະກໍາເບື້ອງຕົ້ນແລະສຸດທ້າຍ. ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ມັນເຮັດວຽກ:

ໃນເຄືອຂ່າຍ Ethereum, ສັນຍາອັດສະລິຍະຫຼາຍຊິກຖືກນຳໃຊ້. ສັນຍານີ້ຢັ້ງຢືນວ່າທຸລະກໍາໄດ້ຖືກເຊັນໂດຍຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ຈໍາເປັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໂຕ້ຕອບ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນຊ່ອງທາງຂອງລັດໄດ້ຝາກເງິນເຂົ້າໃນສັນຍາຫຼາຍສັນຍານີ້ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນເຂົ້າຮ່ວມໃນການໂຕ້ຕອບ off-chain ກັບກັນແລະກັນ.

ໃນຕອນທ້າຍຂອງການໂຕ້ຕອບຂອງເຂົາເຈົ້າ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມລົງນາມໃນຜົນໄດ້ຮັບສຸດທ້າຍຂອງການມີສ່ວນພົວພັນຂອງເຂົາເຈົ້າ. ສຸດທ້າຍ, ສັນຍາສະຫມາດແຈກຢາຍກອງທຶນຕາມຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບັນທຶກໄວ້. ວິທີການນີ້ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຈໍານວນການເຮັດທຸລະກໍາທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການບັນທຶກໄວ້ໃນ Ethereum mainnet, ຫຼຸດລົງຄ່າທໍານຽມແລະເພີ່ມຄວາມໄວການເຮັດທຸລະກໍາໃນຂະນະທີ່ຍັງຮັບປະກັນຄວາມປອດໄພໂດຍຜ່ານການນໍາໃຊ້ສັນຍາ multisig.

Plasma

ລະບົບຕ່ອງໂສ້ plasma ແມ່ນພື້ນທີ່ກາງລະຫວ່າງການມ້ວນ, ບ່ອນທີ່ການກວດສອບການເຮັດທຸລະກໍາທີ່ສົມບູນເກີດຂື້ນໃນຊັ້ນ 1, ແລະ sidechains, ເຊິ່ງບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີການກວດສອບດັ່ງກ່າວ. ແນວຄວາມຄິດທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫລັງລະບົບຕ່ອງໂສ້ Plasma ແມ່ນວ່າບໍ່ແມ່ນການເຮັດທຸລະກໍາທັງຫມົດຕ້ອງໄດ້ຮັບການກວດສອບໂດຍທຸກໆ node ໃນເຄືອຂ່າຍ Ethereum. ລະບົບຕ່ອງໂສ້ plasma ເປັນໄລຍະບັນທຶກຜົນຂອງການດໍາເນີນງານຂອງພວກເຂົາພ້ອມກັບຫຼັກຖານການເຂົ້າລະຫັດລັບຂອງສະຖານະປະຈຸບັນຂອງເຄືອຂ່າຍ.

ຂໍ້ມູນຕົວຈິງຂອງລັດນີ້ບໍ່ໄດ້ຖືກບັນທຶກໄວ້; ແທນທີ່ຈະ, ຫຼັກຖານສະແດງແມ່ນຂະຫນາດນ້ອຍ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງທຸລະກໍາຂອງຕົນເອງບໍ່ໄດ້ຖືກກວດສອບ, ແຕ່ຖ້າຄໍາຫມັ້ນສັນຍາໄດ້ຖືກບັນທຶກໄວ້ໃນ Ethereum ແລ້ວ, ລະບົບຕ່ອງໂສ້ Plasma ບໍ່ສາມາດປ່ຽນແປງປະຫວັດການເຮັດທຸລະກໍາຄືນໃຫມ່ໄດ້. ວິທີການນີ້ຊ່ວຍໃນການຫຼຸດຜ່ອນການໂຫຼດໃນເຄືອຂ່າຍ Ethereum ໃນຂະນະທີ່ຍັງສະຫນອງລະດັບຄວາມປອດໄພໂດຍຜ່ານຄໍາຫມັ້ນສັນຍາແຕ່ລະໄລຍະ.

ຖືກຕ້ອງ/ດີທີ່ສຸດ

ໃນແງ່ຂອງສະຖາປັດຕະຍະກໍາ, Validium ແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບການແກ້ໄຂ ZK-Rollup, ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ ສຳ ຄັນແມ່ນວ່າຂໍ້ມູນການຢັ້ງຢືນການເຮັດທຸລະ ກຳ ແມ່ນຖືກເກັບໄວ້ນອກລະບົບຕ່ອງໂສ້. ນີ້ອະນຸຍາດໃຫ້ສໍາລັບການຜ່ານຫຼາຍກວ່າເກົ່າແລະຄ່າທໍານຽມຕ່ໍາແຕ່ໃນການຊື້ຂາຍ off.

ວິທີແກ້ໄຂ Validium ມີຄວາມປອດໄພໜ້ອຍກວ່າໂຊລູຊັ່ນ ZK ເພາະວ່າຜູ້ປະຕິບັດການຂອງ Validium ສາມາດຢຸດເງິນໄດ້ໂດຍບໍ່ມີຂໍ້ມູນຢູ່ໃນເຄືອຂ່າຍຊັ້ນ 1. ໃນຂະນະທີ່ສະຖາປັດຕະຍະກໍານີ້ສະເຫນີຂໍ້ໄດ້ປຽບໃນການຂະຫຍາຍແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ, ມັນແນະນໍາຄວາມສ່ຽງເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບການຄວບຄຸມແລະການເຂົ້າເຖິງກອງທຶນຂອງຜູ້ໃຊ້.

Sidechains

A Sidechain ແມ່ນ blockchain ແຍກຕ່າງຫາກທີ່ເຮັດວຽກເປັນເອກະລາດຂອງ Ethereum ແຕ່ເຊື່ອມຕໍ່ກັບມັນຜ່ານຂົວສອງທາງ. ບໍ່ເຫມືອນກັບການແກ້ໄຂ Rollup, ການຢັ້ງຢືນການເຮັດທຸລະກໍາບໍ່ໄດ້ດໍາເນີນຢູ່ໃນເຄືອຂ່າຍຊັ້ນ 1 ສໍາລັບ Sidechains.

ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມປອດໄພຂອງ sidechain ແມ່ນຂຶ້ນກັບການປະຕິບັດຂອງ sidechain ນັ້ນເອງ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເອກະລາດນີ້ຈາກເຄືອຂ່າຍຊັ້ນ 1 ສະຫນອງຄວາມຍືດຫຍຸ່ນຫຼາຍກວ່າເກົ່າໃນການປະຕິບັດສະຖາປັດຕະຍະກໍາແລະອະນຸຍາດໃຫ້ມີການແກ້ໄຂທີ່ເຫມາະສົມຫຼາຍທີ່ສາມາດແກ້ໄຂກໍລະນີການນໍາໃຊ້ສະເພາະຫຼືຄວາມຕ້ອງການ.

ເຕັກໂນໂລຊີທີ່ດີທີ່ສຸດ

ມີຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຂະຫຍາຍເຄືອຂ່າຍ Ethereum ຫຼາຍຄັ້ງ, ບາງຄົນປະສົບຜົນສໍາເລັດຫຼາຍກ່ວາຄົນອື່ນ. Scaling Layer 1 ຕົວຂອງມັນເອງຈະເປັນທາງເລືອກທີ່ປອດໄພທີ່ສຸດແລະເປັນມິດກັບຜູ້ໃຊ້ທີ່ສຸດ, ແຕ່ມັນໄດ້ພິສູດແລ້ວວ່າມີຄວາມທ້າທາຍດ້ານວິຊາການທີ່ສໍາຄັນ.

ດັ່ງນັ້ນ, ໃນປັດຈຸບັນ, vector scaling ທີ່ຕ້ອງການແມ່ນຜ່ານການແກ້ໄຂ L2/L3. ການແກ້ໄຂ Rollup, ໂດຍສະເພາະ, ສະຫນອງຄວາມປອດໄພສູງສຸດໃນບັນດາທາງເລືອກທາງເລືອກ. ທັງສອງ Rollups Optimistic ແລະ ZK-Rollups ໄດ້ພິສູດຕົວເອງວ່າເປັນການແກ້ໄຂທີ່ນິຍົມຫລາຍທີ່ສຸດ, ສະເຫນີຄວາມປອດໄພສູງແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການເຊື່ອມໂຍງທີ່ຂ້ອນຂ້າງຕ່ໍາເມື່ອທຽບກັບວິທີການອື່ນໆ.

ພິຈາລະນາການປັບປຸງ Ethereum ທີ່ຜ່ານມາ (DenCun), ເຊິ່ງຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການບັນທຶກຂໍ້ມູນສໍາລັບການຢັ້ງຢືນຢູ່ຊັ້ນ 1, ການແກ້ໄຂ Rollup ທີ່ໂດດເດັ່ນກວ່າທາງເລືອກເຊັ່ນ Plasma ແລະ Validium, ສະຫນອງຄວາມປອດໄພຫຼາຍກວ່າເກົ່າໂດຍມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເພີ່ມເຕີມຫນ້ອຍທີ່ສຸດ.

ສໍາລັບຜູ້ໃຊ້, ການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງໃນ Rollups ຮັບປະກັນວ່າພວກເຂົາສາມາດຖອນເງິນຂອງເຂົາເຈົ້າເຖິງແມ່ນວ່າໃນກໍລະນີຂອງອຸປະຕິເຫດຫຼືບັນຫາທີ່ສໍາຄັນອື່ນໆ. ກອງທຶນຜູ້ໃຊ້ຖືກລັອກຢູ່ໃນເຄືອຂ່າຍຕົ້ນຕໍ, ອະນຸຍາດໃຫ້ຖອນອອກຈາກ Rollup ໄປຫາເຄືອຂ່າຍຕົ້ນຕໍໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງສະຖານະການ Rollup ຂອງ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຫນຶ່ງໃນຂໍ້ເສຍປຽບທີ່ສໍາຄັນແມ່ນວ່າຜູ້ໃຊ້ໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີໃນເຄືອຂ່າຍເພີ່ມເຕີມທີ່ອາດຈະບໍ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກ wallets ທັງຫມົດ, ຊັບຊ້ອນເງິນຝາກແລະການຖອນເງິນຜ່ານຂົວ. ຂະບວນການລັອກ tokens ໃນເຄືອຂ່າຍຕົ້ນຕໍແລະອອກ token "ຫໍ່" ໃນ Rollup, ເຊິ່ງສາມາດເຮັດໃຫ້ປະສົບການຂອງຜູ້ໃຊ້ສັບສົນແລະສ້າງອຸປະສັກໃນການເຂົ້າເຖິງກອງທຶນ.

ດ້ວຍວ່າ, ມີຂໍ້ດີທີ່ປະຕິເສດບໍ່ໄດ້:

• ການຄຸ້ມຄອງໂຄງສ້າງພື້ນຖານ : ພາລາມິເຕີຂອງເຄືອຂ່າຍສາມາດປັບຕັ້ງຄ່າໄດ້ຢ່າງຍືດຫຍຸ່ນ ແລະຖືກປັບໃຫ້ເໝາະສົມເພື່ອຕອບສະໜອງຄວາມຕ້ອງການໃນປະຈຸບັນຂອງຜະລິດຕະພັນ.
• ຄວາມໄວການເຮັດທຸລະກໍາ : ພວກເຂົາເຈົ້າເລັ່ງການຢືນຢັນການດໍາເນີນງານ, ເຊິ່ງເປັນສິ່ງສໍາຄັນຫຼາຍສໍາລັບການຊື້ຂາຍ.
• ຄ່າທໍານຽມການຫຼຸດຜ່ອນ : ພວກເຂົາເຈົ້າຫຼຸດລົງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງທຸລະກໍາ, ຜົນກະທົບຕໍ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການດໍາເນີນງານຂອງການແລກປ່ຽນແລະເຮັດໃຫ້ເວທີປະສິດທິພາບຫຼາຍ.
• Scalability : ພວກມັນເພີ່ມການສົ່ງຜ່ານຂອງເຄືອຂ່າຍ, ສະຫນັບສະຫນູນປະລິມານການຊື້ຂາຍທີ່ສູງຂຶ້ນ.
• ປະສົບການຜູ້ໃຊ້ທີ່ປັບປຸງ : ພວກເຂົາໃຫ້ປະສົບການທີ່ຄາດເດົາໄດ້ ແລະຄວບຄຸມຫຼາຍຂຶ້ນສຳລັບຜູ້ໃຊ້ທີ່ພົວພັນກັບການແກ້ໄຂ.

ຂັ້ນຕອນທີ 3. ການເລືອກເຄືອຂ່າຍ ແລະເຕັກໂນໂລຊີ

ໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ພວກເຮົາໄດ້ພິຈາລະນາ blockchains ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວເຊັ່ນ Arbitrum One ແລະ Optimism (ທັງ Optimistic Rollups) ສໍາລັບການນໍາໃຊ້ໂຄງສ້າງພື້ນຖານຂອງການແລກປ່ຽນຂອງພວກເຮົາ. ເຄືອຂ່າຍເຫຼົ່ານີ້ສະຫນອງຄວາມນິຍົມສູງ, ສະພາບຄ່ອງ, ແລະສະຫນັບສະຫນູນຂົວພາກສ່ວນທີສາມຢ່າງກວ້າງຂວາງສໍາລັບການດໍາເນີນການຂ້າມຕ່ອງໂສ້.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພວກເຮົາໄດ້ກໍານົດການຫຼຸດລົງທີ່ສໍາຄັນ.

ທໍາອິດ, ໄວຫຼືຫຼັງຈາກນັ້ນ, ພວກເຮົາຈະປະເຊີນກັບບັນຫາຂອງການຂະຫຍາຍເຄືອຂ່າຍອື່ນໆ. ໂຄງການທີ່ນິຍົມຫຼາຍ, ຈາກ Aave ກັບ Uniswap, ໄດ້ຜ່ານຂະບວນການນີ້ຫຼັງຈາກເປີດຕົວໃນເບື້ອງຕົ້ນໃນເຄືອຂ່າຍດຽວ. ນີ້ຈໍາເປັນຕ້ອງຮັກສາໂຄງສ້າງພື້ນຖານຂະຫນານຫຼາຍ, ເຈືອຈາງສະພາບຄ່ອງ, ແລະເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການດໍາເນີນງານຂອງການແລກປ່ຽນ.

ອັນທີສອງ, ມີຄວາມທ້າທາຍຕໍ່ກັບການຄຸ້ມຄອງອະນຸສັນຍາໂດຍຜ່ານລະບົບການປົກຄອງ. ການແຈກຢາຍໂທເຄັນການປົກຄອງໃນທົ່ວເຄືອຂ່າຍທີ່ແຕກຕ່າງກັນສາມາດນໍາໄປສູ່ການຫມູນໃຊ້ການລົງຄະແນນສຽງ, ເຊິ່ງທໍາລາຍແນວຄວາມຄິດຂອງການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງ.

ອັນທີສາມ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຊໍາລະຂອງຄໍາສັ່ງໃນການແລກປ່ຽນແມ່ນສູງຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ການຄາດຄະເນຂອງພວກເຮົາແນະນໍາວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການແກ້ໄຂໃນເຄືອຂ່າຍ Optimism ຈະຢູ່ທີ່ປະມານ $ 0.03, ໃນຂະນະທີ່ໃນ Rollup ຂອງພວກເຮົາເອງ, ມັນຈະຕໍ່າກວ່າ 10 ຫາ 100 ເທົ່າ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ໃນກໍລະນີຂອງເຄືອຂ່າຍ L2 / L3 ຂອງພວກເຮົາເອງ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນໂຄງສ້າງພື້ນຖານເພີ່ມຂຶ້ນບໍ່ເປັນເສັ້ນ, ແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕໍ່ການເຮັດທຸລະກໍາຫຼຸດລົງກັບຈໍານວນການເຮັດທຸລະກໍາ, ດັ່ງນັ້ນການເພີ່ມຄວາມສາມາດໃນການແຂ່ງຂັນຂອງການແລກປ່ຽນ.

ຫຼັງຈາກພິຈາລະນາປັດໃຈເຫຼົ່ານີ້, ພວກເຮົາໄດ້ເລີ່ມຄົ້ນຫາການພັດທະນາການແກ້ໄຂ L2/L3 ຂອງພວກເຮົາເອງ, ແລະພວກເຮົາໄດ້ຕິດຕໍ່ກັບຄູ່ຮ່ວມງານຈາກ. Hashex ແລະ ເຈລາໂຕ .

Javier Donso, ຫົວຫນ້າຜູ້ພັດທະນາຄວາມສໍາພັນຂອງ Gelato, ແບ່ງປັນວ່າ:

"ສໍາລັບໂຄງການເຊັ່ນ Event Horizon ມັນມີຄວາມຫມາຍທັງຫມົດທີ່ຈະມີຕ່ອງໂສ້ຂອງຕົນເອງ. ຄວາມສາມາດໃນການປັບແຕ່ງເວລາຕັນ, ຂອບເຂດຈໍາກັດອາຍແກັສ, ຫຼືຄ່າທໍານຽມພື້ນຖານ, ໃນບັນດາຕົວກໍານົດການອື່ນໆ, ເຮັດໃຫ້ໂຄງການຂອງພວກເຂົາມີຂອບເຂດຕໍ່ກັບການແຂ່ງຂັນຍ້ອນວ່າພວກເຂົາສາມາດສ້າງລະບົບຕ່ອງໂສ້ທີ່ດີທີ່ສຸດສໍາລັບຄວາມຕ້ອງການຂອງພວກເຂົາ.

ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນໂປໂຕຄອນເຮັດວິທີການສອງຂັ້ນຕອນ, ແຕ່ Event Horizon ມີ, ຈາກມື້ຫນຶ່ງ, ວິໄສທັດທີ່ຊັດເຈນແລະແຜນທີ່ເສັ້ນທາງທີ່ເຮັດໃຫ້ການມີຕ່ອງໂສ້ຂອງຕົນເອງເປັນທາງເລືອກທີ່ດີທີ່ສຸດ!”

ກ່ອນທີ່ພວກເຮົາຈະລົງເລິກໃນການວິເຄາະ, ໃຫ້ພວກເຮົາພິຈາລະນາບາງຄູ່ແຂ່ງທີ່ນໍາໃຊ້ວິທີແກ້ໄຂທີ່ຄ້າຍຄືກັນນີ້:

• Aevo : ພວກເຂົາໃຊ້ການແກ້ໄຂ L2 ຂອງຕົນເອງໂດຍອີງໃສ່ Optimism (OP Stack Rollup), ເຊິ່ງຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຂົາຮັກສາຄວາມໄວການເຮັດທຸລະກໍາສູງແລະຄ່າທໍານຽມຕ່ໍາໃນຂະນະທີ່ຮັບປະກັນຄວາມປອດໄພໃນລະດັບຂອງ Ethereum blockchain ຕົ້ນຕໍ.
• dYdX : ໃນເບື້ອງຕົ້ນໄດ້ນໍາໃຊ້ການແກ້ໄຂ L2 ໂດຍອີງໃສ່ StarkWare (ZK-Rollup) ແຕ່ຕໍ່ມາໄດ້ປະກາດການຫັນປ່ຽນໄປສູ່ເຄືອຂ່າຍ L1 ຂອງຕົນເອງໂດຍອີງໃສ່ Cosmos.
• GMX : ສຸມໃສ່ການອະນຸພັນ, GMX ສະຫນອງຄວາມສາມາດໃນການຊື້ຂາຍໃນອະນາຄົດຕະຫຼອດໄປດ້ວຍ leverage. ເວທີດັ່ງກ່າວໃນເບື້ອງຕົ້ນໄດ້ເປີດຕົວໃນເຄືອຂ່າຍ Avalanche ແຕ່ຕໍ່ມາໄດ້ຍ້າຍໄປຢູ່ໃນການແກ້ໄຂ L2 Arbitrum.
• Kwenta : ດໍາເນີນການໃນເຄືອຂ່າຍ Optimism, Kwenta ສຸມໃສ່ການຊື້ຂາຍໃນອະນາຄົດຕະຫຼອດໄປ.
• Perpetual Protocol : ແພລະຕະຟອມນີ້ສະຫນັບສະຫນູນອະນາຄົດຕະຫຼອດໄປແລະດໍາເນີນການ Optimism, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຖືກເປີດຕົວໃນເບື້ອງຕົ້ນໃນເຄືອຂ່າຍ xDAI (ໃນປັດຈຸບັນ Gnosis Chain).

ການຄັດເລືອກເຕັກໂນໂລຊີ

ເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນ, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງເຂົ້າໃຈຂໍ້ກໍານົດທີ່ສໍາຄັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອົງປະກອບ Rollup:

Sequencer : ຮັບຜິດຊອບການສັ່ງຊື້ທຸລະກໍາໃນ L2 ແລະຈັດກຸ່ມເປັນບລັອກ. ມັນເຮັດຫນ້າທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບຜູ້ແຮ່ທາດຫຼືຜູ້ກວດສອບໃນ L1 blockchains. ລໍາດັບເກັບລວບລວມທຸລະກໍາຈາກຜູ້ໃຊ້, ປະສົມປະສານເຂົ້າໄປໃນຊຸດ, ແລະສົ່ງໄປຫາ L1 ເພື່ອບັນທຶກ, ຮັບປະກັນຄໍາສັ່ງແລະຄວາມສົມບູນຂອງຂໍ້ມູນ.

Proposer : ນິຕິບຸກຄົນຫຼື node ສະເຫນີ blocks ໃຫມ່ຂອງທຸລະກໍາທີ່ຈະລວມຢູ່ໃນຕ່ອງໂສ້ການເຮັດທຸລະກໍາ. ມັນອາດຈະເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງກົນໄກການຕົກລົງທີ່ເລືອກເອົາຫນຶ່ງໃນຫຼາຍຜູ້ສະເຫນີທີ່ຈະເພີ່ມບລັອກໃຫມ່. ຜູ້ສະເຫນີມີບົດບາດສໍາຄັນໃນການສ້າງແລະສະເຫນີຕັນທີ່ຖືກຕ້ອງ.

Batcher : A batcher (ບາງຄັ້ງເອີ້ນວ່າ aggregator) ແມ່ນອົງປະກອບທີ່ລວມການເຮັດທຸລະກໍາຫຼາຍເຂົ້າໄປໃນຊຸດດຽວຫຼື batch. ນີ້ຫຼຸດຜ່ອນການໂຫຼດໃນ blockchain ຕົ້ນຕໍແລະຫຼຸດລົງຄ່າທໍານຽມອາຍແກັສ. batcher ຫຼັງຈາກນັ້ນສົ່ງ batch ນີ້ໄປຫາເຄືອຂ່າຍຕົ້ນຕໍສໍາລັບການບັນທຶກສຸດທ້າຍ. ດັ່ງນັ້ນ, batcher ຈະຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຈໍານວນການໂຕ້ຕອບກັບເຄືອຂ່າຍຕົ້ນຕໍແລະຫຼຸດຜ່ອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ.

ການກວດສອບລັດ : ການກວດສອບຂອງລັດກ່ຽວຂ້ອງກັບການກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງສະຖານະ blockchain ໃນ Rollup. ນີ້ແມ່ນຂະບວນການສໍາຄັນທີ່ຮັບປະກັນຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນຂໍ້ມູນ. ວິທີແກ້ໄຂທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃຊ້ວິທີການຕ່າງໆເພື່ອກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງລັດ. ບາງຄົນ (ເຊັ່ນ: ການລວບລວມຂໍ້ມູນໃນແງ່ດີ) ຖືວ່າຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການເຮັດທຸລະກໍາຈົນກ່ວາການພິສູດຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ໃນຂະນະທີ່ຄົນອື່ນ (ເຊັ່ນ ZK-Rollups) ໃຊ້ຫຼັກຖານທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮູ້ເພື່ອກວດສອບສະຖານະ.

Settlement Layer : ຮັບຜິດຊອບການຢືນຢັນຂັ້ນສຸດທ້າຍ ແລະບັນທຶກການເຮັດທຸລະກໍາໃນເຄືອຂ່າຍຫຼັກ. ຊັ້ນນີ້ແມ່ນບ່ອນທີ່ການຕັ້ງຖິ່ນຖານທາງດ້ານການເງິນແລະຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມເກີດຂື້ນ. ຊັ້ນການຕັ້ງຖິ່ນຖານເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນພື້ນຖານສໍາລັບການຮັບປະກັນວ່າຂໍ້ມູນໃນ Rollup ກົງກັບເຄືອຂ່າຍຕົ້ນຕໍ.

Data Layer : ຊັ້ນຂໍ້ມູນຈັດການການເກັບຮັກສາແລະການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອຟື້ນຟູສະຖານະຂອງ Rollup ໃນກໍລະນີຂອງການຂັດແຍ້ງຫຼືຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການຄິດໄລ່ຄືນໃຫມ່. ວິທີແກ້ໄຂຕ່າງໆອາດຈະເກັບຮັກສາຂໍ້ມູນຢູ່ໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້ຫຼືໃຊ້ວິທີແກ້ໄຂນອກລະບົບຕ່ອງໂສ້ພາຍນອກເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະຮັບປະກັນການເກັບຮັກສາທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້.

ໃນປັດຈຸບັນ, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງເຂົ້າໃຈຕົວກໍານົດການໂຫຼດພື້ນຖານທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງວາງແຜນສໍາລັບ:

• ແຜນການຜ່ານ (ຈໍານວນການຕັ້ງຖິ່ນຖານຕໍ່ມື້) : 100,000.
• ອາຍແກັສທີ່ຕ້ອງການສໍາລັບການຕັ້ງຖິ່ນຖານຫນຶ່ງ : 400,000.
• ອາຍ​ແກ​ັ​ສ​ຕໍ່​ວິ​ນາ​ທີ​ສໍາ​ລັບ​ຈໍາ​ນວນ​ທີ່​ຕ້ອງ​ການ​ຂອງ​ການ​ຕັ້ງ​ຖິ່ນ​ຖານ ​: 463,000 ອາຍ​ແກ​ັ​ສ / s​.
• ຄວາມ​ໄວ​ການ​ຂຸດ​ຄົ້ນ​ຕັ້ງ​ຖິ່ນ​ຖານ ​: ເຖິງ 2 ວິ​ນາ​ທີ​.
• ການໂຫຼດສູງສຸດ : 1,000 ການຕັ້ງຖິ່ນຖານຕໍ່ວິນາທີ.

ເທກໂນໂລຍີ Rollup

ພວກເຮົາໄດ້ລວບລວມການວິເຄາະຂອງການແກ້ໄຂຕະຫຼາດໃນປະຈຸບັນແລະນໍາສະເຫນີຜົນໄດ້ຮັບໃນຕາຕະລາງປຽບທຽບ:

ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຂໍ້ມູນທີ່ມີຢູ່ສໍາລັບການລວບລວມ

ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະສັງເກດວ່າໃນຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ DA, ຂໍ້ມູນບໍ່ໄດ້ຖືກເກັບຮັກສາໄວ້ຢ່າງບໍ່ມີກໍານົດ. ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ຈະເກັບຮັກສາຂໍ້ມູນການເຮັດທຸລະກໍານອກຈາກນັ້ນ. ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການພື້ນຖານໂຄງລ່າງໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວຈະດໍາເນີນການ nodes ແຟ້ມຈັດເກັບເພີ່ມເຕີມເຊິ່ງສາມາດສະກັດປະຫວັດທຸລະກໍາໄດ້ຖ້າຈໍາເປັນ.

* ແຫຼ່ງ​ຂໍ້​ມູນ​ສໍາ​ລັບ​ຄ່າ​ໃຊ້​ຈ່າຍ - ໃກ້​. ຜູ້ຂາຍບໍ່ສາມາດໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ກ່ຽວກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕາມຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງພວກເຮົາ.

Arbitrum Nitro Stack

Arbitrum Nitro ປະສົມປະສານວິທີການທີ່ມີຢູ່ແລ້ວທັງຫມົດຂອງ Arbitrum ໃນການສ້າງເຄືອຂ່າຍ L2/L3: Arbitrum Rollup, Arbitrum Orbit, ແລະ Arbitrum AnyTrust. Arbitrum Orbit ສາມາດປະຕິບັດໄດ້ໃນສອງໂຫມດ: Rollup ແລະ AnyTrust. ຄວາມແຕກຕ່າງຕົ້ນຕໍແມ່ນຢູ່ໃນວິທີການເກັບຮັກສາຂໍ້ມູນທຸລະກໍາ. ໂຫມດ Rollup ແມ່ນການແບ່ງສ່ວນຫຼາຍທີ່ສຸດ, ດ້ວຍຂໍ້ມູນການເຮັດທຸລະກໍາທີ່ບັນທຶກໄວ້ໃນ L1. ການເກັບຮັກສາຂໍ້ມູນຢູ່ໃນ L1 ສະແດງເຖິງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕົ້ນຕໍໃນໂຫມດນີ້.

ໃນໂຫມດ AnyTrust, ຄະນະກໍາມະການຄວາມພ້ອມຂອງຂໍ້ມູນ (DAC) ຮັບຜິດຊອບສໍາລັບການເກັບຮັກສາຂໍ້ມູນ. ຂໍ້​ມູນ​ຖືກ​ເກັບ​ຮັກ​ສາ​ໄວ້​ນອກ​ຕ່ອງ​ໂສ້​, ເຊິ່ງ​ຫຼຸດ​ຜ່ອນ​ຄ່າ​ໃຊ້​ຈ່າຍ​ໃນ​ການ​ເກັບ​ຮັກ​ສາ​ຢ່າງ​ຫຼວງ​ຫຼາຍ​. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ DAC ແລ່ນເຊີບເວີທີ່ເກັບຂໍ້ມູນການເຮັດທຸລະກໍາ. ສໍາລັບຄວາມປອດໄພຂອງເຄືອຂ່າຍ, ຢ່າງຫນ້ອຍສອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ DAC ຕ້ອງມີຄວາມຊື່ສັດ. ລໍາດັບແຈກຢາຍຂໍ້ມູນການເຮັດທຸລະກໍາໃຫ້ກັບສະມາຊິກຄະນະກໍາມະການທັງຫມົດ.

Arbitrum Nova ມີຄະນະກໍາມະການ DAC ປະກອບດ້ວຍ 6 ສະມາຊິກ.

ຂໍ້ດີຂອງ Arbitrum Orbit

• ຄວາມໄວການຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່ທີ່ສູງຂຶ້ນ, ເຊິ່ງເປັນສິ່ງສໍາຄັນສໍາລັບການແລກປ່ຽນ.
• ການ​ນໍາ​ໃຊ້​ທີ່​ຍິ່ງ​ໃຫຍ່​ກວ່າ​.
• ຄວາມສາມາດໃນການເປີດຕົວການແກ້ໄຂ L3, ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຄ່າທໍານຽມເຄືອຂ່າຍ.
• ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຂຽນສັນຍາທີ່ເຫມາະສົມໃນ Rust, ເຊິ່ງຈະດໍາເນີນການໃນຂະຫນານກັບຕົ້ນຕໍໃນ Solidity.
• ໂປຣໂຕຄໍຮອງຮັບການເຂົ້າເຖິງທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ: ພຽງແຕ່ສັນຍາອັດສະລິຍະຂອງແອັບພລິເຄຊັນທີ່ຕ້ອງການສາມາດນຳໃຊ້ໄດ້.
• ໃນກໍລະນີຂອງລໍາດັບ / ຜູ້ສະເຫນີລົ້ມເຫລວ, ຜູ້ໃຊ້ມີທາງເລືອກທີ່ຈະຖອນເງິນຂອງພວກເຂົາໄປຫາ L1.

ຂໍ້ເສຍຂອງ Arbitrum Orbit

• ເມື່ອເປີດຕົວໃນໂຫມດ AnyTrust, ຄວາມປອດໄພຂອງເຄືອຂ່າຍແມ່ນຂຶ້ນກັບຄວາມຊື່ສັດຂອງສະມາຊິກຂອງຄະນະກໍາມະການ DAC, ນໍາໄປສູ່ສູນກາງສູງ.
• ບໍ່ເຫມືອນກັບ OP Stack, ບໍ່ມີຫຼັກຖານການສໍ້ໂກງທີ່ບໍ່ມີການອະນຸຍາດ. ການພິສູດການສໍ້ໂກງແມ່ນດໍາເນີນການໂດຍຜູ້ກວດສອບບັນຊີຂາວ. ໃນ Arbitrum Nova, ມີຜູ້ກວດສອບ 13 ຄົນຢູ່ໃນບັນຊີຂາວ.
• ບໍ່ເຫມືອນກັບການແກ້ໄຂ ZK, ມີຄວາມສ່ຽງທີ່ບໍ່ມີໃຜໃນການກວດສອບສະຖານະ, ແລະຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງອາດຈະຖືກບັນທຶກໄວ້ໃນ L1.
• ການປະຕິບັດທີ່ສັບສົນຂອງ prover ເນື່ອງຈາກການສະຫນັບສະຫນູນ Solidity ແລະພາສາການຂຽນໂປຼແກຼມທີ່ລວບລວມເປັນ WASM (Rust, C++).

OP Stack

OP Stack ແມ່ນການແກ້ໄຂແຫຼ່ງເປີດທີ່ມີບົດບາດສໍາຄັນໃນໂຄງສ້າງພື້ນຖານຂອງ Optimism. ເປົ້າຫມາຍຂອງ OP Stack ແມ່ນເພື່ອສະຫນອງໂຄງສ້າງພື້ນຖານທີ່ຈໍາເປັນສໍາລັບການພັດທະນາລະບົບນິເວດທີ່ເຂົ້າກັນໄດ້ຂອງມ້ວນທີ່ເອີ້ນວ່າ Superchain. Superchain ມີຈຸດປະສົງເພື່ອຮັບປະກັນການໂຕ້ຕອບແລະການເຮັດທຸລະກໍາລະຫວ່າງເຄືອຂ່າຍຊັ້ນ 3 ຕ່າງໆ.

ການຖອນຕົວແບບກະຈາຍ

ຄວາມແຕກຕ່າງທາງດ້ານເທກໂນໂລຍີຕົ້ນຕໍແມ່ນຄວາມສາມາດໃນການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງເງິນຝາກ / ຖອນເງິນລະຫວ່າງເຄືອຂ່າຍໂດຍອີງໃສ່ OP Stack. ໃນກາງປີ 2024, ກົນໄກການສະເໜີການອອກການອະນຸຍາດ (PoPs) ໄດ້ຖືກຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ, ອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມເຄືອຂ່າຍໃດນຶ່ງສາມາດສ້າງຄໍາຮ້ອງຂໍການຖອນຕົວຜ່ານ DisputeGameFactory.

ປະຈຸ​ບັນ, ກົນ​ໄກ​ດັ່ງກ່າວ​ຍັງ​ບໍ່​ທັນ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ແບ່ງ​ຂັ້ນ​ສູນ​ກາງ​ຢ່າງ​ຄົບ​ຖ້ວນ, ຍ້ອນ​ວ່າ​ມີ​ສະພາ​ຄວາມ​ໝັ້ນຄົງ​ທີ່​ສາມາດ​ຄັດຄ້ານ​ການ​ຖອນ​ຕົວ. ມີແຜນການທີ່ຈະທົບທວນຄືນສິດທິແລະຂໍ້ຈໍາກັດຂອງສະພາຄວາມຫມັ້ນຄົງໃນອະນາຄົດ, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີກໍານົດເວລາທີ່ຊັດເຈນສໍາລັບການປ່ຽນແປງເຫຼົ່ານີ້.

ຂໍ້ໄດ້ປຽບຂອງ OP Stack

ລະບົບນິເວດ Superchain ທີ່ສ້າງຂຶ້ນໃນ OP Stack ສະເຫນີຂໍ້ໄດ້ປຽບຫຼາຍຢ່າງ:

• ປະສິດທິພາບ, ຄວາມງ່າຍດາຍ, ແລະການຂະຫຍາຍ : ທ່ານສາມາດເປີດຕົວ Layer 2 blockchain ຂອງທ່ານເອງໄດ້ໂດຍການຄລິກດຽວ.
• Interoperability : Layer 2 solutions based on OP Stack ສາມາດຕິດຕໍ່ພົວພັນກັນໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍ.
• ຄວາມປອດໄພ : ຮັບປະກັນໂດຍ Ethereum.

ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ ສຳ ຄັນຈາກ Arbitrum Orbit ແມ່ນວ່າ Superchain ສຸມໃສ່ການສ້າງຊັ້ນຕັ້ງແນວນອນ 2 blockchains ແທນຊັ້ນ 3. ມີເຄືອຂ່າຍດັ່ງກ່າວຫຼາຍແລ້ວໂດຍອີງໃສ່ OP Stack, ລວມທັງ Optimism, Base, Zora, opBNB, Public Goods Network, DeBank, Aevo, ແລະ. ອື່ນໆ.

ຂໍ້ເສຍຂອງ OP Stack

ໃນປັດຈຸບັນ, OP Stack ເປັນຜູ້ນໍາໃນບັນດາຄູ່ແຂ່ງໃນແງ່ຂອງຈໍານວນການເຊື່ອມໂຍງແລະລາຍໄດ້. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມັນຍັງມີຂໍ້ເສຍຂອງມັນ:

• ເວລາຖອນເງິນຍາວ : ຜູ້ໃຊ້ຕ້ອງລໍຖ້າການຢືນຢັນກ່ຽວກັບ blockchain ຕົ້ນຕໍ.
• ຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຕໍ່າ .
• ການ​ສູນ​ກາງ​ຫຼາຍ​ເກີນ​ໄປ : ໃນ​ປັດ​ຈຸ​ບັນ​, ມີ​ພຽງ​ແຕ່​ຫນຶ່ງ​ການ​ດໍາ​ເນີນ​ທຸ​ລະ​ກໍາ​ຕາມ​ລໍາ​ດັບ​.

ທີມງານ Optimism ກໍາລັງເຮັດວຽກຢ່າງຈິງຈັງເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາເຫຼົ່ານີ້, ແລະ Espresso ກໍາລັງສະເຫນີລໍາດັບຂອງຕົນເອງສໍາລັບ OP Stack blockchains.

ຂັ້ນຕອນ 4. L2 ຫຼື L3?

ເທກໂນໂລຍີ Rollup ແມ່ນພື້ນຖານທີ່ເຫມາະສົມສໍາລັບການສ້າງເຄືອຂ່າຍທັງ L2 ແລະ L3. ຄວາມແຕກຕ່າງພຽງແຕ່ແມ່ນເຄືອຂ່າຍໃດທີ່ຂໍ້ມູນຖືກເຜີຍແຜ່. ໂດຍປົກກະຕິ, ເຄືອຂ່າຍ Ethereum ຕົ້ນຕໍແມ່ນໃຊ້ສໍາລັບ L2, ໃນຂະນະທີ່ເຄືອຂ່າຍ L2 ໃດສາມາດຖືກເລືອກເປັນເປົ້າຫມາຍສໍາລັບ L3. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງການບັນທຶກຂໍ້ມູນໃນເຄືອຂ່າຍ L2 ແມ່ນຕ່ໍາກວ່າໃນ L1 ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ໃນຂະນະທີ່ສະຫນອງປະສົບການຂອງຜູ້ໃຊ້ທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄໍາຖາມກ່ຽວກັບຄວາມປອດໄພເກີດຂື້ນ, ຍ້ອນວ່າເຄືອຂ່າຍ L2 ອາດຈະຢຸດເຮັດວຽກ; ດັ່ງນັ້ນ, ຕ້ອງມີສະພາບຄ່ອງທີ່ພຽງພໍແລະລະດັບຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນສະຖານທີ່ທີ່ຈະເປັນເຈົ້າພາບ Rollup ຂອງທ່ານໃນເຄືອຂ່າຍນັ້ນ.

ທາງເລືອກຂອງພວກເຮົາ

ສໍາລັບຂໍ້ກໍານົດຂອງການແລກປ່ຽນ, ໃດໆຂອງ stacks ຂ້າງເທິງນີ້ອາດຈະເຫມາະສົມ. ວິທີແກ້ໄຂ ZK ເບິ່ງຄືວ່າມີແນວໂນ້ມ, ແຕ່ພວກມັນຍັງຢູ່ພາຍໃຕ້ການພັດທະນາຢ່າງຫ້າວຫັນແລະປະຕິບັດຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການສະຫນັບສະຫນູນໂຄງສ້າງພື້ນຖານທີ່ສູງຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.

ໃນບັນດາສອງການແກ້ໄຂ Optimistic ຕົ້ນຕໍ (OP Stack ແລະ Arbitrum Orbit), Arbitrum Orbit ເບິ່ງຄືວ່າເຫມາະສົມສໍາລັບການແລກປ່ຽນການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງເນື່ອງຈາກການສຸມໃສ່ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນໃນຄວາມໄວແລະການກະຈາຍອໍານາດ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບສະພາບຄ່ອງທີ່ສູງທີ່ສຸດໃນລະບົບນິເວດ, ສຸມຢູ່ໃນເຄືອຂ່າຍດຽວ. — ປະມານສອງຄັ້ງ ຂອງ BASE ແລະ OP Mainnet.

ໃນເດືອນກໍລະກົດ 2024, Arbitrum Orbit ໄດ້ນໍາສະເຫນີ ຖອນເງິນໄວ ການລິເລີ່ມ, ເຊິ່ງມີຈຸດປະສົງເພື່ອເລັ່ງການຖອນເງິນຈາກ Rollup ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍເຖິງ 5-15 ນາທີ, ເຊິ່ງກົງກັນຂ້າມກັບການລໍຖ້າ 7 ມື້ທີ່ຕ້ອງການສໍາລັບການຖອນເງິນຈາກ OP Stack Rollups. ນອກຈາກນັ້ນ, Arbitrum Orbit ສະຫນັບສະຫນູນໂຄງການທີ່ສ້າງຂຶ້ນໃນໂຄງສ້າງພື້ນຖານຂອງມັນ, ໃນຂະນະທີ່ການລິເລີ່ມຂອງ Superchain ຄ້າຍຄືກັບສະໂມສອນ VIP ທີ່ເປັນສູນກາງ, ປິດ "ສໍາລັບຄົນພາຍໃນເທົ່ານັ້ນ".

ໃນເວລາດຽວກັນ, ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ສັງເກດວ່າການລິເລີ່ມພາຍໃນ OP Stack, ເຊັ່ນ: ການໂຕ້ຕອບ ແລະ Alt-DA , ເບິ່ງ intriguing. ການລິເລີ່ມເຫຼົ່ານີ້ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ໂອນເງິນລະຫວ່າງ OP Stack Rollups ໂດຍບໍ່ມີການຊັກຊ້າ 7 ມື້ແລະນໍາໃຊ້ຊັ້ນຂໍ້ມູນທາງເລືອກ, ເຊັ່ນ Celestia, ເຊິ່ງສາມາດຫຼຸດຜ່ອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການເຮັດທຸລະກໍາຕື່ມອີກ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ທີມງານ OP Stack ໄດ້ເຮັດໃຫ້ມັນຊັດເຈນວ່າມີພຽງແຕ່ໂຄງການທີ່ເລືອກເທົ່ານັ້ນທີ່ຈະສາມາດເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງ Superchain (ແລະນໍາໃຊ້ interop ຢ່າງເຕັມສ່ວນ), ແລະໂດຍອີງໃສ່ການປະເມີນຂອງພວກເຮົາ, Optimism ອາດຈະມີຈຸດປະສົງຈໍາກັດຈໍານວນນີ້ບໍ່ເກີນ 5-10 ໂຄງການ. ໃນທົ່ວ Superchain ທັງຫມົດ. ມັນຍັງມີຄວາມສໍາຄັນທີ່ຈະຈື່ຈໍາວ່າເຄືອຂ່າຍໃດກໍ່ຕາມສາມາດຖືກປິດໃຊ້ງານໄດ້ທຸກເວລານັບຕັ້ງແຕ່ກະແຈໄປຫາ Sequencer ຖືກໂອນໄປສູ່ Optimism ແລະບໍ່ໄດ້ເປີດເຜີຍໃຫ້ເຈົ້າຂອງເຄືອຂ່າຍ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມສົງໃສກ່ຽວກັບແນວຄວາມຄິດຫຼັກຂອງການກະຈາຍອໍານາດ.

ຫຼັງຈາກຫນຶ່ງເດືອນຂອງການສົນທະນາຢ່າງເຂັ້ມງວດພາຍໃນທີມງານແລະການວິເຄາະທາງເລືອກຕ່າງໆ, ພວກເຮົາໄດ້ສະຫຼຸບວ່າເຄືອຂ່າຍ L3 ຂອງພວກເຮົາເອງໂດຍອີງໃສ່ Arbitrum Orbit + AnyTrust ແມ່ນການດຸ່ນດ່ຽງທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະຄວາມໄວສໍາລັບການແລກປ່ຽນຂອງພວກເຮົາ. ພິຈາລະນາລະບົບນິເວດທີ່ພັດທະນາ, ໂອກາດທາງກາລະຕະຫຼາດ, ແລະການປັບປຸງທີ່ຜ່ານມາ, Arbitrum Orbit ຢືນອອກເປັນທາງເລືອກທີ່ມີການແບ່ງແຍກແລະເຊື່ອຖືໄດ້ທີ່ສຸດໃນປະຈຸບັນໃນຕະຫຼາດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຄວາມສາມາດໃນການເຂົ້າຮ່ວມໃນການລິເລີ່ມການຖອນເງິນໄວແມ່ນເປັນປະໂຫຍດທີ່ສໍາຄັນ, ຊ່ວຍໃຫ້ການຖອນເງິນອັດຕະໂນມັດພາຍໃນ 5-15 ນາທີໂດຍບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງລໍຖ້າຊົ່ວໂມງຫຼືຫຼາຍມື້, ຕາມປະເພນີ Rollups Optimistic ແບບດັ້ງເດີມ.

ຂໍ້ໄດ້ປຽບຂອງເຄືອຂ່າຍ L3 ໂດຍອີງໃສ່ Arbitrum Orbit ສໍາລັບພວກເຮົາ

"ການເລືອກ blockchain ທີ່ຖືກຕ້ອງສໍາລັບການແລກປ່ຽນແບບປະສົມແມ່ນເປັນວຽກງານທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການດຸ່ນດ່ຽງການຄ້າລະຫວ່າງຄວາມໄວຂອງ blockchain, ການກະຈາຍອໍານາດ, ແລະຄວາມຊັບຊ້ອນຂອງການພັດທະນາແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສະຫນັບສະຫນູນໂຄງລ່າງ. ພິຈາລະນາຄວາມຕ້ອງການທີ່ໄດ້ກ່າວມາ, ການແກ້ໄຂທີ່ດີທີ່ສຸດເບິ່ງຄືວ່າອີງໃສ່ Arbitrum Orbit ໃນຮູບແບບ AnyTrust, ເຊິ່ງອະນຸຍາດໃຫ້ນໍາໃຊ້ blockchain ທີ່ປອດໄພທີ່ຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການທີ່ກໍານົດໄວ້ໂດຍສົມມຸດຕິຖານຄວາມໄວ້ວາງໃຈຫນ້ອຍທີ່ສຸດ."

1Gleb Zykov, CTO ແລະຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງ HashEx

• ຄວາມໄວ: ການນໍາໃຊ້ Arbitrum Orbit ໃຫ້ພວກເຮົາມີຄວາມໄວການຊໍາລະເພີ່ມຂຶ້ນເກືອບ 8 ເທົ່າເມື່ອທຽບກັບ OP Stack, ໃນຂະນະທີ່ຮັກສາຂອບເຂດຈໍາກັດອາຍແກັສບລັອກທີ່ຄ້າຍຄືກັນ.

• ລະບົບນິເວດ Arbitrum Orbit: ມັນແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນລະບົບນິເວດທີ່ນິຍົມທີ່ສຸດ, ມີສະພາບຄ່ອງ 16 ຕື້ໂດລາ, ການສະຫນັບສະຫນູນດ້ານການຕະຫຼາດທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ແລະທີມງານມືອາຊີບ.

• ການຄວບຄຸມໂຄງສ້າງພື້ນຖານ: ພວກເຮົາສາມາດປະຕິບັດການປ່ຽນແປງເຄືອຂ່າຍຢ່າງໄວວາ, ເພີ່ມຄຸນສົມບັດທີ່ຈໍາເປັນແລະການປັບປຸງທີ່ເພີ່ມປະສົບການຂອງຜູ້ໃຊ້.

• ປະສິດທິພາບທາງດ້ານເສດຖະກິດ: ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງການຕັ້ງຖິ່ນຖານດຽວຄາດວ່າຈະມີພຽງແຕ່ 0.0001 ຫາ 0.0002 ໂດລາ, ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການດໍາເນີນງານແລະຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາຮັກສາຄ່າທໍານຽມຕ່ໍາສໍາລັບຜູ້ໃຊ້.

• ການແກ້ໄຂບັນຫາ Token ແລະ DAO: ການໃຊ້ token ພື້ນເມືອງພາຍໃນເຄືອຂ່າຍດຽວແກ້ໄຂບັນຫາການຫມູນໃຊ້ການລົງຄະແນນສຽງແລະສົ່ງເສີມການກະຈາຍອໍານາດຫຼາຍກວ່າເກົ່າ (ຄ້າຍຄືກັນກັບສິ່ງທີ່ປະຕິບັດໂດຍ Arbitrum, Optimism, ແລະອື່ນໆ).

• ການສະຫນັບສະຫນູນເຄືອຂ່າຍ Arbitrum ໃນທຸກໆການແລກປ່ຽນທີ່ສໍາຄັນ: T he Arbitrum ທີມງານໄດ້ເຮັດແລ້ວວຽກງານທີ່ສໍາຄັນເພື່ອກາຍເປັນຜູ້ຫຼິ້ນທີ່ສໍາຄັນແລະຮັບປະກັນການສະຫນັບສະຫນູນເຄືອຂ່າຍຂອງພວກເຂົາໃນທຸກການແລກປ່ຽນຊັ້ນນໍາ. ຄຽງຄູ່ກັບການຝາກເງິນ/ຖອນໂຕເຄນໄວ, ນີ້ເຮັດໃຫ້ການເດີນທາງຂອງຜູ້ໃຊ້ງ່າຍຂຶ້ນຫຼາຍ.

ຂໍ້ເສຍຂອງການແກ້ໄຂ L3 ຂອງພວກເຮົາ

• ການກໍ່ສ້າງຈາກຮອຍຂີດຂ່ວນ: ການກໍ່ສ້າງເຄືອຂ່າຍຈາກພື້ນດິນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຊັບພະຍາກອນແລະເວລາທີ່ສໍາຄັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາກໍາລັງໃຊ້ SDK ທີ່ກຽມພ້ອມທີ່ຊ່ວຍເຮັດໃຫ້ຂະບວນການຕິດຕັ້ງງ່າຍຂຶ້ນຫຼາຍ.

• ການສະຫນັບສະຫນູນຕົນເອງ: ບໍ່ເຫມືອນກັບການນໍາໃຊ້ວິທີແກ້ໄຂທີ່ມີຢູ່, ພວກເຮົາຈະຮັບຜິດຊອບຢ່າງເຕັມສ່ວນໃນການຮັກສາການເຮັດວຽກຂອງເຄືອຂ່າຍແລະແກ້ໄຂບັນຫາໃດໆທີ່ເກີດຂື້ນໂດຍທັນທີ.

• ຄວາມສ່ຽງສູງຂອງ L3 Network Downtime ເມື່ອປຽບທຽບກັບ L1: ໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າສະຖານະການນີ້ເປັນໄປບໍ່ໄດ້, ມັນເປັນໄປໄດ້ທາງທິດສະດີ. ໃນກໍລະນີດັ່ງກ່າວ, Rollup ຈະສືບຕໍ່ເຮັດວຽກແຕ່ຈະບໍ່ເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນໄປຍັງເຄືອຂ່າຍ L3.

ຂັ້ນຕອນທີ 5. ສະຫຼຸບ

ການສ້າງເຄືອຂ່າຍ L3 ຂອງພວກເຮົາເອງໃນ Arbitrum Orbit ສະເຫນີໂອກາດການຂະຫຍາຍຕົວທີ່ເປັນເອກະລັກສໍາລັບການແລກປ່ຽນຂອງພວກເຮົາ. ການແກ້ໄຂນີ້ຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການດໍາເນີນງານ, ປັບປຸງປະສົບການຂອງຜູ້ໃຊ້, ແລະເພີ່ມໂອກາດໃນການມີສ່ວນຮ່ວມໃນການປົກຄອງ. ເຖິງແມ່ນວ່າການກໍ່ສ້າງແລະຮັກສາເຄືອຂ່າຍຂອງພວກເຮົາເອງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ພວກເຮົາຫມັ້ນໃຈວ່າການຕັດສິນໃຈຍຸດທະສາດນີ້ຈະຮັບປະກັນຄວາມສໍາເລັດໃນໄລຍະຍາວແລະການພັດທະນາແບບຍືນຍົງຂອງການແລກປ່ຽນຂອງພວກເຮົາ.