VPN은 개인 정보 보호를 약속하지만 종종 반대로 제공합니다.

Internet neutrality isn’t guaranteed by swapping one watchdog for another. 최근 우리 모두는 VPN에 가입하도록 초대하거나 밀어내는 광고에 점점 더 노출되어 있습니다.그들은 거의 강제적인 톤을 사용합니다: “그들은 당신을보고 있습니다,” “당신의 IP는 안전하지 않습니다,” “진정한 개인 정보 보호를 사용하십시오.”마케팅이 필요를 창출하지 않는다고 자주 말합니다.그리고 아마도 그것은 사실입니다.우리가 음식, 옷, 피난처, 건강, 교육 등 우리의 기본 문제를 해결함에 따라 우리의 “자신”은 새로운 관심사로 진화합니다.우리는 여전히 잘 살고 싶지만 지금은 감시받지 않고도 살고 싶습니다.새로운 두려움이 생기지만 새로운 욕망도 있습니다.그리고 그들과 함께 솔루션이 나타납니다 또는 적어도... . promises of solutions VPN(Virtual Private Networks)는 “검열을 피하라”, “개인 정보를 보호하라” 또는 “인터넷을 자유롭게 탐색하라”는 확실한 도구로 판매되지만, 이러한 인식은 매우 단순화적이며, 많은 경우에는 매우 위험합니다. 네트워크 중립성이 존재하지 않는 상황에서, 또는 국가가 인터넷 접속 인프라를 통제하는 상황에서 VPN은 검열이나 개인 정보 보호로부터의 자유를 보장하지 않습니다. 우리는 우리가 누구를 신뢰하는지 실제로 알지 않고 우리의 보안을 위임합니다. 그러나 정부의 개입이 없어도 우리는 이미 데이터를 소위 "신뢰할 수있는"제 3 자에게 전달하고 있습니다. - 같은 회사는 완전한 개인 정보 보호의 환상을 우리에게 판매합니다. 우리는 이미 우리의 데이터를 소위 “신뢰할 수 있는” 제 3 자에게 전달하고 있습니다. 이 기사에서는 VPN이 왜 마법의 솔루션이 아닌지, 네트워크를 통제하는 사람에 대해 단순히 "손을 바꾸는 것"이 충분하지 않은 이유, 그리고 이 사생활의 환상이 어떻게 되돌릴 수 있는지 탐구하려고 노력할 것입니다.우리는 기술 및 법적 제한, 실패한 현실 사례, 그리고 왜 우리가 디지털 자유에 대해 이야기 할 때 VPN을 넘어 생각할 때 - 진정으로 - 진정한 자유가 될 수있는 세계에서 진정한 자유가 될 수있는 종류. 누가 액세스를 통제하는지에 관한 것이 아니라 아무도 그것을 통제해서는 안된다는 것입니다. 누가 액세스를 통제하는지에 관한 것이 아니라 아무도 그것을 통제해서는 안된다는 것입니다. 한때, 비메타버스(non-metaverse)가 있었던 때가 있었다. 메타버스는 3D 헤드셋을 착용하고 정신 물리적으로 가상 세계에 연결하는 것이 아닙니다. 대화가 메시징 앱을 통해 일어날 때, 우리의 삶이 소셜 미디어에 선택적으로 표시되며, 화면을 통해 점점 더 많은 제품과 서비스를 획득할 때, 우리는 이미 그 안에 있습니다. 투표를 얻거나 더 많이 팔기위한 전투는 알고리즘과 소셜 매개 변수를 초대하는 것과 마찬가지입니다. “모든 것이 팔리고 있습니다.”라고 한 친구는 한 번 텍스트 메시지 (예, 오래된 학교 SMS)를 받았을 때 경쟁자의 사이트에서 가격을 검색 한 후 일주일 만에 자동차를 제안했습니다. we’re already living in a primitive metaverse transactional 구글, 애플, 아마존, 시스코... 예는 곳곳에 있습니다.이 모든 주요 기업들은 이미 VPN 사업에 참여하고 있습니다. 어떤 경우에는 데이터 트래픽을 직접 해체하고 있으며, 우선 순위, 제어 또는 제한을 부과하기 위해 데이터 트래픽에 대한 평등한 대우의 원칙을 침해하고 있습니다. 그러나 기업뿐만 아니라 전 세계의 많은 정부가 인터넷 접속의 설계를 적극적으로 형성하고 있습니다., 특히 네트워크 중립성에 관해서. 그것은 단순히 기업이 땅을 얻는 것이 아닙니다 - 전 세계의 많은 정부는 지금 적극적으로 인터넷 액세스의 디자인을 형성하고 있습니다. 네트워크 중립성 네트워크 중립성 (Net Neutrality)은 인터넷 서비스 제공자가 모든 인터넷 통신을 동등하게 취급하여 사용자와 온라인 콘텐츠 제공자에게 콘텐츠, 웹 사이트, 플랫폼, 응용 프로그램, 장비 유형, 소스 주소, 목적지 주소 또는 통신 방법 (즉, 가격 차별없이)에 관계없이 일관된 전송 비율을 제공해야한다는 원칙입니다. 출처 : Wikipedia 네트워크 중립성 (Net Neutrality)은 인터넷 서비스 제공자가 모든 인터넷 통신을 동등하게 취급하여 사용자와 온라인 콘텐츠 제공자에게 콘텐츠, 웹 사이트, 플랫폼, 응용 프로그램, 장비 유형, 소스 주소, 목적지 주소 또는 통신 방법 (즉, 가격 차별없이)에 관계없이 일관된 전송 비율을 제공해야한다는 원칙입니다. 출처 : Wikipedia 위키피디아 가장 걱정되는 것은 그 그것이 공공 논쟁에 나타날 때, 그것은 일반적으로 불확실한 헤드 라인 뒤에 숨겨져 있거나 인터넷이 필수 공공 서비스로 간주되어야하는지에 대한 토론으로 구성됩니다. 진정한 대중 대화는 없으며, 단지 가장 권력 있고 인프라가 가장 많은 사람들에 의해 결정되는 의제일 뿐이다. most of society doesn’t even know this exists What interests are at stake? Who benefits? Who gets left out? 한때 초기 cypherpunks가 방어 한 윤리적 철학적 (조차도 한계) 국경은 이제 주요 플레이어가 정복 한 영토가되었습니다. 디지털 개인 정보 보호는 더 이상 사이버 보안 중심 소프트웨어의 독점적 영역이 아닙니다 : 관심이있는 곳마다 거래가 있으며 거래가있는 곳마다 가치를 추출하려는 배우들이 있습니다. 이익이 있는 곳마다 거래가 있고 거래가 있는 곳마다 가치를 추출하려는 배우들이 있습니다. Phil Zimmermann의 큰 공헌 - 1991 년 대규모 인터넷 채택의 새벽에 PGP (Pretty Good Privacy)의 창출 - 지금 : 심지어 사생활 주위의 토론조차도 감시를 수행하는 본체들에 의해 공동으로 선택된다. seems to dissolve into a new possible dystopia 이것은 국가 또는 대기업을 악마화하는 것이 아닙니다; 문제는 집중을 잃지 않는 것입니다 - 그리고 집중은 분산에 있어야합니다. 그러나 그들은 그들의 그것은 디지털 주권의 더 넓은 생태계의 일부로서의 현재의 역할을 강화합니다. - VPN은 원래 기업 세계에서 등장했습니다. Cypherpunks didn’t invent the VPN cultural and cryptographic foundations Tor, decentralized networks, end‑to‑end encryption, and anonymity How VPNs work — and what they actually do VPN이 어떻게 작동하는지 - 그리고 실제로 무엇을하는지 VPN은 사용자의 장치와 원격 서버 사이에 암호화된 터널을 생성하여 두 노드 간의 트래픽을 보호합니다.그것은 OpenVPN, WireGuard, 또는 IPSec와 같은 터널링 및 암호화 보안 프로토콜을 사용하여 중개인 - 로컬 인터넷 서비스 제공자 (ISP) 또는 감시 기관과 같은 - 전송되는 데이터를 읽거나 수정하는 것을 방지합니다. 사실, 이전에 언급했듯이, 많은 VPN 서비스는 첫 번째 기능보다이 두 번째 기능을 위해 더 많이 판매됩니다.VPN은 사용자의 실제 IP 주소를 원격 서버의 주소로 대체하여 위치를 숨기고 지리적 제한을 우회하거나 지역 검열 메커니즘을 피합니다. 이 기능은 필수적이지만, 연결의 기원을 (즉, 사용자) 보호하는 것은 똑같이 또는 더 중요합니다. 그들을 보호하기 위해 연결(즉, 사용자)의 중요성은 동일하거나 더 중요하다. 출처 출처 요약하자면, VPN의 주요 기술적 기능은 다음과 같습니다. 개인 정보를 보호하기 위해 트래픽을 암호화합니다. 사용자의 실제 IP 주소와 위치를 숨깁니다. 다른 위치에서 연결을 시뮬레이션하여 지역 기반 블록을 우회합니다.Bypass region-based blocks by simulating a connection from another location. 직원 또는 사용자가 내부 네트워크에 연결할 때 기업 환경에서 일반적인 안전한 원격 액세스를 허용합니다.Allowing secure remote access, as is common in corporate environments when employees or users connect to an internal network. 이러한 기능은 VPN이 왜 디지털 자유와 익명성과 관련이 있는지 설명하는 데 도움을 줍니다.그러나 그들은 또한 보장할 수 있는 능력에 영향을 미치는 근본적인 한계를 가지고 있습니다. 또는 무제한 액세스 net neutrality VPNs do not prevent censorship VPN은 검열을 방지하지 않습니다. 에서 또는 , 국가는 종종 인터넷 액세스의 주요 포인트를 제어하고 인터넷 서비스 제공 업체 (ISP)가 감시, 검열 또는 선택적 콘텐츠 차단을 돕도록 법적 지원을 필요로합니다. authoritarian regimes countries where net neutrality is not guaranteed 대부분의 국가에서 VPN은 ISP로 분류되지 않지만, 인터넷에 직접 액세스를 제공하지 않고 대신 사용자 트래픽을 암호화하고 리디렉션하기 때문에, 통신에 대한 국가 통제가 심한 다른 관할권에서는 VPN 서비스가 취급됩니다. 이런 경우에는, 이런 경우에는: functionally 국가가 허가되지 않은 VPN의 사용을 탐지하고 차단할 수 있습니다. VPN 공급자는 사용자 데이터를 전달해야 할 수 있습니다. 국가 허가없이 VPN을 사용하는 것은 불법이며 처벌 될 수 있습니다. 네트워크 중립성은 없으므로 모든 유형의 트래픽이 차별 될 수 있습니다. 간단히 말해서, VPN은 단지 기술적인 도구일 뿐이며, 법적 프레임 워크와 인프라가 적극적으로 그것을 방해하는 곳에서 자유나 중립성을 행사할 수는 없습니다. From discourse to reality: VPNs in the real world 토론에서 현실로: 현실 세계에서 VPN 이전에 언급했듯이 VPN은 이기적인 움직임이나 디지털 자유를 방어하는 철학적 반응으로 태어난 것이 아닙니다. - 주로 지리적으로 분산된 비즈니스 네트워크 내에서 안전한 연결을 보장하기 위하여. - 2001 이후 대량 감시의 상승과 함께 - VPN은 개인 개인 정보 보호를위한 "해결"으로 인기가되었습니다. They were created and developed by corporations 그러나 무료 VPN 서비스를 제공하는 플랫폼이나 회사는 종종 다른 무언가 (웹 브라우저, 보안 스위트 등)와 함께 제공합니까? “” 당신은 아마도 제품 당신은 아마도 제품 VPN의 어머니 테레사 (Mother Teresa)는 존재하지 않으며, 존재한다면 그녀는 일종의 것입니다. 이러한 서비스 뒤에있는 "무료"모델을 설명하는 데 도움이되는 몇 가지 이유를 살펴보자 : 나중에 제3자에게 판매되거나 고도로 수익성있는 디지털 프로필을 구축하는 데 사용될 수 있는 데이터 수집 (연결 시간, IP 주소, 사용 패턴) 시장 테스트는 사용자 기반을 사용하여 새로운 서비스를 실험하고, 실제 행동을 측정하고, 사용성 모델을 검증합니다. 브랜드 충성도와 명성: 무료 VPN을 제공하는 것은 마케팅 도구, 위치 지정 또는 기업 사회적 책임 (CSR) 전략의 일환으로 사용할 수 있습니다. Freemium 모델: 제한된 속도 버전, 제한된 서버 수, 또는 제한된 데이터 허가 – 모두 무료 사용자를 유료 구독자로 변환하도록 설계되었습니다. (그리고 아마도 가장 걱정스러운 질문 : "제한된 VPN"은 정확히 무엇을 의미합니까? 이 모든 것의 역설은 사람들이 VPN을 설치하여 종종 일어나는 것과 정확히 반대하는 것입니다 : 우리는 우리가 그것을 보호하고 있다고 생각하면서 우리의 개인 정보를 전달합니다. 우리는 우리가 그것을 보호하고 있다고 생각하면서 우리의 개인 정보를 전달합니다. 이제 VPN 서비스 제공자가 제공할 수 있는 것 이상으로, 이러한 도구는 특정 법적 및 관할 프레임 워크 내에서 작동합니다. 궁극적으로, 제한은 정치적 및 법적입니다. 그리고 이것이 국가의 행동 - 또는 무행 -이 발생하는 곳입니다 : 많은 사람들이 익명 도구에 대한 자유로운 액세스가 통제 능력에 위협을 제기한다는 것을 깨달았습니다. 이제 이 현상이 다양한 맥락에서 어떻게 나타나는지 살펴보자. 중국 : 검열 및 VPN 차단 중국은 2017년부터 허가되지 않은 VPN 사용을 금지하고 있으며, Deep Packet Inspection (DPI), port blocking 및 VPN 서버의 전체 IP 블랙리스트와 같은 고급 기술을 적용하고 있습니다. In October 2022, China carried out mass blocking of TLS VPN servers — shutting down ports, then full IP ranges when users tried to circumvent the block ( ). TechCrunch , 2022 Users attempting to access unauthorized VPNs face fines and income confiscation, such as a case in 2023 where a developer was sanctioned ( ). ChinaDigitalTimes , 2023 Major tech platforms have removed VPN apps from their stores within China, including ( ) and ( ). Apple BBC , 2017 Amazon Infosecurity Magazine , 2017 Tim Cook justified Apple’s move by stating that the company “would prefer not to remove the apps, ” but complies with local laws where it operates. TechCrunch에 대한 중국 디지털 BBC Infosecurity 잡지 Deep Packet Inspection (DPI)는 컴퓨터 네트워크를 통해 전송되는 데이터(팩)를 상세하게 검사하고 경고, 차단, 다시 라우팅 또는 로깅과 같은 조치를 취할 수 있는 데이터 처리 유형이다.Deep Packet Inspection은 종종 애플리케이션 행동을 기본화하고, 네트워크 사용을 분석하고, 네트워크 성능을 문제 해결하고, 데이터가 올바른 형식에 있는지 확인하고, 악성 코드, 청취, 인터넷 검열 등 다른 목적을 위해 사용된다.[1] (원본 : Wikipedia) Deep Packet Inspection (DPI)는 컴퓨터 네트워크를 통해 전송되는 데이터(팩)를 상세하게 검사하고 경고, 차단, 다시 라우팅 또는 로깅과 같은 조치를 취할 수 있는 데이터 처리 유형이다.Deep Packet Inspection은 종종 애플리케이션 행동을 기본화하고, 네트워크 사용을 분석하고, 네트워크 성능을 문제 해결하고, 데이터가 올바른 형식에 있는지 확인하고, 악성 코드, 청취, 인터넷 검열 등 다른 목적을 위해 사용된다.[1] (원본 : Wikipedia) 위키피디아 그러나 이러한 기술적 전술은 최근 보고서에 따르면, VPN에 대한 억압은 중국 공산당의 선전 기계의 강화와 일치하며, 공식적인 설명을 강화하고 대체 견해 또는 반대 의견에 대한 접근을 최소화하는 것을 목표로합니다 ( ) is part of a broader political strategy Talk N' West TN에 대한 리뷰 보기 2024년 Talk N' West TN에 대한 리뷰 보기 그러나이 모든 것이 엄격하거나 먼 정권에 한정된 것처럼 보일지라도, 진실은 우리가 나중에 비슷한 의도를 숨기는 더 미묘한 마스크를 볼 것입니다. Russia and Iran: strict regulation and state control Russia requires VPN providers to register their users and cooperate with state security. As a result, several providers have been fined or even shut down for non-compliance. To reinforce this effort, Russia passed laws that penalize the promotion of unauthorized VPNs ( ). Investing , 2023 Apple removed 25 VPN apps from its App Store in Russia at the request of , the Federal Service for Supervision of Communications, Information Technology and Mass Media ( ). Roskomnadzor Reuters , 2024 Iran, since 2024, mandates state licenses for VPNs, which includes systematic handover of user data to intelligence services. A resolution from Iran’s Supreme Council of Cyberspace imposes strict restrictions on Internet access, further reinforcing state control over tools that enable censorship circumvention ( ). Rferl , 2024 투자 로이터 로버트 VPNs that have handed over user data — willingly or under pressure 과도하게 연결되어 있지만 법적으로 분열된 세계에서 VPN은 고립된 섬으로 작동하지 않습니다.그들은 글로벌 체인에서 취약한 링크입니다. In a case between Finland and Germany (2019), Finnish police forced a VPN provider to hand over user logs for a German investigation — despite the provider’s “no logs” policy ( ). TorrentFreak , 2020 Some free VPN services have been caught selling user data to third parties, undermining the very privacy they promised. In one incident alone, over 1.2 TB of data from seven different VPNs was leaked ( ). NordVPN Blog , 2020 Jurisdictions under the Five Eyes alliance — a surveillance cooperation network between the U.S., U.K., Canada, Australia, and New Zealand — require service providers to cooperate with state surveillance efforts ( ). NordVPN Blog , 2018 is a policy declared by certain VPN providers stating that they do not store user activity records — such as visited websites, IP addresses, or connection duration. In theory, this means that even if a government were to request such information, . “No logs” there would be nothing to hand over — Adapted from the Electronic Frontier Foundation (EFF) and standard VPN privacy policies The problem also lies in the fact that even where VPN use is prohibited or heavily restricted, many citizens still rely on alternative services to bypass censorship. However, when those VPNs come from unknown or untrustworthy sources, the risk doesn’t disappear — it simply changes hands. may no longer come from the state, but from opaque operators with no name, no face, and no clear jurisdiction. The traffic is still being watched — just by someone else. Surveillance, loss of privacy, or even identity theft And as we’ve suggested, this phenomenon isn’t limited to authoritarian regimes. It also occurs in contexts with strong democratic traditions. 토렌트프레크 NordVPN 블로그 NordVPN 블로그 일부 VPN 공급자가 방문한 웹사이트, IP 주소 또는 연결 기간과 같은 사용자 활동 기록을 저장하지 않는다고 선언한 정책입니다. . “No logs” there would be nothing to hand over - Electronic Frontier Foundation (EFF) 및 표준 VPN 개인 정보 보호 정책 미국의 네트워크 중립성 : 자유? 미국과 같은 기술적으로 영향력있는 국가에서 네트워크 중립성은 고정되고 의심 할 여지없는 원칙으로는 멀리 떨어져 있습니다. (Federal Communications Commission) 및 주요 법원 판결. Surprisingly — or perhaps not — FCC 가장 눈에 띄는 사례 중 하나는 인터넷 공급자가 있을 때 Throttling 을 잡았습니다. 이 사건은 강력한 공공 및 정치적 반응을 일으켰고, ISPs가 특정 서비스에 대한 액세스를 방해할 수있는 방법을 밝혀주며 경쟁과 온라인 자유를 해칠 수있었습니다. 2014 Comcast Netflix 대답으로, in 오바마 행정부에서 FCC는 인터넷 접속을 재분류했습니다. , 교통의 차단, 흔들림 및 유료 우선 순위를 금지하는 규칙을 부과했다. 2015 telecommunications service under Title II 그러나, in 트럼프 대통령의 임기와 FCC 회장 인 Ajit Pai의 임기 동안, 이러한 규칙은 과도한 규정으로 인해 혁신과 민간 투자를 억제했다고 주장하는 행정 명령을 통해 폐지되었습니다. 2017 이와 함께 정부의 변화, 바이든 대통령과 FCC는 네트워크 중립성에 대한 촉구를 다시 불태웠다. 그들은 그들을 소개했다. 많은 원래의 보호를 복원하고 소비자와 소규모 기업에게 복구 메커니즘을 부여합니다. 2021 2024 “Safeguarding Order” 그러나 다시 한 번, 도널드 트럼프가 사무실로 돌아온 후 정치적 리더십의 또 다른 변화로 물결이 바뀌었다. 그리고 The (covering states like Ohio, Kentucky, Michigan, and Tennessee) ruled in FCC는 명령을 부과할 법적 권한이 없었다. 심지어 이들 국가에서 효력을 발휘할 수 있기 전에 법정 판결에 의해. 2025 Sixth Circuit Court of Appeals 오하이오 텔레콤 협회 v. FCC Safeguarding Order 결정의 본질 (2025년 1월 2일): It was a by the Sixth Circuit Court of Appeals, a new FCC order. judicial ruling not It , reverting the legal framework in that jurisdiction back to the previous standard (transparency regulation without Title II). struck down the 2024 restored rule The decision to the U.S. Supreme Court, which will decide whether to review the case. can be appealed 전체 판결: https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/ca6/24-3497/24-3497-2025-01-02.html Nature of the decision (January 2, 2025): It was a by the Sixth Circuit Court of Appeals, a new FCC order. judicial ruling not It , reverting the legal framework in that jurisdiction back to the previous standard (transparency regulation without Title II). struck down the 2024 restored rule The decision to the U.S. Supreme Court, which will decide whether to review the case. can be appealed 전체 판결: https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/ca6/24-3497/24-3497-2025-01-02.html 우리는 이것을 이렇게 요약할 수 있습니다 : 연방 차원에서는 현재 법원의 판결에 따라 완전한 네트워크 중립성 규칙이 적용되지 않습니다. 단지 몇몇 주 수준의 법률 (캘리포니아, 뉴욕, 워싱턴 등)이 자체 보호를 유지합니다. 여섯 번째 회로의 판결은 즉시 집행 될 수 있습니다 - 최고재판소에 의해 호소 및 취소되지 않는 한. But what’s the current situation, then? 이 분열 된 풍경은 소비자가 인터넷 트래픽에 대한 평등한 대우가 전적으로 주법에 의존하는 상황에 남아있다 - 그리고 최고재판소의 미래 결정이나 의회의 입법 조치에 의존합니다. 이 논쟁은 이전의 규제가 과도하고 경제 성장을 억제했다고 주장하지만 실제로는 규제 폐기법이 종종 디지털 권리에 대한 손해로 대기업을 유리하게 만듭니다. 이 논란스러운 움직임 뒤에 있는 이유 일반적인 방법: 통신 분야에서 투자와 경쟁을 촉진하기 위해 규제 해체를 촉진한다. 이 논란스러운 움직임 뒤에 있는 이유 예를 들어, 여러 보고서와 불만이 특정 통신 공급 업체가 페이스북이나 구글과 같은 플랫폼의 손해에 자신의 서비스 또는 상업적 동맹국에게 특권을 부여했음을 보여주었으며, 공정하고 중립적 인 경쟁의 원칙을 약화시켰습니다. 그리고 창조의 선호하는 컨텐츠의 경우 ( ) usage caps fast lanes Verge의 2017년 Verge의 Case studies and legislation in Europe, Latin America, and Africa 유럽, 라틴 아메리카 및 아프리카의 사례 연구 및 법률 Europe: Balancing Privacy and Security with Emerging Challenges to Net Neutrality 유럽 연합 (EU)에서는 VPN 사용이 금지되어 있지 않지만, 다가오는 이니셔티브와 같은 우려가 커지고 있습니다. 그리고 사용자의 개인 정보에 상당한 영향을 미칠 수 있으며, 이는 잠재적으로 설치를 요구할 수 있습니다. 이러한 조치는 온라인 어린이 성적 학대 자료(CSAM)를 조사하고 싸우는 합법적이고 긴급한 필요성에 의해 추진되며 미성년자를 보호하고 디지털 안전을 보장하는 데 중요한 단계를 나타냅니다. 보호자 채팅 컨트롤 backdoors 보호자 채팅 컨트롤 그러나 토론의 초점은 암호화 무결성과 네트워크 중립성에 대한 더 광범위한 결과를 포함해야 한다.이 기둥을 약화하면 모든 사용자의 개인 정보 보호가 위험에 처할 수 있고 더 큰 학대와 취약점에 문을 열 수 있다. 개방된 인터넷 규정 ( ISP는 송신자, 수신자, 콘텐츠, 응용 프로그램 또는 서비스에 관계없이 모든 데이터 트래픽을 차별, 제한 또는 간섭없이 동등하게 취급하도록 보장합니다. At the same time, Europe has been a firm defender of net neutrality. 유럽연합 2015/2120 그러나 ProtectEU 및 Chat Control에서 볼 수 있듯이 감시 및 데이터 액세스의 증가에 대한 압력은 이러한 원칙과 긴장을 일으킬 수 있습니다. 그것은 네트워크 중립성을 보호하기위한 개방된 인터넷 이상을 위반합니다. u The real debate should center on whether security imperatives can be balanced with the fundamental right to privacy and an open internet — one that includes the uninterrupted use of VPNs (or their future alternatives) as a core component of that openness. Latin America: Freedom within Regulatory Frameworks and Net Neutrality as a Pillar 대부분의 라틴 아메리카 국가에서 VPN 사용은 여전히 합법적이며 네트워크 중립성 및 데이터 보호 프레임워크와의 동존은 핵심입니다. 관련된 몇 가지 예를 살펴보자: The region generally leans toward protecting online freedoms, with net neutrality playing an important role in that focus. 브라질: Marco Civil da Internet (브라질의 인터넷 시민권 프레임 워크)는 네트워크 중립성을 명시적으로 보호하는 획기적인 법안입니다.이 법안은 ISPs가 데이터 패킷을 처리하는 방식에서 차별을 할 수 없도록 보장하여 온라인 서비스 및 응용 프로그램에 대한 평등한 플레이어를 보장합니다.VPN을 통해 액세스되는 서비스와 응용 프로그램을 포함하여 ISPs가 법적 목적으로 최대 12개월 동안 트래픽 로그를 보관해야한다는 것은 사실입니다 (자유와 감독 사이의 균형을 반영합니다), 그러나 네트워크 중립성에 대한 헌신은 확고합니다. 아르헨티나와 우루과이: 두 나라 모두 EU 일반 데이터 보호 규정 (GDPR)에 따라 충분성 결정을 받았습니다. 이것은 추가 의무를 부과하지 않고 국경 간 VPN 운영을 용이하게합니다. 이는 데이터 및 서비스의 자유로운 흐름을위한 긍정적 인 단계입니다. 네트워크 중립성에 관해서는, 그들의 법률은 브라질만큼 명확하지는 않지만, 두 규제 프레임 워크는 일반적으로 트래픽에서 차별 방지를 지원합니다. 아르헨티나에서 오디오비주얼 커뮤니케이션 서비스 법 (법 26.522)은 일부 해석에서 중립성을 간접적으로 지원하는 것으로 간주되었습니다. 칠레: 2024년 데이터 보호법 개혁은 데이터 보호 기관을 설립하고 사용자의 디지털 권리를 강화했습니다. VPN 사용을 직접 제한하거나 제한하지는 않지만, 개인 데이터 보호의 이러한 진보는 더 넓은 디지털 생태계에 중요합니다. 칠레는 라틴 아메리카에서 최초로 네트워크 중립성 법률(법 20.453 (2010))을 통과시켰으며, 이는 ISP가 인터넷을 통해 합법적 인 콘텐츠, 응용 프로그램 또는 서비스를 이용할 수 있는 사용자의 권리를 차단하거나 차별하거나 제한하는 것을 금지합니다. Marco Civil da Internet 오디오비디오 커뮤니케이션 서비스법 Africa: Direct Restrictions and Content Control with Challenges to Net Neutrality 일부 아프리카 국가에서는 직접 VPN 제한이 "불법 콘텐츠"를 제어하기위한 노력으로 구성되며, 정의는 종종 불분명합니다.이것은 일반적으로 약한 또는 존재하지 않는 네트워크 중립성 프레임 워크와 겹쳐집니다.이집트, 모로코, 남아프리카, 나이지리아와 같은 국가들은 VPN 사용에 더 유연하거나 구조화 된 접근 방식을 가지고 있지만 - 특정한 제한이 있지만 - 다른 국가들은 훨씬 엄격한 정책을 유지합니다. 탄자니아 (2020 규정, 2023 년부터 유효): 국가는 규제 기관의 사전 승인없이 VPN 사용을 금지합니다. 서비스가 등록되지 않은 경우 부적절한 벌금 또는 심지어 징역으로 이어질 수 있습니다. 이것은 전 세계적으로 가장 제한적인 VPN 규정 중 하나입니다. 탄자니아의 강력한 네트워크 중립성 법률 부족으로 인해 ISP는 트래픽을 관리 할 수 있습니다. 말라보 협약(2023년 6월부터 유효): 아프리카 연합 전역의 사이버 보안 및 데이터 보호 프레임 워크는 국가 수준의 엄격한 규제의 기초를 마련할 수 있습니다.이 협약은 사이버 보안을 강화하는 것을 목표로하지만 VPN과 같은 도구에 대한 제한을 증가시킬 수 있습니다.특히 강력한 네트워크 중립성 보호를 동반하지 않는 경우.특히 협약 자체는 네트워크 중립성을 명시적으로 다루지 않습니다. 이집트, 모로코, 남아프리카 공화국, 나이지리아는 더 발전된 디지털 시장과 더 잘 정의된 규제 프레임 워크로 인해 대륙의 주요 플레이어로 눈에 띄는 이유입니다. 블록을 피하는 것을 목표로하는 VPN 사용에 대해 엄격한 처벌을 부과하고 있으며, 깊은 패키지 검사 기술을 지원합니다. 암호화 기술의 수입을 규제하고 중요한 콘텐츠에 대한 특정 수준의 통제를 행사한다. 일반적으로 광범위한 VPN 사용을 허용하지만 저작권 보호를 우회할 때 제한합니다. 이러한 차이에도 불구하고, 이 4개국은 다른 아프리카 국가들에 비해 상대적으로 더 개방적인 환경과 네트워크 중립성과 디지털 권리에 대한 진보에 대한 더 큰 기대를 제공합니다. Egypt Morocco South Africa Nigeria 층 문제 : 진정한 힘은 어디에 있습니까? 우리가 인터넷에 연결할 때, 우리는 물리적에서 논리적에 이르기까지, 데이터를 전송하는 것에서 그 전송에 의미를 부여하는 것에 이르기까지 프로토콜의 집합을 통해 그렇게합니다. 네트워크 인터페이스 (Physical Layer) IP 레이어(Internet Layer) 교통 (TCP / UDP) 애플리케이션 (우리가 사용하는 것: 소셜 네트워크, 스트리밍, 서비스 등) 전송 층은 중립적이어야 하며, 즉 모든 데이터가 차별 없이 흐를 수 있도록 한다. 몇몇 회사가 디지털 경험의 설계, 동전화 및 제어를 집중하는 힘의 중심이되었습니다. The real dispute happens mostly between the transport and application layers. the application layer 애플리케이션 레이어와 운송 레이어 간의 갈등은 단순히 기술적이지는 않다: 그것은 "가치를 더하는" 레이어를 통제하기위한 투쟁이며, 사용자에게 정말로 중요한 가치가 아닙니다. 한편, 사용자는 경쟁하는 계층들 사이에 갇혀 있으며, 어느 한 계층도 주권, 사생활 또는 진정한 자유를 진정으로 보장하지 못합니다. 가장 많이 청구하는 계층 (또는 가장 큰 정치적 통제력을 행사하는 계층)은 항상 가장 많이 기여하는 계층이 아닙니다. 가장 많이 청구하는 계층 (또는 가장 큰 정치적 통제력을 행사하는 계층)은 항상 가장 많이 기여하는 계층이 아닙니다. Ultimately, we must ask ourselves: who intermediates and who is marginalized, who captures the data (and thus attention and decisions), and who sets the boundaries of the digital experience. 해결책: 분산된 네트워크 인프라 중립성, 개인 정보 보호 및 검열 저항을 보장하는 진정한 장기적인 솔루션은 집단적으로 관리되고 유지되는 분산된 인터넷 인프라입니다. 집단적으로 관리되고 유지되는 분산된 인터넷 인프라. 가장 유망한 접근법 중에는 : Mesh 및 커뮤니티 네트워크: 각 노드는 액세스를 제공하고 수신하는 활발한 참가자입니다.Althea 또는 LibreMesh와 같은 프로젝트는 커뮤니티가 대형 운영자에 의존하지 않고도 로컬 연결망을 구축하기 위해 어떻게 스스로 조직할 수 있는지 보여줍니다. 블록체인 기반 프로토콜: 헬륨이나 스페이스코인과 같은 플랫폼은 커버 및 대역폭을 제공하는 노드를 조정하고 보상하기 위해 토큰을 사용합니다.또한 Bitcoin 및 기타 암호 자산의 성공은 확립 된 전력 구조를 도전하고 재구성하는 분산 된 인센티브 메커니즘의 효과를 입증하여 블록체인 기반 모델이 통신 생태계에서 진정한 변화의 엔진이 될 수 있음을 확인했습니다. 협회와 시민 조직 : 카탈로니아의 Guifi.net 또는 광섬유 또는 라디오 링크 인프라를 관리하는 이웃 협회 이니셔티브와 같은 협력 모델, 중앙 기업이나 정부에 의존하지 않는다. 하이브리드 P2P-블록체인 시스템: 누가 어떤 리소스를 제공하는지에 대한 패킷 전송과 추적을 모두 허용하는 분산된 레지거 등록과 직접 피어-투-피어 데이터 교환을 결합하는 플랫폼. 헬륨 스페이스코인 수송 및 응용 계층을 여러 참가자(사용자, 검증자 등) 사이에 분배함으로써, 그들은 경제적, 정치적 압박에 저항할 수 있다. These solutions eliminate single points of failure and control, raise the cost of censorship, and democratize access to the Internet. de facto neutrality Conclusion (necessary) 결론 (필요한 사항) 중립성, 개인 정보 보호 및 검열 저항에 대해 이야기 할 때 분산 프로토콜을 설계하는 것만으로는 충분하지 않다 - 우리는 기술적으로 인식하고 정치적으로 활동적인 시민이 필요합니다. 블록체인 세계가 등장할 때, 나는 종종 비트코인 (및 네트워크 중립성에 대한 강한 링크)에 대한 클래스를 떠올리며, 국가 또는 공급자가 인터넷 접속을 제한한다면 "마법"VPN을 사용하면 블록을 우회하는 것으로 충분하다고 말합니다.우리가 보았듯이 현실은 매우 다릅니다 : 모든 것이 국가, 특정 응용 프로그램, 공급자의 정책 및 각 서비스에 대한 신뢰 수준에 달려 있습니다.모든 VPN이 안전하지 않으며 모든 응용 프로그램이 지리적 위치를 우회하는 것을 허용하지는 않으며 알 수없는 소스의 소프트웨어를 사용하면 그 자체의 위험이 있습니다. 이 명백한 편안함 -이 디지털 편안함 -은 헌신을 강화하면서 자유의 환상을 창출합니다 : 우리는 모든 것에 대한 대가로 불확실한 배우들에게 우리의 주권을 넘겨줍니다.이것은 진정한 전투가 전송 또는 응용 layers에서뿐만 아니라 메쉬 네트워크 또는 스마트 계약의 코드에서뿐만 아니라 사람들의 마음에서 싸우는 이유입니다. 오직 통하여 하드웨어나 소프트웨어를 사용하는 방법을 배우는 것뿐만 아니라 인프라를 통제하는 사람, 각 설계를 바탕으로 하는 가치관, 그리고 그것을 변화시키기 위해 어떻게 조직할 수 있는지 이해하는 곳에서 우리는 중립성과 개인 정보 보호의 진정한 보증을 요구할 수 있는 중요한 시민이 될 수 있습니다. 디지털 교육과 시민 의식 디지털 교육과 시민 의식 What good is a neutral system if the path to reach it is controlled? 그것에 도달하는 길이 통제된다면 중립 체계는 무엇이 좋을까? 그리고 여기에 논란이 있습니다 : the only way to preserve online freedom is to renounce passive comfort and embrace technological civics.