지난 3 월, 나는 클라이언트에게 고객 지원 에이전트를 데모했다.나는 몇 달 동안 모든 AI 뉴스 레터에서 히프를 보았던 프레임 워크를 사용하여 그것을 구축했다. 에이전트는 동일한 API를 세 번 호출하고 우리가 가지고 있지 않은 환불 정책을 환각 한 다음 이미 가지고있는 명확성을 요청하는 루프에 갇혀있었습니다. 고객은 친절했다, 나는 다시 초대받지 않았다. 그 실패는 계약과 3 주간의 재건에 비해 비용이 들었지만, 당신이 선택한 프레임워크는 당신이 생산할 때까지 보지 못할 실패 모드를 결정합니다. S Tier: 실제 사용자를 살아남는 프레임 워크 A tier: 배송 한 번 후에 배울 가치가 있습니다. B Tier: 특정 직업에 적합한 도구 S Tier : 생산을 살아남는 사람들 1 - 랭그라프 LangGraph은 에이전트를 상태 차트로 모델 – 행동을위한 노드, 전환을위한 가장자리. 당신이 왜 에이전트가 철도에서 벗어났는지 디버깅 할 때까지 학문적으로 들립니다. 대부분의 프레임워크에서 디버깅은 이렇게 보입니다.With most frameworks, debugging looks like this: # Somewhere in 200 lines of chain callbacks...
print(f"DEBUG: agent state = {state}")  # good luck
 LangGraph에 대한 정보: from langgraph.graph import StateGraph
graph = StateGraph(AgentState)
graph.add_node("research", research_node)
graph.add_node("analyze", analyze_node)
graph.add_edge("research", "analyze")
# Visualize the entire decision tree
graph.get_graph().draw_mermaid()
 그 시각화는 몇 시간에서 몇 분까지 내 디버깅 시간을 줄였습니다.내 연구 에이전트가 특정 쿼리에 대한 검증 단계를 건너기 시작했을 때, 나는 잘못된 조건이었던 에이전트. 보라 나는 A를 썼다 , 대부분은 데이터 과학 집단 기사를 2025 년에 읽습니다, 왜냐하면 패턴이 실제로 생산에 전달되기 때문입니다. LangGraph을 사용하여 첫 번째 에이전트를 구축하는 완전한 가이드 채팅봇 이외의 모든 것. 다중 단계 작업 흐름. 코드를 상속받을 팀. Best for: 내일까지 프로토 타입이 필요하다면 실제 에이전트보다 LangGraph 개념에 더 많은 시간을 할애할 것입니다. The honest limitation: 2 - 승무원 지난 가을에 나는 콘텐츠 연구 시스템을 구축했습니다. 소스를 끌고 사실을 확인하고 결과를 합성하고 요약을 작성해야했습니다. 수동으로 그것을 케이블링하려고했습니다. CrewAI는 문제를 재구성합니다 : 역할을 가진 에이전트를 정의하고, 그들에게 도구를주고, 협력하도록하십시오. researcher = Agent(
    role="Research Specialist",
    goal="Find accurate, recent sources on {topic}",
    tools=[search_tool, scrape_tool]
)
analyst = Agent(
    role="Fact Checker", 
    goal="Verify claims against primary sources",
    tools=[search_tool]
)
crew = Crew(agents=[researcher, analyst], tasks=[...])
 정신 모델은 당신이 인간을 어떻게 짧게 만들었는지 보여줍니다.내가 시스템을 통해 PM를 걸었을 때, 그녀는 5 분 만에 그것을 이해했습니다. (PM에게 ReAct 루프를 설명하십시오. 연구 파이프라인. 컨텐츠 시스템. “다수의 전문가들이 협력하는” 곳곳은 자연스러운 프레임링이다. Best for: 멀티 에이전트는 지연 시간 (일반적으로 2-4x 단일 에이전트)과 비용을 추가합니다.For simple tasks, you're paying for coordination overhead you don't need. The honest limitation: OpenAI 에이전트 SDK 하루가 끝날 무언가가 작동 할 필요가있을 때, 이것은 내가 도달하는 것입니다. from openai import OpenAI
from openai.types.beta import AssistantTool
client = OpenAI()
assistant = client.beta.assistants.create(
    name="Data Analyst",
    instructions="You analyze CSV files and answer questions.",
    tools=[{"type": "code_interpreter"}],
    model="gpt-4-turbo"
)
 친구의 시작을위한 빠른 데이터 분석 봇을 한 오후에 구축했습니다.그것은 0 유지 보수로 4 개월 동안 실행되었습니다. 빠른 프로토 타입.팀은 이미 OpenAI를 지불하고 있습니다.베이더 지원이 유연성보다 더 중요합니다. Best for: 지난 11 월, OpenAI는 2 주 만에 3 번의 중단을 보였습니다. 나의 에이전트는 그들 모두에 대한 중단을 보였습니다. Zero fallback options. If uptime matters, you need a backup plan. The honest limitation: A Tier: 배송 후 배울 가치가 있습니다. 4 - 자동차 (마이크로소프트) 한 사람은 제안하고, 다른 사람은 비판하며, 그들은 반복한다. “평가자” 에이전트는 내 테스트에서 단일 에이전트 접근법보다 23% 더 많은 버그를 발견했으며, 논쟁은 단일 에이전트가 뛰어 넘는 것을 명시적으로 논의합니다. (처음으로 AutoGen을 시도했을 때, 나는 종료 조건을 설정하는 것을 잊었다. reviewer = AssistantAgent("reviewer", system_message="Critique this code for bugs, security issues, and style.")
author = AssistantAgent("author", system_message="Defend your code or accept valid criticism.")
# They debate until convergence (usually 3-4 rounds)
reviewer.initiate_chat(author, message=code_to_review)
 복잡한 추론. 코드 검토. 어디서나 "큰 소리로 생각"은 오류를 잡습니다. Best for: 좋은 종료 조건이 없으면 에이전트는 영원히 논쟁합니다.나는 가장자리 케이스에서 대화가 15 + 라운드를 기록한 것을 보았습니다.max_rounds를 설정하거나 토큰 청구서가 아프게됩니다. The honest limitation: 제5장 Semantic Kernel Microsoft의 엔터프라이즈 플레이: 기존 .NET 인프라와 통합하면 가치가있는 것보다 덜 고통 스럽습니다. .NET/Java 스토어. 엔터프라이즈 환경. 컴파일 시간 보증을 원하는 팀. Best for: Python SDK는 2등급 시민처럼 느껴집니다.당신은 C# 예제를 끊임없이 번역할 것입니다.당신이 Python 원주민이라면 흔들림을 기대하십시오. The honest limitation: 6 - Pydantic AI 이 목록에서 최신이지만 빠르게 포인트를 얻었습니다. 3am에 에이전트를 충돌 한 잘못된 JSON을 기억하십시오. from pydantic_ai import Agent
from pydantic import BaseModel
class SearchResult(BaseModel):
    query: str
    sources: list[str]
    confidence: float
agent = Agent('openai:gpt-4', result_type=SearchResult)
result = await agent.run("Find recent AI agent papers")
# result is guaranteed to be valid SearchResult or raises
 모든 도구 호출은 검증되었습니다. 모든 응답은 입력되었습니다. 나는 더 잘 자고 있습니다. 생산 시스템. 이미 Pydantic을 사용하는 팀. 유효하지 않은 LLM 출력에 의해 태워진 사람. Best for: 지난 달 나는 빠른 시작에 있었어야 할 무언가에 2 시간을 보냈다. The honest limitation: Claude MCP(모델 컨텍스트 프로토콜) 프레임 워크가 아니라 프로토콜입니다.일단 도구 통합을 작성하고 MCP 호환 에이전트와 함께 사용하십시오.Anthropic은 이것이 표준이 되기 위해 열심히 내기를 하고 있습니다. I wrote about 디자인은 튼튼합니다.안전 스토리는 작업이 필요합니다. 아키텍처와 그것이 깨지는 곳 도구-무거운 에이전트. 재사용 가능한 통합. 누구나 Anthropic에 베팅. Best for: 에이전트 간의 공유 메모리는 공격 표면을 만듭니다 생산 데이터에 MCP 서버를 배포하지 말고 신속한 주입 위험을 이해하지 마십시오. The honest limitation: B Tier: 올바른 도구, 올바른 직업 8 — 엔터프라이즈 클라우드: AWS Bedrock 에이전트 당신은 행동을 정의하고, AWS는 인프라를 처리합니다. 킬러 기능은 IAM 통합입니다. 에이전트는 기존 권한을 상속합니다. 보안 팀은 실제로 이러한 권한을 승인합니다. (사용자 지정 배포를 위해 InfoSec 검토에서 6 주를 보냈다면 얼마나 드문지 알 수 있습니다.) 마이그레이션은 모든 것을 다시 쓰는 것을 의미합니다.이론적인 잠금, 실제적인 잠금이 아닙니다. Trade-off: 09— No-Code: n8n + Flowise에 대하여 실제 작업 부하를 처리하는 시각적 빌더.마케팅 팀을위한 리드 자격 에이전트를 구축, 그들은 나를 호출하지 않고 30 번 이상 작업 흐름을 수정했습니다. 내가 쓴 A 시작하기를 원한다면 완전한 n8n 가이드 from zero 복잡한 분할 논리는 끔찍하게 빨라집니다.코드에 졸업해야 할 때를 아세요. Trade-off: 10 — 연구를 위해: DSPy 배울 수있는 매개 변수로 움직입니다. 목표를 정의하면 DSPy가 명령을 자동으로 최적화합니다. 한 실험에서 DSPy 조정 된 움직임은 내 eval 세트에서 내 손으로 만든 것을 18 % 뛰어 넘었습니다. 연구 수준의 도구. 패러다임은 익숙하지 않습니다. 당신이 생산적이기 전에 이해할 시간을 예산합니다. Trade-off: 11 — 로컬/오프라인: Ollama + 기능 호출 완전한 개인 정보 보호.데이터는 절대 기계를 떠나지 않습니다.규제 산업에서는 때때로 유일한 옵션입니다. Llama 3 70B with function calling is maybe 60-70% of GPT-4 quality on complex tool use. 당신은 좋은 하드웨어를 필요로하고, 당신은 여전히 능력 거래를하고 있습니다. Trade-off: 12 — 목소리: Pipecat 내가 발견한 프레임워크는 중단을 우아하게 처리합니다.사용자는 에이전트를 통해 이야기하며 중간 문장에 적응합니다. 음성은 200-400ms의 최소 지연 시간과 예상하지 못할 실패 모드의 범주를 추가합니다. Trade-off: 내가 실제로 선택하는 방법 이후 내 결정 나무는 간단합니다 : 에이전트가 예측하지 못했던 방식으로 실패하는 것을 보는 것 신선한 시작? LangGraph. 패턴 전송 어디서나. Multi-agent needed? CrewAI for role-based, AutoGen for debate-based. 문제에 대해 어떻게 생각하는지에 따라 선택하십시오. 엔터프라이즈 제한? Semantic Kernel for .NET, Bedrock for AWS-native. OpenAI Agents SDK. 가장 빠르게 작동하는 프로토 타입. 프레임 워크는 덜 중요하다 ReAct, plan-and-execute, multi-agent - 이들은 모든 프레임워크에 나타납니다. 아래의 패턴을 이해하기 아직 해결되지 않은 프레임 워크 우리는 도구를 테스트하지 않고 건설 도구를 가지고 있습니다.모든 진지한 팀은 사용자 지정 된 eval 을 만듭니다. Evaluation. 데모와 생산 사이의 격차는 일반적으로 메모리 관리입니다.나는 지난 달에 내장되어야했던 메모리 처리 코드 400 줄을 썼습니다. Memory. 토큰 비용 화합물.내가 만든 채팅봇은 API 비용으로 하루에 200 달러를 쳤습니다.아무도 액션당 지출을 추적하지 않았기 때문에.나는 에이전트 루프의 비용 인식을 원하고, 청구 놀라움이 아닙니다. Cost tracking. 이것이 당신의 경험에서 무엇이 부족한가? / What is missing from your experience? 상품간략설명 상품간략설명 상품간략설명 상품간략설명 상품간략설명 상품간략설명 상품간략설명 2026년에 AI 에이전트를 마스터하는 현실적인 가이드 - 배포를 통한 수학 기초 2026년에 AI 에이전트를 마스터하는 현실적인 가이드

Walkthroughs, tutorials, guides, and tips. This story will teach you how to do something new or how to do something better.

The code in this story is for educational purposes. The readers are solely responsible for whatever they build with it.

The is an opinion piece based on the author’s POV and does not necessarily reflect the views of HackerNoon.

👉 Join The Tech Audience Accelerator 👈

Read My Stories

이 오디오는 이야기의 원래 언어로 제작되었습니다!

2026 년 최고의 AI 에이전트 프레임 워크 (모두와 함께 배송 된 누군가에 의해 순위)

About Author

코멘트

태그 걸기

이 기사는 다음에서 발표되었습니다.

Related Stories

보이지 않는 레이어: 사용자 인터뷰가 대체할 수 없는 자산인 이유

텔레그램: 크립토 아일랜드에서 본토로 연결되는 다리

Claude Sonnet 3.5 시스템 프롬프트 유출: 법의학적 분석

AI/ML 데이터레이크용 참조 아키텍처 구축을 위한 설계자 가이드

보이지 않는 레이어: 사용자 인터뷰가 대체할 수 없는 자산인 이유

텔레그램: 크립토 아일랜드에서 본토로 연결되는 다리

Claude Sonnet 3.5 시스템 프롬프트 유출: 법의학적 분석

AI/ML 데이터레이크용 참조 아키텍처 구축을 위한 설계자 가이드

Light-Mode

Classic

Newspaper

Minty

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps