425 ការអាន
ភស្តុតាងថ្មីផ្លាស់ប្តូររបៀបដែលយើងយល់ពីអតិផរណា និងគោលនយោបាយរូបិយវត្ថុ
យូរពេក; អាន
ក្រដាសនេះរិះគន់ និងកែលម្អគំរូ New Keynesian ដោយបង្ហាញកំហុសនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌគោលសម្រាប់ថាមវន្តអតិផរណា។ វាណែនាំវិធីសាស្រ្តកែតម្រូវដែលរួមបញ្ចូលលំនឹង stochastic និងការជំនួសថយក្រោយ ដោយផ្តល់នូវការយល់ដឹងថ្មីៗអំពីទំនាក់ទំនងរវាងអតិផរណា ទិន្នផល និងគោលនយោបាយរូបិយវត្ថុ។
តារាងតំណភ្ជាប់
4 Calvo Framework និង 4.1 បញ្ហារបស់គ្រួសារ
4.6 លក្ខខណ្ឌលំនឹងពិតប្រាកដ និង 4.7 ភាពតក់ស្លុត
5.2 ការតស៊ូ និងល្បែងផ្គុំរូបគោលនយោបាយ
6 លំនឹង Stochastic និង 6.1 ទ្រឹស្ដី Ergodic និងប្រព័ន្ធថាមវន្តចៃដន្យ
7 ខ្សែកោង Phillips Linearized ទូទៅ
8 លទ្ធផលអត្ថិភាព និង 8.1 លទ្ធផលចម្បង
9.2 ទិដ្ឋភាពពិជគណិត (I) ឯកវចនៈ និងគម្រប
9.3 ទិដ្ឋភាពពិជគណិត (II) ភាពដូចគ្នា
9.4 ទិដ្ឋភាពពិជគណិត (III) គ្រោងការណ៍
9.5 ការបកស្រាយសេដ្ឋកិច្ចកាន់តែទូលំទូលាយ
10 ផលប៉ះពាល់សេដ្ឋកិច្ច និងទ្រឹស្តី និង 10.1 ការកំណត់អត្តសញ្ញាណ និងការដោះដូរ
10.4 ការបកស្រាយមីក្រូសេដ្ឋកិច្ច
12 សេចក្តីសន្និដ្ឋាន និងសេចក្តីយោង
ឧបសម្ព័ន្ធ
ភស្តុតាងនៃទ្រឹស្តីបទ 2 និង A.1 ភស្តុតាងនៃផ្នែក (i)
B ភស្តុតាងពីផ្នែកទី 4 និង B.1 តម្រូវការផលិតផលបុគ្គល (4.2)
B.2 លំនឹងតម្លៃដែលអាចបត់បែនបាន និង ZINSS (4.4)
B.4 ការកាត់បន្ថយថ្លៃដើម (4.6) និង (10.4)
C ភស្តុតាងពីផ្នែកទី 5 និង C.1 ល្បែងផ្គុំរូប គោលនយោបាយ និងការតស៊ូ
D.1 លំនឹង Stochastic និង D.1 លំនឹងមិន Stochastic
D.2 ប្រាក់ចំណេញ និងកំណើនរយៈពេលវែង
E Slopes and Eigenvalues និង E.1 Slope Coefficients
F Abstract Algebra និង F.1 Homology Groups
G Further Keynesian Models និង G.1 Taylor តម្លៃ
G.2 Calvo ប្រាក់ឈ្នួល Phillips Curve
H Empirical Robustness និង H.1 ការជ្រើសរើសប៉ារ៉ាម៉ែត្រ
I. ភស្តុតាងបន្ថែម និង I.1 ប៉ារ៉ាម៉ែត្ររចនាសម្ព័ន្ធផ្សេងទៀត។
I.3 ការប្រែប្រួលអតិផរណានិន្នាការ
1 សេចក្តីផ្តើម
ការយល់ដឹងជាក់ស្តែងនៅក្នុងម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ចបានបោះជំហានទៅមុខយ៉ាងខ្លាំងក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ។ ការកើនឡើងនៃភស្តុតាងដែលមិនមានគំរូបង្ហាញថាតម្លៃ និងភាពរឹងនៃប្រាក់ឈ្នួលគឺមានគ្រប់ទីកន្លែង។ នេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយការសិក្សាមីក្រូសេដ្ឋកិច្ចជាច្រើននៃការកែតម្រូវតម្លៃដូចជា Alvarez et al ។ [2006], Dhyne et al ។ [2006], Gagnon [2009], Klenow and Malin [2010], Vermeulen et al ។ [2012], Berardi et al ។ [2015] និង Kehoe and Midrigan [2015], [1] ខណៈពេលដែលប្រាក់ឈ្នួលបុគ្គលកែតម្រូវយឺត ៗ ជាមួយនឹងភាពធន់ទ្រាំជាក់លាក់ចំពោះការកាត់បន្ថយនាមករណ៍ ដូចដែលបានរកឃើញឧទាហរណ៍ដោយ Fehr and Goette [2005], Dickens et al ។ [2007], Barattieri et al ។ [2014], Kaur [2019] និង Grigsby et al ។ [២០២១]។ ភាពខុសគ្នានៃការពិសោធន៍ធម្មជាតិមួយចំនួនបង្ហាញឱ្យឃើញថា តម្រូវការសរុបគឺជាកត្តាជំរុញវដ្តអាជីវកម្មដ៏សំខាន់ (សូមមើល Auerbach and Gorodnichenko [2012b], Auerbach and Gorodnichenko [2012a], Auerbach and Gorodnichenko [2013], [Bils et2concia, al. et al ។ [2014], Mian and Sufi [2014], Chodorow-Reich and Karabarbounis [2016] និង ChodorowReich et al [2019])។ ភាពរំជើបរំជួលនៃគោលនយោបាយរូបិយវត្ថុអាចមានផលប៉ះពាល់ដ៏ធំ និងយូរអង្វែងលើទិន្នផល- (សូមមើល Christiano et al ។ [1999], Romer and Romer [2004], Velde [2009], Gertler and Karadi [2015], Jordà et al. [2020a], Jordà et al [2020b], និង Palma [២០២២])។
ការងារនេះបានជំរុញការសំយោគថ្មីបែបបុរាណដែលបានពិភាក្សានៅក្នុង Goodfriend and King [1997] និង Snowdon and Vane [2005] ។ គំនិតនេះគឺដើម្បីវិភាគគោលនយោបាយរូបិយវត្ថុដោយបន្ថែមតម្លៃស្អិត ឬការលៃតម្រូវការកកិតទៅក្នុងគំរូបង្កើនប្រសិទ្ធភាពស្តង់ដារផ្សេងទៀតពីប្រពៃណីនៃវដ្តអាជីវកម្មពិតប្រាកដ (RBC) ។ គោលដៅគឺដើម្បីបង្កើតការបំពេញបន្ថែមដែលបង្កើតដោយមីក្រូដែលអាចជឿទុកចិត្តបានទៅនឹងតម្រូវការសរុប និងសមីការការផ្គត់ផ្គង់សរុបនៃសេដ្ឋកិច្ច Old Keynesian ។
ក្នុងគោលដៅនេះ អក្សរសិល្ប៍បានបរាជ័យរហូតមកដល់ពេលនេះ។ អតិផរណា ប្រាកដណាស់ជាអថេរសំខាន់នៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ច New Keynesian គឺមានការទន្ទឹងរង់ចាំហួសហេតុ ដែលតាមពិតនៅក្រោមគំរូគោលបច្ចុប្បន្ន វាមិនមានការជាប់លាប់ខាងក្នុងទេ ហើយមិនត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណដោយមិនមានផលប៉ះពាល់ទាំងស្រុងនោះទេ។ ជាងនេះទៅទៀត វាហាក់ដូចជាមិនមានការដោះដូររយៈពេលខ្លីរវាងអតិផរណា និងការងារ ឬស្ថេរភាពនៃទិន្នផលដែលបានកំណត់ពីភាពចៃដន្យដ៏ទេវភាពដោយ Blanchard និង Galí [2007] ដូច្នេះធនាគារកណ្តាលអាច "សម្រួល" ពីការប្រែប្រួលដែលគ្មានប្រសិទ្ធភាពណាមួយ។[2] ខ្ញុំបង្ហាញថាការរកឃើញទាំងអស់នេះគឺជារូបភាពនៃដំណោះស្រាយខុសឆ្គងចំពោះគំរូគំរូ Calvo ។ ភារកិច្ចនៃក្រដាសនេះគឺដើម្បីបង្កើតទម្រង់ដ៏សាមញ្ញបំផុតដែលអាចធ្វើទៅបាននៃសេដ្ឋកិច្ច New Keynesian ដែលអាចបម្រើជាវេទិកាសម្រាប់ការងារទ្រឹស្តី ជាក់ស្តែង និងគណិតវិទ្យានាពេលអនាគត។
ក្រដាសមានភារកិច្ចបន្ថែមចំនួនបី។ ទីមួយគឺដើម្បីបង្ហាញពីលក្ខណៈសម្បត្តិថាមវន្តនៃខ្សែកោង New Keynesian Phillips ។ ទីពីរគឺត្រូវគូសវាសអំពីផលប៉ះពាល់ផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចសំខាន់ៗនិងទ្រឹស្ដីសមហេតុផល។ ជាចុងក្រោយ ខ្ញុំនឹងវិភាគថាតើ និងនៅក្រោមលក្ខខណ្ឌណាដែលដំណោះស្រាយចំពោះ DSGE មាន ហើយផ្តល់ចម្លើយប៉ារ៉ាម៉ែត្រច្បាស់លាស់សម្រាប់គំរូគោល។
គំរូគោល New Keynesian Phillips ដែលទទួលបានដោយការតម្រង់ជួរនៃគំរូ Calvo នៅ ZINSS មិនតំណាងឱ្យលក្ខណៈសម្បត្តិថាមវន្តនៃប្រព័ន្ធ stochastic មូលដ្ឋាននោះទេ ទោះបីជាមានការប៉ះទង្គិចតូចតាចក៏ដោយ។ លើកលែងតែសក្ដានុពលនៃការបែកខ្ញែកតម្លៃនៅ ZINSS កំពុងទន្ទឹងរង់ចាំរាល់ការបញ្ជាទិញប្រហាក់ប្រហែល។ ផ្ទុយទៅវិញ ប្រព័ន្ធដែលមិនមែនជាលីនេអ៊ែរនៅជាប់នឹងប្រូបាប៊ីលីតេ ដែលបង្ហាញពីភាពយឺតយ៉ាវនៃអតិផរណា និងលក្ខខណ្ឌឆក់។ វាត្រូវបានគេដឹងរួចហើយថាប្រព័ន្ធកូនកាត់ពាក់ព័ន្ធនៅពេលដែលមានអតិផរណានិន្នាការមិនសូន្យ- (សូមមើល Damjanovic និង Nolan [2010], Coibion and Gorodnichenko [2011], Ascari and Sbordone [2014] និង Kurozumi និង Van Zandweghe [2017] និង Qureshi និង Ahmad [2021]) ។ នេះអាចត្រូវបានធ្វើជាផ្លូវការថាជា Non-Stochastic Bifurcation ដោយពិចារណាលើដែនកំណត់នៃការប៉ាន់ស្មានលីនេអ៊ែរ នៅពេលដែលអតិផរណាឈានដល់សូន្យ។ ខ្ញុំបង្ហាញ Stochastic Bifurcation ដោយបង្ហាញថានៅពេលដែលអតិផរណាគឺសូន្យប្រព័ន្ធ stochastic ជិតខាងមានលក្ខណៈសម្បត្តិថាមវន្តសមមូល ដូច្នេះអតិផរណានិន្នាការពិពណ៌នាអំពីអាកប្បកិរិយាជុំវិញ ZINSS ។
ដំណោះស្រាយត្រឹមត្រូវទាមទារជំហានជំនួសថយក្រោយ ដែលជាកន្លែងដែលលក្ខខណ្ឌយឺតយ៉ាវលេចឡើង។ ភាពខុសគ្នារវាងប្រព័ន្ធទាំងពីរត្រូវបានគេហៅថា ឯកវចនៈ ឆ្លងកាត់ជញ្ជាំង។ ជាផ្លូវការ ព្រំដែនរវាងដំណោះស្រាយទាំងពីរនៃគំរូគោលគឺជាផ្ទៃវិមាត្រពីរដែលមានជញ្ជាំងវិមាត្រមួយដែលនាំចូលទៅក្នុងរន្ធបីវិមាត្រ។ ក្រៅផ្លូវការ វាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយសមីការជំហានផ្សេងគ្នារវាងដំណោះស្រាយទាំងពីរ និងការរួមបញ្ចូល។ ជញ្ជាំងគឺជាសមភាពអតិផរណាដែលចាំបាច់ដើម្បីដាក់សេដ្ឋកិច្ចនៅខាងក្នុងផ្ទៃឯកវចនៈ។ សមាសភាគទីពីរគឺសមភាពដែលភ្ជាប់អតិផរណា ការចំណាយលើកម្រិតទាប និងបច្ចុប្បន្ន ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីជំហានជំនួសថយក្រោយដែលបាត់នៅ ZINSS ។ វាឆ្លុះបញ្ចាំងពីការជម្រុញការជំនួសបណ្តោះអាសន្នដែលមានវត្តមាននៅក្រោមការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល ហើយដូច្នេះការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងយន្តការបញ្ជូនរូបិយវត្ថុ។ វាណែនាំបណ្តាញជំរុញតម្លៃចូលទៅក្នុងខ្សែកោង Phillips ដូច្នេះធនាគារកណ្តាល ឬលក្ខខណ្ឌហិរញ្ញវត្ថុមានឥទ្ធិពលដោយផ្ទាល់ទៅលើការសម្រេចចិត្តតម្លៃរបស់ក្រុមហ៊ុន។ វិមាត្រទីបីនៃរន្ធ (ខាងក្នុង) តំណាងឱ្យការលុបចោលនៃការឆក់តម្រូវការជាមួយនឹងភាពយឺតយ៉ាវរបស់វា។
ការផ្លាស់ប្តូរទាំងនេះហាក់ដូចជាសមស្របនឹងភ័ស្តុតាងដែលមានស្រាប់ជាច្រើនប្រភេទ។ Barth III និង Ramey [2001], Gaiotti and Secchi [2006] និង Chowdhury et al ។ [2006] ផ្តល់នូវការគាំទ្រដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍សម្រាប់បណ្តាញចំណាយនៃគោលនយោបាយរូបិយវត្ថុ។ កម្លាំងទាំងនេះហាក់ដូចជាខ្លាំងជាពិសេសសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនដែលស្ថិតក្រោមបញ្ហាហិរញ្ញវត្ថុ យោងតាមលោក Antoun de Almeida [2015], Gilchrist et al ។ [2017], Meinen និង Roehe [2018], Palmén [2020], Abbate et al. [2023] និង Montero និង Urtasun [2021]។ ផលប៉ះពាល់លើមេគុណនៃខ្សែកោង Phillips គឺយ៉ាងខ្លាំង។ ការឆ្លើយតបនៃអតិផរណាចំពោះគម្លាតទិន្នផលធ្លាក់ចុះ ជាធម្មតាពីជិតមួយទៅជិតសូន្យ។ មេគុណអតិផរណាដែលយឺតយ៉ាវគឺតែងតែធំជាងអតិផរណាដែលរំពឹងទុក។ លទ្ធផលទាំងនេះស្របតាមការប៉ាន់ប្រមាណជាក់ស្តែងថ្មីៗ រួមមាន Fuhrer [2006], Mavroeidis et al ។ [2014], Ball and Mazumder [2020], Hindrayanto et al. [2019], Bobeica និង Jarociński [2019], Hooper et al. [2020], Zobl and Ertl [2021] និង Ball and Mazumder [2021]។[4] [5]
ការវិភាគទាំងអស់ត្រូវបានគាំទ្រដោយទ្រឹស្តីយ៉ាងម៉ត់ចត់នៃលំនឹង stochastic ដែលបានមកពីទ្រឹស្ដី ergodic ដែលជាសាខានៃគណិតវិទ្យាទាក់ទងនឹងឥរិយាបថរយៈពេលវែងនៃប្រព័ន្ធថាមវន្ត។ លំនឹង stochastic គឺជាស្ថានភាពនៃសេដ្ឋកិច្ចនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ដែលបង្កប់ន័យប្រូបាប៊ីលីតេនៃព្រឹត្តិការណ៍នាពេលអនាគតគឺស្មើនឹងរយៈពេលវែង (ពេលវេលា) ជាមធ្យមរបស់វា។ សំខាន់ខ្ញុំអាចបង្កើតលំនឹងនេះបានយ៉ាងច្បាស់លាស់។
អក្សរសិល្ប៍ធំមួយមាននៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ច និងមុខវិជ្ជាដែលពាក់ព័ន្ធដែលប្រើទ្រឹស្តីនៃដំណើរការ ergodic ដើម្បីបញ្ជាក់អំពីអត្ថិភាព និងជាញឹកញាប់ភាពខុសប្លែកពីគេផងដែរ នៃលំនឹងទូទៅ (សូមមើលឧទាហរណ៍ Stokey [1989], Hopenhayn [1992], Hopenhayn និង Prescott [1992], Stachurski [ 2002], Li និង Stachurski [2014], Kamihigashi និង Stachurski [2016], Brumm et al [2017], Açıkgöz [2018], Borovička and Stachurski [2020], Marinacci and Montrucchio [2019], Kirkby [2019], Hu and Shmaya [2019], 2 and Light និង Pohl et al ។ [២០២៣])។ លទ្ធផលទាំងអស់នេះត្រូវបានបង្ខាំងចំពោះគំរូតូចៗដែលខ្វះលក្ខណៈពិសេស ដូចជាដើមទុនដែលមិនមានដើមទុន និងការប្រមូលផ្តុំកម្លាំងពលកម្ម ឬភាពរឹងមាំបន្ទាប់បន្សំ ដែលជាចំណាប់អារម្មណ៍ចម្បងចំពោះម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ចដែលបានអនុវត្ត។[6] ក្រដាសនេះគឺជាលើកដំបូងដែលកំណត់យ៉ាងច្បាស់លាស់នូវលក្ខខណ្ឌលំនឹងរយៈពេលវែងសម្រាប់គំរូ stochastic nonlinear ដោយគ្មានដំណោះស្រាយទម្រង់បិទ ជាអថេរនៃផលប្រយោជន៍សេដ្ឋកិច្ចភ្លាមៗ។ គ្មាននរណាម្នាក់បានដោះស្រាយការរិះគន់ពីលទ្ធភាពដែលថាប្រសិនបើគំរូមួយមិនបានបំពេញតាមលក្ខខណ្ឌមួយចំនួនវាមិនមានដំណោះស្រាយណាមួយឡើយ។
ខ្ញុំផ្គត់ផ្គង់ឋិតិវន្តប្រៀបធៀបទូលំទូលាយក្រោមការសន្មត់ខ្សោយ។ មិនដូចលទ្ធផលពីមុនទេ ដែលពឹងផ្អែកលើការរឹតបន្តឹងជាសកល អណ្តូងរ៉ែបានប្រើលំនឹង stochastic ដែលអនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំកាត់យកលក្ខណៈសកលពីលក្ខណៈសម្បត្តិក្នុងស្រុកនៃស្ថានភាពស្ថិរភាព។[7] ជាងនេះទៅទៀត ខ្ញុំអាចធ្វើការពិសោធន៍ប្រលោមលោក ដោយប្រៀបធៀបស្ថានភាពស្ថិរភាព stochastic ជាមួយសមភាគីដែលមិនមែនជា stochastic របស់វា។ សារៈសំខាន់គណិតវិទ្យារបស់វាត្រូវបានលើកឡើងនៅក្នុងផ្នែកបន្ទាប់។ វឌ្ឍនភាពកាន់តែច្រើននៅក្នុងតំបន់នេះអាចកើតមានជាផលផ្លែនៃទំនាក់ទំនងកាន់តែរឹងមាំជាមួយគណិតវិទ្យា។
សេដ្ឋវិទូម៉ាក្រូបានដឹងជាយូរមកហើយថាការប៉ាន់ប្រមាណដែលបានធ្វើឡើងនៅរដ្ឋស្ថិរភាព nonstochastic ប្រហែលជាមិនមានភាពត្រឹមត្រូវ ឬតំណាងថាមវន្ត ជាពិសេសនៅពេលពិចារណាលើទីផ្សារហិរញ្ញវត្ថុ និងហានិភ័យហានិភ័យ។ ចាប់តាំងពី Coeurdacier et al ។ [2011] និង Juillard [2011] វាជារឿងធម្មតាទេដែលរួមបញ្ចូលឥទ្ធិពលនៃពាក្យគម្លាតលំដាប់ខ្ពស់នៅពេលគណនាលំនឹងដែលការរំខានត្រូវបានវិភាគ។ ការផ្តោតសំខាន់គឺមានលក្ខណៈធម្មជាតិលើទីផ្សារហិរញ្ញវត្ថុ និងចលនានៃហានិភ័យជាពិសេស។ Ascari et al ។ [2018b] គឺជា New Keynesian គួរឱ្យកត់សម្គាល់បំផុតរហូតមកដល់ពេលនេះ។ គោលគំនិតនៃលំនឹង stochastic នៅទីនេះ ធ្វើឱ្យមានលក្ខណៈផ្លូវការ និងបញ្ជាក់ពីគំនិតទាំងនេះ។
លំនឹង Stochastic បង្កើតជាការពិពណ៌នាប្រូបាប៊ីលីតេពេញលេញនៃសេដ្ឋកិច្ច។ នេះផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវលក្ខណៈសម្បត្តិពិសេសខាងក្នុងសម្រាប់ប្រព័ន្ធដែលជំរុញដោយការប៉ះទង្គិចជាបន្តបន្ទាប់។ នេះពង្រីកដល់ផ្លូវអនាគតដែលអាចកើតមាន ដែលវាត្រូវគ្នានឹងនិយមន័យនៃលំនឹងកើតឡើងវិញនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ច New Keynesian មុន និងដំណោះស្រាយពេលវេលាគ្មានកំណត់នៃហ្គេមមធ្យមដែលមានសំលេងរំខានទូទៅនៅក្នុងគណិតវិទ្យា។ ខ្ញុំក៏បញ្ជាក់ផងដែរថាទម្រង់លំហរដ្ឋដែលមានវិមាត្រកំណត់សមមូលមានសម្រាប់គោលគំរូ New Keynesian ដែលអាចប្រៀបធៀបនឹងនិយមន័យពីមុនពីសេដ្ឋកិច្ចបុរាណ (សូមមើល Prescott and Mehra [1980] និង Mehra [2006])។ បច្ចេកទេសនេះមានសារៈសំខាន់ណាស់ចំពោះការវិភាគនៅទីនេះ ហើយត្រូវមានកម្មវិធីទូលំទូលាយ។
ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ លទ្ធផលដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នេះកើតឡើងជាមួយនឹងការសន្ទនាដ៏មានឥទ្ធិពល។ គំរូដែលអ្នកសេដ្ឋកិច្ចម៉ាក្រូគិតពីមុនមានលំនឹងច្រើន តាមពិតមិនមានទេ។ ជាពិសេសសម្រាប់ថ្នាក់ស្តង់ដារនៃគំរូ DSGE នៅពេលដែលតម្លៃកំណត់នៃការប៉ាន់ស្មានលីនេអ៊ែរជុំវិញលំនឹង stochastic របស់វាគឺមិនអាចកំណត់បាន អ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនោះគឺថាការរំពឹងទុកនៃអថេរដែលមើលទៅមុខមួយ ឬច្រើននៅក្នុងគំរូដែលមិនមែនជាលីនេអ៊ែរ។ កំពុងផ្ទុះ។ នេះគឺដោយសារតែការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពមូលដ្ឋាននឹងផ្ទុះឡើង ហើយសុខុមាលភាពនឹងដួលរលំនៅពេលណាដែលគំរូត្រូវបានរំពឹងថានឹងឈានដល់ព្រំដែនណាមួយ។ ចំណុចនេះកាន់តែច្បាស់នៅពេលដែលមានតម្លៃ eigenvalues ច្រើនពេកនៅខាងក្រៅរង្វង់ឯកតា ហើយអថេររដ្ឋជំរុញឱ្យមានការផ្ទុះឡើង។ តាមពិតនេះគឺជាឧបសគ្គតែមួយគត់ចំពោះដំណោះស្រាយនៃគំរូ Calvo ជុំវិញ ZINSS ដោយបង្វែរប្រាជ្ញាបច្ចុប្បន្ន។ ក្នុងស្ថានភាពទាំងនេះ យើងគួរតែគិតពីគំរូ DSGE ថាមិនជាក់លាក់ តាមរបៀបដូចគ្នាដែល econometricians មើលឃើញការជាប់ទាក់ទងគ្នារវាងអថេរដែលមិនមែនជាស្ថានីដែលមានលក្ខណៈស្ថិតិ។[8]
លទ្ធផលបានបកស្រាយឡើងវិញនូវលក្ខខណ្ឌដ៏ល្បី Blanchard និង Kahn [1980] ។ តម្រូវការសម្រាប់អត្ថិភាពនៃដំណោះស្រាយចំពោះគំរូដែលមិនមែនជាលីនេអ៊ែរ គឺជាលក្ខខណ្ឌតែមួយគត់ដែលត្រូវបានវាយតម្លៃជុំវិញស្ថានភាពស្ថិរភាព stochastic ។ វិធីសាស្រ្តរបស់ខ្ញុំ ធ្វើឱ្យទូទៅនូវបច្ចេកទេសលីនេអ៊ែរដែលមានស្រាប់។ ការប៉ាន់ប្រមាណលីនេអ៊ែរដែលមិនមែនជា stochastic គឺជាដែនកំណត់នៃការប៉ាន់ប្រមាណ stochastic នៅពេលដែលការប៉ះទង្គិចក្លាយជាតូចតាមអំពើចិត្ត។ ដូច្នេះបច្ចេកទេសលីនេអ៊ែរដែលមានស្រាប់គឺជាទូទៅ (នៅឆ្ងាយពីចំណុច bifurcation) ត្រឹមត្រូវ ដោយបញ្ជាក់ពីវិចារណញាណដែលមានស្រាប់ពីការពិសោធន៍ asymptotic ផ្សេងគ្នា។ នៅឆ្ងាយពីដែនកំណត់នៃសំលេងរំខានតិចតួច ការប៉ាន់ស្មានលីនេអ៊ែរ stochastic មានលក្ខណៈពិសេសមេគុណ stochastic ។ នេះគឺដោយសារតែដេរីវេនៅស្ថានស្ថិរភាព stochastic បង្ហាញពីការរំពឹងទុកនៃមុខងារមិនមែនលីនេអ៊ែរ។ នេះបង្កើតបញ្ហាប្រឈមបច្ចេកទេសថ្មីៗ ដែលខ្ញុំពិភាក្សា។ ភាពសាមញ្ញ និងការប្រៀបធៀបជាមួយនឹងការងារកន្លងមក ជំរុញឱ្យផ្តោតលើកម្រិតសំឡេងតូចតាច នៅក្នុងផ្នែកបរិមាណ។
ផ្ទុយទៅនឹងគំនិតបច្ចុប្បន្ន Rotemberg និង Calvo មិនដែលស្មើនឹងលំនឹង stochastic ទេ។ តាមពិតមិនមានការកំណត់សម្រាប់ច្បាប់គោលការណ៍ស្តង់ដារដែលទាំងពីរមាននោះទេ។ នេះគឺដោយសារតែ Rotemberg មិនរងផលប៉ះពាល់ដោយឯកវចនៈដែលប៉ះពាល់ដល់ Calvo ។ សមមូលនេះគឺជាការលើកទឹកចិត្តចម្បងសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ការកំណត់តម្លៃ Rotemberg ទោះបីជាវាមានន័យថាលទ្ធផលដែលទទួលបានក្រោមការវាយតម្លៃដែលមានស្រាប់អាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាទាក់ទងនឹងគំរូ Rotemberg ក៏ដោយ។ នេះ ជាជាងឥទ្ធិពលនៃលក្ខខណ្ឌលំដាប់ខ្ពស់ គឺជាការពន្យល់ទំនងសម្រាប់ភាពខុសគ្នានៃការអនុវត្តក្រោមវិធីសាស្រ្តដំណោះស្រាយជាសកល (សូមមើល Leith and Liu [2016])។
ប្រព័ន្ធដែនកំណត់ទ្វេកើតឡើងអាស្រ័យលើថាតើការបំបែកតម្លៃត្រូវបានចាត់ទុកថាជាលំដាប់ទីមួយឬទីពីរនៅជុំវិញ ZINSS ។ ស្ថានភាពនេះត្រូវបានគេហៅថា polydromy ។ ការបែកខ្ចាត់ខ្ចាយតម្លៃលំដាប់ទីមួយ (∆) ឆ្លុះបញ្ចាំងពីរបបគោលនយោបាយដែលប្រែប្រួល។ របបមិនងាយនឹងបង្កជាហេតុកើតឡើងនៅពេលដែលការរញ្ជួយជាមធ្យមគឺតូចណាស់។ កាន់តែទូលំទូលាយ ∆ អាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាភាពរឹងពិតប្រាកដ- ក្នុងន័យរបស់ Ball and Romer [1990]- ឥទ្ធិពលនៃភាពរឹងនៃតម្លៃលើសេដ្ឋកិច្ចដែលអាចបត់បែនបាន។ នេះបង្ហាញថា ភាពរឹងមាំបន្ទាប់បន្សំតែឯងអាចគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការធ្វើគំរូនៃសក្ដានុពលអតិផរណា ដោយបង្វែរចរន្តនៃការគិតដែលចាប់ផ្តើមជាមួយ Ball និង Romer [1991]។
ប្រសិនបើយើងត្រូវបានរៀបចំដើម្បីផ្តោតលើសង្កាត់នៃ ZINSS នោះអត្ថប្រយោជន៍នៃវិធីសាស្រ្តរបស់ខ្ញុំលើអតិផរណានិន្នាការគឺថាខ្ញុំអាចបន្ថយឬដកចេញទាំងស្រុងនូវតួនាទីនៃការបែកខ្ញែកតម្លៃ។ នៅតម្លៃដែលពាក់ព័ន្ធជាក់ស្តែង ការបែកខ្ញែកនៃតម្លៃកំពុងកើនឡើង និងប៉ោងនៅក្នុងអតិផរណា។ លំនឹង Stochastic ធ្វើឱ្យបញ្ហាកាន់តែអាក្រក់ឡើង ស្របជាមួយនឹងការប៉ាន់ស្មានជាក់ស្តែងពីគំរូ DSGE (សូមមើល Ascari et al ។ [2018b]) ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភ័ស្តុតាងសេដ្ឋកិច្ចមីក្រូជាធម្មតាបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងដែលបិទបាំងកាន់តែច្រើនរវាងការបែកខ្ញែកតម្លៃ និងអតិផរណានៅកម្រិតវិជ្ជមានទាប (សូមមើល Gagnon [2009], Coibion et al. [2015], Wulfsberg [2016], Nakamura et al. [2018], Alvarez et អាល់ [2018], Sheremirov [2020], Anayi et al [2022] និង Adam et al [2023])។ ជាទូទៅ ស្របជាមួយនឹងលទ្ធផលទាំងនេះ ប្រសិនបើការបែកខ្ញែកតម្លៃកើតឡើងនៅក្នុងការប៉ាន់ប្រមាណលីនេអ៊ែរជុំវិញ ZINSS វាគឺឯករាជ្យនៃសក្ដានុពលនៃអតិផរណាលំដាប់ទីមួយ។ លើសពីនេះទៅទៀត ការប៉ាន់ស្មាននឹងមានការមើលទៅមុខតិចជាងសមភាគីអតិផរណានិន្នាការវិជ្ជមានរបស់ខ្លួន (Ascari and Sbordone [2014])។ អក្សរសិល្ប៍តូចមួយបានបង្កើតឡើងដែលមើលទៅលើផ្នែកបន្ថែមនៃគំរូគោលដែលផ្តល់នូវការព្យាករណ៍តិចតួចបំផុតទាក់ទងនឹងការបែកខ្ញែកបន្ទាប់បន្សំ (សូមមើល Bakhshi et al ។ [2007], Kurozumi [2016], Kurozumi និង Van Zandweghe [2016] និង Hahn [2022]) ។ ពួកគេអាចបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការពិចារណាលើអត្រាអតិផរណាដែលខិតទៅជិតសូន្យជាជាងឧទាហរណ៍គោលដៅអតិផរណារបស់ធនាគារកណ្តាលទូទៅចំនួនពីរភាគរយ ដោយមិនងាកទៅរកការពិចារណាមិនពិត ដូចជាសន្ទស្សន៍តម្លៃនាមករណ៍ពេញលេញ។[9]
ការវិភាគនៅទីនេះផ្តល់នូវផលប៉ះពាល់សេដ្ឋកិច្ចយ៉ាងជ្រាលជ្រៅ។ ទីមួយ គំរូរចនាសម្ព័ន្ធ និងការប៉ះទង្គិចនៃតម្រូវការត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណជាមួយនឹងគោលការណ៍ស្តង់ដារក្រោមសម្មតិកម្មគ្មានន័យថាគំរូនេះគឺត្រឹមត្រូវ។[10] នេះដោះស្រាយភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាជាមូលដ្ឋាននៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌដែលមានស្រាប់។ ភាពជាប់លាប់បន្ថែម និងកម្រិតនៃស៊ីមេទ្រីនៅក្នុងមេគុណគួរតែកែលម្អលក្ខណៈសម្បត្តិគំរូតូចៗ។
ការងារដែលមានស្រាប់មានភាពលំអៀង។ នៅក្រោមសម្មតិកម្មគ្មានន័យថាគំរូត្រឹមត្រូវ មាន Econometric Duality; សមមូលរវាងឧបសគ្គលើការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងវិញនៃក្រុមហ៊ុនតំណាង និងការរឹតបន្តឹងផ្នែកស្ថិតិលើអ្នកសេដ្ឋកិច្ចដែលស្វែងរកដើម្បីឱ្យសមនឹងគំរូខ្សែកោង Phillips ទៅនឹងទិន្នន័យ។ លំនឹង Stochastic ផ្តល់នូវប្រភពថ្មីនៃការកំណត់អត្តសញ្ញាណ។ ទ្រឹស្ដីថ្មីនេះសន្យាថានឹងមានបញ្ហាប្រឈមថ្មីជាមួយនឹងទំនាក់ទំនងកាន់តែតឹងតែងរវាងគំរូម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ច និងទ្រឹស្តីសេដ្ឋកិច្ច។
ក្រដាសនាំមកនូវលទ្ធផលដ៏មានឥទ្ធិពលសម្រាប់គ្រប់ទិដ្ឋភាពទាំងអស់នៃការរិះគន់ Lucas Jr [1976] ។ នៅលើដៃមួយ លទ្ធផលសមមូលដើមគឺខុស។ ម៉ូដែល Keynesian មានអថេរដែលយឺតយ៉ាវ ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពប្រសើរឡើងដែលក្របខណ្ឌ neoclassical មិនមាន។ ម៉្យាងវិញទៀត សញ្ញាណនៃការដោះដូរដែលសកម្មភាពរូបិយវត្ថុបង្កឱ្យមានចលនាអវិជ្ជមាននៅក្នុងកាលវិភាគខ្សែកោង Phillips ត្រូវបានកើតចេញពីការវិភាគនៃមេគុណ។ តាមពិតទៅ ខ្ញុំបង្ហាញថាតម្លៃគោល Phillips curve មានភាពច្របូកច្របល់ក្នុងន័យថា ជម្រាលរបស់វាគឺសូន្យនៅប៉ារ៉ាម៉ែត្រស្តង់ដារ ហើយអាចជាអវិជ្ជមាន ដែលសមនឹងសារនៃក្រដាសរបស់គាត់។ បញ្ហាស្ថិតនៅលើយន្តការបញ្ជូន ដែលជាអន្តរបណ្តោះអាសន្នទាំងស្រុង។
នេះគឺជាខ្លឹមសារនៃអព្យាក្រឹតទិន្នផល។ នៅពេលដែលកម្លាំងអន្តរបណ្តោះអាសន្នធ្លាក់ចុះ អតិផរណាបច្ចុប្បន្ន- ដូចដែលបានកំណត់ដោយការកំណត់តម្លៃដ៏ល្អប្រសើរ- អាស្រ័យតែលើការលើកទឹកចិត្តតម្លៃពីមុន និងបច្ចុប្បន្ន ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពយឺតយ៉ាវ និងការរំពឹងទុកនៃការនាំមុខនៃអតិផរណា។ ជាការពិត ការចុះដែនកំណត់នេះ អតិផរណាស្មើនឹងពាក់កណ្តាលភាពយឺតយ៉ាវ និងពាក់កណ្តាលអនាគតរបស់វា។ លក្ខណៈពិសេសទាំងនេះយល់ស្របជាមួយនឹងការកំណត់តម្លៃ Taylor ដែលអតិផរណាត្រូវបានកំណត់ដោយទម្ងន់ជាមធ្យមនៃតម្លៃដែលយឺតយ៉ាវ និងអនាគតរបស់វា ព្រមទាំងមានទម្ងន់ស្មើគ្នាលើអតិផរណាអតីតកាល និងអនាគតផងដែរ។ ដោយអនុលោមតាមអព្យាក្រឹតទិន្នផល មេគុណលើការចំណាយរឹម (ឬគម្លាតទិន្នផល) សរុបទៅសូន្យ ដូចនៅក្រោម Calvo ។ នេះបង្កើតជាស្ពានរឹងមាំរវាងមីក្រូសេដ្ឋកិច្ច និងម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ច ព្រមទាំងភាពសាមញ្ញច្បាស់លាស់រវាងគំរូជំនួស។
ជាងនេះទៅទៀត ការផ្តោតទៅលើការធ្វើផែនទីរវាងឥរិយាបទមីក្រូ និងម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ច ត្រលប់មករកចំណុចសំខាន់ក្នុងការវិភាគមុនគេ។ នេះបញ្ជាក់ថា ក្របខណ្ឌពីមុនមិនឆ្លុះបញ្ចាំងពីមូលដ្ឋានមីក្រូមូលដ្ឋានរបស់វាទេ ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងកម្រិតនៃការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងវិញ។ ជាចុងក្រោយ យើងអាចឃើញករណីនៃការមិនមានអត្ថិភាពតាមរយៈកញ្ចក់នេះ ព្រោះវាបង្ហាញពីឧបសគ្គដែលមិនមែនជារឿងតូចតាចរវាង microeconomic និង macroeconomic inference។
ការរលត់ទៅនៃឧបេក្ខាទេវៈ នាំមកនូវប្រយោជន៍យ៉ាងទូលំទូលាយ។ វាបំបែកការពឹងផ្អែកពីមុនលើការប៉ះទង្គិចដែលមិនមានការចាប់អារម្មណ៍ដើម្បីផ្លាស់ប្តូរខ្សែកោង Phillips (សូមមើល Le et al ។ [2011] និង Fratto and Uhlig [2020])។ ភាពតក់ស្លុតទាំងនេះត្រូវបានច្រានចោលយ៉ាងទូលំទូលាយថាជាការពន្យល់ដែលអាចជឿទុកចិត្តបានសម្រាប់ការផ្ទុះអតិផរណាដោយការស្ទង់មតិរបស់អ្នកសេដ្ឋកិច្ចឈានមុខគេ (សូមមើល Vaitilingum [25 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2022]) រួមជាមួយនឹងការគ្រប់គ្រងតម្លៃតាមវេជ្ជបញ្ជាពីគោលនយោបាយធម្មជាតិ។[11] វានឹងអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកសេដ្ឋកិច្ចម៉ាក្រូជៀសវាងការហៅការកំណត់កម្រិតទាបដែលមានប្រសិទ្ធភាព (ELB) លើអត្រាការប្រាក់បន្ទាប់បន្សំដើម្បីបង្កើតការដោះដូរគោលនយោបាយ។ នេះគឺពាក់ព័ន្ធជាពិសេសបន្ទាប់ពីការកើនឡើងអត្រាការប្រាក់នាពេលថ្មីៗនេះនៅក្នុងបណ្តាប្រទេសសេដ្ឋកិច្ចធំៗ។ វាស្រែកជាមួយនឹងភស្តុតាងជាក់ស្តែងដែលថា ELB មិនសំខាន់ក្នុងទសវត្សរ៍ចុងក្រោយនេះទេ ដោយសារតែ Quantitative Easing (QE) ហាក់ដូចជាធ្វើត្រាប់តាមការកាត់បន្ថយអត្រាការប្រាក់ ទំនាក់ទំនងម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ចតាមលំដាប់មានស្ថេរភាព ហើយបរិត្តផរណាត្រូវបានបាត់ជាពិសេសនៅក្នុងចក្រភពអង់គ្លេស [12] (សូមមើលឧទាហរណ៍ Wu និង Xia [2016], Dahlhaus et al [2018], Kuttner [2018], Dell'Ariccia et al [2018], Wu [2018], Matousek et al [2019], Di Maggio et al [2020] និង Weale and Wieladek [2022] (QE); et al [2019], Debortoli et al ។ [2019] និង Mertens and Williams [2021] (រចនាសម្ព័ន្ធ) ។ ], Bernanke et al [1999] Acemoglu et al Stansbury [1 May, 2017], and Garriga and Rodriguez [2020]) វាដល់ពេលហើយដែលគំរូគោលដ៏វិចារណញាណត្រូវបានផ្តល់ជូនដើម្បីណែនាំការពិភាក្សាប្រចាំថ្ងៃ ដំណោះស្រាយនៅទីនេះគឺជាជំហានដំបូងក្នុងបញ្ហានេះ ទោះបីជាការងារកាន់តែច្រើនក៏ដោយ។ ត្រូវការដើម្បីយល់ពីផលប៉ះពាល់នៃការផ្គត់ផ្គង់។
ជាចុងក្រោយ មានផលប៉ះពាល់យ៉ាងសំខាន់នៃលទ្ធភាពសម្រាប់គោលនយោបាយអសកម្ម។ តាមទស្សនៈមីក្រូសេដ្ឋកិច្ច វាអាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាការបង្ហាញពីស្ថេរភាពនៃលំនឹងទូទៅ ដោយមិនមានការប៉ះទង្គិចគ្នា ប្រឆាំងនឹងភាពរឹងនៃតម្លៃបុគ្គល។ នេះអាចជួយពន្យល់ពីមូលហេតុដែលអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយមានទម្លាប់មិនខ្វល់ខ្វាយពីវិបត្តិមីក្រូសេដ្ឋកិច្ច។
នៅលើសៀវភៅបញ្ជីម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ច វាមានផលប៉ះពាល់សម្រាប់ទាំងរបបគោលនយោបាយបច្ចុប្បន្ន និងប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ចជាញឹកញាប់មើលឃើញស្ថេរភាពតាមរយៈ prism នៃគោលការណ៍ Taylor- ដែលចែងថាអតិផរណាត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយការបង្កើនអត្រាការប្រាក់ពិតប្រាកដក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងគម្លាតនៃអតិផរណាពីលំនឹង។ ច្បាប់គោលនយោបាយដែលបានមកពីទីនេះបង្កប់ន័យថាវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការកែសម្រួលអត្រាការប្រាក់ភ្លាមៗដើម្បីគ្រប់គ្រងអតិផរណា។ នេះត្រូវការការផ្លាស់ប្តូរបន្តិចម្តងៗនៃគោលជំហរគោលនយោបាយ។ នេះគឺស្របតាមការអនុវត្តល្អបំផុតរបស់ធនាគារកណ្តាលដែលគេហៅថា "ការសម្រួលយ៉ាងតឹងរ៉ឹង" (Lindbeck [1992])។ ជាធម្មតាវាត្រូវបានអនុវត្តតាមរយៈការព្យាករណ៍អតិផរណា (Kohn [2009], Svensson [2010] និង Svensson [2012])។ នេះគឺជាកន្លែងដែលគោលនយោបាយ និងការព្យាករណ៍សម្រាប់គោលនយោបាយនាពេលអនាគតត្រូវបានកែសម្រួល ដើម្បីផ្តល់លទ្ធផលជាផ្លូវរំពឹងទុកដែលចង់បានសម្រាប់អតិផរណា និងសកម្មភាពជាក់ស្តែង ស្របតាមស្ថិរភាពរយៈពេលមធ្យម។ ជាធម្មតា នេះត្រូវបានកំណត់ថាជាអតិផរណាដែលព្យាករណ៍ និងគម្លាតទិន្នផលគ្រប់គ្រាន់ជិតដល់គោលដៅបន្ទាប់ពីរយៈពេលពី 18 ខែដល់ 3 ឆ្នាំ។[14]
ជាចុងក្រោយ លទ្ធផលគោលនយោបាយមានសារៈសំខាន់ចំពោះការយល់ដឹងរបស់យើងអំពីប្រវត្តិសាស្រ្តសេដ្ឋកិច្ច។ វាជួយឱ្យសមហេតុផលដល់ការរស់រានមានជីវិតនៃរបបដែលមិនធ្វើអន្តរាគមន៍ដូចជាស្តង់ដារមាស ដែល "ច្បាប់នៃល្បែង" ហាមឃាត់គោលនយោបាយស្ថេរភាពសកម្ម (សូមមើល Barsky and Summers [1988], Bayoumi et al. [1997] និង Bordo and Schwartz [2009] ) ទីពីរ វាគួរតែធ្វើឱ្យវាកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការវិភាគសម្មតិកម្មដូចជាការជាប់គាំងខាងលោកិយ (Hansen [1939] និង Summers [2015]) ដែលតម្រូវឱ្យមានអន្ទាក់សាច់ប្រាក់យូរអង្វែងដែលមិនអាចធ្វើទៅបានក្នុងការរៀបចំភ្នាក់ងារតំណាងដែលមានស្រាប់។ ជាចុងក្រោយ វាគួរតែគាំទ្រការវាយតម្លៃបរិមាណដែលអាចជឿទុកចិត្តបាននៃអត្ថប្រយោជន៍នៃការគ្រប់គ្រងម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ចទំនើប។
ផ្នែកបន្តបន្ទាប់ផ្តល់នូវការពិពណ៌នាលម្អិតបន្ថែមទៀតអំពីបច្ចេកទេសភស្តុតាងដែលសមរម្យសម្រាប់ទស្សនិកជនបច្ចេកទេស។ វាក៏កំណត់ក្រដាសនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍គណិតវិទ្យាផងដែរ។ ទោះបីជាត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីឱ្យអាចចូលប្រើបានក៏ដោយ វាអាចត្រូវបានរំលងដោយអ្នកអានដែលមានទំនោរគណិតវិទ្យាតិច។
អ្នកនិពន្ធ៖
(1) David Staines ។
ក្រដាសនេះ មាននៅលើ arxiv ក្រោមអាជ្ញាប័ណ្ណ CC 4.0 ។
[1] នេះក៏ជាការពិតនៃតម្លៃអនឡាញផងដែរ (សូមមើល Cavallo and Rigobon [2016], Cavallo [2017], Gorodnichenko and Talavera [2017], Gorodnichenko et al. [2018] និង Cavallo [2018])។
[2] ពាក្យនេះត្រូវបានគេកំណត់ជាញឹកញាប់ដោយលោក Walter Heller ដែលជាប្រធានទីប្រឹក្សាសេដ្ឋកិច្ចរបស់ប្រធានាធិបតី Kennedy (សូមមើលឧទាហរណ៍ http://connection.ebscohost.com/c/referenceentries/40422478/fine-tuning-1960s-economics) ។ ដើមឡើយវាសំដៅទៅលើគោលនយោបាយសារពើពន្ធនៅក្នុងការដំឡើង "Old Keynesian"។ ការសង្ស័យអំពីគោលគំនិតនេះគឺផ្តោតលើការប្រឆាំងរូបិយនិយមចំពោះម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ចប្រពៃណីរបស់ Keynesian សូមមើលឧទាហរណ៍ Friedman [1968] និង Snowdon and Vane [2005] ។
[3] នៅលើផ្នែកខាងមុខនៃការជំនួសបណ្តោះអាសន្នមានការគាំទ្រយ៉ាងសំខាន់សម្រាប់សមីការតម្រូវការសរុបអន្តរបណ្ដោះអាសន្ននៅក្នុងទាំងជំនឿលើប្រធានបទ និងចំណង់ចំណូលចិត្តដែលបានបង្ហាញ (សូមមើល Coibion et al ។ [2023], Dräger និង Nghiem [2021], Duca-Radu et al. [2021]) ក៏ដូចជាការពិភាក្សាអំពីភស្តុតាងមីក្រូសេដ្ឋកិច្ចពីមុននៅក្នុងឧបសម្ព័ន្ធ H.1 ។
[4] គ្មានលក្ខណៈជាក់លាក់ណាមួយអាចប្រៀបធៀបដោយផ្ទាល់ទៅនឹងគំរូទ្រឹស្តី ដែលគូសបញ្ជាក់ពីសារៈសំខាន់នៃការប៉ាន់ស្មានរចនាសម្ព័ន្ធ ទោះបីជា Fuhrer [2006] គឺជិតបំផុតក៏ដោយ។ មនុស្សជាច្រើនប្រើភាពអត់ការងារធ្វើជាជាងគម្លាតទិន្នផលជាអថេរបង្ខំ។ វាមានពូជពង្សខែសីហាត្រលប់ទៅ Phillips [1958] និង Phelps [1968] ។ វាពេញនិយម ដោយសារមានទិន្នន័យប្រសើរជាងមុន។ ទាំងពីរអាចភ្ជាប់គ្នាបានតាមរយៈច្បាប់របស់ Okun- ទំនាក់ទំនងវដ្តអាជីវកម្មរវាងភាពអត់ការងារធ្វើ និងគម្លាតទិន្នផល ដែលមើលទៅមានភាពរឹងមាំ (Ball et al. [2013])។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វានៅតែជាអាទិភាពមួយក្នុងការទាញយក និងសាកល្បងប្រាក់ឈ្នួលដែលបង្កើតឡើងដោយមីក្រូហិរញ្ញវត្ថុ Phillips curves ។
[5] ការសិក្សាទាំងនេះជាច្រើនអាចបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងស្ថិរភាពក្នុងរយៈពេលថ្មីៗនេះ ទោះបីជាមានការផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ន្ធ និងផលប៉ះពាល់នៃវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុថ្មីៗនេះ (សូមមើលផងដែរ Stock and Watson [2020] និង Candia et al. [2021])។ អតិផរណាដែលជាប់លាប់គឺរឹងមាំចំពោះកម្រិតផ្សេងគ្នានៃការប្រមូលផ្តុំ របបគោលនយោបាយ និងការសន្មតដែលអាចជឿជាក់បានអំពីនិន្នាការនៃអថេរម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ចផ្សេងទៀត សម្រាប់ភ័ស្តុតាងពិគ្រោះជាមួយឧទាហរណ៍ Clark [2006], Altissimo et al ។ [2009], Vaona and Ascari [2012]; O'Reilly និង Whelan [2005], Beechey និង Österholm [2012], Gerlach and Tillmann [2012]; Cogley and Sargent [2002], Stock and Watson [2016] និង Kejriwal [2020]។
[6] លទ្ធផលនៃចំណាប់អារម្មណ៍ដែលបានអនុវត្តភាគច្រើនបានទាក់ទងនឹងគំរូគោល Krusell and Smith [1998] នៃការប្រមូលផ្តុំមូលធននៅក្រោមទីផ្សារមិនពេញលេញ និងហានិភ័យសរុបដូចជា Cao [2020] និង Pröhl [2023]។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ទាំងនេះមានកម្រិតនៃភាពអាសន្ន (ហើយដូច្នេះមិនមែនជាភស្តុតាងនៃអត្ថិភាពពេញលេញទេ)។
[7] អក្សរសិល្ប៍មួយស្តីពី ឋិតិវន្តប្រៀបធៀប monotone បានបង្កើតនៅជុំវិញ Milgrom និង Roberts [1994], Milgrom និង Shannon [1994], Milgrom and Segal [2002] និង Athey [2002] ។ ថ្មីៗនេះ លក្ខខណ្ឌប៉ោងមានការពេញនិយមបន្ទាប់ពី Acemoglu និង Jensen [2013] និង Jensen [2018]។ ជាការពិត នៅពេលដែលលំនឹង stochastic ត្រូវបានទាញយកមក ជំហានបន្តបន្ទាប់គឺងាយស្រួលគួរឱ្យកត់សម្គាល់ជាងលទ្ធផលទាំងនេះ ឬការបន្ថែមនាពេលថ្មីៗនេះ ដោយមានការសន្យានៃកម្មវិធីចំពោះសំណុំគំរូធំទូលាយ។
[8] ពិគ្រោះជាមួយ Kennedy [2003] សម្រាប់ការពិភាក្សាដ៏ស៊ីជម្រៅ និង Hamilton [1995] សម្រាប់ការបកស្រាយបច្ចេកទេស។ Granger និង Newbold [1974] និង Phillips [1986] គឺជាឯកសារដើមដ៏លេចធ្លោ។
[9] តាមពិតទៅ វាពិតជាអាចទៅរួចក្នុងការដកចេញនូវផលប៉ះពាល់នៃការបែកខ្ញែកនៃតម្លៃទៅលើសក្ដានុពលនៃការចំណាយតិចតួច ដោយសន្មតថាកម្លាំងពលកម្មមានភាពជាក់លាក់ជាក់លាក់ (សូមមើល Coibion and Gorodnichenko [2008] និង Eggertsson and Singh [2019])។ ខ្ញុំយល់ថាលទ្ធផលនេះមានប្រយោជន៍សម្រាប់ការបង្ហាញទ្រឹស្តី ទោះបីជាមិនគួរឱ្យជឿជាក់ទាំងស្រុងក៏ដោយ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមិនដោះស្រាយការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយសេដ្ឋកិច្ចលើសុខុមាលភាពអ្នកប្រើប្រាស់នោះទេ។ លើសពីនេះទៅទៀត ការបែកខ្ចាត់ខ្ចាយបន្ទាប់បន្សំនឹងត្រលប់មកវិញដោយធម្មជាតិ ប្រសិនបើភាពរឹងប៉ឹងនៃប្រាក់ឈ្នួលត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងម៉ូដ Calvo ។ ជាចុងក្រោយ គ្រឿងប្រើប្រាស់ ការងារសហជីព ឬប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមា និងបច្ចេកវិជ្ជាគោលបំណងទូទៅដូចជា អាយធី ការដឹកជញ្ជូន ការដឹកជញ្ជូន និងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធការិយាល័យ ច្បាស់ជាបង្កប់នូវសមាសធាតុរួមដែលមានទំហំធំនៃមូលដ្ឋានថ្លៃដើមរបស់ក្រុមហ៊ុន។
[10] នេះគឺដោយសារតែនៅក្រោមការចាត់ទុកជាមោឃៈ គំរូនៃការរំពឹងទុកដោយហេតុផលគឺជាសម្លេងពណ៌ស ដូច្នេះមិនមានឧបករណ៍ត្រឹមត្រូវទេ។ ទិន្នន័យការរំពឹងទុកតាមប្រធានបទដោះស្រាយបញ្ហានេះ។
[11] អត្ថបទ និងចម្លើយជាក់ស្តែងមាននៅអាស័យដ្ឋានខាងក្រោម៖ https://voxeu.org/article/inflation-market-power-and-price-controls-igm-forum-survey https://www.igmchicago .org/surveys/inflation-market-power-and-price-controls/ Aparicio and Cavallo [2021] វិភាគសំណុំនៃការគ្រប់គ្រងតម្លៃលើអាហ្សង់ទីន ផ្សារទំនើប និងរកឃើញថាពួកគេមានឥទ្ធិពលមានកម្រិតលើអតិផរណាដែលត្រូវបានបញ្ច្រាស់នៅពេលដែលពួកគេត្រូវបានដកចេញ។
[12] បណ្តាញនេសាទដែលបរិត្តផរណាជំរុញឱ្យអត្រាការប្រាក់ពិតប្រាកដត្រូវបានបាត់នៅក្នុងអក្ខរាវិរុទ្ធអត្រាការប្រាក់ទាបនាពេលថ្មីៗនេះ។ ឧទាហរណ៍ខ្លាំងនៃកង្វះនៃបាតុភូតបរិត្តផរណានេះគឺចក្រភពអង់គ្លេស។ ចាប់ពីខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2009 មុនពេលធនាគារបានកាត់បន្ថយអត្រាការប្រាក់របស់ខ្លួនដល់កម្រិតទាបបំផុតនៃ 0.5% ដល់ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2018 ភ្លាមៗមុនពេលដែលអត្រាមូលដ្ឋានលើសពីកម្រិតនេះ សន្ទស្សន៍តម្លៃទំនិញប្រើប្រាស់បានកើនឡើងជាមធ្យមប្រចាំឆ្នាំ 2.55% លើស នៃគោលដៅកំណត់ 2% ។ ទិន្នន័យសម្រាប់កម្រិតតម្លៃ និងការផ្លាស់ប្តូរគោលនយោបាយអាចរកបានពីគេហទំព័រខាងក្រោម លទ្ធផលគឺរឹងមាំចំពោះការផ្លាស់ប្តូរដែលអាចជឿជាក់បាននៃការណាត់ជួប https://www.ons.gov.uk/economy/inflationandpriceindices/timeseries/d7bt/mm23 https://www.bankofengland .co.uk/boeapps/database/Bank-Rate.asp
[13] ការកកិតណាមួយជាគោលការណ៍អាចបំបែកការចៃដន្យដ៏ទេវភាព Blanchard និង Galí [2007] ប្រើភាពរឹងនៃប្រាក់ឈ្នួលពិតប្រាកដ។ វាមិនច្បាស់ទេថាតើធនាគារកណ្តាលមានការព្រួយបារម្ភ ឬអាចកែតម្រូវការបរាជ័យទីផ្សារពិតប្រាកដ និងលើសពីគោលដៅស្ថេរភាពរបស់ពួកគេ។ វាគឺជាការជជែកវែកញែកថាតើការកកិតជំនួសទាំងនេះគឺពិតជាលំដាប់ទីមួយនៅប្រេកង់នៃវដ្តអាជីវកម្ម។ បេក្ខជនល្អបំផុតគឺការកកិតផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ។ នេះគឺជាការផ្តោតជាពិសេសចាប់តាំងពីវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចដ៏អស្ចារ្យ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការចាប់អារម្មណ៍នាពេលថ្មីៗនេះត្រូវបានអមដោយឧបករណ៍ជំនួស (សូមមើល Clement [2010], Hanson et al. [2011], Duncan and Nolan [2015], Aikman et al. [2019] និង Kashyap [2020])។ ការព្រួយបារម្ភផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុមិនមែនជារឿងសំខាន់ក្នុងការបង្កើតគោលនយោបាយរូបិយវត្ថុនៅធនាគារកណ្តាលសំខាន់ៗពីមុននោះទេ នេះបើយោងតាម Baxa et al ។ [2013], Rotemberg [2013], Rotemberg [2015] និង Oet និង Lyytinen [2017] ។ តាមពិត ការប៉ះទង្គិចផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុហាក់បីដូចជាមិនមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងនៅខាងក្រៅគ្រាមានវិបត្តិនោះទេ ដែលពួកគេហាក់ដូចជាដំណើរការដូចជាការប៉ះទង្គិចតម្រូវការស្តង់ដារ (សូមមើល Mian and Sufi [2014], Muir [2017], Mian and Sufi [2018], Huber [2018 ], Gertler and Gilchrist [2018], Benguria and Taylor [2020] និង Haque and Magnusson [2021])។
[14] វិធីសាស្រ្តស៊េរីពេលវេលា និងប្រាជ្ញារបស់អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយណែនាំថា វាត្រូវចំណាយពេលចន្លោះពី 18 ខែ ទៅ 2 ឆ្នាំសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរគោលនយោបាយរូបិយវត្ថុដើម្បីឱ្យមានផលប៉ះពាល់ជាអតិបរមាទៅលើអតិផរណា។ លទ្ធផលនេះហាក់ដូចជាមានភាពរឹងមាំនៅទូទាំងការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងរបបគោលនយោបាយយោងតាមលោក Bernanke et al ។ [1999] (មើលទំ 315-320), Batini and Nelson [2001], Gerlach and Svensson [2003] និងការវិភាគថ្មីៗដោយ Goodhart and Pradhan [2023]។ នៅលើគេហទំព័ររបស់ខ្លួន ធនាគារកណ្តាលអង់គ្លេសផ្តល់ដំបូន្មានដល់សាធារណជនទូទៅថា "គោលនយោបាយរូបិយវត្ថុដំណើរការជាមួយនឹងពេលវេលាយឺតយ៉ាវប្រហែលពីរឆ្នាំ"។ (http://www.bankofengland.co.uk/monetarypolicy/Pages/overview.aspx) ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ធនាគារបានបោះពុម្ពផ្សាយការព្យាករណ៍រយៈពេលបីឆ្នាំខាងមុខ ហើយជារឿយៗនិយាយអំពី "អតិផរណាដែលត្រលប់ទៅគោលដៅដោយរយៈពេលបីឆ្នាំ" ស្របនឹងទិដ្ឋភាពវែងជាងនេះ។ នៃស្ថេរភាព និងការងារជាក់ស្តែងដោយ Havranek និង Rusnak [2013] ។ (http://www.bankofengland.co.uk/publications/Pages/inflationreport/infrep.aspx) ការអនុវត្តគឺស្រដៀងគ្នាចំពោះអតិផរណាឈានមុខគេផ្សេងទៀតដែលផ្តោតលើធនាគារកណ្តាល។
L O A D I N G
. . . comments & more!
. . . comments & more!
