司法省、スマートフォン市場の独占を画策したとしてアップルを提訴

I.はじめに

1. 当時そう呼ばれていた Apple Computer Company は、パーソナル コンピュータを製造および販売するために 1976 年に設立されました。 Apple は創業時から、競合他社と比較して、高価でハイエンドなデザインとニッチなマーケティングのコツを持っていました。しかし、より低価格でより多くのプログラムを提供するライバルとの競争に苦戦した。 20年後、AppleはWindowsパーソナルコンピュータとの競争に苦戦し、1990年代後半までに破産の危機に瀕した。

2. Apple の運命は、2001 年に iPod を発売した頃から変わりました。革新的なデザインと賢明なマーケティングだけでは、ビジネス戦略を成功させるのに十分ではありませんでした。今回は、いくつかの要因が重なり大成功を収めました。 Apple の iTunes アプリケーションを使用すると、iPod ユーザーは曲ライブラリを整理し、iPod を更新できます。米国と州司法長官がマイクロソフトに対して起こした反トラスト法執行訴訟をクリアする道筋ができたことで、市場が開かれ、アップルのような企業が Windows PC で iTunes を提供することを禁止するマイクロソフトの能力が制限された。主要な音楽レーベルとのライセンス契約により、Apple は iPod/iTunes ユーザーに有料のプレダウンロードで幅広い音楽を提供できるようになりました。 iPod の経験は Apple に未来へのレシピを与えました。それは、ハイエンドデバイス、多数のプラットフォーム参加者 (つまり、音楽レーベルと消費者)、そしてデジタルストアフロントです。さらに重要なのは、Apple に、できるだけ多くの消費者とサードパーティの参加者をプラットフォームに誘導し、それらのサードパーティが作成した幅広いコンテンツ、製品、サービスを消費者に提供するという戦略を与えたことです。この構造により、Apple はまずデバイスの販売を通じて多額の収益を上げ、その後消費者と消費者が愛する製品やサービスの間に座って得た付随料金によって多大な収益を生み出すことになりました。

3. Apple の iPod での経験は、Apple のこれまでで最も成功した製品の基礎を築きました。 2007 年、Apple は、コンピュータの機能と使いやすさを模倣したモバイル オペレーティング システム上に構築された、「アプリ」と呼ばれるハイエンドのハードウェアおよびソフトウェア アプリケーションを提供するスマートフォンである iPhone を発売しました。 Apple は当初、iPhone 用に作成した少数のアプリのみを提供していました。しかし、Apple は、起業家精神にあふれた革新的な開発者のより広範なコミュニティがユーザーと iPhone プラットフォームをより広範に提供できるという巨大な価値にすぐに気づきました。そこで Apple は、これらのサードパーティの取り組みを招待し、活用しながら、その取り組みを自社で管理して収益化しました。サードパーティの仕事の価値は、Apple にとって重要な目的を果たしました。実際、2010 年の初めに、当時の CEO スティーブ・ジョブズは、「顧客を当社のエコシステムにさらに囲い込み」、「Apple のエコシステムをさらに粘着力のあるものにする」方法について議論しました。 3年後、Apple幹部は依然として「人々をエコシステムに引き込む」方法を戦略を立てていた。

4. その戦略は功を奏しました。 Apple は 15 年以上にわたり、あらゆる種類のサードパーティ開発者を引きつけて、ユーザーが App Store と呼ばれるデジタル ストアフロントを通じてスマートフォンにダウンロードできるアプリを作成することで、米国で最も支配的なスマートフォン プラットフォームとエコシステムを構築し、維持してきました。開発者がより多くの、より優れた製品、コンテンツ、アプリ、サービスを作成するにつれて、より多くの人が iPhone を購入し、さらに多くのサードパーティが iPhone 用アプリを開発する動機になりました。現在、iPhone のエコシステムには、コンテンツ作成者、新聞社、銀行、広告主、ソーシャル メディア会社、航空会社、生産性開発会社、小売業者、その他の販売業者などが提供する製品、アプリ、コンテンツ、アクセサリ、およびサービスが含まれています。 Apple の権力が増大するにつれて、サードパーティに対する同社の影響力は、サードパーティが反競争的かつ排他的な方法でスマートフォンの内外でイノベーションを起こし収益化する方法に対する厳格な管理を強化しました。

5. 現在、Apple は iPhone の価格を 1,599 ドルにも上っており、それぞれのiPhone で業界他社の 2 倍以上の高い利益率を稼いでいます。開発者が iPhone 消費者向けに新しい製品やサービスを構想するとき、Apple は自社が作成したものではないコンテンツ、製品、サービスを含むアプリの価格の最大 30 パーセントを要求します。その後、消費者がそのアプリ内の追加サービスを購入したい場合、Apple はさらに最大 30 パーセントを抽出します。これも、Apple が作成または開発していないサービスに対してです。顧客がコーヒーを買ったり、食料品の支払いをしたりするとき、Apple は「タップして支払う」取引ごとに手数料を請求し、銀行に独自の形式の交換手数料を課し、クレジット カードの使用に新たな多額のコストを課します。ユーザーがインターネット検索を実行すると、Google は iPhone ユーザーの検索によって生み出される広告収入の大幅な取り分を Apple に与えます。

6. Appleは、開発者やアクセサリメーカーのコミュニティがiPhoneの成功には不可欠である一方、消費者に「異なる考え方」を与え、完全に機能的でより安価な代替品を選択できるようにすることで、同社の並外れた利益に対する存続の脅威にもなることを痛感している。スマートフォン。

7. Apple のスマートフォン ビジネス モデルの核心は、iPhone ユーザーやサードパーティ開発者を含むできるだけ多くの参加者をそのプラットフォームに参加するよう招待する一方で、契約条件を利用してこれらの参加者に多額の料金の支払いを強制するものです。同時に、Apple は、プラットフォーム参加者が代替アプリ ストアやアプリ内支払いプロセッサなどを通じて料金を交渉したり競争したりする能力を制限しています。

8. そのモデルを保護するために、Apple は高性能スマートフォンおよびスマートフォン全般の市場における競争を減らします。これは、とりわけ、別のスマートフォンへの切り替えの障壁を減らし、スマートフォン市場での競争を促進するテクノロジーを遅らせたり、性能を低下させたり、完全にブロックしたりすることで行われます。抑制されたテクノロジーは、どのスマートフォンでも高品質のユーザー エクスペリエンスを提供することになり、その結果、スマートフォンはそのメリットで競争することが求められます。

9. Apple は、アプリの配布管理と「アプリのレビュー」プロセスを通じて選択的に施行する契約上の制限の網目を通じて、またアプリと iPhone のオペレーティング システム (と呼ばれる) 間の主要な接続ポイントへのアクセスを拒否することによって、そのようなイノベーションを抑制しています。アプリケーション プログラミング インターフェイス (「API」)。 Apple は、開発者などの製品作成者とユーザーの間の仲介者としての立場により、これらの制限を強制できます。

10. この訴状は、Apple がスマートフォン間の競争を激化させるであろう技術を抑制するためにこれらのメカニズムを使用している 5 つの例を強調しています。これらの技術を抑制することは、メリットによる競争を反映するものではありません。むしろ、スマートフォンの独占、そして独占が生み出す異常な利益を守るために、アップルは競争の出現を防ぐために、消費者にとって自社製品を悪化させる選択を繰り返している。以下のこれらの例は、個別および集合的に、ユーザーのスイッチングコストを増加させることで、Apple がスマートフォンの独占を確保、成長、維持する能力に貢献しており、それが価格の上昇とユーザーと開発者のイノベーションの減少につながります。 Apple は、特に次のテクノロジを抑制するために、一方または両方のメカニズム (アプリ配布の制御または API の制御) を使用しました。

• スーパー アプリは、単一のアプリで幅広い機能をユーザーに提供します。スーパー アプリは、デバイス間で移植できる一貫したユーザー エクスペリエンスを提供することで、スマートフォンの競争を改善できます。スーパーアプリを抑制すると、Apple ユーザーを含むすべてのスマートフォン ユーザーが高品質のエクスペリエンスにアクセスできなくなり、開発者も製品の革新や販売ができなくなり、損害を被ります。

• クラウド ストリーミング ゲーム アプリは、ユーザーにクラウドでコンピューティング集中型のゲームをプレイする方法を提供します。クラウド ストリーミング ゲーム (およびクラウド ストリーミング全般) は、スマートフォン上で高度なコンピューティング タスクを実行するための高価なハードウェアの重要性を減らすことで、スマートフォンの競争を改善することができます。クラウド ストリーミング ゲームを抑制すると、ユーザーはハイコンピューティング ゲームをプレイできなくなり、開発者もそのようなゲームをユーザーに販売できなくなります。

• メッセージング アプリは、ユーザーが友人、家族、その他の連絡先と通信できるようにするアプリです。すべてのスマートフォンで同様に機能するメッセージング アプリを使用すると、ユーザーが友人や家族などとの通信方法を変更せずに携帯電話を切り替えることができるため、スマートフォン間の競争を促進できます。 Apple は、サードパーティ アプリによるキャリアベースのメッセージの送受信を禁止することで、iPhone 上のサードパーティ メッセージング アプリを一般的に、また Apple 独自のメッセージング アプリである Apple Messages と比較して悪化させています。そうすることで、Apple は意図的かつ故意に、ユーザーや iPhone を持っていないユーザーの品質、プライバシー、セキュリティを低下させています。 Apple はまた、ユーザーベースの規模を人為的に制限することで開発者に損害を与えています。

• スマートウォッチは高価なアクセサリであり、通常はスマートフォンとペアリングする必要があります。さまざまなスマートフォンとペアリングできるスマートウォッチを使用すると、ユーザーは携帯電話を切り替えるときにスマートウォッチへの投資を維持できるため、スマートフォンから別のスマートフォンへの切り替えに関連する文字通りのコストが削減されます。 Apple は、通知やメッセージに応答する機能、iPhone との一貫した接続を維持する機能など、サードパーティのスマートウォッチの主要な機能を抑制することで、ユーザーが好みのスタイル、より優れたユーザー インターフェイスとサービス、またはより優れたバッテリーを備えた高性能スマートウォッチにアクセスすることを拒否しました。 、そしてそれは製品を革新して販売する能力を低下させることによってスマートウォッチ開発者に損害を与えました。

• デジタルウォレットはスマートフォンの使用方法としてますます重要になっており、通常はユーザーの最も機密性の高い情報が含まれているため、ユーザーが大きな安心感と信頼を得ることができる製品です。スマートフォンのプラットフォーム間で機能するデジタルウォレットにより、ユーザーは摩擦を軽減しながらあるスマートフォンのブランドから別のブランドに移動できるようになります。 Appleは、さまざまな拡張機能を提供するはずだったデジタルウォレットへのユーザーのアクセスを拒否し、デジタルウォレット開発者（多くの場合は銀行）が自社の顧客に高度なデジタル決済サービスを提供する機会を拒否した。

11. Apple は、スマートフォンに対する独占を維持することで、さらにさまざまな方法で消費者に損害を与えることができます。たとえば、iPhone ユーザーが信頼できるバンキング アプリをデジタル ウォレットとして選択することを拒否することで、Apple は消費者と、ユーザーにデジタル ウォレットで Apple 認定製品のみを使用することを強制することで生じる収入の流れの両方を完全に制御します。 Apple はまた、セキュリティ、プライバシー、その他の価値観に関する消費者の好みを反映するために厳選された代替アプリ ストアの作成と使用も禁止しています。これらおよび他の多くの機能は消費者にとって有益であり、どのスマートフォンを購入するか、どのアプリや製品を愛用するかを選択できるようになります。しかし、消費者にその選択を認めることは、アップルが独占を維持する能力の障害となる。

12. もちろん、これは Apple が世界に提示する物語ではありません。何十年もの間、Apple は自らを機敏で革新的な新興企業としてブランド化してきました。 1998年、Appleの共同創設者スティーブ・ジョブズは、Microsoftの独占と、Appleをターゲットにしたオペレーティングシステムにおける「汚い戦術」を批判し、同社はMicrosoftに「公正な行動」をしてもらうことを期待して「司法省に相談」した。しかし当時でさえ、Apple は今日サードパーティに課しているような制限には直面していませんでした。 Apple ユーザーは Windows コンピュータで iPod を使用できましたが、Microsoft は Apple に、Apple の iTunes ストアからダウンロードした曲ごとに 30% の料金を請求しませんでした。同様に、Apple が 2007 年に iPhone を市場に投入したとき、部品メーカーと無線通信事業者間の競争の恩恵を受けました。

13. Apple の反競争的行為は、2023 会計年度だけで 770 億ドル以上の自社株買いを行うなど、おそらく株主に利益をもたらしてきたが、消費者にとっては多大な代償を伴うことになる。これらのコストの一部は即時かつ明白であり、Apple 自身の顧客に直接影響します。Apple は、代替アプリ ストア、革新的なスーパー アプリ、クラウド ストリーミング ゲーム、安全なテキストメッセージなどの機能の開発を妨げながら、iPhone の購入および使用の価格をつり上げています。

14. Apple の反競争的行為によるその他の代償は、当面はそれほど明らかではないかもしれない。しかし、それらの有害性は劣らず、さらに広範囲に広がり、すべてのスマートフォン消費者に影響を及ぼします。 Apple のスマートフォン独占は、iPhone ユーザーにリーチできないため、デジタルウォレットなどの一部のアプリの構築に投資することが経済的に採算が合わないことを意味します。これは、より競争の激しい市場に存在する、最もユーザーを重視した最高の製品を構築するという関心によって促進されるイノベーションが決して軌道に乗らないことを意味します。さらに、Apple 自体が競争から隔離されているため、イノベーションへのインセンティブが低下しています。 Apple の幹部たちが公然と認めているように、「後から振り返ってみると、今後は消費者にとってどの機能が「十分」であると考えるかをしっかりと見極める必要があると思います。私たちは、十分に良いことをすでに*さらに*行っていると主張したいと思います。しかし、当社の製品機能を前年比で後退させるのは非常に難しいと考えています。」既存の機能は「もし（それらを）すでに導入していなければ、今では十分に機能していたでしょう」、そして「新しいものや特に高価なものは、消費者向け携帯電話に採用される前に厳格に審査される必要があります。」したがって、Apple が研究開発に費やした金額の 2 倍以上を自社株買いと配当に費やしたことは驚くべきことではありません。

15. さらに、Apple はスマートフォンの独占を利用して料金体系を課し、アプリの審査を操作して、Apple の行為による損害をかろうじて救済しようとして Apple に課せられた規制上および司法上の解決策を被害当事者が利用するのを阻止する能力を実証している。

16. Appleは、自社の反競争的行為を正当化するために、プライバシー、セキュリティ、消費者の嗜好を覆い隠している。実際、Apple だけが消費者のプライバシーとセキュリティ上の利益を保護できるという利己的な前提を促進するために、マーケティングとブランディングに数十億ドルを費やしています。 Apple は、テキスト メッセージのセキュリティを低下させる、政府や特定の企業に、よりプライベートで安全なバージョンのアプリ ストアにアクセスする機会を提供する、またはそれぞれ数十億ドルを受け取るなど、Apple 自身の経済的利益にかなう場合、プライバシーとセキュリティの利益を選択的に侵害します。よりプライベートなオプションが利用できる場合に、Google をデフォルトの検索エンジンとして選択した年。結局のところ、Apple はプライバシーとセキュリティの正当化を、Apple の財務的およびビジネス上の利益にかなうように伸縮できる弾性シールドとして展開します。

17. スマートフォンはアメリカ人の生活に大きな変革をもたらしたので、利己的な独占企業である Apple が「十分に良い」と考える世界を超える世界を想像するのは難しいかもしれません。しかし、私たちの独占禁止法制度の下では、単純に言えば、「十分に優れている」だけでは十分ではありません。 Apple だけではなく、消費者、競争、競争プロセスが、消費者がどのような選択肢を持つべきかを決定する必要があります。そして、Apple の私利私欲的なビジネス戦略ではなく、競争こそが、スマートフォン市場だけでなく、パーソナルエンターテインメント、自動車インフォテインメント、さらにはまだ実現されていないさらなるイノベーションなど、密接に関連する業界においても、私たちの日常生活に不可欠なイノベーションの触媒となるべきです。想像した。 Apple の行動とビジネス上の決定が次のApple を妨げないようにするのは競争です。

18. 競争と、競争が消費者、開発者、出版者、コンテンツ作成者、およびデバイス製造者に必然的にもたらすイノベーションを保護するため、原告はシャーマン法第 2 条に基づいてこの訴訟を起こし、スマートフォン市場における Apple の独占維持に異議を申し立てている。毎日何億人ものアメリカ人に影響を与えています。原告らは、スマートフォン市場からアップルの独占と排他的行為を排除し、次世代のイノベーターが新たな革新的な技術で私たちが知っているテクノロジーの世界を一変させることを保証するためにこの訴訟を提起した。