paint-brush
体系的な ESG スコアリング システムの構築: 結果@carbonization
200 測定値

体系的な ESG スコアリング システムの構築: 結果

長すぎる; 読むには

このプロジェクトは、社会感情を取り入れることで、より優れたガイダンスとより体系化されたスコアを提供できる、データ駆動型のESG評価システムを構築することを目的としています。
featured image - 体系的な ESG スコアリング システムの構築: 結果
Carbonization Process Evolution Publication HackerNoon profile picture
0-item

著者:

(1)アーラヴ・パテル、アミティリージョナル高等学校 – メールアドレス:[email protected]

(2)ピーター・グローア、マサチューセッツ工科大学集合知センター、連絡先著者 – メールアドレス:[email protected]

リンク一覧

5. 結果

ランダム フォレスト回帰モデルは、64 社のホールドアウト サンプルでテストしたときに、全体的に最も強力な結果を示しました。ランダム フォレスト回帰モデルは、現在の S&P Global ESG スコアとの相関が最も強く、統計的に有意な相関係数は 26.1%、平均絶対平均誤差 (MAAE) は 13.4% でした (図 5、6)。これは、アルゴリズムの p 値が 0.0372 (<0.05) であることを意味し、既存の ESG ソリューションに適切に調整されていることを示しています。一方、他のモデルは MAAE が類似しているものの、統計的に有意ではない相関係数も低くなっています (図 6)。たとえば、サポート ベクター回帰アルゴリズムの相関は 18.3%、MAAE は 13.7% で、p 値は 0.148 になります (図 8)。 XGBoost モデルの相関は 16.0%、MAAE は 14.7% で、p 値は 0.207 でした (図 7)。最後に、K 近傍法アルゴリズムの相関は 13.2%、MAAE は 14.0% で、p 値は 0.298 でした (図 9)。ただし、すべてのアルゴリズムの MAAE は 13% ~ 15% の間で類似しており、ランダム フォレスト モデルは 13.4% で最低でした (図 10)。すべてのアルゴリズムが MAAE 基準の 20.0% を上回りました。


図5: S&P Global ESGスコアに対するさまざまな機械学習アルゴリズムの平均絶対平均誤差


図6: 異なる機械学習アルゴリズムのR2相関


図 7: XGBoost モデルの予測と実際のスコア (スケール 0-100)


図8: サポートベクター回帰の予測と実際のスコア(スケール0〜100)


図9: K近傍法モデルの予測値と実際のスコア(スケール0~100)


図10: ランダムフォレストモデルの予測と実際のスコア(スケール0〜100)


この論文は、CC BY-NC-ND 4.0 DEED ライセンスの下でarxiv で公開されています