ビッグ テックがプライバシー法に与える影響

2019 年後半、ユタ州上院議員のカーク カリモアは、有権者の 1 人であるカリフォルニア州のテクノロジー企業を代表する弁護士から電話を受けました。

「彼は、『私が代表する企業は、ユタ州で何ができるかについて明確な線引きをしたいと思うと思う』と言った」とカリモアはマークアップに語った.

当時、カリフォルニア州のテクノロジー企業は、企業がオンライン活動に関して日常的に収集および販売するデータを個々のカリフォルニア州民が管理できるようにする新しい州法に準拠する方法に苦労していました。

カリモアと彼のオフィスが特定しなかった弁護士は、彼の法人クライアントが規則を見つけるのがどれほど面倒であるかを語り、ユタ州がビジネスに優しい独自の消費者プライバシー法を積極的に可決することを提案した.

「消費者が自分の権利を活用できるように、企業にとってもコンプライアンスが容易になるように、これを簡単にしたい」と語った。彼は実際に、あまり複雑ではない [請求書の] 提案された文言を送ってくれました」とカリモアは The Markup に語った。 「そのように法案を提出しました。」

次の 2 年間に続いたのは、消費者のプライバシーに関する法律に対応して、Big Tech が全国に展開しているプレイブックから直接生まれた多面的な影響キャンペーンでした。

業界がビジネスに影響を与える問題について議員に働きかけることはよくあることです。しかし、州ごとのプライバシー法制をめぐる争いには、資金が豊富でよく組織化されたハイテク ロビイストと、比較的分散した消費者擁護者やプライバシー志向の政治家の反対派との間で大きな格差があることが、The Markup によって明らかになりました。

2021 年と 2022 年のユタ州立法会期中 (カリモアの法案が議会を通過したとき) に、Amazon、Apple、Facebook、Google、および Microsoft は、ロビー活動の開示によると、州内で 23 人のアクティブなロビイストをまとめて登録しました。

これらのロビイストのうち 13 人は州内で働くために登録したことがなく、その中にはカリモアの法律の形成に影響力を持った人もいました。

たとえば、カリモアが 2 月の公聴会で法案に代用文言を導入したとき、彼はアントン ヴァン セブンターの助けを借りてそれを行いました。アントン ヴァン セブンターは、州のプライバシーとセキュリティの連合のロビイストです。 、および広告会社。

ユタ州のプライバシー法に関する公聴会で消費者保護の強化を求めた唯一の擁護団体は、Consumer Reports でした。

3 月、ユタ州知事の Spencer Cox は、Cullimore の法案に署名して法律を成立させました。これは、Big Tech の明確な勝利であり、ビジネス モデルに対する増大する脅威に立ち向かうために業界が開発した戦略です。

2021 年以降に消費者データのプライバシーに関する法律を検討した 31 州すべてで、公聴会の証言、パブリック コメント、ロビー活動の記録を調査したところ、Big Tech による調整された全国的なキャンペーンが、ルールをその意志に合わせて形成することを発見しました。 共通のアジェンダに沿って合体する場合があります。

The Markup がインタビューした議員とProtocol の以前のレポートによると、ユタ州だけでなく、バージニア州、ワシントン州、ミネソタ州でも、ハイテク企業が業界に優しいプライバシー法案の導入につながる草案を提出しました。

TechNet、State Privacy and Security Coalition、Internet Association などの Big Tech が資金を提供する非営利団体は、州から州へと移動し、業界が作成した法案を「反映」するよう議員に働きかけています。

たとえば、州議会の記録を分析したところ、TechNet の代表者は、2021 年以降、少なくとも 10 の州で、他のどの組織よりも多く、プライバシー法案について証言したり、書面によるコメントを提供したりしています。

テクノロジー企業や組織を代表する 31 州のロビイストやロビー活動会社が、これらの州でプライバシー法が検討されました。

そして、ロビイストは大挙してやって来ました。私たちが調査した 31 の州で、Amazon、Apple、Google、Meta、Microsoft、TechNet、State Privacy and Security Coalition を積極的に代表する 445 のロビイストとロビー活動会社を数えました。個人情報保護法を検討していました。

彼らの多くは、プライバシー法案が導入される直前または直後の数週間で、初めてロビイストとして登録しました。

いくつかの州では最新のロビー活動情報が入手できなかったため、集計は過小評価されている可能性があります。

これらの企業は同じような戦術を採用しているだけでなく、同じ人々を採用しています。私たちが特定したロビイストのうち 75 人は、カリフォルニア州サウサリートに本拠を置く単一の企業 Politicom Law に所属しています。

プライバシー法を検討している 21 の州で、Politicom 関連のロビイストが Apple、Google、Meta、および Microsoft に代わって活動していることがわかりました。

「しばらくの間、多くの企業がすべてを先取りする連邦法を望んでいました」と、多くの州でより強力な消費者のプライバシー保護を支持してロビー活動を行ってきた Consumer Reports のプライバシーおよびテクノロジー ポリシー担当ディレクターである Justin Brookman 氏は述べています。

「しかし、連邦レベルで物事が動かないことを考えると、彼らが展開し、より積極的に脆弱な法律を推進するのを見てきました。」

戦術は州によって異なりますが、メッセージと要求は明確です。ビッグテックは、消費者が規則に違反した企業に対して私的訴訟を起こすことを禁止し、データの「販売」を構成するものを狭く定義し、消費者にオプトアウトを要求する法律を望んでいます。 グローバルオプトアウトとして知られているものを尊重するのではなく、訪問するすべてのWebサイトでのデータ収集と追跡の。

Microsoft はこの件についてコメントを拒否したが、Apple と Amazon はコメントの要請に応じなかった。 Google と Facebook はどちらも、所属する業界団体から距離を置いています。

Google の広報担当 Matt Bryant 氏は声明で、「私たちは、消費者を助ける政策を提唱している多くの組織を公然と支持しています。私たちのスポンサーシップは、その組織のアジェンダ全体を支持するという意味ではないことを明確にしています。

「私たちはこれらの議論に積極的に参加し、共同で問題を解決することが問題に対処し、最大の影響を与える最善の方法であると信じていますが、個々の組織やそのリーダーシップがとるすべてのポリシーや立場に常に同意しているわけではありません」と Facebook の広報担当者 Andy Stone は述べています。言った。

TechNet の州政策および政府関係担当副社長である David Edmonson 氏は、声明の中で次のように述べています。

「State Privacy & Security Coalition は、消費者が透明性を向上させ、データを保護する明確な規制を受けるに値すると考えています。そして企業は、プライバシーとセキュリティ保護を適切に実装するために、予測可能性と安定性を必要としています」と、State Privacy and Security Coalition のスポークスパーソン、Andrew Kingman 氏は電子メールで述べています。

ルールを書く

2021 年、バージニア州はカリフォルニア州に続き、消費者データ プライバシー法を制定した 2 番目の州になりました。

法案の主な発起人であるデイブ・マースデン州上院議員は、The Markup のインタビューで、その法案の最初の草案は Amazon のロビイストによって書かれたと語った。その接続を最初に報告したのは Protocol でした。

言語に対する業界の影響はそれだけにとどまりませんでした。

たとえば、マースデン氏は The Markup に対し、彼と彼の同僚は、法案を起草している間、データ プライバシーに関する「質問に対する中立的な回答」について、非営利の Future of Privacy Forum の専門家に大きく依存していると語った。

ただし、その中立的な専門知識は、主にテクノロジー業界から資金提供を受けていました。

Future of Privacy Forum は、Amazon、Apple、Google、Facebook、Microsoft のほか、Interactive Advertising Bureau や State Privacy and Security Coalition の背後にある法律事務所である DLA Piper などの業界団体から資金を受け取っています。

Future of Privacy Forum のコミュニケーション ディレクターである Nancy Levesque 氏は、The Markup に対し、大規模なテクノロジー企業はグループの資金の「わずかな割合」しか提供しておらず、非営利団体はその政策活動を資金提供者と調整していないと語った.

「ドナーは私たちの政策課題を設定しません。 FPF は強力で包括的なプライバシー法を支持しています」と彼女は電子メールでの声明に書いています。

しかし、 Future of Privacy Forum の支持者ページによると、このグループの資金提供者の 75% 以上がテクノロジー企業です。そして、そのような情報が入手可能な最新の年である 2020 年には、非営利団体の 監査済み財務諸表によると、同グループの助成金および寄付金の収益の 66% は、わずか 2 つの寄付者からのものでした。

文書は寄付者を特定しておらず、組織は彼らが誰であるかについてのコメントの要求に応答しませんでした.

バージニア州法が可決された後、Future of Privacy Forum のシニア カウンセルである Stacey Gray 氏は、2023 年まで施行されないこの法律をどのように実施すべきかについて勧告を行う10 人のメンバーからなる委員会の議席も獲得しました。

委員会には、州のプライバシーとセキュリティの連合の元法務顧問である Jim Halpert と、Computer and Communications Industry Association の Keir Lamont も参加しています。 CCIA のメンバーの3 分の 1 以上が、Future of Privacy Forum にも資金を提供しています。

委員会には、消費者団体やプライバシー団体の代表はいませんでした。

マースデン氏は、「私たちはその背後にあるビジネス界と、それを書いた人たち、そしてあなたが何を持っている人たちであるため、利己的な人たちを手に入れました. 「でも、何かを書こうとする人は誰もいなかった」

公開討論を支配する

2021 年 4 月にバージニア州の消費者データ保護法に署名したことは、大手テック企業にとって先例となった勝利であり、その後数か月間、業界の同盟国は国中を行き来し、他の州にも追随するよう促してきました。マークアップのパブリック コメントのレビューによると、そして証言を聞く。

ハワイ州のプライバシー法案に対するパブリック コメントで、State Privacy and Security Coalition (州のプライバシーとセキュリティの連合) は、データ プライバシー法案がバージニア州のモデルに十分に準拠していないため、立法者にデータ プライバシー法案を破棄する よう求めました。ハワイのプライバシー法は、2 月以降、何の動きも見られません。

バーモント州の TechNet は、カリフォルニア州のアプローチに従うのではなく、「バージニア州などの最近の経験」から学ぶよう議員に促しました。

ミネソタ州では、インターネット協会がバージニア州法を「反映」するよう議会に働きかけました。それ以来、どちらの法律も委員会から除外されていません。

場合によっては、これらのグループの代表者が中立の主題専門家として他の議員に紹介されています。

たとえば、ミネソタ州の議員が 2021 年 9 月 27 日に提案されたプライバシー法案に関する公聴会のために召集されたとき、彼らは法案のスポンサーであるスティーブ エルキンズ議員が講演を依頼した 2 人の専門家からのプレゼンテーションに耳を傾けました。

専門家は、Future of Privacy Forum の Gray と、State Privacy and Security Coalition の元法務顧問である Halpert でした。

プレゼンテーション中、Grey は Future of Privacy Forum がテクノロジー業界から受け取る資金については話しませんでした。また、Halpert は DLA Piper の弁護士としてのみ記載されていました。

他のケースでは、議員は、実際には複数のグループが同じ会社を代表しているのに、さまざまな利害関係者から話を聞いているという印象を受けるかもしれません。

たとえば、アラスカでは、記録によると、Microsoft が州の提案したプライバシー法案についてパブリック コメントを提出し、その後、Microsoft が設立した業界団体であるソフトウェア アライアンスも提出しました。

マイクロソフトが所属する他の 4 つのグループ (全米広告主協会、デジタル広告アライアンス、インタラクティブ広告局、ネットワーク広告イニシアチブ) も、アラスカの議員にパブリック コメントを提出しました。

この法律は、2 月以降何の動きも見られません。

プライバシー擁護派によると、最終的な結果として、Big Tech のロビイストや非営利団体のネットワークによる公開討論の最中に彼らはかき消されてしまうということです。

「この法案について自分たちの立場を共有するためにサインインしている人々や組織の種類は、法案に賛成するか、反対するか、または単に重要な質問をするかの決定を下す際に議員を揺るがすことがよくあります」とジェニファーは言いました。 Lee は、ワシントン ACLU の技術および自由プロジェクト マネージャーです。

地元のプライバシーと消費者グループが精力的に戦ってきたワシントンのプライバシー法は、数年連続で可決されていませんが、毎年再導入されています.

舞台裏でのロビー活動

ビッグテックの影響力キャンペーンの最も不透明な側面は、業界の協調的なロビー活動です。

多くの州は、ロビイストがどの法律に取り組んだか、どのように影響を与えようとしたかを開示することを要求していませんが、ビッグテックがどのように運営されているかについて小さな窓を提供している.

コロラド州が 2021 年にデータ プライバシー法案の検討を開始したとき、ハイテク ロビイストが州に降り立ちました。

アップル、アマゾン、フェイスブック、グーグル、マイクロソフトは、ロビー活動の開示によると、法案に影響を与えるために働いていると報告した合わせて 15 人のロビイストを登録しました。それは、Big Tech が他の場所で展開したチームと同様のチームでした。

コロラド州法案に関与した 16 人のビッグ テック ロビイスト (Facebook に 2 人、Google に 2 人、Apple に 1 人) の約 3 分の 1 が、カリフォルニア州のロビー活動会社である Politicom Law に所属しています。全国の法案。

コロラド州のロビイストには、2021 年以降プライバシー法を検討している 31 州のうち 5 州でロビイストとして登録した、Google の州立法事務局長であるロン バーンズを含む、ビッグ テックの最も多作なインフルエンサーも含まれていました。

The Markup がロビー活動の記録を調べたところによると、Google のポリシー マネージャーである Joseph Dooley だけが、バーンズと同じくらい多くの州で Big Tech を代表してロビー活動を行った。

コロラド州のジャレッド ポリス知事は、昨年 7 月にコロラド州プライバシー法に署名しました。

ロビー活動の秘密主義的な性質は、多くの州の透明性の低い法律と相まって、ビッグテックのロビー活動がどのように法律を形成したかを定量化することを不可能にします.しかし、プライバシー擁護派は、この膨大な数は、場合によっては議員を圧倒するのに十分であると述べています。

「これはただの数字のゲームです」と、複数の州のプライバシー法案について証言した、Consumer Reports の元ポリシー アナリストである Maureen Mahoney 氏は述べています。

「『業界に反対するために、これらの法案に多くの変更を加えてほしい』と言っている支持者が 1 人か 2 人いるとしたら、20 人のロビイストが、あなたがこれを採用しない限り、あなたの法案を台無しにするだろうと言っています。編集、立法者は法案を動かすことを望んでいます。」

この格差は、重要な立法者がプライバシーに関する一般市民の意見をどのように見るかに影響を与えています。

バージニア州法のスポンサーであるマースデン氏は、The Markup に次のように語っています。

「一般大衆はデータプライバシーの問題にほとんど無関心だと思います。多くの人が喜んで我慢しようとしているのは、ただの煩わしさです。」

プライバシー グループは、眠っていないと言います。彼らは、ビッグテックが繰り広げている多国間の戦いを戦うことができません.また、世論調査によると、アメリカ人はオンライン プライバシーに関心を持っています。彼らはそれについて何をすべきかわからないだけです。

「非常に脆弱なプライバシー法案を前進させるのは、この調整された全国的なプッシュでした。ワシントンの ACLU の Lee 氏は、次のように述べています。 「彼らには、議会で行われている会話に実際に影響を与えるための膨大なリソースと時間がありました。」

修正

この記事は、以前のバージョンでコロラド州知事のジャレッド ポリスのファーストネームが誤って記載された後に更新されました。

Todd FeathersおよびAlfred Ng著

こちらにも掲載

UnsplashのJoakim Honkasaloによる写真