認知的不協和理論とそれが米国に与える影響

認知的不協和とは、1950 年代にレオン フェスティンガーによって提唱された理論であり、相反する認識 (考え、信念、価値観、または感情的な反応) と行動に直面したときに私たちがどのように反応するかに関連しています。この理論によると、人々は自分の知識、態度、または行動を一貫したもの (子音) に保とうとします。

そのため、両方とも真実ではない矛盾した情報に出くわしたとき、私たちは矛盾する (不協和な) 認識を減らし、態度、信念、または行動を変えることで平衡を取り戻そうとします。

フェスティンガーは、矛盾した考えや経験に対処するために、信じたいことを盲目的に信じ、エゴや深く信じている信念を守るために世界観を修正する人もいると主張しました。

予言が失敗したとき: 世界の破壊を予測した現代グループの社会的および心理学的研究で、フェスティンガーは、ヘンリー W. リッケンとスタンリー シャクターと共に、壊滅的な洪水が起こる差し迫った黙示録を信じていた小さなグループに関する研究について説明しています。来て、都市や国をスワイプしてください。

予言の不確認が信者のグループにどのように影響するかをすでに研究していた著者は、そのグループに潜入して、予言が失敗する前、最中、後にデータを収集しました。

予想通り、避けられない洪水の予言された日付は過ぎ去り、グループの信念と厳しい現実との間に不協和音を引き起こしました.カルトのメンバーは異なった反応を示しました。カルト内での社会的コミットメントや信念、サポートへのアクセスが少ない人々は、グループを去りました。

しかし、グループのサポートがはるかに高いメンバー、非信者との関係を終わらせたメンバー、仕事や勉強を辞めたり、失ったり、無視したり、グループにお金を与えたり、空飛ぶ円盤での出発の準備に必要なものすべてを売ったりしたメンバー.彼らを洪水から救い出すと、彼らの信者はさらに自分たちの信念にコミットするようになりました。

彼らはインタビューをしたり、新聞に電話したり、改宗したりし始めました。なぜなら、彼らの強い忠実さのおかげで洪水は起こらなかったと信じ始めたからです。これらの調査結果は、科学者が予測したこととほぼ一致していました。

しかし、フェスティンガー、リーケン、シャクターの研究には批判がなかったわけではありません。なぜなら、オブザーバーやマスコミがメンバーのカルト活動を妨害し歪め、カルトメンバーによって生み出された一連の出来事を孤立して観察することを許さなかったからです。

それにもかかわらず、認知的不協和理論は、心理学で最も影響力があり、研究されている理論の 1 つと考えられています。

私たちの態度や行動に関する不快な矛盾の例はたくさんあります。喫煙の健康への影響を知り、喫煙を続ける人もいます。アルコールを飲む人は悪いと信じて育った人もいますが、アルコールを飲むのは良い人だと知っている友人に会います。明日テストがあるので、勉強しなければならないと自分に言い聞かせながら、代わりにNetflixを見ています.

どうすれば認知的不協和を減らすことができますか?

認知的不協和を減らす方法（完全に解決できない場合もあります）は、次のとおりです。

• 私たちの認識や行動を変える
• 私たちの認識の重要性を減らす
• 新しい認知や行動の追加

喫煙の例では、「私は喫煙します」と「喫煙は健康に悪い」の間で戦います。既存の行動を変えることができます（禁煙）。ほとんどの場合、人々は自分の認知に取り組むことを選択します。

既存の認識を修正する:

私はそれほどタバコを吸いません。

努力を正当化することにより、認知の重要性を減らします。

私は健康的な食事をしているので、喫煙することはそれほど問題ではないかもしれません.

喫煙習慣を楽しむべきではないのはなぜですか?とにかく人生は短すぎる。

合理化による新しい行動や認識の追加 :

(矮小化)研究は、喫煙が癌を引き起こすという決定的なものではありません.

(否定または無視)喫煙が癌を引き起こすという証拠はありません。

喫煙を補うための習慣として運動を追加します。

認知的不協和の別の例を見てみましょう。 「いじめっ子のように振る舞う子供を育てる親は、良い親ではありません。私は良い親です。 」対「あなたの子供は私の子供を殴り、名前を呼んだ」.

既存の認識を変える:

私は良い親ではありません。

努力を正当化することで認知の重要性を減らす:

もう一人の子が始めたのに、うちの子は自分を弁護しているだけでした。

私の子供は、引っ越し、新しい学校への通学、そしてその地域に友達がいないことにストレスを感じています。

新しい認知または行動の追加:

(矮小化)子供は子供のまま。これが彼らの仕事です。

(否定または無視)いいえ、そんなことはありませんでした。私の子供はハエを傷つけませんでした。

(新しい行動)何が起こったのか、いじめとは何かについて子供に話してください。いじめに関する本を一緒に読みましょう。学校に相談して、私の子供がいじめっ子のように振る舞った例が他にないかどうかを確認してください。自分の子供、家族、他の家族と定期的に話し、行動が改善されたかどうかを確認します。

努力を正当化する典型的な例は、イソップ寓話の「狐と葡萄」です。つるに高くぶら下がっているいくつかのブドウに到達できなかったキツネは、酸っぱいのでそれらのブドウは決して欲しくないと正当化しました。

認知を修正する他の例:

Covid-19はただのデマです。

ルーマニアのことわざは、「司祭がすることではなく、司祭が言うことをしなさい」です。

オオカミ、ヤギ、キャベツのなぞなぞに基づいて、「ヤギとキャベツの両方を和解させる」という別のルーマニアのことわざ.

または、間違いなく明日、私たちが今食べているこのおいしいドーナツを食べ尽くすために運動するでしょう.

認知的不協和と音

サウンドは、特にホラーやコメディー効果の場合、認知的不協和を生み出すこともあります.私たちは、甲高い音を小さくて無害なものと関連付け、大きくて低い音を危険なものと関連付けます。そのため、きしむような甲高い音を出すモンスターを見つけると、「通常の」モンスターである場合よりも不安になります。

また、コメディーでは、きしむ甲高い声の大きなキャラクターや、低く威嚇するような声の小さなかわいいキャラクターがよく見られます。同じパターンで、映画の恐ろしいシーンを楽しい歌で見ると、そのシーンはさらに恐ろしいものになります。

ベン・フランクリン効果

著名な博学者でソーシャル エンジニアのベンジャミン フランクリンは、自伝の中で、ライバルの議員にどのように対処したかを説明しています。

彼が図書館にある非常に希少で興味深い本を持っていると聞いたので、私は彼にメモを書き、その本を熟読したいという私の願望を表明し、それを数日間私に貸してくれるようお願いしました.彼はすぐにそれを送り、私は約 1 週間後に別のメモを添えて返送しました。私たちが次に下院で会ったとき、彼は私に話しました（彼はこれまで一度も話したことはありませんでした）、そして非常に礼儀正しく。そして、彼はいつでも私に仕える用意があることを明らかにしたので、私たちは素晴らしい友人になり、私たちの友情は彼の死まで続きました.

この場合、認知的不協和は、被験者のフランクリンに対する否定的な態度と、フランクリンに好意を持っているという知識との間にありました。彼らは、フランクリンが内部紛争を緩和するのに有利であると考え始めました。

もちろん、別の説明としては、フランクリンが友好関係を築こうとしたことに対して、相手が返礼を望んでいたということも考えられます。

認知的不協和と偏った考え方

本質的に、認知的不協和とは、私たちに重大なストレスを引き起こす、2 つの相反する認識を持つことの混乱と不快な状態を表しています。したがって、私たちはこの不均衡な状態を避けようとする傾向があります。

これまで見てきたように、この対立状態を解決する 1 つの方法は、既存の行動や認識を修正することです (喫煙をやめるか、自分がひどい親であることを認めます)。当然のことながら、つらい真実を受け入れたり、挑戦的な行動を開始したりするこの方法は非常にストレスがたまり、他の解決策に目を向けます。そのため、不協和音の瞬間を偏った考え方で解決する傾向があります。

そのようなバイアスの 1 つは、俳優-観察者バイアスです。性格は他人のせいです。しかし、私たちにとって、状況は責任があります。

子供に怒鳴るなら、あなたは弱く、不安で、不安な親です。しかし、私が自分の子供に怒鳴るとしたら、それは正当な理由によるものです。昨夜はよく眠れませんでした。お腹が空きました。私は仕事でストレスを感じています。

確証バイアスは、対立する状況にあるという苦痛を和らげるために私たちが利用するもう1つのバイアスです。この偏見は、私たちの根深い信念と矛盾する証拠を無視し、私たちの信念を支持する証拠を好む傾向です.

特に最近では、ソーシャル アプリが大量のデータを保持しているため、確証バイアスと、アルゴリズムによって供給されるメディア ダイエットに注意する必要があります。

新しい情報を見つけるたびに、私たちはそれを判断する傾向があります。それが私たちの世界モデルと一致している場合、私たちはそれを受け入れる傾向があります.それが矛盾している場合、私たちはそれを拒否したくなります。アルゴリズムはこのルーチンを繰り返し実行し、私たちの好みを学習し、さまざまな意見やメンタル モデルによるストレスや不快感がほとんど存在しない壁に囲まれた庭で、私たちをますます長く従事させ続けます。

ソーシャル メディア アルゴリズムへの関与は自己触媒的であるため (プロセス自体がフィードされるため)、仮想のソーシャル バブルとエコー チェンバーに入ります。

たとえば、ソーシャル メディアは、私たちに嫉妬、怒り、憎しみさえ感じさせることがあります。自分が十分ではないというしつこい感覚を経験しているのかもしれません。そのため、私たちはより多くのソーシャル メディアをチェックして、自分が属している部族、自分自身について対立を感じさせた他の部族についての否定的なメッセージをまき散らしている安らぎを感じるコミュニティを見つけます。

ソーシャル メディアのウォールド ガーデン: フリー Web から「フリー」Web へ

認知的不協和と二重思考

1984年の傑作で、ジョージ オーウェルは「二重思考」という用語を作り出しました。「被験者は、2 つの相反する信念を真実として同時に受け入れることが期待され、多くの場合、記憶や現実感と相反するものです」。

戦争は平和

自由は奴隷

無知は強さ

これらの言葉は、真実省の白いピラミッドに巨大な文字で表示された党のスローガンです。

二重思考は、同じ現象 (反対の信念) を説明するが、異なる反応を示すため、認知的不協和と非常によく似ています。私たちは、精神的なストレスや不快感を感じることなく、二重思考で2つの相反する見解を単純に受け入れます。

認知的不協和とは、矛盾する 2 つの信念に遭遇したときに私たちが持つ傾向がある精神的ストレスです。認知的不協和がないとき、私たちは二重思考を持っています。

オーウェルが定義したように、二重思考は偽善ではありません。「二重思考」の人は、対立する信念の間の矛盾を故意に忘れてから、矛盾を忘れたことを忘れるなど、意図的な忘却の無限ループであり、オーウェルはこれを「制御された狂気」と呼んでいます。 」。

現代の二重思考の例:

シュレーディンガーの移民: 移民は怠け者であり、移民は私たちの仕事を盗みます。移民は私たちの医療サービスを枯渇させ、移民は私たちの医療サービスに人員を配置しています。移民は自分たちの家族だけにとどまり、移民は私たちの女性を盗みます。

私たちの仕事では、際立っていなければなりません。

または、ウクライナで進行中の戦争についてのプーチンの言葉を借りてください。

私たちの行動や認識を正当化するためにさまざまな方法を使用することは、必ずしも悪いことではありません。また、認知的不協和は形を変えます。同じ矛盾に対して、人々は異なる反応を示します。

わずかな刺し傷だけを経験する人もいれば、絶え間なく絶望する人もいます。私たちの一連の信念、経験、アイデア、および態度が変化するにつれて、同じ人でも同じ矛盾に対して何年にもわたって異なる反応を示します.

多くの場合、私たちは自分の欠点を恐れているため、自己正当化のよりソフトな歌に同調します。また、認知的不協和に直面すると、犠牲者、裁判官、死刑執行人の三者になることで、自分自身を迫害することもあります。

重いのは、私たちが自分自身を縛るために作る鎖です。

また、一部のカルト信者がファイスティンガーの本で矛盾した情報に対処するために選択した方法は、死んだ人の目を閉じることはできますが、多くの場合、生きている人の目を開くことはできないという教訓的な話です.

なぜなら、互いに矛盾する 2 つの考えを保持することは、ばかげたことで浮気することであり、アルベール カミュが観察したように、私たち人間は、私たちの存在がばかげていないことを自分自身に納得させようとして生涯を費やす生き物だからです。その中心にあるフェスティンガーの理論は、人々が矛盾した考えを理解しようと努力し、少なくとも自分の頭の中では一貫した有意義な生活を送る方法についてのものです。

キャロル・タブリス、エリオット・アロンソン – 過ちが犯された (しかし、私によるものではない): なぜ私たちは愚かな信念、悪い決断、人を傷つける行為を正当化するのか

以前にhttps://www.roxanamurariu.com/an-overview-of-the-cognitive-dissonance-theory/で公開されました