「企業の強欲は悪だ！」、「DAOはすべてを変える！」、「コーポレート・ガバナンスとは異なり、DAOは誰でも発言権を持つことができる！」これらは、正当な理由で広まっているいくつかの偏見です。 実際、DAO はまさに革新的なガバナンス構造です。これにより、世界中のどこにいても、DAO が管理するプロトコルの日常業務に発言権を持つことができます。 ブロックチェーンが登場する前は、世界のあらゆる場所の人々が現在ほどエンティティの統治に参加する方法はまったくありませんでした。同じ数の DAO トークンが与えられた場合、現在アフリカにいる人は、たとえばマンハッタンのダウンタウンにいる人と、プロトコルに関する保留中の問題に対して同等の影響力を持つことができます。 ただし、DAO は、ほとんどの人が主張するすべてを征服するイノベーションではありません。ほとんどの人は、正確には DAO とは何かを (当然のことながら) 誤解しています。 DAO の厳しい現実 控えめに言っても、DAO (または分散型自律組織) は、提案に対する民主化された意思決定プロセスを実行できる手段にすぎません。残念ながら、ほとんどの DAO は自律的ではありません。 他のガバナンス構造と同様に、DAO にはそれを「運営」するための受託者 (またはエージェント) と、それを管理するためのプリンシパルが必要です。簡単に言えば、エンティティを管理する「管理者」と、それを監督する「トークン所有者」がいます。 Uniswap や Aave などの最も確立されたプロトコルでさえ、コードベース、ホスティング、およびその他のアドホックな問題を維持するために、依然として受託者を採用しています。 コーポレート ガバナンスと比較すると、大幅な改善ですが、DAO の受託者も…待ってください…人間です。 ほとんどの人にとって驚くべきことに、受託者は審議なしにDAOの多数意見の合意を実行するロボットではありません。実際には、開発者がDAOの過半数が決定したことを露骨に拒否したケースはありませんが、将来のある時点で、プロジェクトのプリンシパル（DAOトークン-保有者) は、その受託者のインセンティブに反します。 パンケーキスワップを例に取りましょう。この記事の執筆時点では、BNB チェーンの中で最大の DEX です。説明のみを目的として、ある日、何らかの理由で BNB チェーンが突然内破した場合 ( ) を想像してください。これは、プロジェクトとしての PancakeSwap が、どの EVM 互換ブロックチェーンに PancakeSwap を移行するかを決定する必要があることを意味します。 Terra スタイル 大部分がリテール ユーザーで構成される DAO は、最速の EVM 互換チェーンである Fantom に投票します。一方、PancakeSwap のコア開発者 (受託者) は、速度よりもセキュリティと分散化を重視しています。彼らは、PancakeSwap が Ethereum に移行した方がはるかに良いと考えており、DAO の多数決に反対する大胆な動きで、PancakeSwap は Ethereum に移行されています。 上記のシナリオに基づくと、悪意のある開発者が受託者責任を果たせなかった場合、DAO トークン所有者には 2 つの手段しかありません。イーサリアムへの移行に従うか、Fantom で PancakeSwap をフォークするか、新しい受託者を任命して 1 日を管理するかです。 -日常業務 — 誰もが期待する理想的な DAO ガバナンス パラダイスではないことは確かです。 重要なのは、DAO は、人々が望むものを明確に与える万能のソリューションではないということです。最終的に、プロトコルのコア チームは、あなたが好むと好まざるとにかかわらず、受託者として行動することになります。つまり、彼らが誠実に行動し、DAO の多数派コンセンサス 優先することを信頼する必要があります。 を常に さらに、前の図から、不正な受託者が発生した場合に DAO トークン所有者が持つことができる唯一の 2 つの手段は、それらに従うか、プロトコルをフォークすることであることを思い出してください。これは、DAO を最初に機能させる最も重要な基準、つまりオープンソースのコードベースにつながります。 この要件がなければ、DAO は役立たずと同じです。つまり、フォークする機能がないということは、プロトコルの受託者以外の誰もプロジェクトの方向性に関して本当の声を持っていないことを意味します。 分散化と集中化: 相互に排他的な関係? 上記に基づいて、エンティティのガバナンスは、分散化と集中化の間の黒か白かの選択ではありません。繰り返しますが、驚くべきことに、彼らは実際に…それを待つことができます…共存できるようです! いずれにせよ、分散化は中央集権化に取って代わるものではなく、単にそれを補完するだけです。イーサリアムがイーサリアムであるのは、コアチームのビジョンによるものです。同じことが、Solana、Avalanche、またはその他の著名な暗号通貨にも当てはまります。 技術的には、誰でもこれらの暗号通貨をフォークして、それを監督する新しい財団を立ち上げることができますが、サポートを集めることはまったく別のことです. Vitalik Buterin 氏が関与しなくなった場合、イーサリアムに対するサポートのレベルは同じままでしょうか? 要点は、健全なレベルの中央集権化がプロジェクトに独自性を与えるということです。 DAO は、集中型のインセンティブを抑えるためのメカニズムとしてのみ存在します。プロジェクトの戦略的方向性に関して民主化された意思決定プロセスを可能にするものであり、プロジェクトを完全に管理するものではありません。 強調するために繰り返しますが、最終的にショットを引っ張るのは、DAO 自体ではなく、プロトコルのコア チーム (または財団) です。当然のことながら、コア チームがその権限を乱用した場合 (または単に トークン所有者 (一般の人々) と意見が一致しない場合)、十分なサポートがあれば、プロジェクトをフォークすることができます。たとえば、ブロック サイズの不一致によるビットコインのビットコイン キャッシュ フォークや、TheDAO ハッキング後の解決処理に関する反対意見によるイーサリアム クラシックのフォークです。 DAO これが、DAO が管理するプロジェクトのオープン ソース コードが非常に重要である理由です。これは、権限を乱用しないと信頼できること (または、少なくとも意見の相違の対象になることをいとわないこと) を一般に示し、積極的に関与することを示すためです。プロジェクトの開発とロードマップに関して。 楽観主義の原因 ビットコインが最初に発明されて以来、私たちが取り除けることが 1 つあるとすれば、それは種としての人間が本質的に善良な存在であるということです。イーサリアムは、他のすべての主要なブロックチェーンと同様に、完全にオープンソースです。必要に応じて、いつでも自分のバージョンのイーサリアムをフォークできますが、悪意のあるイーサリアムの多数のフォークにもかかわらず、今まで遍在しているのは「OG」イーサリアムだけです。同じことがビットコイン、ソラナ、そして事実上他のすべてのオープンソース ブロックチェーン ネットワークにも当てはまります。 ウィキペディアでは、バックグラウンドや資格に関係なく、誰でも新しいエントリを作成したり、既存のエントリを編集したりできます。 2001 年に最初に開始されたときは、監督機関が存在しないため、質の低いエントリや荒らしがたくさんあると予想せずにはいられませんでした。現在に至るまで、ウィキペディアは間違いなくインターネット上で最も信頼できる情報源の 1 つになっています。皮肉について話してください！ そのため、DAO が管理するプロジェクトの受託者とプリンシパルの間に「拘束力のある合意」がないにもかかわらず、それがテーブルにもたらす包括性と参加は、従来のトップダウンの企業が行うようなものをはるかに超えていることは間違いありません。ガバナンスモデルが提供できます。 簡単に言えば、DAO は定着しています。 も掲載されています。 ここに
