主観主義と組織: パート 1

https://en.wikipedia.org/wiki/Tabula_Rogeriana

組織は、世界の複雑さに対処する人間の方法です(1)。私が組織と言うとき、私は厳密には企業を意味するのではなく、ブッククラブや社会活動からスタートアップや企業まで、共通の目的やインセンティブの約束の下で人々を集めるあらゆる種類の公式または非公式の例を意味します… 組織秩序の創造を促進し、秩序は低エントロピー状態です。そうでなければ無秩序を切望する宇宙で、私たちの存在をより耐えられるものにする方法です.それは、十分に準備された食品、電気自動車、または超高層ビルであり、発生する可能性はあるが非常にありそうもない状態に問題を整理することによって構築されます。世界の不確実性を減らすために拡大するのは、法律、理論、または知識です。

私が言及しているエントロピーの概念は、熱力学的エントロピーではなく、確率分布の特性であり、実際のシステムではない統計的エントロピーであり、固有のセマンティクスが欠けているため、純粋に構文上の概念です ( 2 )。何かが注文された場合、制約が維持できる限り、将来の結果が予測可能になるまで制約されます( 3 )。サービス (活動) について話すか、製品 (物理的またはデジタル オブジェクト) について話すかは関係ありません。制約が明確で、因果関係が直線的であれば、秩序があります。したがって、因果関係を理解すれば、結果を再現できます。

組織と認識論

仮説的には、組織は無秩序または不確実性によって特徴付けられるべきではないため、組織は秩序立っているように見えます。それらは、目的、価値体系、重点分野、市場、技術、法律などの特定の制約の中で機能し、それらすべてが、プロセスと標準化されたコミュニケーションとともに、線形の因果関係と予測可能な結果をもたらすはずです。

ただし、 Apple 、 Google 、Toyota、およびその他の多くの組織は、それ自体が単純な多数の要素で構成されています。彼らは生き残るために環境とエネルギーと情報を交換します。その結果、それらは創発的な特性を持ち、変化に適応することができます。これらはすべて、複雑なシステムの属性です(4)。さらに、その複雑さのために、組織の境界線を引くことは容易ではありません。法人が境界であるか (ただし、それは単なる抽象化です)、オフィス スペースによって定義される物理的な境界であるか (ポスト COVID 時代の多くの組織にはありません)、または従業員の周囲の境界であるか (ただし、他の利害関係者についてはどうでしょうか。クライアント、パートナー、投資家など…)?

これらの組織は重なり合っているように見え、秩序と複雑さを同時に備えています。実際には、構造、目的、またはプロセスなど、予測可能な結果を生み出すはずの制約は抽象化されているため、それらは固定されていません。それらは認識論的に相対的であり( 5 )、各個人の信念と経験によってフィルタリングされます( 6 )。 ）。

異なる人々は、同じ現象を異なる方法で内面化することができます。私は 2 人の開発者の間で意見の相違がありました。一方の開発者は、できるだけ早く機能を本番環境にデプロイし、クライアントに伝えられたタイムラインに準拠し、潜在的な問題が発生したら修正したいと考えていました。もう 1 つは、コードの一部が改善された可能性があるため、展開を延期したいと考えていました。展開すると、既存の技術的負債が増え、製品の安定性とスケーラビリティが危険にさらされる可能性があります。どちらもある観点からは正しかった。それはドップラー効果のようなものでした。唯一の違いは音源が音波を発していないことですが、切迫感は一方が大きくなり、他方が小さくなっています。

制約と主観主義

構造 (階層、役割、チーム、部門など) を厳格な制約と見なす場合がありますが、役割が詳細に説明されている状況でも、説明が誤解されたり、実際の仕事に別のまたは追加の活動が含まれたりする可能性があります。これらの活動を停止する場所を誰が決定しますか?仕事が単純で機械的なタスクを意味する状況では、これは明らかかもしれませんが、仕事がかなりの認知的努力 (ソフトウェア開発やサービス設計など) や複雑な社会的相互作用 (警察や社会的ケアなど) を必要とする状況ではどうでしょうか? NOは、役割によって説明されていない作業を誰かが行うのを妨げていますか?一部の文化や組織では、より多くのことを行うことが期待されており、多くの人が、何らかの理由で、必要がないにもかかわらず、自分の仕事をはるかに超えた状況にあったと思います.

このスペクトルの反対側にあるのは、説明または要件に従って仕事が技術的に行われる状況ですが、実際には、目的の結果が明らかに達成されるだけで、秩序は生み出されず、秩序のように見えます。中国では、この態度は非常に広まっているため、一般的にチャブドゥオ( 7 ) (十分) として知られています。

私たちがしていることと私たちが言っていることは、必ずしも同じである必要はありません。人間は、自己保存という単純な本能以上のものに基づいて行動するおかげで (とりわけ) エージェンシーと意図によって特徴付けられます( 8 )。とはいえ、適切に設計されたプロセスや確立された通信標準を使用しても、予測可能な結果が保証されるわけではありません。仕事は公式のプロセスに従って行われているように見せかけることができますが、実際には非公式の活動によって完了します。これにより、そのような組織はブラックボックスになり、統計的に言えば、ほとんどの場合、実際にどのように理解することなく予測可能な結果を生み出します.プロセスの抽象化とプロセスの現実の間のこの不一致は、プロセスが孤立して設計されている場合、または従業員が適切に訓練されていない場合に発生する可能性があるため、明確さの欠如は誤解の余地を残します.

日々の活動を形成している運用上の制約から一歩離れて、長期的で戦略的な目標を達成するための手段としての目的を検討する場合、それは本当に共有された目的でしょうか?誰の目的ですか？他の可能性よりもその特定の目的に特権を与える力のダイナミクスは何ですか?提示された目的をどのように内面化していますか？目的の社会的または文化的背景は何ですか?

ヨーロッパとアジアのスタートアップと 10 年以上働いていると、ほとんどの場合、目的は誰がお金を持っているかによって決定され、他の誰もがそれに対処しているだけであることに気付きました。製品担当者とデザイナーは、自分たちが顧客を助けていると信じていました。開発者は、少なくともクールなテクノロジーをどのように扱っているかを自分自身に言い聞かせました。これは、最終的に大規模な辞職につながる状況の実現、または成長が新しい資金と利害関係者をもたらし、既存の経営陣に一見不合理な行動を引き起こすなど、意図しない結果につながりました。

普遍的な意味を持つ目的（または任意のステートメント）に簡単に一般化できる外部または客観的な真実はありません。現実の性質は個人の主観的な解釈であり、相対主義と主観主義を無視することは、人間の状態の側面を無視することです。これを念頭に置いて、私たち一人一人がどのように現象を経験し、それらの周りに意味を構築するのかという質問を提起する必要があります.

重力は誰もが経験した現象の例ですが、それは私たち全員が同じように経験したことを意味するものではありません。 9.8 m/s2 の重力加速度は、あなたにとって何を意味しますか?長い階段を上らなければならないとき、重力はどのように感じますか?難しい？あなたのハードは私のハードより難しいですか？筋肉が燃え始め、少し汗が出て、心臓がドキドキし始めたら、気持ちいいですか?あなたはこの感情が嫌いですか、それによって動機づけられたりイライラしたりしますか? それはあなたに不安を与えますか?あなたの行動はどのように変化しますか？これらの感情に適応するために、環境をどのように形作っていますか?プールに飛び込むとき、重力はどのように感じますか?スーパーから帰ってきて、車からキッチンまで荷物をまとめて運ぶのはどんな気分？

普遍的な集合的経験の源があれば、誰もが車に乗り込み、問題なく正確に 9.8 m/s2 の加速度に達することができるでしょう。誰もが同じように時間を客観的に体験できれば、時計は必要ありません。アーティストは、この普遍的な意味を利用して、誰もが理解し、評価する芸術作品を作成することができます。これはどれも当てはまりません.単純な現象に関する私たちの経験が異なる場合、より複雑なものに到達するとどうなりますか?

お持ち帰り

1970 年代に、グレゴリー・ベイトソンは生きている人間の自然史において、存在論と認識論を分離することはできないと書いています。私たちが住んでいる世界の種類についての私たちの無意識の信念は、私たちが世界をどのように見て、その中で行動するかを決定します.そして、私たちの知覚と行動の仕方が、世界の性質についての私たちの信念を決定します。したがって、私たちは認識論的および存在論的前提の網の中に縛られており、究極の真実または虚偽に関係なく、部分的に自己検証的になります（10）。

組織の重ね合わせに関する最初のポイントに戻ると、組織を秩序立っているか複雑であるかのいずれかとして認識するのは、私たち一人一人にかかっています。ただし、この認識には一時的な次元があり、永続的な状態はありません。また、今日組織化されているように見えても、明日には複雑になる可能性があります。

参考文献

1. Beer, S. (1995)。変化のためのプラットフォーム、John Wiley & Sons Ltd. 15
2. Joslyn、C.（2007）。創発現象、サイバネティックスおよびシステムのエントロピー測定のセマンティクスについて 国際ジャーナル、第 22 巻、第 6 号。633
3. https://cynefin.io/wiki/Cynefin_Domains#Three_primary_domains
4. CIliers、P.（2016）。 Critical Complexity Collected Essays、Walter de Gruyter GmbH。 67
5. https://plato.stanford.edu/entries/relativism/
6. メルロ、G. (2016)。主観主義と精神、弁証法、第70巻、第3号。311–342
7. https://aeon.co/essays/what-chinese-corner-cutting-reveals-about-modernity
8. https://www.bbc.com/news/world-africa-50516888
9. カーネマン、D.、トヴェルスキー、A. (1972)。主観的確率代表性の判断、認知心理学、第 3 巻、第 3 号。 430–454
10. Bateson、G.（1972）。心のエコロジーへのステップ、シカゴ大学出版局。 320
11. トンプソン、E. (2007)。 Mind in Life Biology, Phenomenology and the Science of Mind, The Belknap Press of Harvard University Press. 13–15

リードイメージ

こちらにも掲載。