למכשירים פיננסיים מסורתיים יש חסרונות רבים, כאשר החמורים שבהם הם לרוב הפחות ברורים. לכן, אנשים מיהרו לחפש תשובות במטבעות קריפטוגרפיים. אבל עבור רוב האנשים, מטבעות קריפטוגרפיים (ביטקוין בפרט) לא הפכו תחליף למערכת הפיננסית הקיימת אלא לדרך חדשה להשתלב בה, פתרון לבעיות עתיקות יומין: איך להרבות ולהסתיר כסף מהציבור ומהמדינה הַשׁגָחָה. כלומר, להביא עסקאות פיננסיות לתחום נסתר מרשויות הרגולציה, הפיקוח והמס, או להשקיע כספים שכבר זמינים באופן שיכפיל אותם. המצב הזה כבר לא מתאים לא לממשלה, שמנסה יותר ויותר להסדיר מטבעות קריפטוגרפיים, או לחובבי הקריפטו עצמם, שרצו להשתמש בבלוקצ'יין כדי לשנות את העולם לטובה במקום לצפות בעולם הישן להעתיק מטבעות קריפטוגרפיים, ולהפוך אותם לטובתם. של הסטטוס קוו: הפיכת העשירים ממילא לעשירים עוד יותר, ולבנקים ומוסדות פיננסיים אחרים לחזקים עוד יותר. הבעיה הנצחית של הכסף הבעיה הנצחית של הכסף - הדיכוטומיה (הסתירה) של פונקציות החליפין והצבירה. מאז המצאתו, כסף יכול להיות רק במצב אחד ליחידת זמן: או שהוא עובד (משתתף במחזור החליפין של סחורות ושירותים בכלכלה הריאלית) או שלא. היכולת של כסף לשמש כאמצעי צבירה מנקודת מבט של תועלת כלכלית היא באג שהפך למאפיין עבור אנשים רבים. כסף במחזור פועל עבור הכלכלה כולה על ידי גירוי ייצור סחורות ומתן שירותים: ביקוש מובטח מוליד היצע. ביקוש הוא צורך המתבטא בכסף. אבל דולר שמוציאים הוא, בהגדרה, דולר שלא נחסך. הוצאת כסף מהמחזור עובדת עבור אנשים שיכולים להרשות לעצמם לא לבזבז אותו אלא לחסוך ולהכפיל אותו. צבירה אינדיבידואלית באה במחיר הפעילות הכלכלית בכללותה. זה כאילו חתר אחד על גלאון גילה פתאום שאם יפסיק לחתור, הגלאון ימשיך וימשיך - האחרים חותרים. כלומר, אתה יכול או לא יכול לעבוד, ואם לא אתה עדיין יכול להרגיש שהאחרים עובדים בשבילך. הבעיה היא שדוגמה רעה מדבקת - ואולי חותרים אחרים ירצו לעשות את אותו הדבר עד שהגלייה תיעצר. זה אותו דבר עם כסף: כל עוד הוא במחזור, הוא פועל כגירוי כלכלי. אם זה לא - אז מבחינת המשק בכללותו - זה לא עובד, גם אם זה נותן למישהו הרגשה נעימה, צובר וממלא את התעריף איפשהו בחשבונות. הכלכלה המודרנית מורכבת ממעגלים אמיתיים וספקולטיביים, מה שנקרא . פירות העבודה - סחורות ושירותים - נסחרים בכלכלה הריאלית. בספקולטיבי, נסחרות בציפיות. בכלכלה הריאלית, כסף משמש להחלפה למוצרים (סחורות ושירותים) של עבודה של מישהו אחר. היחס של כסף לעבודה, במקרה זה, הוא דו-צדדי: "קפיטליזם פיננסי" לעומת "קפיטליזם תעשייתי" בצד הביקוש, זמינותם לגורם כלכלי עומדת בקורלציה עם העבודה שהושקעה כדי להרוויח אותה. בצד ההיצע, ערכם עומד בקורלציה עם כמות הפירות של העבודה של אנשים אחרים הזמינה לרכישה. בכלכלה הריאלית, שינויים בהיצע הכסף משקפים את כמות העבודה שבוצעה - עבודה שכבר שולם או זמינה לרכישה ומוצריה. בכלכלה ספקולטיבית, היצע הכסף משקף ציפיות: אותו יחס עבודה-כסף אך צפוי לעתיד. כלומר, הקשר עם הכלכלה הריאלית נשמר, אך עקב ההרחבה לעתיד הוא הופך פחות מדויק, מה שפותח פתח לספקולציות (הנחות). מחזורים כלכליים נמדדים בשנים, כך שקו פרשת המים בין עבודה וחילופי ספקולטיביים יכול להיות מסומן באופן קונבנציונלי על ידי גבולות השנה: אם הכסף שהרוויח ממכירת כוח האדם והמוצרים שלו במהלך השנה הבאה מושקע כדי לשלם עבור העבודה של מישהו אחר ומוצריו, אז זה פועל לצמיחה כלכלית - הכסף שהרוויח בשנה שעברה מספק פעילות כלכלית בשנה הבאה. נניח שהכסף מתעכב יותר משנה. במקרה כזה הוא לא מושקע לתשלום עבור עבודה (שכר) ומוצריו (סחורות ושירותים), ואז הוא נמשך מהכלכלה הריאלית כי סכום הכסף שנמשך מהבורסה הזו מפחית את מחזור העבודה/מוצרים. במקרה זה, זה לא משנה אם הכסף הזה שוכב מתחת לכרית או "עובד" במעגל הקפיטליזם הפיננסי, שבו ההחלפה מתבצעת בהתאם לציפיות לצמיחה עתידית בפעילות הכלכלית. האירוניה היא שהשווקים הפיננסיים מחליפים ציפיות לצמיחה עתידית בכלכלה הריאלית (שפי 10 מכוניות טסלה ייוצרו וימכרו בשנים הבאות מאשר בשנים הקודמות) תמורת כסף שהוצא מהמחזור היום (כל הכסף שהוצא עליו רכישת מניות טסלה אינה מושקעת ברכישת טסלה), מגבילה את הצמיחה של הכלכלה הריאלית, אך הציפיות ממנה הן בסופו של דבר הבסיס לספקולציות. במילים אחרות, כל אחד לא יכול להיות ספקולנט. מישהו צריך להמשיך לחתור - לעבוד, לספק ערך ל"ניירות ערך" עם העבודה שלהם. כאשר מספרם של "חסכונים" כאלה במשק מתחיל להיות בולט, זה בא לידי ביטוי בצורה ידועה: אי השוויון גדל העוני גדל הפעילות הכלכלית יורדת מעמד הביניים מתכווץ עסקים קטנים מתכווצים בדוגמה של ארצות הברית לבדה הוא גבוה יותר מאשר בשנות ה-20, וצמיחת השווקים הפיננסיים מבטיחה את צמיחתה – הייצור הריאלי לא גדל בקצב זהה לזה של שוק המניות כבר עשרות שנים. הרוב המכריע של אוכלוסיית כל מדינה בעולם ובכדור הארץ בכללותו אינו מסוגל לחסוך כסף כלל או למשוך סכומים משמעותיים (חורגים מהרווחים השנתיים) מהמחזור. יחד עם זאת, האחוז הקטן של האוכלוסייה השולט בנתח גבוה באופן לא פרופורציונלי מההון שאינו צריך לפדות, מחפש דרכים למקסם אותו. הם מוצאים אותם יותר ויותר במגזר הפיננסי של המשק, ושולפים כסף מהכלכלה הריאלית לכלכלה הספקולטיבית בדרכים שונות. לדוגמה, באמצעות רכישה חוזרת של מניות, תאגידים משתמשים בתמורה או סובסידיות שהם מקבלים בשווקי המניות כדי לקנות בחזרה את מניותיהם. בעצם, מדובר בתשניק כלכלי, כאילו איבר חכם אחד בגוף שם לב שהוא יכול לא רק לנצל את החמצן שסופק מהדם אלא גם, בנוסף לכל מולקולת חמצן המשמשת לתזונה, לשמור מולקולה אחת או יותר למועד מאוחר יותר. . כך, לאט לאט, רוויית הדם בהמשך זרם הדם עם חמצן פוחתת, ומי שלא קיבל את מולקולת החמצן הנוספת מתחילות לסבול מבעיות. בכלכלה, הראשונים להבחין בכך הם הקטגוריות של סוכנים כלכליים עם היחס האלסטי ביותר בין תקרת ההכנסה לעבודתם שלהם ומצב הכלכלה: מעמד הביניים ועסקים קטנים. התקרה הזו כמעט חסרת היגיון לעשירים, היושבים על מיכלי חמצן. יחד עם זאת, העניים נלחצים ממנו עד כדי כך שחסרה להם כמעט רגישות לתנודות כלכליות, פרט לתנודות הקטסטרופליות ביותר. מצבם של מעמד הביניים והעסקים הקטנים תלוי בעיקר במחזור המשק. יש פחות כסף במחזור, והתקרה לוחצת יותר. לא יהיה צורך לקרוא ספר היסטוריה ולסובב את הגלובוס ולחפש את הדוגמאות הקרובות ביותר לדינמיקה כזו. בצורה כזו או אחרת, זה קיים עם אנשים מאז המצאת הכסף כי זה הבאג שלו: ניתן להחליף אותם, לשלוח אותם בהמשך מחזור הדם של הכלכלה, או שהם יכולים להיות ללא החלפה. וזה לא קשור לאנשים. ברמת הפרט, זו בעיה בלתי פתירה. זה לגבי הבאג. יש צורך להחליף כסף באופן שיגביל את האפשרות של נסיגתו מהכלכלה הריאלית (צבירה, ספקולציה), תוך שמירה על התועלת שלו כאמצעי חליפין. כדי לעשות זאת, יש צורך איכשהו להשאיר רק צד אחד של המטבע: הצד המשלם (הצד היצרני). כסף שמשלמים עם, אבל לא חוסך - יש ליצור. יכולים להיות פתרונות אפשריים רבים, כולל לא כספיים, והיו ניסיונות ליצור כסף עם פונקציית צבירה מופחתת. המפורסם שבהם הוא המבוסס על הרעיון של "כסף חינם" של Gesell. הרעיון של כסף חינם (פרייגלד בגרמנית), הכרוך בפחת מתוכנן לאורך זמן, הוצע על ידי הכלכלן סילביו גסל. הניסוי, הידוע גם בשם "נס וורגל", הושק בעיירה וורגל שבאוסטריה בשיא השפל הגדול בשנת 1932. ראש העיר, המגלם את רעיונותיו של גסל, הנפיק מטבע מקומי מופחת באופן שיטתי, והפעיל תהליכים היו מנוגדים למצב האוסטרי ורוב כלכלות העולם לאחר 1929 כאשר רוב כלכלות העולם צללו לתוך השפל הגדול: ניסוי Wörgl שיעור האבטלה בוורגל ירד ב-25% בשנה גשר נבנה בעיר הכבישים שופרו ההשקעה בשירותים ציבוריים גדלה עם זאת, לאחר שנה וחצי בלבד, הניסוי : הופסק בהחלטה של הבנק המרכזי של אוסטריה הבנק התעקש לשמור על המונופול המשפטי שלו בנושא הכסף. היא נקטה בצעדים משפטיים כדי לעצור את ניסוי וורגל - למרות העושר שיצר, למרות הטוב שהביא לתושבי וורגל... בסוף 1933 פסקו בתי המשפט האוסטריים לטובת הבנק הלאומי, והכריזו כי ניסוי לא חוקי. האם זה מצלצל בפעמון? את ההקבלות ההיסטוריות בין תגובת הרשויות הפיננסיות לניסיון להמציא מחדש כסף "מלמטה" בשנות ה-30 וה-2010 קשה לפספס. זה לא מפתיע אם ניקח בחשבון את המצאת הבלוקצ'יין ואת עליית תחום הקריפטו לא בנפרד, כתופעה בפני עצמה אלא בהקשר של תהליך של מאות שנים של עיצוב המערכת הפיננסית המודרנית, על כל החוזקות והאתגרים שלה. . עם זאת, בעידן הדיגיטלי, זה עשוי להתברר כמשהו שלא היה אפשרי בעידן המנורות. לכל הפחות, הגיוני לשאול האם ניתן להשתמש בקסם של הבלוקצ'יין באופן שייצור מכשיר כספי שיפעל להסדר הדדי, לעורר פעילות כלכלית (החלפה מתמדת של כסף עבור סחורות ושירותים ) אך לא ירשה לעצמו לאגור, ובכך למנוע לזרום כסף מהכלכלה הריאלית אל הבועות הספקולטיביות שמפמפמות אותו. ומכיוון שהבעיות הבסיסיות של הכסף עצמן אינן מתמוססות באוויר עם הזמן, כדאי להתעניין. צריך רק לשאול שאלות טובות. איכות התשובה היא נגזרת של איכות השאלה. שתי הבעיות העיקריות של הביטקוין בכלכלה הריאלית, שיעור התשואה גבוה יותר מספקולציות קריפטו במספר מצומצם של עסקים בסיכון גבוה (בדרך כלל לא חוקי). כל שאר האפשרויות להוצאת ביטקוין - גם אלו שמבטיחות רווח מסוים אבל פחות מהמחיר העולה של הביטקוין עצמו - הופכות אוטומטית להפסד. רווחי יותר ממסחר בביטקוין הוא לרוב השקעה לטווח ארוך באותו ביטקוין או מסחר במטבעות קריפטוגרפיים אחרים. המנוע הבסיסי של הפעילות הכלכלית בשוק - הרצון למקסם רווחים - לוקח את הביטקוין ללופ של ספקולציות פיננסיות, ומשאיר אותו רק באופן חלקי במגזר האמיתי (וזה, לעתים קרובות, בצורות לא חוקיות). הבעיה העיקרית של ביטקוין היא מדוע לבזבז אותו, כאשר רוב אפשרויות ההשקעה בביטקוין פחות רווחיות מהצמיחה בשיעור שלו בפני עצמה. מדוע זו בעיה דווקא מנקודת המבט של ביטקוין? כפי שנאמר במניפסט של סאטושי נקמוטו, מטרת הביטקוין הייתה לשמש כאמצעי לתשלום מסחר אלקטרוני – כלומר, הוא תוכנן לפעול בכלכלה הריאלית. גם בהיוון המקסימלי של ביטקוין, ההיוון של הכלכלה העולמית נשאר גדול פי מאה בערך. אפילו עם ההיוון של טריליון הדולר של ביטקוין, ההיוון של כל השווקים בעולם מתקרב ל-90 טריליון דולר. אבל עוד לפני כן, היה ברור שלא יהיו טיפשים שיתנו את כלכלת כדור הארץ לאנשים החכמים שהיו הראשונים לכרות את הספרות. בעיה נוספת בביטקוין היא בהנפקה מתוכננת מוגבלת של 21 מיליון - איך הוא יכול להחליף את כל הכסף בעולם? האופי הדפלציוני של הביטקוין הוא אחד הגורמים שקבעו מראש את הפיכתו הבלתי נמנעת לאמצעי צבירה. מאז ימיו הראשונים של הביטקוין, זה היה ונשאר הטיעון העיקרי בעד הפופולריות שלו. הכמות שלו מוגבלת, ואז הם יתייקרו; לכן, יש לכרות אותם כל עוד אתה יכול. מה שנועד כאמצעי תשלום (כלומר, תפוצה מתמדת) הפך להיות מוערך כאמצעי צבירה. לאף סאטושי נאקאמוטו לא יהיה כסף דיגיטלי אם זה אטרקטיבי יותר לחסוך מאשר לבזבז בסימן הראשון של הביקוש. והביטקוין-כאמצעי-תשלום-חלופה-לפיאט שלנו נשבר. אמצעי התשלום חייבים להיות אינפלציוניים. אינפלציה של כסף היא אחד התמריצים לבזבז אותו. וכל זה יהיה בסדר, אבל כושר ההמצאה האנושי כל הזמן ממציאה למה להמיר כסף כדי שהוא לא יפחת - כולל ביטקוין. האירוניה של ביטקוין: החלופה לפיאט התבררה כדרך נוספת לצבור אותו. אנטי-ביטקוין: מטבע אינסופי בפיקוח דמוקרטי מדוע אי אפשר לעשות כרייה אינפלציונית? תן למוזיקה הזו להיות נצחית. ומטבעות קריפטוגרפיים מעופשים, להיפך, נמסים בארנקיהם של מי שלא מוציא אותו. Blockchain מספק דרך לפתור את אחת הבעיות שמטבעות קריפטוגרפיים צריכים לפתור: דמוקרטיזציה של הכסף, שחרורו מרגולציה ריכוזית על ידי רגולטור כמעט בלתי אחראי לאנשים (בנקים מרכזיים ברוב המדינות, ה-FRS בארה"ב) זה בדיוק מה שבלוקצ'יין יכול לעשות. הדרך להסדיר את המטבע הקריפטוגרפי של האנשים היא להסתכל על ביטקוין - ולווסת אותו על ידי האנשים. רוב דמוקרטי, 50%+1, צריך לנצח אפילו את הבלוקצ'יין. לפחות אחד שיעבוד לקראת התוצאה שלשמה הוא הומצא. הראשון התברר כפגום, ובמקום מכשיר מסחר לשווקים, הוא הפך לסחורה סחירה בעצמה, שחי בעיקר בבורסות. תוצאה זו אינה מתיישבת עם הפתרון לבעיה שנוסח כבר במשפט הראשון של המצגת המקורית של הרעיון של סאטושי נקמוטו. בהתאם, השאלה "כיצד לנתק ערך ספקולטיבי משווי עסקה?" הוא לא פחות מהמצאת הביטקוין. החדשות הקבועות המגיעות מהחזית הספקולטיבית של מטבעות קריפטוגרפיים מסיטים את תשומת הלב מהבעיה של "איך בכל זאת ליצור כלי תשלום?" פתרון הבעיה הזו - יצירת מטבע קריפטוגרפי מושחז להחלפה ולא מעוניין באגירה - לא רק יפתור את בעיית הביטקוין. מטבע קריפטוגרפי זה יפתור את בעיית הכסף ויהפוך לכסף החדש. לא אלטרנטיבה לפיאט, אלא הכסף הראשון בהיסטוריה של הכסף שמתקן את תופעת הלוואי העיקרית שלו: הוא כבר לא עובד כאמצעי צבירה. רק כאמצעי חליפין. אם זה ייפתר, שאלת הנחיצות של פתרון כזה תחדל להיות רלוונטית, ותופיע השאלה לכל המשתמשים בכסף "ישן": "למה אתה עדיין משתמש בעופרת בצנרת מים?". האם זו לא בעיה מעניינת להתלבט לגבי ישימות הקריפטו? עבור רבים, המטרה של הקריפטו היא בדיוק לגרום לו לעבוד ללא תלות בכל אחד אחר. כאנלוגי למזומן. אבל ההצהרה על הבעיה מחזירה אותנו לבעיה היסודית הנפוצה של כל חובבי הקריפטו, חטא קדמון שראשיתו בסאטושי עצמו: . עם זאת, זו לא כל כך בעיית IT אלא השלכה של הבעיה הכללית של הכלכלה התיאורטית המודרנית, שבה יש "מלחמת אזרחים" של רעיונות בין ותומכי תורת הכסף המודרנית (MMT) על האחד. מצד שני, וכלכלנים (ניאו) קלאסיים. חוסר הבנה של מהו כסף ואיך הוא עובד (ניאו)קיינסיאנים מזומן אינו תופעת טבע; זה לא גדל על עץ. מזומן הוא הילך חוקי המונפק על ידי המדינה: אם "עצמאות המטבעות הקריפטוגרפיים" פירושה בנקים והמערכת הפיננסית המודרנית, אז הכל נכון - מטבעות קריפטוגרפיים לא צריכים לנהל משא ומתן עם אף אחד מלבד המדינה. אם אנחנו מתכוונים ל"בלתי תלוי במדינה", אז אם זה היה אפשרי, אנשים לא היו יכולים להשתמש במזומן. המדינה לא רק מנפיקה אותו, אלא גם נותנת את האפשרות היומיומית להשתמש בו, לרבות קבלתו החובה כאמצעי תשלום בשטח המדינה. ללא החוק הזה, כל הסיכויים לשלם במזומן בכל מקום יהיו שווים לסיכויים לשלם במטבע קריפטוגרפי - רק בכל פעם נצטרך לנהל משא ומתן בנפרד. דרוש בדיוק אותו דבר כדי ליצור מטמון דיגיטלי נוח כמו מזומן. לא קוד - אגירת מטבעות קריפטוגרפיים עשויה להיות קלה באותה מידה כמו הדפסת הכסף שלך במדפסת. הערך ללא הכרה בחוק זהה. למעשה, הביטקוין פועל כעת כפי שהכסף שלך היה מתפקד במציאות אם הוא לא היה מונפק על ידי הממשלה ומוגן על פי חוק. לכן, אנלוגי דיגיטלי של מזומן, כמו מזומן עצמו, עוקף את המדינה הוא בלתי אפשרי. זה חייב להיות פתרון טכני המוכר בחוק כאמצעי תשלום. עכשיו, זו בעיה (קודם כל, כי אין פתרון טכני), אבל כשזה ייפתר - מזומן דיגיטלי יהיה נוח, אם לא נוח יותר, ממזומן נייר. זה יכול להיחשב דור חדש של Stablecoin. Stablecoin הוא מטבע קריפטוגרפי שהשער שלו מוצמד לשיעור של פיאט כלשהו כדי למנוע תנודתיות גבוהה. התנגדות פופולרית ל-stablecoins (קריפטו שהשער שלו מוצמד לשיעור הפיאט) היא: - לא מבטל את הערך של מטבעות קריפטוגרפיים (בעיקר בשל הבלוקצ'יין) ככלי. "אם הקריפטו הוא 1 ב-1 כמו פיאט, זה יהיה אדיש לחלוטין אם יש לי דולר או דולר קריפטו, איך שזה לא ייקרא - כלומר, אין טעם לעבור אליו בכלל” מטבעות קריפטו עדיין פותרים בעיה אחת גדולה: עבודה סביב בנקים. הפעילות הכלכלית אינה תלויה במוסדות פיננסיים מסורתיים. בדיוק מה שעמד בבסיס הרעיון של ביטקוין. עסקאות ישירות באינטרנט. אלה אפשריים גם עם פיאט דרך בנקים. או ישירות עם קריפטו בטווח מוגבל ביותר (99.9% מהעסקים לא יקבלו זאת). ודולר קריפטו הוא קריפטו חוקי. עכשיו לאדם יש רק דרך אחת להשתמש ב-fiat באינטרנט: יש חשבון בנק, להשתמש בשירותים פיננסיים. עם דולר קריפטו, ניתן יהיה לשמור אותם בארנק אך לשלם בחופשיות כמו פיאט מחשבון בנק. בקיצור, מזומן דיגיטלי. בדיוק כמו שזה היה אמור להיות. הבעיה העיקרית עם stablecoins היא האופי המשני הבסיסי שלהם ביחס לפיאט. מטבעות יציבים קיימים אינם יכולים להפוך לכסף חדש כי פיאט מבטיח את תפקודם. הם פותרים את בעיית התנודתיות כנכס אינהרנטי של מטבעות קריפטוגרפיים דמויי ביטקוין אך מאבדים את היתרון העיקרי שלהם - עצמאות תפקודם מהמערכת הפיננסית המסורתית. Stablecoins 1.0 מייצג תיקון, לא פתרון. בעיקרו של דבר, הניסיון למתן את התנודתיות של מטבעות קריפטוגרפיים דמויי ביטקוין על ידי קשירת שערי החליפין שלהם לגורמים של צד שלישי - סחורות, ערכים, פיאט, קריפטו אחר - זה כמו לנסות להתאים בלון לנוע בכבישים על ידי העמסת הסל שלו עם יותר שקי חול כך שיעוף, אבל נמוך - במקום להמציא קטר קיטור. הסיבה שהביטקוין תנודתי היא שמעצם טבעו הוא מכשיר ספקולטיבי המקביל למניות ולא לכסף. זה הערך שלו. זו החולשה שלו. קשירת שער החליפין של מטבעות קריפטוגרפיים דמויי ביטקוין לכל דבר מסירה את ערכם הספקולטיבי אך לא הופכת אותם לאמצעי תשלום מן המניין. זהו כיוון ללא מוצא. הפתרון לבעיה ש-stablecoins מנסים לפתור הוא יצירת Anti-Bitcoin, מטבע קריפטו לתשלומים, שהפוטנציאל הספקולטיבי שלו יהיה מינימלי או נעדר בתכנון. כלומר, לא יהיה מקור לתנודתיות מחוץ למסדרון האינפלציה הרגיל, ולכן, לא יהיה צורך לפצות על כך במשהו. מַסְקָנָה באופן עקרוני, ישנן מספר שיטות. הסדרת המס יכולה לעשות את זה, אבל היא גסה ולא מעשית. באופן אידיאלי, התנגדות לצבירה צריכה להיות טבועה בכסף חדש ככזה, בדיוק כפי שכסף קיים טבוע בעידוד אותו. בסביבת בלוקצ'יין מאוחדת, זה עשוי להיות אפשרי. אם לא, כלים חיצוניים. עם זאת, שאלת האתגר, להיפך, היא ספציפית: כיצד ניתן לנתק ערך ספקולטיבי משיטות העסקאות של הבלוקצ'יין? גם המחשב לא נבנה בבת אחת. היו ניסיונות ראשונים למחשבים על כרטיסים מנוקבים, נוריות LED וטרנזיסטורים, ורק על שבבים הם שינו את העולם. וכל ניסיון הבא בשרשרת הזו היה משהו שלא היה קודם, הודות להופעתה של טכנולוגיה חדשה. מבחינת השאיפה של המשימה, קשה למצוא בעיית כסף אחרת שתהיה חשובה עוד יותר מבחינה היסטורית לפתרון מאשר לנסות לנתק את פונקציית ההחלפה של הכסף מפונקציית הצבירה כדי ליצור "כסף טהור" - מקבילה אוניברסלית, ורק זה. עכשיו, הרעיון הוא להסתכל על השאלה: "אולי הבלוקצ'יין נוצר בשביל זה?" משימה כזו תהיה הרבה יותר שאפתנית מכל הפרויקטים הטכניים הקיימים לפיתוח הקריפטוספירה. הבעיה הנפוצה שלהם היא שברוב המקרים, פרויקטי קריפטו מפותחים על ידי טכנאים פרוגרסיביים ללא השתתפות של כלכלנים מתקדמים. טכנאים טהורים מאוכזבים בגלל בורות בכלכלה, ולכן הם מבלבלים בין קנה מידה לטיפשות ואינם יודעים על נושאי הכסף החשובים. כלכלנים מאוכזבים בגלל חוסר היכרות עם טכנולוגיות חדשות ושמרנות כללית. אבל יש יוצאי דופן בין שניהם. כיום, איזו בעיה מעניינת שלא תקחו – אם היא לא נפתרת בצורה רב תחומית, היא לא באמת נפתרת. ואם, נניח, חוקרי התיאוריה המודרנית של הכסף ישתפו פעולה עם קריפטוגיקים שתחביבם הוא לעצב בלוקצ'יין חדשים - זה כנראה יהיה המאמץ הכי טוב שאפשר בשלב זה של ההתקדמות בטכנולוגיה ובמדעי הכלכלה.
