Menekülés a Coordination(N)ation Hunger Games elől: A koordináció és az optimista kilépés mátrixa (1. rész)

A képzelet plafonja

Az egyik ember, aki a legjobban ismer engem, egyszer azt mondta nekem: "Tudod, Neter (természetesen a kormánynevemet használták 🥸), te valahogy túlságosan optimista vagy az egyént illetően, ugyanakkor túlságosan pesszimista a világgal kapcsolatban. Mindig azt hiszed, hogy leszakad az ég, de valahogy azt hiszed, hogy az emberek csak egy statisztikát, egy adatot, egy blogbejegyzést választanak attól, hogy megértsék egyéni és kollektív problémáik forrását, de ez nem így van."

Ezt soha nem fogom elfelejteni. Idővel rájöttem, hogy az emberiségnek ez a szintézise helyes (de nem olyan okok miatt, amelyeket akkor gondoltam). Vannak, akik nem tudnak szebb jövőt elképzelni. Akár az információhiány, az állandó szorongásos túlélési módban élés, akár a tanult tehetetlenség, ami arra épült, hogy generációkon keresztül figyelik, mi történik azokkal a kutyákkal, amelyek megpróbálnak szökni a kennelből.

Arra a veleszületett megértésre késztet, hogy még ha a ketrecünkre pattinthatnánk is a reteszt, megtaníthatnánk néhány másikat ugyanerre, és diadalmasan bolyonghatnánk a folyosókban, és a Kijárat után szimatolnánk (még ha néhányan megtalálnák is), ez a büntetés azoknak, akik nem tette olyan súlyossá, legyengítő, elszigetelő és magányos – hogy egy ilyen lehetőség ritkán tűnik megéri a kockázatot.

"Egyébként mit csinálnánk odakint? Magunkról kellene gondoskodnunk, és meg kell találnunk az utat. Napi háromszori étkezést kapunk itt. Mi mást várunk?" Ez a gondolkodásmód, bár átható, de leveszi az emberiség alapvető erejét: a koordinációt.

Gyűlöltem ezt a perspektívát felnőttként. A félelem kultúrája önbeteljesítő próféciát indít el. Ez a BS.

Mit csinálunk mi emberek? A filozófusok, az antropológusok és a történészek milyen alapvető eredményeit tekintik az emberiség alapvető bázisának?

A gondolati komplex kommunikációban jeleskedünk, az biztos. Mások szerint ez a tudás létrehozása és megosztása, környezetünk megváltoztatása, innováció és technológia létrehozása. Minden igaz, de ezek a kimenetek az emberiség kiemelkedő teljesítményéhez képest lefelé valók. Az emberek koordinálnak. Kis csoportokban egyeztetünk egymással. Hosszú időn keresztül koordinálunk. Egyes esetekben, ha az ösztönzéseink és a törekvéseink (alapvető törekvéseink a koordinációra) összhangban vannak, nagy csoportokat koordinálunk hosszú ideig.

A koordináció az emberi társadalmak fejlődésének, alkalmazkodásának és innovációjának alapvető mechanizmusa. Ebben a darabban azt fogjuk feltárni, hogy a technológiai, társadalmi és erkölcsi változások hogyan határozták meg ismételten újra az emberi koordináció mértékét és időtartamát érintő lehetőségeket és képességeket. Amikor a történelemmel foglalkozunk, hajlamosak vagyunk a múltat kronologikusan elemezni. De nem ez történt. Számos kísérletet, kis hipotézist és tesztet dolgoztunk ki, amelyeket a technológiai, társadalmi vagy morális innovációk terén elért kvantugráló ugrások tarkítottak, amelyek nem korlátozzák a koordináció újabb, hatékonyabb és skálázható formáinak lehetőségét.

Az emberi koordináció története nem közvetlenül kronologikus – kis hüllőagyunk tiltakozása ellenére. Az emberi koordináció a léptékek és időtartamok, a központosított és decentralizált koordinációs kapcsolati pontok többdimenziós térképén létezik, a fizikai és felhőterek spektrumán. Egy mátrix – A Koordináció Mátrixa, ha úgy tetszik. (A bölcsész szakok maradnak nálam, ennek lesz értelme). Először azonban meg kell értenünk, hogy mi késztet bennünket a koordinációra.

A koordináció 5 pillére

Még kis léptékben is, rövid ideig, az emberek koordinálása egymással versengő ösztönzőket és célokat, valamint az egyéni szabad akarat bosszantó akadályát jelenti. A kompromisszumok mindig kiegészítik a koordinációt.

Szerencsére (a faj fennmaradása érdekében) csak összefogással érhetünk el dolgokat. Amikor valaki azt mondja, hogy látott valamit, ami „visszaállította az emberiségbe vetett hitét”, akkor valószínűleg az emberek megnyilvánulására utal, akik együtt dolgoznak a „minimális életképes koordináció” (MVC) – a koordináció pillérei – egyikének ezen öt fő mozgatórugója közül.

1. Túlélés és jólét: alapvető gazdasági és túlélési szükségletek.
2. Hatalom és irányítás : Irányítás és döntéshozatal
3. Tudás és megértés : Információk felhalmozása és megosztása.
4. Társadalmi kapcsolat és identitás : Társadalmi kötelékek és közös kulturális identitások építése.
5. Alkotás és önkifejezés: az innováció, a kreativitás és a művészetek törekvése.

Ez az öt pillér a közös cél eléréséhez szükséges koordináció legegyszerűbb formáját képviseli, és mindenhol megjelenik. Nem számít, merre néz, ha két vagy több ember kapcsolódik egymáshoz, és nem harcol , az egyik MVC valószínűleg munkában lesz.

Ezek a koordinációs pillérek, amelyek a minimális ösztönzők, amelyek körül az emberek hajlandóak koordinálni, valamint a koordinációs rendszerek. Miután meghatároztuk, a rendszer többi része könnyen megmagyarázható.

Koordinációs tengelyek : A mátrix feltérképezése

Minden koordinációs rendszernek van X és Y tengelye.

• Az X-tengely a koordináció időtartamát jelöli, míg
• Az Y-tengely az érintett feleket ábrázolja (skála ).

Valahogy így néz ki:

Az x és y tengely vonalainak cellákba való kiterjesztésével elkezdheti látni a koordinációs rendszereket, amelyek illeszkednek a cellán belüli léptékhez és időtartamhoz. Két ember találkozása egy napra egy ebéd. Tíz ember egy hónapig tartó találkozója lehet művészrezidencia. Ahol 10 000 ember találkozik hat hónapon keresztül, egy hatalmas nyílt online tanfolyam lehetne. 100k+ találkozó egy éven keresztül lehetne egyetem. A lépték és az időtartam mellett a koordináció két másik dimenzióban is változik: a központosítás és a fizikai vagy digitális tér (Cloud) mentén. Ezek a méretek alkotják a „Felülső XY-tengelyt”, az időtartam és a skála tengelyein rétegezve.

Menekülés az éhezők viadalától

Valószínűleg eléggé megerőltettem a szemét, úgyhogy váltsunk sebességet, és beszéljük meg az Éhezők viadalát. Az Éhezők Viadala legizgalmasabb részlete az, ahogyan minden kerület információüres térben működik. A 8-as körzetnek még nem kellett megtudnia, mi történik a 4-es körzetben.

Egyetlen információforrásuk a központosított koordinátor volt (ebben a hasonlatban a Capitolium, de a Római Birodalom, a Katolikus Egyház, a Facebook – igazából minden központilag koordinált ellenzéki hatalom megteszi). A Capitolium gyorsan elfojtja a nézeteltéréseket és az elrettentő kutatásokat a kerületen kívül a félelem alapú kényszer segítségével.

Ebben az esetben minden kvadráns vagy körzet más-más koordinációs rendszert képvisel:

• Az I. kvadráns a koordinációt a fizikai térben központosította.
• A II. kvadráns decentralizált koordináció a fizikai térben.
• Quadrant III központosított digitális (felhő) koordináció.

1. IV. kvadráns decentralizált koordináció a felhőben.

A kvadránsok bejárása

Minden körzetnek egyedi erőforrásai, taktikái, vezetői és koordinációs pontjai voltak. Azonban amikor az egyének elkezdtek utazni a körzetek között, és megosztani tudásukat arról, hogy mi történik, milyen taktikák voltak sikeresek, és kiben lehet megbízni, akkor kezdődött a természetes ellenállás.

A koordináció központosított kapcsolata a fizikai térben egy kvadráns rendszert képvisel. Fő jellemzőik közé tartoznak a hierarchikus szervezetek,

felülről lefelé irányuló döntéshozatal, és

erős támaszkodás a megfelelés kikényszerítésére (akár szociokulturális nyomással, akár katonai erővel) – ezek szilárdan igazodnak a hierarchiák korához.

Ezek a koordinációs rendszerek éppoly jól ismertek látványos bravúrjairól, mint óriási összeomlásukról.

Egy kvadráns születése

A kvadráns eltolódások gyakran jelentős technológiai és társadalmi változásokkal járnak. Az 1. kvadráns rendszerek először a hatalom és az irányítás körül koordinálódnak, majd a túlélés és a jólét. Ezek a rendszerek rendkívül hatékonyak a skálázásban, ezt az egyéni autonómia rovására teszik. A méretarány megtartása első pillantásra probléma. Ennek ellenére a gyökér az önkifejezés és kreativitás korlátozott, fejletlen pillére, amely a rendszer belső stabilitását hosszú távon, skálán meggátolja.

Ez nem jelenti azt, hogy ezek a rendszerek egy másik kvadránsnak adják át a teljesítményt. A technológiaváltás további változásokat katalizál.

Mi volt az a technológia, amely feloldotta a decentralizált koordinációt (2. negyed)?

• Írott nyelv: tudás rögzítése, nyelvi fordítás, ötletekre építve
• Nyomda: Lehetővé tette a decentralizált tudás terjesztését

Az olyan társadalmi innovációk, mint a Levélköztársaság, a technológiai változásokra építenek – lehetővé téve a nyílt tudomány létrehozását, a szakértői értékelést, a hozzárendelést és a nyílt együttműködést, még az egyetemi rendszert megelőzően (a társadalmi innováció ékes példája, amelyet mindkét Quadrant átvett). 1 és Quadrant 4 rendszerek).

A Quadrant 2 megszületése elhozta számunkra a helyi kormányzás rendszereit és a kölcsönös segítségnyújtási hálózatokat. Ezek a szervezetek olyan irányítási modellt alkalmaztak, amely jobban illeszkedik a közösségi alapú döntéshozatalhoz és az erőforrások megosztásához – a felhalmozás és a felülről lefelé irányuló jogkör helyett.

Különösen két csoport, a középkori európai céhrendszerek és a nomád törzsek tartották fenn a szabványokat és a társadalmi struktúrákat hasonló elosztási módokon.

Céhek: szakmai gyakorlatok és belső irányítás révén fenntartott normák

Nomád törzsek: rugalmas társadalmi struktúrákat tartottak fenn a megosztott kulturális normák és a közösségi tulajdon révén (amint az sok 2. kvadráns szervezetben manapság látható (Co-Ops/Communal Gardens).

Egy kevésbé tárgyalt, de még mindig megrendítő példa volt a korai cserkészek. A cserkészek helyi csapatokba szerveződtek, mindegyiket egy felnőtt önkéntes vezette. A csapatok önállóan működtek, a cserkészek és a regionális tanácsok jelentős szabadságot élveztek a program helyi igényekhez és feltételekhez való igazításában. Szabványosították a kiképzési kézikönyveket és kézikönyveket, és kiadták azokat, közös keretet biztosítva minden cserkész számára. A cserkészek egy járőrrendszert is alkalmaztak, ahol minden csapatot kisebb egységekre osztottak, és minden járőrt egy járőrvezető, általában tapasztaltabb vagy idősebb felderítő gyantázott fel.

Ezek a II. kvadráns koordinációs rendszerek ügyesek voltak a decentralizált koordinációban, ami javította a kisméretű szervezetek alkalmazkodóképességét, de korlátozott volt a méretezhetőségben. Előtérbe helyezték az önkifejezést, a kreativitást, a társadalmi kapcsolatot és az identitást, amelyek az 1. kvadráns koordinációs rendszereiben jelenlévő korlátozott autonómia kérdéseivel foglalkoztak.

Azonban új technológia volt a láthatáron, új társadalmi és erkölcsi innovációkat hozva, és sok ilyen koordinációs rendszert új dimenzióba adva, amelyben koordinálhatják és szerveződhetnek.

A hatalom új tengelye

Az Internet megszületése nemcsak egy új negyedet (4. kvadráns) hozott létre, hanem a 3. és 4. negyedet is. A központosított digitális koordináció lehetővé tette a központi platformok számára, hogy az algoritmikus vezérlés által irányított globális hatókörre méretezzék.

Az internet lehetővé tette a nagyszabású, első kvadráns koordinációs rendszerek – például a nemzetállamok és kormányok – számára, hogy növeljék elérhetőségüket, miközben digitális eszközöket fejlesztettek ki a viselkedésszabályozáshoz és a koordináció hatalmi pilléreihez, amelyeket az 1. kvadránsban úttörőként fejlesztettek ki és tökéletesítettek.

Ezzel egy időben az internet megszületett a 4. kvadrant: decentralizált felhő alapú koordináció, és elhozta az elosztott rendszerek korát. Ezek a koordinációs rendszerek decentralizált technológiákat használnak, például peer-to-peer hálózatokat, nyílt forráskódú licencelést és decentralizált közösségi médiát, amelyek elősegítik a koordinációs rendszerek prioritását:

• Tudás és megértés: nyílt hozzáférés az információkhoz és együttműködésen alapuló tudásalkotás

• Társadalmi kapcsolat és identitás : közös érdekeken és értékeken alapuló közösségformálás

Alkotás és önkifejezés: minden, amely képessé teszi az egyéneket arra, hogy korlátok nélkül alkossanak, megosszák és újítsanak

Azonban sok ilyen nyílt forráskódú, decentralizált és P2P hálózattal kapcsolatban felmerült egy alapvető probléma, amelyet egészen a közelmúltig nem sikerült megoldani.

A Freeloader probléma

A fő probléma az, hogy a társadalmi dinamika a P2P önkéntes hozzájáruláson alapuló környezetben játszódik le, mivel néhány közreműködő támogatja és támogatja a kimenetek nagy részét. Az ilyen negatív társadalmi dinamikák károsak a léptékkel, a kormányzással és a törékenység elleni küzdelemmel kapcsolatban.

Bár a Quadrant 4 létezett és aktív volt, amint azt a nyílt forráskódú fejlesztés is bemutatta, mérete és az ösztönző szerkezet hibái meghaladták a skálát. A Bitcoin technológiai innovációja lehetővé tette ezeknek a hálózatoknak, hogy felszabadítsák a Quadrant 4 koordinációs rendszerek méretét és rugalmasságát.

A Bitcoin jelentős mértékben képes volt több ösztönző struktúrát összehangolni a korábbi kettős határ helyett:

• Túlélés és jólét
• Tudás és megértés
• Társadalmi kapcsolat és identitás

Míg a koordinációs rendszer egyes résztvevői csak egy vagy két ösztönzőhöz igazodtak, sokan mindháromhoz igazodtak, így ez az első negyedéves koordinációs rendszer, amely lehetővé tette a megfelelő léptéket.

A jövő államai

A hálózati államok radikálisan új modellt kínálnak a decentralizált kormányzáshoz. Mind a decentralizált rendszerekkel, mind a kripto-gazdaságtannal ez az új koordinációs platform képes megzavarni a létező legrégebbi, leghosszabb ideig fennálló és legjelentősebb léptékű 1. kvadráns koordinációs rendszert, a The Nation State-t.

Elődjének, a Bitcoin layer 1-nek a tanítványa, a hálózat egy nagy szőrös, merész célt javasol egy digitális-első, decentralizált kormányzás – önkéntes, magánélet-megőrző, felhő-első – elosztott nemzetállam létrehozására, egy globális koordinációs rendszerre központosítás. Ez egy kísérlet és képzelet, plafon nélkül.

Mindezek közepette a Bitcoin korai kijelentései, miszerint egy internet-első, decentralizált, álnevű, energiával, kriptográfiával és matematikával támogatott fizetőeszközt vezettek be, már gyerekcipőben is védelmet nyújtottak. A Hálózati Állam célja, hogy egy önkéntelen, a magánélet védelmét megőrző, felhőalapú elosztott hálózati állapotot hozzon létre, szintén elszigeteli magát a téves elbocsátással.

Támogatóinak és lakóinak felállása a következő tengelyeken:

• túlélés és jólét
• tudás és megértés
• hatalom és irányítás
• társadalmi kapcsolat és identitás
• alkotás és önkifejezés

A hálózati államok láthatatlan ösztönző struktúrát és erős igazodást hoznak létre közösségükben. A globális csomópontok között elosztva az efemer természet elsősorban a felhőben védi az ötletet, amíg el nem éri a szükséges mértéket, hogy versenyezzen az 1. és 2. kvadráns koordinációs rendszerekkel, amelyekben az elavulásra törekszik.

A hálózati államok azonnali digitális kilépést tesznek lehetővé a résztvevők számára, visszaállítva a nemzetállamok paradigmáját egy olyan szolgáltatóéhoz, amely árukat és szolgáltatásokat kínál polgárainak polgári szintű kötelezettségekért cserébe, nem pedig az útvonalak leállításán keresztüli elfogási és túszdinamikai entitásként. csak a hűséget hagyva kényszerválasztásként a fogságba esett polgárok számára.

Ez az új paradigma egy meta-kvadráns megközelítés kezdetét jelenti, egy új típusú koordinációs rendszer kereszt-kvadráns jellemzőivel – A negyedik negyeden túl fejlődve, több kvadráns attribútumait keverve.

Például, míg elsősorban digitális, felhőalapú és decentralizált, a hálózati állapotok egyes funkciókhoz központi elemeket is beépíthetnek, így hibrid modellt hozhatnak létre. Ezek a funkciók magukban foglalhatják a vitarendezést, a külső diplomáciát, a földvásárlást és a karbantartást. A hagyományos kvadránsokkal ellentétben, amelyek koordinációs módszereikben viszonylag statikusak maradnak, a hálózati állapotok dinamikusabb megközelítést tesznek lehetővé, lehetővé téve a közösségek számára, hogy a kontextus alapján váltsanak a koordinációs stratégiák között.

A mesterséges intelligencia és a gépi tanulási technológiák fejlődésével ez az új állam szabadon kísérletezhet félautomata autonóm irányítási struktúrákkal, ahol az AI jelentősebb szerepet játszik a döntéshozatalban. Ez ennek az új jövőbeli állapotnak az evolúciójához vezet.

A digitális és fizikai koordináció kezelése, az emberek fizikai valóságban való szerveződésének és koordinációjának befolyásolása autonóm zónákon keresztül, a magánélet védelmét megőrző regeneratív intelligens városok, valamint a digitális-első kormányzási megközelítés fenntartása.

Ahogy ezek a jövőbeli államok fejlődnek, a hírnév alapú rendszerek a kormányzás elsődleges mechanizmusává válnak, ahol az egyének szerepét és befolyását hozzájárulásuk és megbízhatóságuk határozza meg. A cél egy befogadóbb és méltányosabb társadalom létrehozása, ahol az emberek befogadóbb és méltányosabb tapasztalatot szerezhetnek a közösségen belül, nem pedig pusztán a pénzügyi hozzájárulásokon, a státuszon és a hierarchikus pozíción alapulva.

Ez az új kísérlet a jövőbeli koordinációs modellek hajtóerejének szélén áll. A hálózati államok azáltal, hogy új irányítási mechanizmusokkal kísérleteznek, valószínűleg kitágítják a koordinációban lehetségesek határait. Potenciálisan és valószínűleg teljesen új paradigmák megjelenéséhez vezet. A jelenlegi decentralizált kereteken túlmutató társadalmi szervezet.