Több mint 170 millió lakossági proxy IP-t elemeztünk egy 90 napos időszak alatt (86M IPv4, 87M IPv6) és két mintát fedeztünk fel, amelyek megmagyarázzák, hogy miért olyan nehéz a csalás felismerése: 
 
 
 A lakossági proxy IP-címek 46%-a jelenik meg több szolgáltató hálózatán egyidejűleg (IPv4 esetében 70%; IPv6 esetében 22%). Ugyanaz a veszélyeztetett infrastruktúra, fertőzött útválasztók, rosszindulatú eszközök, sávszélesség-megosztó alkalmazások különböző proxy szolgáltatásokon keresztül érhetők el. A Bright Data hálózatának IP-címét gyakran a Smartproxy, az Oxylabs és sok más szolgáltató is elérheti. A lakossági proxy-IP-címek 60%-a csak egyszer figyelhető meg egy 90 napos ablakban (32% az IPv4-hez, 87% az IPv6-hoz). Ugyanazok a címek nem maradnak fenn, gyorsan forognak az aktív proxy-használat és a jogos lakossági forgalom között, gyorsabban kerékpározva ki, mint a hírnevű rendszerek nyomon követhetik őket. A hagyományos IP hírnév adataira, visszaélési előzményeire vagy kockázatértékelési modelljeire támaszkodó csalócsoportok esetében ez a két valóság kritikus vak pontot teremt.Az IP-ek gyors forgása a szolgáltatók közötti megosztott infrastruktúrával kombinálva azt jelenti, hogy az egyes lakossági proxy-szolgáltatások IP-jeinek blokkolása vagy a történelmi visszaélési adatokra támaszkodás hatástalan a lakossági proxy hálózatokkal szemben. Miért törik meg a lakossági proxyk a hagyományos érzékelést A lakossági proxyk alapvetően különböznek az adatközpont-proxyktől vagy a VPN-ektől. A forgalmat valós fogyasztói ISP-kapcsolatokon keresztül irányítják: a szomszédod kompromittált útválasztója, egy diák laptopja, amely sávszélesség-megosztó alkalmazást futtat, egy rosszindulatú programmal fertőzött okostelevízió. Ezek az IP-címek legitimnek tűnnek, mert jogos címek, csak átmenetileg elrabolták a proxy forgalmat. A kihívás nem csak a felismerés, hanem a forgás is.A lakossági proxy IP-ek folyamatosan három állapot között mozognak: 
 
 
 
 Proxy-ként aktív - Jelenleg rosszindulatú forgalmat irányít Inaktív - ideiglenesen eltávolítva a proxy poolból Jogszerű használat - Vissza a tényleges tulajdonos szolgálatához Ez a forgás gyorsan történik: néha óránként, néha naponta. IP útválasztás hitelesítő töltési támadások 3pm lehet streaming Netflix egy jogos felhasználó 6pm. A rotációs probléma: az IP-k gyorsabban csúsznak, mint a hírnév nyomon követheti 2026-ban az elemzés A 90 napos ablak azt mutatja, hogy ezek a címek olyan gyorsan forognak, hogy a történelmi hírnév megbízhatatlanná válik. 170 million residential proxy IPs 
 
 
 IPv4: 7,86 nap IPv6: 1,29 nap Ez a rövid élettartam megmagyarázza, hogy a legtöbb lakossági proxy IP-cím soha nem halmoz fel értelmes történelmet. Más szóval, a legtöbb IP-cím eltűnik egyetlen megjelenés után. Ezt a hatást túlnyomórészt az IPv6 vezérli, miközben az IPv4 is nagy hatást fejt ki: 60% of residential proxy IPs are observed only once 
 
 
 IPv4: 33% figyelhető meg egyszer a 90 napos időszak alatt. IPv6: 87% figyelhető meg egyszer a 90 napos időszak alatt. Még akkor is, ha az IP-címek visszatérnek, következetlennek bizonyulnak. Az IP-címek mindössze 9%-a figyelhető meg újra 7 napon belül: 
 
 
 IPv4: 18% ismételt megfigyelés 7 napon belül IPv6: 0,6% ismételt megfigyelés 7 napon belül Az IP-k 78%-a az első megfigyeléstől számított 30 napnál tovább nem tart fenn: 
 
 
 IPv4: az alkalmazások 59%-a 30 napnál tovább szűnik meg IPv6: 99 százalék a 30 napot meghaladó időszakon túl Mindössze 22 százaléka jelenik meg újra 30 nap után, majdnem teljes mértékben az IPv4-nek köszönhetően: 
 
 
 IPv4: 41 százaléka 30 nap után újra megjelenik IPv6: 30 nap elteltével 1% ismét megjelenik A lakossági proxy IP-címek nem egyszerűen kikapcsolódnak, hanem forognak. Ugyanazok a címek az aktív proxy-használat és a letartóztatás közötti ciklusok között többször havonta. Az IP-címek hétfői támadásokat irányíthatnak, kedden-csütörtökön eltűnnek, pénteken megint megjelennek, majd a következő héten újra eltűnnek. Gyorsabban mozognak be és ki a proxy-használatból, mint a jó hírnévű rendszerek, különösen az IPv6-ra, ahol a kitartás gyakorlatilag nem létezik. What this means: This rotation speed destroys the foundation of IP reputation systems. A hagyományos IP-hírnév-modellek történelmi profilok létrehozásával működnek: "Ez az IP-cím csaláshoz kapcsolódik, ezért magas kockázatot jelent."De amikor az IP-címek havonta többször proxy és jogos felhasználás között mozognak, mit jelent a történelmi hírnév? Te is vagy: 
 
 
 A szokásos felhasználókat csalóknak minősítik, mert örökölték az IP-címet, amelyet a múlt héten röviden proxy-ként használtak Tiszta pontszámot ad a tényleges proxy-forgalomnak, mert az IP-nek még nincs elég történelmi adatja A kockázatértékelési modellek ugyanezekkel a problémákkal szembesülnek. Idővel összegyűjtik a viselkedést a pontszámok kiszámításához. De amikor egy IP elég "rossz viselkedést" halmoz fel ahhoz, hogy kiváltsa a magas kockázatértékelést, már ki van zárva a proxy poolból, és visszaáll a jogos lakossági felhasználásra. Az átfedési probléma rosszabbá teszi a helyzetet 2026 januárjában elvégzett elemzésünk kimutatta, hogy a forgás nem az egyetlen probléma, hanem a méretben történő újrafelhasználás: 
 
 
 
 
 A lakossági proxy-IP-ek 46%-a jelenik meg 2+ szolgáltató hálózatában (79 millió az 170 millió IP-ből) 19% jelenik meg 5+ szolgáltatónál (33M IP) 9% jelenik meg 10+ szolgáltatónál (15M IP) Egyes IP-címek legfeljebb 98 különböző szolgáltatócsoportban jelennek meg (0,3% jelenik meg több mint 50 szolgáltatónál) Ez azt jelenti, hogy ugyanazt a veszélyeztetett infrastruktúrát több proxy-szolgáltatáson keresztül érhetik el. A csalóknak nem kell infrastruktúrát váltaniuk: egyszerűen csak átválthatják, hogy melyik szolgáltatón keresztül vásárolják meg a hozzáférést. Examples from our December 2025 data: 
 
 
 
 
 196.22.142.127: Jelen 101 szolgáltatónál (az aktuális maximum) 185.53.76.74: Aktív 96 szolgáltatón keresztül 81.169.144.135: Talált 96 szolgáltatók (ez az egyetlen mi jelölt, mint visszaélésszerű) 198.143.60.19: Megjelent 90 szolgáltatónál 196.22.142.127 Szállás 196.22.142.127 Szállás 185.53.76.74 Az Egyesült Államok 185.53.76.74 Az Egyesült Államok 81.169.144.135 Szállás 81.169.144.135 Szállás 198.143 60 19 198.143 60 19 Ezek a nagymértékben megosztott IP-címek szinte minden nagyobb lakossági proxy-szolgáltatónál megjelennek, beleértve a netnut, a 922proxy, az oxylabs, a brightdata, a smartproxy, a lunaproxy és több tucat más szolgáltatót. Miért törik a felderítést A lakossági proxy ökoszisztéma jobban összekapcsolódik, mint a legtöbb csalócsapat. Sok szolgáltató nem működtet független infrastruktúrát, ugyanabból a mögöttes poolból származik: 
 
 
 
 Ugyanazok a veszélyeztetett útválasztók, amelyek különböző szolgáltatásokon keresztül érhetők el Ugyanazok a P2P sávszélesség-megosztó alkalmazások, amelyek különböző márkák alatt vannak megjelölve Ugyanazok a rosszindulatú hálózatok, amelyek több proxy szolgáltatót táplálnak A szolgáltató személyazonossága önmagában nem elég erős jel. The implication: Ha az érzékelőrendszer IP-címeket jelöl "Bright Data-ból", de ugyanazok az IP-címek egyidejűleg nyolc másik szolgáltatón keresztül érhetők el, mi történik, ha a támadó szolgáltatásokat vált? Ez az átfedés szennyezi az IP hírnév adatait és felfújja a hamis negatívokat.Az IP-nek lehet tiszta hírnév pontszáma, mert csak egy szolgáltatónál van jelölve, míg az ugyanazon IP-hez való hozzáférést kínáló másik hét szolgáltatót még nem észlelték. Beyond Residential: Mobil és Datacenter Proxies A proxy-térkép túlmutat a hagyományos lakossági IP-eken. 2025 decemberétől az IPinfo nyomon követi a teljes spektrumot: útvonalforgalom a mobilhálózatokon keresztül: valódi okostelefonok és mobileszközök proxy alkalmazások futtatásával. Ezek különösen kihívást jelentenek, mivel a mobil IP-címeket gyakran sok eszközön keresztül osztják meg a fuvarozó szintű NAT-en keresztül. Egy olyan IP-cím, amely úgy néz ki, mint egy egyetlen mobil felhasználó, valóban több száz eszközt szolgálhat. Ezeket _mobile szufiksszel (például soax_mobile) címkézzük, mert eltérő kockázatértékelést igényelnek, mint a szokásos lakossági proxyk. Mobile proxies Használja a tárhelyszolgáltató infrastruktúráját, nem pedig az otthoni ISP-ket. Az olyan szolgáltatók, mint a Bright Data és az Oxylabs, adatközpont-proxy poolokat kínálnak az otthoni kínálatuk mellett. Míg az adatközpont-IP-k elméletileg könnyebben észlelhetők (az ismert tárhelyszolgáltató ASN-ektől származnak), a főbb szolgáltatók kereskedelmi adatközpont-proxyjei még mindig széles körben használatosak csalások és kaparás céljára. 2025 decemberétől nyomon követjük a hat fő szolgáltató adatközpont-proxyjeit: a Bright Data, a ByteZero, a DataImpulse, a Decodo, a Geonode és az Oxylabs, amelyeket _datacenter szufiksszel jel Datacenter proxies Ez a különbség azért fontos, mert a mobil és az adatközpont proxy-ek eltérő tulajdonságokkal rendelkeznek, és eltérő felderítési stratégiákat igényelnek, de mindegyik ugyanazon visszaélési ökoszisztéma része. Mi valójában működik: Kontextus a közvetlen megfigyelés felett Amikor az IP-címek órák alatt aktív és alvó állapotok között mozognak, amikor a pool hetente frissül többnyire új címekkel, és amikor ugyanazok az IP-címek egyszerre több szolgáltatón keresztül érhetők el, szükség van egy érzékelési megközelítésre, amely alkalmazkodik ehhez a valósághoz. Mivel az IPinfo feliratkozik a lakossági proxy szolgáltatásokra, és aktívan csatlakozik hozzájuk, láthatjuk azokat a mintákat, amelyeket a következtetésalapú érzékelés hiányzik. Ennél is fontosabb, hogy olyan kontextusos jeleket tudunk biztosítani, amelyek segítenek a csalási csapatoknak az intelligens döntések meghozatalában: - Mikor figyelték meg utoljára ezt az IP-címet egy proxy hálózaton keresztül? A legutóbb 30 nappal ezelőtt látott IP-cím alapvetően különbözik a tegnap aktívól. Last seen timestamp - Ez az IP következetesen volt a proxy poolokban (magas kitartás = magasabb kockázat), vagy újonnan forgott? Percent of active days - Miközben azt mutatjuk, hogy melyik szolgáltatót figyelték meg leggyakrabban, a valós érték az, hogy tudjuk, hogy az IP-címet közvetlen megfigyelés révén észlelték 103 hálózaton keresztül, nem következtetés. Provider identification A szolgáltatóhálózatokon vagy a tárhelyszolgáltató-infrastruktúrán keresztül útválasztott IP-címeket _mobile vagy _datacenter kiegészítőkkel címkézik, mivel ezek a proxy típusok eltérően viselkednek, és eltérő kockázati modelleket igényelnek. Mobile and datacenter tagging Ezek az időbeli jelek azért fontosak, mert tükrözik a jelenlegi állapotot, nem pedig a történelmi hírnevet. A lakossági proxy-érzékelés jobb szabványa Hagyományos megközelítések: IP hírnév adatbázisok, kockázatértékelési modellek, viselkedési következtetések épültek a statikus adatközpont-proxy-ok világára. Harcolnak a lakossági proxy-okkal, mert nem tudnak lépést tartani a rotációval vagy számításba venni a szolgáltatók közötti újrafelhasználást. Bármely szervezetnek, amely értékeli a lakossági proxy-adatokat, kérnie kell: 
 
 
 
 
 
 Hogyan észlelték ezt az IP-címet? közvetlen megfigyelés vagy mintákból következtetés? Mennyire aktuálisak ezek az adatok? Napi frissítések vagy elavult listák? A proxy IP-címek több mint fele csak egyszer jelenik meg, még egy 7 napos ablakban is, a tegnapi adatok már elavultak. Milyen időbeli összefüggést biztosít? mikor volt utoljára aktív? mennyire tartósan jelent meg? Megkülönböztethető-e a mobil és az adatközpont proxy?A különböző típusok eltérő kezelést igényelnek. Meg tudod magyarázni ezt a zászlót a megfelelésnek?Tisztázza a detektálási módszertant. Az IPinfo-nál a megközelítésünk a hitelesítésen alapuló észleléssel kezdődik: a proxy szolgáltatásokra való feliratkozás és közvetlen megfigyelés, mely IP-címek aktívak.2026 januárjáig 101 lakossági proxy-szolgáltatót és több adatközpontot és mobil proxy-szolgáltatót követünk nyomon.Ez a közvetlen megfigyelés 147 millió IP-címen keresztül lehetővé tette számunkra, hogy felfedezzük a szolgáltatók közötti átfedezést és a napi gyorsaságot, és ez lehetővé teszi számunkra, hogy időbeli kontextust biztosítsunk, amely alkalmazkodik ehhez a valósághoz. Mert amikor a lakossági proxy IP-címek órák alatt váltakoznak a rosszindulatú és a törvényes használat között, amikor az IP-port hetente frissül többnyire új címekkel, amikor ugyanazok az IP-címek egyszerre több szolgáltatón keresztül érhetők el, és amikor a mobil és adatközpont proxy-ek további összetettséget adnak, a történelmi hírnév zajsá válik. Fontos tudni, hogy mely IP-címek jelenleg aktív fenyegetések, megérteni, hogy milyen típusú proxy-infrastruktúrát képviselnek, és rendelkezni kell az intelligens kockázati döntések meghozatalának időbeli kontextusával a komplexitás ellenére.

Read Documentation

Try Our Free Tools

View All Products and Pricing

Ez a hanganyag a történet eredeti nyelvén készült!

A lakossági proxy probléma: megosztott infrastruktúra és gyors rotáció

About Author

HOZZÁSZÓLÁSOK

HANG TAGOK

EZT A CIKKET BEMUTATTA

Related Stories

HackerNoon Contributor Denisa Ganea on HackerNoon, Human Existence, and Everything in Between

How Emoji Credibility Indicators Add Context to HackerNoon Stories

INTRODUCTION

The Little Shop at Fishbourne

HackerNoon Contributor Denisa Ganea on HackerNoon, Human Existence, and Everything in Between

How Emoji Credibility Indicators Add Context to HackerNoon Stories

INTRODUCTION

The Little Shop at Fishbourne

Light-Mode

Classic

Newspaper

Minty

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps