सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि हम कांग्रेस के विचारशील नेताओं की इस बात के लिए सराहना करना चाहेंगे कि उन्होंने सांड को सींगों से पकड़ लिया। विकेंद्रीकृत डिजिटल संपत्तियों में अंतर्निहित तकनीक मौजूदा कानूनी ढांचे के लिए महत्वपूर्ण चुनौतियां पेश करती है और इसे समझना मुश्किल है। नवाचार को प्रोत्साहित करते हुए जनता - निवेशकों और ग्राहकों - की सुरक्षा के बीच संतुलन बनाना कोई आसान काम नहीं है। संतुलन कायम करने के इस सद्भावनापूर्ण प्रयास के लिए कांग्रेस की सराहना की जानी चाहिए।

उन्होंने कहा, कांग्रेस के पास केवल एक मौजूदा सदस्य है, प्रतिनिधि बिल फोस्टर (डी-आईएल) ब्लॉकचेन की तकनीकी में पूरी तरह से कुशल। जैसा कि पुरानी कहावत है, काम को सही ढंग से करना उतना ही महत्वपूर्ण है जितना कि सही काम करना। और अपने घोषित लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए प्रस्तावित कानून में कुछ अच्छे बदलावों की आवश्यकता है ताकि वह जो चाहता है उसे प्राप्त कर सके।

तो आइए, स्पष्ट अंग्रेजी में, कांग्रेस को रहस्यों को समझने और प्रस्तावित कानून को फिर से तैयार करने में सक्षम बनाने के लिए अपना सर्वश्रेष्ठ प्रयास करें। महत्वाकांक्षी ब्लॉकचेन कानून का प्रस्ताव देने वाले विधायकों की तरह, हम विकेंद्रीकृत डिजिटल परिसंपत्तियों और उनकी अंतर्निहित तकनीक की विशाल क्षमता को पहचानते हैं। ब्लॉकचेन, वाणिज्यिक और सामाजिक परिदृश्य को बहुत लाभकारी तरीकों से बदलने के लिए।

"वेब 2.0" आर्किटेक्चर का वर्तमान प्रभुत्व औसत उपभोक्ता द्वारा किए गए एक साधारण समझौते के कारण आया। आइए उन्हें "दादी" कहें।

दादी चाहती हैं कि उनका डेटा, उनकी सामग्री (पारिवारिक फ़ोटो और पसंदीदा गानों से लेकर वित्तीय और स्वास्थ्य देखभाल रिकॉर्ड और बहुत कुछ) डिजिटल रूप से, कहीं भी, 24/7 उपलब्ध हो, आसानी, सुविधा और उपयोगिता है। लेकिन दादी इस सारी सामग्री को उपलब्ध और पूरी तरह से निजी, या कम से कम अपने प्राथमिक नियंत्रण में रखने के लिए सर्वरों से भरे बेसमेंट की देखभाल और भोजन की जिम्मेदारी लेने के लिए जिम्मेदार नहीं होना चाहती हैं और न ही वह इसके लिए सक्षम हैं।

तो दादी उस ज़िम्मेदारी को आउटसोर्स करती हैं। वह अपने स्वास्थ्य सेवा प्रदाताओं, Google, ड्रॉपबॉक्स, अमेज़ॅन और अन्य कंपनियों को मामूली शुल्क पर अपना व्यक्तिगत डेटा संग्रहीत करने और प्रबंधित करने देती है... या उसे विज्ञापन दिखाने के विशेषाधिकार के लिए।

यह विकल्प एक कीमत पर आता है। जैसा कि कोई भी मोटरसाइकिल चालक आपको बताएगा, यह सवाल नहीं है कि आप नीचे जाएंगे या नहीं , यह सवाल है कि कब । अत: अपने वाहन पर यथासंभव नियंत्रण बनाए रखना समझदारी है। इसी तरह, यह सवाल नहीं है कि क्या इन डिजिटल सेवा प्रदाताओं को हैक कर लिया जाएगा और दादी, या आपका, व्यक्तिगत रूप से पहचाने जाने योग्य डेटा का उल्लंघन होगा और बहुत संवेदनशील डेटा गलत हाथों में पड़ जाएगा। यह कब का सवाल है.

इस प्रकार के उल्लंघनों की सुर्खियाँ इतनी आम हैं कि डिजिटल सेवाओं का औसत उपभोक्ता इनका आदी हो गया है... जब तक कि कोई उनकी पहचान चुरा नहीं लेता, या उनके क्रेडिट कार्ड से कैनकन के प्रथम श्रेणी टिकट का शुल्क नहीं ले लेता। संभवतः अधिक परिणामी रूप से वेब 2.0 कंपनियों के अंतर्निहित आर्थिक मॉडल के भारी और कभी-कभी प्रतिकूल सामाजिक परिणाम हुए हैं।

डेटा सेवा प्रदाताओं की निचली पंक्तियों के लिए महत्वपूर्ण समग्र व्यक्तिगत डेटा के "अनाम" संस्करणों को बेचने की क्षमता है। राजकुमारी दुल्हन की व्याख्या करने के लिए, "मुझे नहीं लगता कि गुमनाम का वह मतलब है जो आप सोचते हैं।"

कैम्ब्रिज एनालिटिका की अच्छी तरह से प्रलेखित हरकतें हमारे बारे में उस डेटा का शोषण कर रही हैं जो फेसबुक ने उन्हें उपलब्ध कराया था, और, हाल ही में, ट्विटर की हरकतें हिमशैल का टिप मात्र हैं। इन दुरुपयोगों ने उपयोगकर्ताओं और सरकार के उच्चतम स्तर पर बैठे लोगों के बीच चिंता पैदा कर दी है।

शायद इससे भी अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि डेटा प्रदाताओं, यानी उपभोक्ता आधार, को उनके डेटा की बिक्री या उपयोग से होने वाले राजस्व का हिस्सा कभी नहीं दिया गया है। क्या होगा यदि बिग टेक उपभोक्ताओं को उस राजस्व धारा में भाग लेने का विकल्प दे? यूट्यूब जैसे सामग्री चैनलों के मुद्रीकरण के आंशिक अपवाद के साथ, यह काफी हद तक अप्रयुक्त आर्थिक क्षमता है।

इसका लाभ उठाने के लिए मानसिकता में बदलाव के साथ-साथ प्रौद्योगिकी आधार में भी बदलाव की आवश्यकता है। इस परिवर्तन को सक्षम करने के लिए विचाराधीन सर्वव्यापी कानून को अनुकूलित किया जा सकता है। उपयोगकर्ताओं को कॉपीराइट के समान बौद्धिक संपदा अधिकार प्रदान करके राजस्व धारा का हिस्सा देना - अपने स्वयं के व्यक्तिगत डेटा में स्वामित्व - प्रौद्योगिकी के विकास के लिए रचनात्मक प्रोत्साहन प्रदान करते हुए मतदाताओं के बीच बहुत लोकप्रिय हो सकता है।

जैसे-जैसे विकेंद्रीकृत डिजिटल परिसंपत्ति प्रबंधन सेवाओं की तकनीक बढ़ती है, कांग्रेस उपभोक्ताओं को नए विकल्प दे सकती है। अपने व्यक्तिगत डेटा को Google जैसे किसी तीसरे पक्ष पर भरोसा करने के बजाय, हम इसे प्रबंधित करने के लिए एक विकेन्द्रीकृत बुनियादी ढांचे का उपयोग कर सकते हैं... सर्वर और अन्य हार्डवेयर से भरे बेसमेंट के बिना।

आज के विकेंद्रीकृत डिजिटल परिसंपत्ति प्रौद्योगिकी आधार में यह प्रस्ताव काफी हद तक वित्तीय डेटा तक ही सीमित है। फिर भी, बहुत जल्द, जैसे-जैसे प्रौद्योगिकी का दायरा बढ़ेगा, यह तेजी से सभी डेटा पर लागू होगा।

दादी अपने निजी स्वास्थ्य देखभाल रिकॉर्ड को एक सार्वजनिक नेटवर्क पर सुरक्षित और कुशलतापूर्वक संग्रहीत करने में सक्षम होंगी जो उनके डॉक्टर के अभ्यास, अस्पताल या स्वास्थ्य बीमा कंपनी द्वारा चलाया या नियंत्रित नहीं किया जाता है। बल्कि, कई पार्टियाँ, तथाकथित खनिक या सत्यापनकर्ता, नेटवर्क को कम्प्यूटेशनल संसाधन प्रदान कर रहे हैं। वे ऐसा करके पैसा कमाते हैं। और दादी का डेटा उनकी निजी कुंजी और काफी मजबूत क्रिप्टोग्राफ़िक गारंटी द्वारा सुरक्षित रहेगा।

यह पूरी तरह से उसके या उसके नामित एजेंटों के नियंत्रण में होगा। वास्तव में, उसका डेटा नेटवर्क सेवा प्रदाताओं के लिए अपारदर्शी होगा जबकि उसका बेसमेंट सर्वर-मुक्त रहेगा। जब तक दादी यह निर्णय नहीं लेतीं कि वह नेटवर्क को विकेंद्रीकृत करके नए आर्थिक इंजन में भाग लेना चाहती हैं, और अपना स्वयं का सर्वर फ़ार्म बनाए रखना चाहती हैं। किसी भी स्थिति में, वह अपने रहस्यों को अपने तक ही सीमित रखने, या उन्हें गुमनाम करने और उन लोगों को "किराए पर देने" के विकल्प का आनंद उठाएगी जो उनका व्यावसायिक शोषण करना चाहते हैं।

नेटवर्क को चलाने और नियंत्रित करने वाले का यह पुनर्गठन सिर्फ दादी के लिए चीजें नहीं बदलेगा। यह फेसबुक, ट्विटर और गूगल से लेकर एटना, ब्लू क्रॉस ब्लू शील्ड और रीजेंट्स तक हर एक डिजिटल प्रदाता के लिए चीजें बदल देता है। यह उपभोक्ताओं को अधिक विकल्प और अधिक नियंत्रण प्रदान करता है। और यह एक जीत-जीत परिदृश्य है, साथ ही बिग डेटा टेक कंपनियों को शोषण के लिए नए आर्थिक अवसर भी प्रदान करता है।

यह एक कारण है कि हम चेयर जेन्सलर के प्रस्ताव को चुनौती देने के लिए कांग्रेस की सराहना करते हैं कि बिटकॉइन को छोड़कर सब कुछ एक सुरक्षा है। वह अजीब और तकनीकी रूप से अशिक्षित विचारधारा हानिकारक बकवास का एक विशेष ब्रांड है, यह न केवल उपभोक्ताओं को नुकसान पहुंचाती है। यह पहले से ही विशेषज्ञों की गंभीर प्रतिभा पलायन का कारण बन रहा है, जो यूरोप, मध्य पूर्व और एशिया के लिए अमेरिका छोड़ रहे हैं।

स्पष्ट अंग्रेजी में, एसईसी विदेशों में अरबों, शायद खरबों डॉलर की संपत्ति चला रहा है। चेयर जेन्सलर, चाहे लापरवाही से या निंदक रूप से, बिडेन प्रशासन की घोषित नीति के विपरीत, दसियों या सैकड़ों हजारों उच्च भुगतान वाली नौकरियों को निर्वासित कर रहे हैं। खराब नियामक नीति अमेरिकी तकनीकी श्रेष्ठता को नष्ट करते हुए विशाल आर्थिक अवसर को नष्ट कर रही है।

ब्लॉकचेन जैसी उभरती प्रौद्योगिकियों के आधार पर धन, अवसर, महान नौकरियों और तकनीकी श्रेष्ठता को संरक्षित करने के लिए, कांग्रेस को इस तकनीक के यांत्रिकी के लिए कानूनी तंत्र तैयार करना चाहिए। इस लेख में हम विकेंद्रीकरण की प्रस्तावित परिभाषा के साथ कुछ बुनियादी मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करते हैं और कुछ मामूली प्रस्ताव देते हैं कि क्षमता को पूरी तरह से प्राप्त करने के लिए इसे कैसे अनुकूलित किया जाए।

विशेष रूप से, हम बताएंगे कि विकेंद्रीकरण निर्धारित करने के मानदंडों में से एक के रूप में मसौदा कानून के प्रस्तावित परिसंपत्ति वितरण नियम का उपयोग करना न तो व्यावहारिक है और न ही यह विधायकों के घोषित लक्ष्यों को प्राप्त करेगा। इसके अतिरिक्त, हम विकेंद्रीकरण के निर्धारण के लिए एक मानदंड के रूप में प्रस्तावित सॉफ्टवेयर गवर्नेंस मॉडल का उपयोग करने की कुछ चुनौतियों पर चर्चा करेंगे। प्रारंभिक विधायी मानदंड सॉफ्टवेयर कैसे काम करता है इसकी एक बुनियादी गलतफहमी का सुझाव देता है।

आसानी से ठीक किया गया!

हम एक यथार्थवादी सुरक्षित बंदरगाह खंड को शामिल करने का भी आग्रह करेंगे, जो एक आसानी से तैयार किया जाने वाला प्रावधान है जो वर्तमान में प्रस्तावित कानून से अनुपस्थित है। कई ब्लॉकचेन कंपनियों ने नियामक अस्पष्टता को सहन करते हुए अच्छे विश्वास के साथ काम किया है, एसईसी द्वारा अतिरेक के कारण उन्हें जोखिम में डाल दिया गया है। इस तकनीकी विकास में अमेरिका को सबसे आगे रखने के अच्छे विश्वास वाले प्रयासों को पुरस्कृत किया जाना चाहिए, न कि दंडित किया जाना चाहिए।

बल्कि, उद्यमियों और डेवलपर्स के लिए एक उचित माहौल को फिर से स्थापित करने के लिए - प्रतिभा पलायन को रोकने के लिए, जो तेजी से बाइबिल अनुपात की बाढ़ बनता जा रहा है - हमें उचित मानदंड प्रदान करने की आवश्यकता है जिसके तहत विभिन्न वाणिज्यिक उद्यमों को निर्वासित करने के बजाय ऑन-शोर किया जा सकता है।

अंत में, इसी भावना से हम इस बात पर जोर देना चाहते हैं कि यह कितना महत्वपूर्ण है कि उद्यमी न केवल महसूस करें बल्कि वास्तव में राजनीतिक चर्चा में शामिल हों । वर्तमान में, हमारे सबसे मूल्यवान अन्वेषकों में से कई, शायद अधिकांश, इस स्पष्ट धारणा के तहत हैं कि नीति निर्धारण केवल राजनेताओं और नौकरशाहों की चर्चा है। इसने कई प्रमुख खिलाड़ियों को उत्साहपूर्वक मतदान करने और अपने व्यवसाय को दुबई, या ज़ुग, या बर्लिन, या सिंगापुर में ले जाने के लिए प्रेरित किया है।

यह प्रदर्शित करना कि नीति प्रक्रिया न केवल उनके इनपुट के लिए खुली है, बल्कि विधायक सक्रिय रूप से उन लोगों की बुद्धिमत्ता और ज्ञान की तलाश कर रहे हैं जिन्होंने वास्तव में काम किया है और अनुभव का लाभ उठाया है - यह प्रदर्शित करने से प्रवासी मूल्य लाने में काफी मदद मिलेगी। वापस अमेरिकी धरती पर।

विकेंद्रीकरण की प्रस्तावित परिभाषा

वर्तमान मसौदा कानून यह निर्धारित करने के लिए व्यावहारिक अवलोकन प्रदान करने का प्रयास करता है कि क्या विकेंद्रीकृत डिजिटल संपत्ति वास्तव में विकेंद्रीकृत है। प्रस्तावित अवलोकनों में से एक परिसंपत्ति वितरण है। मसौदा कानून 20% नियम का प्रस्ताव करता है, यह तर्क देते हुए कि विकेंद्रीकृत मानी जाने वाली डिजिटल संपत्ति को कुछ लोगों के हाथों में केंद्रित नहीं किया जा सकता है। इसके बजाय संपत्ति के किसी भी धारक के पास संपत्ति का 20% से अधिक नहीं हो सकता है।

सिद्धांत रूप में यह बहुत अच्छा लगता है। यह व्यवहार में काम नहीं करता है और न ही कर सकता है।

20% नियम को चुनौतियाँ

पते ≠ पहचान

ब्लॉकचेन पर पते पहचान के समान नहीं होते हैं। यह बिटकॉइन के लिए सच है। यह एथेरियम के लिए सच है। वास्तव में, यह लगभग हर प्रमुख ब्लॉकचेन के लिए सच है। लेकिन, चूँकि यह मामला है, यह समझना असंभव है कि क्या कोई एक व्यक्ति संपत्ति के कुल वितरण के 20% से अधिक को नियंत्रित करता है। संपत्ति वितरण का निर्धारण करना वैसे भी एक कठिन समस्या है, जिसके लिए वित्तीय फोरेंसिक विशेषज्ञों को बहुत अच्छा भुगतान किया जाता है, क्योंकि लोगों के पास अक्सर शेल निगमों से लेकर होल्डिंग कंपनियों तक कई आर्थिक एजेंट होते हैं, जो उनकी ओर से संपत्ति का प्रबंधन करते हैं।

पर रुको! ये खराब हो जाता है! जैसे-जैसे शून्य-ज्ञान तकनीक परिपक्व होती है, निजी लेनदेन डेटा को लगभग अभेद्य सुरक्षा में संलग्न करना, यह जानना कि संपत्तियों को कौन नियंत्रित करता है, लगभग असंभव हो जाएगा।

ऐसे परिसंपत्ति वितरण नियम की अव्यवहारिकता की चर्चा से परे, मूल्यों का प्रश्न है। इस लेख का मुख्य लेखक निश्चित रूप से वामपंथी झुकाव वाला है। फिर भी वह परिसंपत्ति वितरण नीति लागू करने को लेकर चिंतित हैं। यदि सरकार परिसंपत्ति वितरण का निर्धारण कर रही है तो क्या यह वास्तव में एक मुक्त बाजार है?

क्या परिसंपत्ति वितरण में केंद्रीकृत राज्य की भागीदारी पूंजीवाद की तरह लगती है? यह सतही रूप से निर्दोष नियम केंद्रीय कमान और नियंत्रण अर्थशास्त्र की ओर एक बड़ी छलांग है जो 20वीं शताब्दी में, शानदार ढंग से और बार-बार विफल रहा और आज भी विफल हो रहा है।

कोई यह सोचेगा कि रिपब्लिकन, कम से कम, बेहतर जानते होंगे।

ऐसे व्यापार जो क्षणिक उल्लंघन पैदा करते हैं

उदाहरण के लिए, ऐसी स्थिति पर विचार करें जिसमें डिजिटल परिसंपत्ति धारकों का एक समूह अपने पदों से बाहर निकलना चाह रहा है, प्रत्येक अपने व्यक्तिगत कारणों से। ऐसा हो सकता है कि एक ही खरीदार उन सभी को खरीदने के लिए तैयार हो, नियंत्रण के कारणों से नहीं बल्कि पूरी तरह से वित्तीय प्रेरणाओं के लिए।

यदि खरीदार की मूल स्थिति समूह से खरीदे गए अतिरिक्त स्वामित्व के साथ मिलकर 20% से अधिक हो जाती है, तो अचानक वह जो संपत्ति खरीद रहा है वह जादुई रूप से संपत्ति से सुरक्षा में परिवर्तित हो जाती है। लेकिन, मान लीजिए कि 2008 में बैंकिंग उद्योग की तरह, यह अमेरिकी सरकार "असफल होने के लिए बहुत बड़ी" संपत्ति का समर्थन करने के लिए कदम उठा रही है, तो क्या यह अधिनियम संपत्ति को सुरक्षा में बदल देता है?

क्या होगा यदि कार्रवाई केवल एक अस्थायी उपाय थी और स्थिति शीघ्र ही समाप्त हो गई? क्या इसकी स्थिति फिर से गैर-सुरक्षा वाली हो गई है? इसे होना चाहिए? अस्थायी व्यापार के बारे में क्या? क्या होगा यदि किसी परिसंपत्ति धारक के पास अपनी कुछ स्थिति बेचने से पहले कुछ सेकंड के लिए केवल 20% वितरण हो? क्या इससे परिसंपत्ति सुरक्षा में परिवर्तित हो जाती है? कुछ मिनटों के बारे में क्या? कुछ दिन? विभाजन रेखा कहाँ है? जबकि सरकार ऐसी रेखाएँ खींचने के व्यवसाय में है, इस मामले में रेखाएँ पूरी तरह से मनमानी हैं... और मनमौजी हैं। अच्छी नीति नहीं.

इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि वास्तव में कौन चाहता है कि सरकार बाजार की इन गतिशीलता में शामिल हो? माओ (द अच्छी सफलता , इतिहास का सबसे घातक अकाल) और स्टालिन के होलोडोमोर ने केंद्रीकृत आर्थिक नीतियों से अनगिनत लाखों लोगों की जान ले ली। कौन पीछे की ओर इतनी बड़ी छलांग लगाना चाहता है?

सामान्य नेटवर्क पर व्हेल

बिटकॉइन पर निश्चित रूप से व्हेल समूह हैं जो उस नेटवर्क के 20% से अधिक को नियंत्रित करते हैं। जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, यह जानना लगभग असंभव है कि इन पतों को कौन नियंत्रित करता है। इसके अलावा, यदि वे एक ब्लॉक के रूप में चलते हैं, तो क्या इससे कोई फर्क पड़ता है कि वे अलग-अलग लोग हैं?

अंत में, यह संभव है कि जो कोई भी बिटकॉइन के रहस्यमय निर्माता सातोशी नाकामोटो के वॉलेट को नियंत्रित करता है, वह उस ब्लॉकचेन के लगभग 63% को नियंत्रित करता है। इस प्रकार, प्रस्तावित कानून बिटकॉइन की परिभाषाओं के अनुसार, एक डिजिटल संपत्ति गैरी जेन्सलर निश्चित है कि यह एक सुरक्षा नहीं है, एक सुरक्षा होगी।

हम एक समझदार वैचारिक ढांचे के रूप में चेयर जेन्सलर को एक बहुत जरूरी विवेक जांच प्रदान करने के पक्ष में हैं। चेयर जेन्सलर के जिहाद के पीड़ितों की सूची में बिटकॉइन को जोड़ने वाली परिभाषा उनमें से एक नहीं है।

कंप्यूटिंग संसाधन को कमोडिटी के रूप में सोचें, प्रतिशत के रूप में नहीं

अपने अच्छे लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए विधायकों को कमोडिटी के बारे में सोचना चाहिए, प्रतिशत के बारे में नहीं। वर्तमान और चिंतनशील बाज़ारों में डिजिटल परिसंपत्तियाँ अनुसूचित या विषाक्त पदार्थों की तरह नहीं हैं, जिनके वितरण को जनता की सुरक्षा के लिए सावधानीपूर्वक नियंत्रित करने की आवश्यकता है। न ही वे उन वस्तुओं के समान हैं जो मूल्य नियंत्रण के अंतर्गत आ सकती हैं, जैसे किराया, या ईंधन, जिसका वितरण भी अक्सर जनता की भलाई के लिए प्रबंधित किया जाता है।

ज्यादातर मामलों में डिजिटल संपत्ति वास्तव में कंप्यूटिंग संसाधनों के लिए सिर्फ प्रॉक्सी हैं। कंप्यूट पावर की कोई कमी नहीं है, हर किसी की जेब में स्मार्ट फोन और हर किसी के डेस्क पर लैपटॉप और दुनिया भर में फैले शहरों के आकार के डेटा सेंटर हैं। ऐसे में जहां सामान आसानी से उपलब्ध है, वहां राशन का कोई औचित्य नहीं है। और इस प्रकार, परिसंपत्ति वितरण विकेंद्रीकरण का उचित संकेत नहीं है।

इसके बजाय, डिजिटल परिसंपत्तियों की सेवा करने वाले नेटवर्क को बनाने वाले कंप्यूटिंग संसाधन कुछ हद तक बेहतर संकेत हैं, हालांकि सही से बहुत दूर हैं, जैसा कि हमने एक अन्य लेख में तर्क दिया है . देखने योग्य मुख्य बात यह है: नेटवर्क को संभव बनाने वाले खनिकों और सत्यापनकर्ताओं को कौन नियंत्रित करता है। यदि इन प्रोग्रामों और जिन मशीनों पर ये चलते हैं उनका नियंत्रण एक ही इकाई के हाथों में केंद्रित है, तो नेटवर्क विकेंद्रीकृत नहीं है।

उदाहरण के लिए, यदि Google एथेरियम नेटवर्क के एक फोर्क पर सभी सत्यापनकर्ताओं के नियंत्रण में था, और उन प्रोग्रामों को चलाने वाले सभी सर्वर Google क्लाउड प्लेटफ़ॉर्म पर चल रहे थे, तो एथेरियम के उस फोर्क को विकेंद्रीकृत नहीं कहा जा सकता है। यदि, दूसरी ओर, हमें अपेक्षाकृत बड़े समुदाय द्वारा संचालित सत्यापनकर्ताओं की एक स्वस्थ विविधता मिली, जिनमें से कुछ क्लाउड प्रदाताओं पर प्रावधानित मशीनों पर चलाए गए थे और जिनमें से कुछ निजी व्यक्तियों और कंपनियों द्वारा बनाए और प्रबंधित मशीनों पर चलाए गए थे, तो उस कांटे को विकेंद्रीकृत कहना सही होगा।

इसी तरह, लोग बिटकॉइन नेटवर्क की हैशिंग शक्ति की एकाग्रता के बारे में बात करते हैं। यदि खनिक और उन्हें चलाने वाले सर्वर अपेक्षाकृत छोटे समुदाय के नियंत्रण में आते हैं, तो हम उस नेटवर्क को केंद्रीकृत के रूप में देखते हैं। यह बहुत चर्चा का विषय था जब चीनी खनन कंपनियों ने लगभग 65% बिटकॉइन हैशरेट को नियंत्रित किया था।

इस तरह के उपाय के लिए जो चीज़ मामला उलझाती है वह यह है कि डिजिटल परिसंपत्तियों को प्लेटफ़ॉर्म या नेटवर्क से स्वतंत्र बनाया जा सकता है । कई ब्लॉकचेन प्रोटोकॉल, जैसे कि आरचेन, ने दिखाया है कि मूल रूप से एथेरियम नेटवर्क पर विकसित संपत्ति को सफलतापूर्वक एक अलग परत एक प्लेटफॉर्म पर संपत्ति में स्थानांतरित किया जा सकता है। इसके अलावा, यह, कुछ अर्थों में, DeFI और प्रोटोकॉल इंटरऑपरेबिलिटी प्रयासों दोनों का सार है।

वे डिजिटल संपत्तियों को किसी दिए गए नेटवर्क से बंधे होने से मुक्त करने के लिए तंत्र प्रदान करते हैं। हालाँकि, जब परिसंपत्तियों के लिए एक नेटवर्क से दूसरे नेटवर्क में स्थानांतरित होने के लिए सीमित या कोई रास्ता नहीं होता है, और नेटवर्क के वास्तविक गणना संसाधनों को एक छोटे समुदाय द्वारा नियंत्रित किया जाता है, तो हम सुरक्षित रूप से उन परिसंपत्तियों को केंद्रीकृत कह सकते हैं।

डिजिटल संपत्ति के विकेंद्रीकरण को मापने के लिए एक व्यावहारिक अवलोकन के रूप में प्रभावी नीति को इस पर ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता होगी। टेक्नोराती यही देखते हैं, और अच्छे कारण से।

कोड नियंत्रण की चुनौतियाँ

डिजिटल परिसंपत्ति की सेवा करने वाले नेटवर्क को चलाने के लिए आवश्यक भौतिक बुनियादी ढांचे का पूरक वह सॉफ़्टवेयर है जो नेटवर्क पर चलता है, जो डिजिटल परिसंपत्ति कैसे काम करता है इसके लिए तर्क प्रदान करता है। फिर, यह देखना एक स्वाभाविक प्रवृत्ति है कि नेटवर्क के विकेंद्रीकरण के लिए उस सॉफ़्टवेयर को एक अवलोकन योग्य के रूप में कैसे नियंत्रित किया जाता है। दुर्भाग्य से, कोड, यहां तक कि ओपन सोर्स कोड भी, इस झुकाव के विषम कोणों पर चलता है।

सॉफ्टवेयर विकसित होता है

हम इस तकनीकी क्रांति की शुरुआत में हैं। परिणामस्वरूप, एक बात जो इतिहास हमें सिखाता है वह यह है कि तैनात किए गए 90% से अधिक कोड संभवतः गलत हैं। इस तथ्य को अभी तक न सोचे गए डिज़ाइन या वास्तुशिल्प विकास और सुधारों के लिए अधिक महत्व दिया गया है, जिनके बारे में हम आश्वस्त हो सकते हैं कि उन्हें खोज लिया जाएगा, बजाय कोड में छिपे कई गुप्त बगों के लिए, जिन्हें अनिवार्य रूप से खोजा जाएगा। आदरणीय Microsoft, Apple, साथ ही Linux समुदायों द्वारा नियमित रूप से जारी किए गए बग फिक्स पर विचार करें!

इस प्रकार, हम किसी डिजिटल संपत्ति के अंतर्निहित कोड को लॉक नहीं कर सकते। हमें इसे सुधारने के लिए जगह देनी चाहिए, ठीक वैसे ही जैसे हमें iPhone या टेस्ला जैसे उत्पादों को बेहतर बनाने के लिए जगह देनी होती है। तकनीकी ठहराव मृत्यु है, विशेषकर तकनीकी प्रतिमान की शुरुआत में। वास्तविक फ़ॉस्टियन सौदा ज्ञान के बदले फ़ॉस्ट की आत्मा का आदान-प्रदान नहीं था। यदि फॉस्ट किसी भी समय मेफिस्टोफेल्से के लिए अपनी आत्मा खो देता, तो वह उस क्षण के बारे में कहता, "वेरवेइले डॉक, डू बिस्ट सो शॉन," " लेकिन रुको, तुम बहुत निष्पक्ष हो!"

तो, ये सुधार कौन कर सकता है? संशोधनों को कैसे स्वीकार किया जाता है और नेटवर्क पर कैसे तैनात किया जाता है? वह प्रक्रिया क्या है जिसके द्वारा स्वतंत्र खनिक और सत्यापनकर्ता इन परिवर्तनों को अपनाते हैं? यहां अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि क्या हम विकेंद्रीकरण के लिए उस समुदाय के आकार का अवलोकन कर सकते हैं जो कोड को संशोधित कर सकता है, या उस प्रक्रिया को जिसके द्वारा प्रस्तावित परिवर्तन स्वीकार किया जाता है?

सॉफ्टवेयर भंगुर है

जैसा कि सभी डेवलपर्स जानते हैं, सॉफ़्टवेयर भंगुर होता है। कोड की एक पंक्ति में किसी एकल वर्ण, मान लीजिए प्लस चिह्न को ऋण चिह्न में बदलने से सॉफ़्टवेयर का व्यवहार नाटकीय रूप से भिन्न हो सकता है। ऐसा परिवर्तन किसी ओपन सोर्स रेपो के पुल अनुरोध में अन्यथा अहानिकर परिवर्तनों में छिपा हो सकता है। यह किसी एक योगदानकर्ता को पूरे नेटवर्क के व्यवहार के लिए संभावित रूप से जिम्मेदार बनाता है।

एंटीफ्रैगिलिटी के रूप में मॉड्यूलरिटी

इस भंगुरता के खिलाफ एक बचाव एक तरकीब है जिसे सॉफ्टवेयर डेवलपर्स ने प्रकृति से सीखा है: मॉड्यूलरिटी। हार्डवेयर की तरह, सॉफ़्टवेयर जो अपेक्षाकृत अलग-थलग और कुछ हद तक अनावश्यक घटकों से इकट्ठा किया जाता है, कम भंगुर (एंटीफ़्रैगाइल) होता है। घटकों का अलगाव विफलता मोड को घटकों के एक छोटे उपसमूह तक सीमित कर देता है।

जाहिर है, यदि पूरा नेटवर्क अपनी बिजली आपूर्ति खो देता है, तो सभी सॉफ्टवेयर घटक एक साथ विफल हो जाते हैं। हालाँकि, एक घटक के तर्क में एक समस्या दूसरे में एक समस्या होने की संभावना कम है, खासकर यदि वे समान कोड को बहुत कम, यदि कोई हो, साझा करते हैं। इसके अलावा, यदि घटकों को अनावश्यक बना दिया जाता है, तो एक विफल हो सकता है जबकि दूसरा उसकी जगह ले लेता है। इसका मतलब यह है कि एक त्रुटि, या यहां तक कि कई त्रुटियां प्रकट हो सकती हैं और सिस्टम अभी भी लंगड़ा कर चल सकता है।

इस प्रकार, हालांकि यह उन लोगों के लिए कुछ हद तक आश्चर्यजनक हो सकता है जो सॉफ्टवेयर डेवलपर नहीं हैं, एक डिजिटल संपत्ति के विकेंद्रीकरण का अग्रदूत इसके अंतर्निहित सॉफ्टवेयर आर्किटेक्चर की मॉड्यूलरिटी है। विशेष रूप से, मॉड्यूलरिटी न केवल रनिंग सिस्टम को एंटीफ्रैगाइल बनाती है, बल्कि यह विभिन्न समुदायों को अपेक्षाकृत पृथक घटकों पर स्वतंत्र रूप से काम करने की अनुमति देती है।

आइए एक उदाहरण पर विचार करें. स्मार्ट कॉन्ट्रैक्टिंग ब्लॉकचेन आर्किटेक्चर के लिए एक सामान्य डिज़ाइन पैटर्न में चार घटक होते हैं।

• नोड खोज और संचार परत (जैसे कैडेमलिया)
• भंडारण तंत्र (जैसे कि कुंजी-मूल्य भंडार)
• गणना तंत्र (जैसे ईवीएम)
• आम सहमति तंत्र (जैसे कैस्पर, या कार्य का प्रमाण)

इनमें से प्रत्येक कार्य में अपेक्षाकृत पृथक है। उदाहरण के लिए, कोई, सिद्धांत और व्यवहार में, कुंजी-मूल्य स्टोर (जैसे एलएमडीबी) के एक कार्यान्वयन को दूसरे (जैसे रेडिस) के लिए बदल सकता है - या यहां तक कि एक प्रकार के स्टोर (जैसे कुंजी-मूल्य) को दूसरे के लिए बदल सकता है (संबंधपरक कहें) ) - नेटवर्क के व्यवहार में कोई उल्लेखनीय अंतर नहीं। इसी तरह, विभिन्न ब्लॉकचेन, जैसे कि आरचेन, को स्पष्ट डिजाइन लक्ष्य के साथ तैयार किया गया है ताकि सर्वसम्मति तंत्र की अदला-बदली की जा सके। वास्तव में, घटकों को स्वैप करने की यह क्षमता मॉड्यूलरिटी की परिभाषा है।

इस तरह की मॉड्यूलरिटी किसी एक घटक और इसे पैदा करने वाले समुदाय पर निर्भरता के जोखिम को सीमित करती है। उसी तरह से जैसे एक ऑटोमोटिव निर्माता कई टायर आपूर्तिकर्ताओं को प्राथमिकता देता है, ताकि एक ही विक्रेता के प्रति कृतज्ञ न रहें, मॉड्यूलर कोडबेस विभिन्न आपूर्तिकर्ताओं से मॉड्यूलर डिजाइन के घटकों के विभिन्न आपूर्तिकर्ताओं को प्राप्त कर सकते हैं, जैसा कि स्वैपिंग के उदाहरण में है भंडारण घटक.

निःसंदेह, इसमें से अधिकांश सामान्य ज्ञान है, और हम सहमत हैं। हमारा मानना है कि प्रस्तावित कानून में सामान्य ज्ञान की स्वस्थ खुराक होनी चाहिए और विकेंद्रीकरण के मानदंडों के हिस्से के रूप में डिजिटल परिसंपत्ति के अंतर्निहित सॉफ़्टवेयर की मॉड्यूलरिटी के उपायों को शामिल करना चाहिए।

एंटीफ्रैगिलिटी के रूप में समुदाय

सॉफ़्टवेयर की अंतर्निहित भंगुरता के ख़िलाफ़ एक और महत्वपूर्ण बचाव समुदाय है। कोड में कोई भी प्रस्तावित परिवर्तन सहकर्मी समीक्षा के बिना नहीं होता है। लिनुस का नियम: कई नेत्रगोलक के साथ, सभी कीड़े उथले होते हैं ।” यह तनाव का एक पूरा परिसर तैयार करता है: सहकर्मी समीक्षा विकास और महत्वपूर्ण त्रुटियों पर प्रतिक्रिया को धीमा कर देती है; साथियों का समुदाय अक्सर छोटा होता है; बहुत सारे रसोइये सूप को ख़राब कर देते हैं।

आम तौर पर ओपन सोर्स परियोजनाओं में और विशेष रूप से ब्लॉकचेन परियोजनाओं में हालिया विकास एक सामुदायिक सुधार प्रक्रिया है। यह एक कोड गवर्नेंस प्रक्रिया है जिसके द्वारा कोडबेस में सुधार के लिए एक प्रस्ताव प्रस्तुत किया जा सकता है; पक्ष-विपक्ष पर विचार-विमर्श किया गया; और इस बात पर निर्णय लिया गया कि क्या सुधार विकसित किया जाना चाहिए, किसके द्वारा और कब तक।

ऐसी प्रक्रिया की सदस्यता अपेक्षाकृत अच्छे आकार के समुदाय द्वारा ली जा सकती है। प्रतिभागियों की साख के मुद्दे सार्वजनिक बहस के दौरान सामने आते हैं। इंटरनेट पर किसी को इसकी परवाह नहीं है कि आपके कुत्ते को बग ठीक मिल गया है। (ट्विटर पागल हो जाएगा, लेकिन यह पूरी तरह से अलग मामला है।)

किसी डिजिटल संपत्ति में अंतर्निहित सॉफ़्टवेयर के लिए परिपक्वता और विकेंद्रीकरण का माप यह है कि क्या कोडबेस में लंबी दूरी के बदलाव और तत्काल और मिशन-महत्वपूर्ण बग दोनों के लिए एक अच्छी तरह से स्थापित सामुदायिक सुधार प्रक्रिया है। इसके अतिरिक्त, इन प्रक्रियाओं में भाग लेने वाले समुदाय का आकार विकेंद्रीकरण का एक माप है।

फोर्किंग और लाइसेंसिंग

कोड के प्रबंधन में सबसे महत्वपूर्ण विकासों में से एक, और विशेष रूप से ओपन सोर्स कोड, फोर्किंग का अभ्यास है। अनिवार्य रूप से, फोर्किंग अपने विकास में एक विशेष राज्य में कोडबेस की एक प्रति बना रहा है और उस राज्य से संशोधन कर रहा है। जब एक विशेष डेवलपर समुदाय को लगता है कि कोड का विकास एक अलग दृष्टिकोण से बेहतर होगा, तो वे एक प्रतिलिपि बनाते हैं और मूल कोडबेस के विकास से स्वतंत्र रूप से उस विकास आर्क को आगे बढ़ाते हैं।

यह क्वांटम यांत्रिकी में कई-दुनिया की परिकल्पना के समकक्ष एक सॉफ्टवेयर के समान है, सिवाय इसके कि कुछ भी भविष्य में फोर्क्स को विलय से नहीं रोकता है। तो, इस अर्थ में यह शहद मधुमक्खी के छत्ते की तरह हो सकता है जब एक नई रानी उभरती है और एक नया छत्ता खोजने के लिए छत्ते की लगभग 10K आबादी को अपने साथ ले जाती है। आनुवंशिक रूप से, मधुमक्खी के छत्ते के "कांटे" बाद में रानियों की तथाकथित उड़ान के दौरान विलीन हो सकते हैं।

भौतिक दुनिया से उपमाओं को छोड़कर, विकेंद्रीकरण के लिए फोर्किंग का महत्व सर्वोपरि है। तथ्य यह है कि ओपन सोर्स प्रोजेक्ट्स को फोर्क किया जा सकता है, इसका मतलब है कि कोड कभी भी किसी एक समुदाय के केंद्रीय नियंत्रण में नहीं होता है, जब तक कि यह लाइसेंसिंग द्वारा भारग्रस्त न हो। इस प्रकार, विकेंद्रीकरण के सबसे महत्वपूर्ण उपायों में से एक कोडबेस की लाइसेंसिंग है।

सुरक्षित व्यापारिक शर्तें

जैसा कि हमने परिचय में उल्लेख किया है, कई कंपनियों ने इस तकनीक में अमेरिकी व्यवसाय को अग्रणी बनाने के लिए अच्छे विश्वास के साथ काम किया। एलबीआरवाई एक है. RChain दूसरा है. फिर भी, कई अन्य कंपनियों के अलावा, इन कंपनियों को नियामक अस्पष्टता, मनमाने ढंग से अज्ञानतापूर्ण प्रवर्तन और प्रौद्योगिकी के बारे में नियामकों की गलतफहमी का सामना करना पड़ा है।

हमारा मानना है कि इस प्रकार की कंपनियों और उनके उद्यमियों और इंजीनियरों के साथ नागरिक नेताओं के रूप में व्यवहार किया जाना चाहिए, न कि शिकारियों के रूप में। विशेष रूप से, इसका मतलब यह है कि विकास में अपने कार्य उत्पाद को प्रतिभूतियों के रूप में विनियमित होने से रोकने के लिए कंपनियों को अपने नेटवर्क के विकेंद्रीकरण को प्राप्त करने के लिए एक सुरक्षित बंदरगाह खंड की पेशकश करना एक व्यावहारिक अनिवार्यता है। सुरक्षित बंदरगाह के बिना कोई भी जहाज लॉन्च नहीं किया जा सकता और डिजिटल नवाचार पूरी तरह से रुक जाएगा।

विकेंद्रीकरण के तीन साल नई तकनीक के लिए बहुत कम हैं

गिलिब्रांड और लुमिस के पूर्व मसौदा कानून ने वास्तव में एक सुरक्षित बंदरगाह खंड की पेशकश की थी। हालाँकि, इसने विकेंद्रीकरण प्राप्त करने के लिए केवल 3 वर्ष का समय प्रदान किया। यह अधिक महत्वपूर्ण इंजीनियरिंग कार्य और प्रोटोकॉल विकास करने वाली कंपनियों के लिए काम नहीं कर सकता है और न ही करता है।

जबकि एथेरियम को तीन साल से भी कम समय में विकसित किया गया था, बिटकॉइन को इससे अधिक समय लगा। दोनों ही डिजाइन की दुर्गम खामियों के कारण अपंग हैं जो उन्हें बड़े होने से रोकती हैं। इसके अलावा, बिटकॉइन प्रोटोकॉल में ऊर्जा अक्षमताओं को अच्छी तरह से प्रलेखित किया गया है जिनके पर्यावरणीय प्रभाव ज्ञात हैं। जो कंपनियाँ स्केलेबल और टिकाऊ डिज़ाइन प्रदान करने के लिए तर्कसंगत पाठ्यक्रम अपनाती हैं, उन्हें प्रौद्योगिकी को फलीभूत करने और इसे विकेंद्रीकृत करने के लिए अधिक समय की आवश्यकता होती है।

व्यापक क्षेत्र अनुभव के आधार पर हम विकेंद्रीकरण प्राप्त करने के लिए उचित समय सीमा के रूप में 10 वर्ष की अनुशंसा करते हैं। बेशक, उस दौरान सुरक्षित बंदरगाह की स्थिति को बनाए रखने के लिए महत्वपूर्ण मील के पत्थर हासिल करना उचित है। इनमें से कई मील के पत्थर ऊपर चर्चा किए गए बिंदुओं से लिए जा सकते हैं, जैसे उचित लाइसेंसिंग को अपनाना, सामुदायिक सुधार प्रक्रिया विकसित करना आदि।

अनुभवी उद्यमियों और डेवलपर्स से फीडबैक शामिल करने का महत्व

हम एवलांच के सीईओ जैसे उद्योग प्रतिनिधियों को गवाही देने और अपना दृष्टिकोण देने के लिए आमंत्रित करने के लिए कांग्रेस को सलाम करते हैं। अमेरिका से विदेशी न्यायक्षेत्रों में प्रतिभा और मूल्य के प्रवाह को रोकने के लिए यह आवश्यक है लेकिन अपर्याप्त है। लेन-देन और अधिक मजबूत होना चाहिए।

प्रस्तावित कानून की व्यावहारिकताओं के बारे में हाल ही में आमंत्रित फीडबैक को गंभीरता से लिया जाना चाहिए। चल रहे निजी-सार्वजनिक सहयोग के लिए एक मजबूत सतत मंच स्थापित किया जाना चाहिए

निष्कर्ष और भविष्य के काम

मानक लेख प्रारूप में हम कुछ निष्कर्ष निकालेंगे और फिर संभावित भविष्य के कार्य की ओर संकेत करेंगे। हालाँकि, हम विधायकों को प्रस्तावित कानून पर अपनी प्रतिक्रिया का एक संक्षिप्त विवरण देना चाहते हैं, जैसा कि वे आखिरी बार पढ़ते हैं। इसलिए, उस कथन को प्रदान करने से पहले हम डिजिटल परिसंपत्तियों के डिजाइन में एक मूलभूत मुद्दे के संबंध में भविष्य के लेख के लिए तर्कों का पूर्वाभास करना चाहते हैं।

डिजिटल संपत्ति समयबद्ध होनी चाहिए

मुद्दा यह है कि डिजिटल संपत्तियां मुख्य रूप से कंप्यूटिंग संसाधनों का प्रतिनिधित्व करती हैं। विशेष रूप से, वे प्रोसेसर चक्र और भंडारण क्षमता का प्रतिनिधित्व करते हैं। हालाँकि, व्यवहार में, उन संसाधनों को समय पर वितरित नहीं किया जा सकता है। इसीलिए क्लाउड प्रदाता अपने द्वारा अपनाए जाने वाले मूल्य निर्धारण मॉडल को अपनाते हैं। तैयार प्रोसेसर चक्र और भंडारण क्षमता होने पर बिजली (साथ ही कंप्यूटिंग उपकरणों के भंडारण के लिए किराया आदि) की लागत आती है, तब भी जब कोई नेटवर्क लेनदेन नहीं होता है जो उपयोगिता लागत की भरपाई कर सकता है।

बिटकॉइन और एथेरियम नेटवर्क पर उन सभी पतों के बारे में सोचें जो HODLing पैटर्न में हैं। उनके पास मौजूद डिजिटल संपत्तियां लेनदेन शुल्क उत्पन्न नहीं कर रही हैं। फिर भी, उन संपत्तियों को बनाए रखने के लिए आवश्यक नेटवर्क संसाधनों का अभी भी उपभोग किया जा रहा है। अंततः, उन परिसंपत्तियों को वितरित करने के लिए मूल रूप से एकत्र किए गए किसी भी मुआवजे का मूल्य नेटवर्क को बनाए रखने के लिए बिजली और अन्य लागतों से अधिक हो जाएगा।

परिणामस्वरूप, सीमा में, एक समय ऐसा आता है जब डिजिटल संपत्ति के लिए कोई भी अग्रिम भुगतान प्रोसेसर चक्र और भंडारण क्षमता तैयार होने की लागत की भरपाई नहीं करता है। इस प्रकार, डिजिटल संपत्तियां वास्तव में और वास्तव में उनके मूल्य में समयबद्ध हैं। एक संतरे या एक बुशेल गेहूं की तरह, डिजिटल संपत्तियां बासी हो जाती हैं।

निकटवर्ती उद्योग में नेटवर्क प्रदाताओं ने समान नेटवर्क संसाधनों के बारे में इस तथ्य को लंबे समय से पहचाना है। इसीलिए फोन मिनट को समय में मापा जाता है और बिजली कंपनियां किलोवाट-घंटे में चार्ज करती हैं। डिजिटल टोकन से जुड़ी मौजूदा सट्टेबाजी की अधिकांश प्रवृत्ति ने निवेशकों और नियामकों को इतना परेशान कर दिया है कि अगर इन परिसंपत्तियों की समयबद्ध प्रकृति को स्वीकार कर लिया जाए तो यह आसानी से खत्म हो जाएगा।

यदि इस तथ्य को स्वीकार कर लिया गया और नेटवर्क अर्थशास्त्र में शामिल कर लिया गया तो यह परिदृश्य पूरी तरह से बदल जाएगा। कोई भी फ़ोन मिनटों में निवेश नहीं करता है, या कम से कम एचओडीएल रणनीति के साथ नहीं। हम मानते हैं कि डिजिटल परिसंपत्ति बाजारों को इन तथ्यों से अवगत होने में काफी समय लग रहा है। फिर भी, यदि उन्हें आर्थिक रूप से टिकाऊ होना है, तो उन्हें वास्तविक बाज़ार अनिवार्यताओं के प्रति जागरूक होना होगा

इस बीच, हम प्रस्तावित कानून में संशोधन का प्रस्ताव करते हैं जो नुकसान से ज्यादा फायदा करेगा और एक पीढ़ी से भी कम समय में इसे वापस नहीं लेना पड़ेगा।

कानून में प्रस्तावित परिवर्तनों का सारांश

• परिसंपत्ति वितरण नियम हटाएं.
• नेटवर्क कंप्यूट संसाधन विकेंद्रीकरण नियम को तुरंत लागू करें।
• डिजिटल संसाधन नेटवर्क स्वतंत्रता नियम(नियमों) को त्वरित करें।
• सॉफ्टवेयर मॉड्यूलैरिटी उपायों को अपनाएं।
• सॉफ़्टवेयर लाइसेंसिंग उपाय अपनाएँ।
• सामुदायिक सुधार प्रक्रिया उपायों को अपनाएं।

विकेंद्रीकरण को मापना

विकेंद्रीकृत डिजिटल संपत्ति मसौदा कानून पर टिप्पणियाँ

द्वारा,

लूसियस ग्रेगरी मेरेडिथ

राल्फ बेन्को

21 जून 2023

F1R3FLY.io के संस्थापक और सीईओ लूसियस ग्रेगरी मेरेडिथ एक गणितज्ञ, rho-कैलकुलस के खोजकर्ता, OSLF (लॉजिक फॉर्म में ऑपरेशनल सिमेंटिक्स) के सह-आविष्कारक और ग्राफ सिद्धांत के लिए ToGL दृष्टिकोण के आविष्कारक हैं।

राल्फ बेन्को, व्हाइट हाउस के एक पूर्व अधिकारी, F1R3FLY.io के सह-संस्थापक और जनरल काउंसिल, कई समीक्षकों द्वारा प्रशंसित पुस्तकों के लेखक या सह-लेखक हैं, जिनमें डॉन टैलबोट के साथ, अर्थव्यवस्था के भविष्य को पुनर्परिभाषित करना: शासन ब्लॉक और आर्थिक वास्तुकला .