क्या जनरेटिव एआई लेखकों और कलाकारों के अधिकारों का उल्लंघन करता है?

लेखक, कलाकार और उनके नियोक्ता जनरेटिव आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (AI) को लेकर बहुत नाराज़ हैं - चैटबॉट जो उपन्यास और समाचार कॉपी लिखते हैं, इमेज जेनरेटर जो किसी भी कलाकार की शैली में कलाकृति या संगीत बनाते हैं जिसका काम इंटरनेट पर उपलब्ध है। लंबित मुकदमों की सूची लंबी है और बढ़ती जा रही है।

द न्यूयॉर्क टाइम्स और द शिकागो ट्रिब्यून सहित प्रमुख मीडिया आउटलेट्स का दावा है कि उनकी कहानियों की “बिना किसी दंड के” नकल की गई, फिक्शन और नॉनफिक्शन के प्रमुख लेखक “बड़े पैमाने पर व्यवस्थित चोरी” का आरोप लगाते हैं, और प्रसिद्ध कलाकार दावा करते हैं कि छवि जनरेटर उनके काम की नकल करते हैं और उनकी आजीविका को नष्ट करने की धमकी देते हैं।

लेखक और कलाकार न केवल एआई द्वारा गद्य, छवियों या संगीत की वास्तविक पीढ़ी पर आपत्ति करते हैं, बल्कि एआई को प्रशिक्षित करने के लिए उनके काम के उपयोग पर भी आपत्ति करते हैं। कुछ दलीलों को पढ़ते हुए, आपको शिकायत के अलावा वास्तविक चिंता का एहसास होता है - यह भावना कि वादी जितने अधिक विपुल और सफल होते हैं, उतनी ही तेजी से वे अपने प्रतिस्थापन को प्रशिक्षित कर रहे हैं।

मनोरंजन उद्योग में और यहाँ तक कि खुद कोडर्स के बीच भी AI-संचालित छंटनी की सुप्रचारित लहरों से उनकी आशंकाएँ स्पष्ट होती हैं। हालाँकि, कानूनी प्रश्न जटिल हैं और इनका समाधान वर्षों तक नहीं होगा। इनमें कॉपीराइट की पहुँच और "उचित उपयोग" के सीमित सिद्धांत के साथ-साथ लाइसेंसिंग शर्तें शामिल हैं जो सामग्री निर्माता अपने काम के उपभोक्ताओं पर लगाते हैं।

इन सवालों का समाधान आसान है, या कम से कम स्पष्ट है अगर हम कंप्यूटर को एजेंसी का श्रेय देने के लिए तैयार हैं और इसकी गतिविधियों का मूल्यांकन इस तरह करते हैं जैसे कि वे मनुष्यों द्वारा किए गए थे। एक स्तर पर, बेशक, यह हास्यास्पद है। मशीनें मनुष्यों की तरह नहीं सोचती या निर्माण नहीं करती हैं - वे बस वही करती हैं जो हम उन्हें करने के लिए कहते हैं।

हाल ही तक, कंप्यूटर को मानव एजेंसी के अधीन परिष्कृत उपकरण के रूप में देखना आसान था, जो पहले से लोड की गई सामग्री को दोहराता था और संख्याओं को क्रंच करता था। आज, हम चैटबॉट्स के साथ उसी तरह से बातचीत करते हैं जैसे हम किसी शोध या कोडिंग सहायक के साथ करते हैं, और इमेज जेनरेटर के साथ उसी तरह से बातचीत करते हैं जैसे कला निर्देशक मानव चित्रकारों और ग्राफिक डिजाइनरों को मार्गदर्शन देते हैं।

भले ही यह हमें असहज करता हो, लेकिन जनरेटिव AI सीखता है और कुछ हद तक "सोचता है।" मानव ज्ञान के एक महत्वपूर्ण हिस्से पर प्रशिक्षित, ChatGPT ने "ट्यूरिंग टेस्ट" में सफलता प्राप्त की - मशीन की मानव-जैसा बुद्धिमान व्यवहार प्रदर्शित करने की क्षमता का प्रसिद्ध माप - जिस दिन इसे जारी किया गया था।

तब से, चैटबॉट्स ने बार और मेडिकल लाइसेंसिंग परीक्षाएँ पास की हैं, लंबे समय से चली आ रही गणित की पहेलियों को सुलझाया है , और मरीजों के सवालों के जवाब उनके डॉक्टरों से ज़्यादा सहानुभूतिपूर्ण तरीके से लिखे हैं। वे रचनात्मकता के परीक्षणों में भी इंसानों से बेहतर प्रदर्शन करते हैं , और रचनात्मकता को प्रोत्साहित करने के लिए ही कॉपीराइट कानून मौजूद हैं।

इसका मतलब यह नहीं है कि हमें मशीनों को अधिकार देने शुरू कर देने चाहिए - यह बिलकुल भी सही नहीं है। बल्कि, यह इसलिए है क्योंकि मनुष्य जनरेटिव एआई का विकास करते हैं और उससे लाभ उठाते हैं, इसलिए हमें पूछना चाहिए कि क्या कॉपीराइट कानून के तहत एआई को अलग तरीके से व्यवहार करने का कोई कानूनी आधार है। मनुष्य सीखने, अधिक जानकारी प्राप्त करने और बेहतर लेखक बनने के लिए किताबें और समाचार पत्र पढ़ते हैं। कोई भी यह तर्क नहीं देता कि इससे कॉपीराइट का उल्लंघन होता है।

वे संग्रहालयों में स्केचबुक ला सकते हैं और जो काम वे देखते हैं, उसके बारे में अपनी धारणाएँ दर्ज कर सकते हैं, जिससे कलात्मक कौशल में सुधार होगा और शैलीगत प्रदर्शनों की सूची विस्तृत होगी। सभी सहमत हैं कि यह "उचित उपयोग" है।

फिर, सार्वजनिक रूप से सुलभ सामग्री पर जनरेटिव एआई को प्रशिक्षित करने पर प्रतिबंध क्यों लगाया जाना चाहिए? एआई सिस्टम जैविक प्राणियों की तरह सीख या सोच नहीं सकते हैं, लेकिन वे सीखते हैं, और, चाहे हम उनकी अनुमानात्मक प्रक्रियाओं को "सोच" कहें या नहीं, वे स्पष्ट रूप से बुद्धिमान व्यवहार प्रदर्शित करते हैं।

ऑन्टोलॉजी और ज्ञान की जड़ों के सवालों को दार्शनिकों (या, यदि आप चाहें, तो उनके अनुकरणीय चैटबॉट्स) पर छोड़ दें। हम ज्ञान सृजन की मूल बातों को जनरेटिव एआई के लिए सुलभ बनाकर मानव जाति को लाभान्वित करते हैं। एआई हमें बेहतर प्रदर्शन करने में मदद करता है। यह हमारे खेल को मज़ेदार बनाता है, जब तक कि हम यह न भूल जाएँ कि हमें अपने लिए कैसे सोचना है ।

हम उम्मीद करते हैं कि डॉक्टर मेडिकल साहित्य से जुड़े रहेंगे और वकील नवीनतम मामलों को पढ़ेंगे, इसलिए अगर हम एआई द्वारा दी जाने वाली सहायता को महत्व देते हैं, तो हमें इसे मानवीय समझ के व्यापकतम दायरे में लाना चाहिए। यह देखना मुश्किल है कि यह किसी के अधिकारों का उल्लंघन कैसे करता है।

कॉपीराइट वादी का एक और सिद्धांत है: प्रशिक्षित चैटबॉट सीधे उनके स्वामित्व वाली सामग्री से इतना व्युत्पन्न है कि यह अपने आप में उल्लंघनकारी कार्य है। लेकिन चैटबॉट "बड़े भाषा मॉडल" पर आधारित होते हैं, जो बड़ी संख्या में बुनियादी पाठ तत्वों को एक जटिल प्रतिनिधित्व में व्यवस्थित करते हैं जो अर्थ और शब्द संबंधों को पकड़ते हैं।

इससे चैटबॉट को प्रश्नों के सुसंगत उत्तर तैयार करने में मदद मिलती है। यह तर्क देना मुश्किल लगता है कि इतने सारे लिखित कार्यों पर आधारित ऐसा गूढ़ प्रतिनिधित्व, द न्यूयॉर्क टाइम्स के सामने आने वाले मानव मस्तिष्क से कहीं अधिक उल्लंघनकारी है।

क्या जनरेटिव एआई, एक बार प्रशिक्षित होने के बाद, ऐसी कहानियाँ या चित्र बना सकता है जो किसी के कॉपीराइट का उल्लंघन करते हैं, यह एक पूरी तरह से अलग सवाल है। अपने मुकदमे में, द न्यूयॉर्क टाइम्स ने चैटजीपीटी द्वारा अपनी सामग्री की शब्दशः नकल करने के उदाहरणों का हवाला दिया। कितनी नकल की गई थी, इस पर निर्भर करते हुए, वे विशिष्ट उदाहरण कॉपीराइट उल्लंघन का प्रतिनिधित्व कर सकते हैं, भले ही अपराधी मनुष्य हो या मशीन। (चैटजीपीटी के मालिक ओपनएआई का कहना है कि ऐसे मामले दुर्लभ हैं और उन्हें लगता है कि उनके चैटबॉट को नकल करने के लिए धोखा दिया गया हो सकता है।)

कलाकारों के लिए यह मामला और भी कठिन है क्योंकि शैली को कभी भी कॉपीराइट द्वारा संरक्षित नहीं किया जा सकता है। आज, कोई भी व्यक्ति किसी अन्य कलाकार की शैली में काम करने के लिए किसी कलाकार को काम पर रखने के लिए स्वतंत्र है। यह मूर्खतापूर्ण हो सकता है, लेकिन जब तक किसी अन्य कलाकार के किसी विशिष्ट काम की नकल नहीं की जाती है, तब तक यह कानूनी रूप से कार्रवाई योग्य नहीं है। हमें छवि जनरेटर को एक अलग मानक पर क्यों रखना चाहिए?

जबकि कहानी का कलाकार पक्ष व्यक्तियों को माइक्रोसॉफ्ट जैसी कॉर्पोरेट दिग्गजों के खिलाफ खड़ा करता है, चैटबॉट युद्ध दिग्गजों के बीच टकराव है: वादी बड़े मीडिया और धनी लेखक हैं। उन्होंने सेवा की शर्तों के साथ अपने कॉपीराइट मामले को मजबूत करने की कोशिश की है जो एआई प्रशिक्षण में उपयोग के लिए सामग्री को स्क्रैप करने पर रोक लगाते हैं। दुर्भाग्य से वादी के लिए, आप अनुबंध संबंधी प्रतिबंधों का उपयोग करके कॉपीराइट को बढ़ा नहीं सकते।

यदि आपकी सामग्री का उपयोग गैर-उल्लंघनकारी है या "उचित उपयोग" के अंतर्गत आता है, जो अनुसंधान और शिक्षण जैसी गतिविधियों को कॉपीराइट की पहुंच से बाहर रखता है, तो वे प्रतिबंध लागू नहीं किए जा सकते।

सभी तकनीकी क्रांतियों की तरह, जनरेटिव एआई के आगमन से विजेता और हारने वाले दोनों ही सामने आएंगे, लेकिन संभावित रूप से यह पहले की किसी भी प्रगति की तुलना में अधिक व्यापक पैमाने पर होगा - और हारने वालों की संख्या भी अधिक होगी - क्योंकि इससे बहुत सारी नौकरियाँ प्रभावित होंगी। कोई भी करियर वास्तव में सुरक्षित नहीं है क्योंकि पैसे बचाने की अनिवार्यता सार्वभौमिक है।

बेशक, यह कहना आसान है कि औद्योगिक क्रांति के बाद से तकनीक नौकरियों के लिए आ रही है और इसका शुद्ध प्रभाव हमेशा अधिक नौकरियों का रहा है, न कि कम नौकरियों का - जब तक कि यह आपकी नौकरी न हो जाए। लेकिन जनरेटिव एआई की बढ़ती लोकप्रियता इसके द्वारा प्रदान किए जाने वाले निर्विवाद और व्यापक लाभों की पुष्टि करती है। इसे कानूनी झंझटों से बांधना जो एक बड़े खिलाड़ी को दूसरे पर लाभ पहुंचाते हैं, लंबे समय में, और शायद उससे भी पहले, अपरिहार्य अव्यवस्था को कम नहीं करेगा।