
 
 Que ocorre cando un protocolo de miles de millóns de dólares rompe e ninguén ten unha razón para arranxalo? Que ocorre cando un protocolo de miles de millóns de dólares rompe e ninguén ten unha razón para arranxalo? O 3 de novembro de 2025, nunha das maiores violacións de DeFi do ano. os atacantes explotaron unha a través de nove redes blockchain, drenando piscinas de liquidez a través de miles de micro-transaccións. A Xunta perde máis de 120 millóns de euros Vulnerabilidade de erro redondo Con todo, o fallo técnico, aínda que devastador, revela unha crise máis fundamental na arquitectura DeFi: cando os protocolos rompen, os usuarios non teñen incentivo para permanecer e estabilizar o sistema. e s , pode transformar o pánico en participación durante as crises. Intelixencia Mecanismo do dólar A violación do balanceiro expón a debilidade central de DeFi O ataque de novembro a Balancer non foi sofisticado no sentido tradicional.Os atacantes non romperon a cifrado ou as credenciais de enxeñaría social. que existía no código durante anos, agravando pequenas discrepancias en miles de transaccións usando a función batchSwap. Cada transacción individual creou un minúsculo desequilibrio, pero executado en rápida sucesión en múltiples pools, estas fraccións acumularon en millóns en perdas. explotou un erro de dirección arredondada revelou que vulnerabilidades similares de arredondamento atormentaron o ecosistema de DeFi durante anos. Hundred Finance foi completamente drenado en 2023 debido a un problema de arredondamento. Sonne Finance caeu vítima da mesma vulnerabilidade en 2024, un dos maiores hackes dese ano. O patrón é claro: como os vectores de ataque simples se fan escasos, os atacantes cazan casos de marxe aritmética que os auditores faltan. Balancer sufriu unha extensa auditoría por varias empresas principais e mantivo programas de recompensa, pero a vulnerabilidade persistiu. Análise de bits A violación técnica importa menos que o que sucedeu a continuación.O valor total do balanceiro bloqueado En menos de 24 horas como os usuarios se apresuraron a saír. Unha balea que estivera dormente durante tres anos de súpeto retirou $ 6.5 millóns. O protocolo non puido pausar todas as piscinas afectadas porque moitos estaban fóra da fiestra de pausa, tendo sido implantado anos antes. caeu de $442 millóns a $214 millóns O incidente Balancer reflicte un problema máis amplo na arquitectura DeFi. Cando os protocolos se debilitan ou se enfrontan a violacións de seguridade, os usuarios racionais teñen exactamente unha estratexia óptima: saír inmediatamente para minimizar as perdas. Ningún mecanismo recompensa a permanencia. Ningún sistema incentiva a restauración do equilibrio. A supervivencia do protocolo depende totalmente da fe, e a fe evapora o momento en que entra a dúbida. Considera o en maio de 2022, que borrou 45 millóns de dólares en valor. Cando UST depreciou por baixo de $ 1, os usuarios que comprenderon o mecanismo de menta e queima enfrontáronse a unha elección clara: queimar UST para LUNA a valor per cápita e vender no mercado, ou manter e esperar que outros arbitraxe o peg de volta. de 300 millóns a máis de 6 billóns de tokens en días, destruíndo todo o valor. Terra lúa colapso A oferta de LUNA hiperinflacionou O problema non era só que a UST carecía de apoio colateral. para evitar que un banco corra destruíra o valor de LUNA, pero LUNA colapsou de todos os xeitos mentres apenas se reducía a oferta de UST. No momento en que os desenvolvedores elevaron o límite a US $ 1,2 millóns, a capitalización de mercado de LUNA xa caera a US $ 2 millóns. Os usuarios que permaneceron perderon todo. 300 millóns de dólares ao día descubriu que o rescate de UST subcompensou consistentemente aos usuarios, co prezo do token en intercambios seguindo o valor rescatado que os usuarios poderían obter intercambiando UST por LUNA e vendendo no mercado. A estrutura de incentivos estaba fundamentalmente desequilibrada. Unha investigación publicada no Ledger Journal A teoría do xogo mostra por que o tradicional DeFi rompe A teoría do xogo proporciona o marco para comprender estes fracasos. Os protocolos tradicionais de DeFi durante as crises operan no estado oposto: cada participante mellora o seu resultado ao saír, creando un fallo de coordinación. O equilibrio de Nash A súa captura esta dinámica. Dous prisioneiros interrogados por separado poden cooperar entre si permanecendo en silencio ou defecto testemuñando. Se ambos permanecen en silencio, ambos reciben sentenzas lixeiras. Se un defecto mentres o outro permanece en silencio, o defector vai libre mentres o outro recibe o máximo castigo. Se ambos os defectos, ambos reciben penas pesadas. A elección individual racional é sempre para defectar, aínda que a cooperación mutua produce o mellor resultado colectivo. O dilema dos presos Se todos os usuarios manteñen posicións, o protocolo estabilízase e todos conservan valor. Se algúns usuarios saen mentres outros permanecen, os que saen conservan capital mentres os que permanecen absorben perdas. Se todos saen, o protocolo morre e todos perden, pero a espera significa perder máis. mostra que os protocolos exitosos deben aliñar os incentivos individuais cos resultados colectivos. Proof of Work mining logra isto facendo que o comportamento honesto sexa máis rendible que o fraude. A minería de liquidez crea incentivos para a provisión de capital ofrecendo recompensas. Pero durante as crises, a maioría dos protocolos non ofrecen nada. O mecanismo que mantén a estabilidade durante as operacións normais falla precisamente cando importa máis. Investigación sobre mecanismos de DEFI Como os incentivos dinámicos crean sistemas de auto-curación A solución está no deseño de mecanismos que crean recompensas financeiras inmediatas e poderosas para estabilizar o comportamento durante as crises.Este enfoque non depende do altruísmo ou do espírito comunitario.   O protocolo opera como un sistema delta-neutral onde un lado posúe tokens USDN apoiados por activos nun cofre, mentres que o outro lado abre posicións longas de apalancamento. Cando o sistema se torna desequilibrado en ambas as direccións, as taxas de financiamento axustan dinamicamente para incentivar a acción correctiva. Intelixencia Proxecto USDN Se as posicións longas superan o saldo do cofre, os longos pagan Isto xera rendemento para os posuidores de USDN, o que fai rendible a moeda de novos tokens USDN e engade activos ao caixón.Como máis activos entran no caixón, o desequilibrio correxe a si mesmo.Canto maior é o desequilibrio, maior é a taxa de financiamento, creando incentivos cada vez máis fortes para que os usuarios recuperen o equilibrio. Taxas de financiamento positivas Se o saldo do cofre excede a exposición comercial, o cofre paga taxas de financiamento negativas a longs. Os comerciantes son pagados para abrir posicións de alavancado e activos de préstamo. Ao mesmo tempo, os titulares de USDN enfróntanse a perdas mentres o cofre paga o financiamento, incentivándoos a rescatar tokens USDN e reducir o saldo do cofre. Ambos mecanismos empurran o protocolo de volta cara ao saldo a través da procura de beneficios individuais. A taxa de financiamento en si é proporcional ao cadrado do desequilibrio entre a exposición comercial e o saldo do cofre. Os pequenos desequilibrios crean pequenos incentivos. Os grandes desequilibrios crean incentivos masivos. Calcularase como unha media móbil exponencial das taxas diarias de financiamento para garantir que as empresas paguen intereses axeitados sobre os activos prestados, mesmo cando o sistema estea equilibrado. Utilización dun factor de desviación adaptativo O que significa sobrevivencia de protocolo A diferenza entre o fracaso e a recuperación durante as crises redúcese a se os usuarios poden beneficiarse da estabilización. Cando Balancer enfrontou a súa violación, os usuarios que permaneceron arriscaron perder máis. Cando Terra depegged, os usuarios que mantiveron posicións absorberon perdas máximas. Coa arquitectura impulsada por incentivos, o cálculo reverteuse. Cando USDN enfróntase a presión descendente, os usuarios que proporcionan garantías para restaurar o peg gañan os retornos máis altos. Non están a aforrar o protocolo fóra da lealdade. Están a capturar oportunidades de lucro que aumentan proporcionalmente á severidade do desequilibrio. O protocolo non necesita que os usuarios sexan heroes. Este enfoque aborda a vulnerabilidade fundamental que permitiu que o hack Balancer causase tal devastación.O erro de arredondamento permitiu o aproveitamento técnico, pero o éxodo masivo posteriormente converteu unha gran perda nunha catastrófica.Se Balancer incorporara mecanismos de incentivo que recompensaban aos usuarios por manter posicións ou engadir liquidez durante a crise, a dinámica do mercado podería ter funcionado para conter o dano en vez de amplificalo. Considere como isto podería ter desempeñado de forma diferente. A medida que o hack comezou a drenar as piscinas, os usuarios que monitoran o sistema verían incrementar as oportunidades de rendemento para proporcionar liquidez ás piscinas afectadas. Os árbitros beneficiaríanse das discrepancias de prezos. O protocolo recompensaría automaticamente o comportamento de estabilización sen requirir votos de goberno ou intervencións de emerxencia. O interese propio do usuario traballaría co protocolo en lugar de contra el. Máis aló de Stablecoins: Incentivos como infraestrutura Os principios esténdense máis aló dos stablecoins. Calquera protocolo DeFi que enfronte o estrés pode incorporar mecanismos que convertan a vulnerabilidade en oportunidade. Os protocolos de préstamo poderían aumentar as taxas de interese para os depositantes durante as execucións dos bancos, o que fai rendible manter os depósitos. Os DEX poderían axustar as estruturas de taxas para recompensar aos provedores de liquidez durante a alta volatilidade. As posicións de débeda colateralizadas poderían ofrecer rendementos mellorados para engadir garantías durante os accidentes de mercado. A clave é que estes incentivos deben activarse automaticamente, escalar coa gravidade da crise e proporcionar beneficios financeiros inmediatos. As recompensas retardadas non funcionan porque os usuarios non poden esperar a través de accidentes. As recompensas fixas non funcionan porque non poden compensar o risco durante eventos extremos. Usando xogos dinámicos e control óptimo mostra que os protocolos deben adaptar agresivamente os prezos de redención en escenarios de baixa arbitraxe para incentivar aos especuladores a manter a pegada. En mercados de alta arbitraxe, os prezos de redención constantes funcionan porque as forzas do mercado eliminan as discrepancias. Investigación sobre a mellora dos mecanismos de DeFi Leccións de Balancer Battlefield A súa Demostra que mesmo os protocolos amplamente auditados poden albergar vulnerabilidades críticas.Múltiplas empresas de seguridade revisaron o código.Os programas de recompensa de erros estaban activos.Pero o erro de arredondamento persistiu durante anos ata que os atacantes descubriron como armalo a través de operacións de lote. Balance de explotacións O que necesitan os protocolos son mecanismos de defensa dinámicos que se activan durante os ataques, non só medidas preventivas que intentan eliminar todas as vulnerabilidades.O primeiro acepta que ocorrerán violacións e constrúe resiliencia no sistema.O último persegue un obxectivo imposible e crea arquitecturas fráxiles que fallan catastróficamente cando as suposicións rompen. Observou que os protocolos probados en combate con múltiples auditorías e miles de millóns de activos aínda poden ocultar vulnerabilidades graves, marcando un grave retroceso para a confianza en DeFi. A resposta non pode ser máis auditorías. Páxina do Crypto Valley Journal Este conxunto de conceptos de Os bancos manteñen bufóns de capital, reservas de liquidez e acceso ás instalacións do banco central precisamente porque saben que ocorrerán crises. Enxeñaría Financeira Tradicional Por que isto importa agora O momento desta conversación é crítico.DeFi madurou máis aló da súa fase experimental pero aínda non resolveu os problemas arquitectónicos fundamentais. Os hackers roubaron máis de 2 mil millóns de dólares en 2024 só, co 61% atribuído a actores aliñados con Corea do Norte, segundo Chainalysis. Valor total bloqueado en DeFi Estamos nun punto de inflexión onde a industria pode continuar construíndo protocolos que son seguros en teoría pero fallan catastróficamente na práctica, ou cambiar cara a arquitecturas que aceptan que as vulnerabilidades existirán e construír resiliencia no deseño do sistema. O USDN de SMARDEX non é a única implementación posible de estabilidade impulsada por incentivos. Outros protocolos poderían incorporar mecanismos similares usando diferentes enfoques técnicos. A visión central transcende implementacións específicas: os protocolos DeFi deben recompensar aos usuarios por estabilizar o comportamento durante as crises, facendo que sexa rendible axudar en lugar de ser rendible fuxir. Isto non é sobre confiar na natureza humana ou construír comunidade. Trátase de aliñar incentivos para que a acción máis egoísta sexa tamén a acción máis beneficiosa para o protocolo. Trátase de transformar a teoría do xogo dunha ferramenta analítica nun principio de enxeñaría. 
 
 A industria necesita varios cambios na forma en que aborda o deseño de protocolos. The industry needs several shifts in how it approaches protocol design. En primeiro lugar, as auditorías de seguridade deben avaliar non só se o código é vulnerable, senón se os protocolos son resistentes a vulnerabilidades coñecidas e descoñecidas. En segundo lugar, as probas de estrés deben incluír non só os escenarios de mercado, senón tamén os escenarios de incentivo.Que sucede co comportamento do usuario durante diversas condicións de crise?¿Os incentivos crean ciclos de retroalimentación estabilizadores ou desestabilizadores? Terceiro, o deseño de mecanismos debe priorizar as propiedades de auto-curación sobre a seguridade perfecta.Os protocolos que corrixen automaticamente os desequilibrios a través de mecanismos de incentivo son máis robustos que os protocolos que dependen do código perfecto e do altruísmo do usuario. O ataque Balancer non será a última gran violación de DeFi. Os casos de bordo aritmético e os sofisticados exploits seguirán emerxendo a medida que os atacantes se volvan máis capacitados. Pero a diferenza entre unha perda importante e un colapso catastrófico reside en como os protocolos responden durante as crises. Mecanismos de incentivo que se activan automaticamente, escalan con severidade e o comportamento de estabilización de recompensas poden transformar espirais de morte potenciais en oportunidades de recuperación. Non esquezas gustar e compartir a túa historia! 
 
 Este autor é un colaborador independente que publica a través do noso programa de blogs de negocios. HackerNoon revisou o informe para a calidade, pero as alegacións aquí pertencen ao autor. #DYO Este autor é un colaborador independente que publica a través do noso programa de blogs de negocios. HackerNoon revisou o informe para a calidade, pero as alegacións aquí pertencen ao autor. #DYO Programa de blogs de negocios Programa de blogs de negocios

This story contains new, firsthand information uncovered by the writer.

The writer was physically present in relevant location(s) to this story. The location is also a prevalent aspect of this story be it news or otherwise.

Hot off the press! This story contains factual information about a recent event.

Winner of Noonies 2020 for the award Hacker Noon Contributor of the Year - DATA.

2020 - Hacker Noon Contributor of the Year in DATA

Read My Stories

Este audio está producido na lingua orixinal da historia!

Por que Balancer perdeu $ 120M mentres que un mellor deseño de incentivos podería cambiar todo

About Author

COMENTARIOS

Etiquetas colgantes

ESTE ARTIGO FOI PRESENTADO EN

Related Stories

HackerNoon Decoded 2024: Celebrating Our Management Community!

R Systems BlogBook—Chapter 1: Round 3 is Now Open for Submissions🎉

HackerNoon Decoded 2024: Celebrating Our Remote Work Community!

HackerNoon Decoded 2024: Celebrating Our Web3 Community!

HackerNoon Decoded 2024: Celebrating Our Management Community!

R Systems BlogBook—Chapter 1: Round 3 is Now Open for Submissions🎉

HackerNoon Decoded 2024: Celebrating Our Remote Work Community!

HackerNoon Decoded 2024: Celebrating Our Web3 Community!

Light-Mode

Classic

Newspaper

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps