TikTok et le diagnostic de la maladie mentale : pourriez-vous, s'il vous plaît, vous taire à propos du TDAH

Lorsque le psychiatre annonce à sa famille qu’il souffre de dépression, ils le regardent comme un fou.

Je ne peux pas leur reprocher d'avoir réagi ainsi parce que la dépression était un mot vraiment étrange, bizarre et étranger dans leur monde. C'est comme si Galilée essayait d'expliquer aux gens de son temps que la terre n'était pas le centre de l'univers. C'est comme si Darwin essayait de nous expliquer que nous descendions de certains singes. Le psychiatre essaie d’expliquer que la dépression n’est qu’un autre type de maladie, comme le rhume.

Mais si vous attrapez froid ? Parce que tu courais sous la pluie hier. S'il vous plaît, ne recommencez pas, sinon vous courez le risque de l'attraper à nouveau.

Vous avez attrapé une dépression ? Qu'est ce qui ne s'est pas bien passé? Que ne devrait-il pas refaire pour ne pas l'attraper à nouveau ? A-t-il tort ? Est-ce qu'ils ont tort ? Avez-vous tort ?

Les maladies mentales et les neurodivergents ne sont pas vraiment un concept à l'âge de nos parents. À ce moment-là, la seule chose que vous puissiez faire est d’être fou. Et être fou, c'est être soit enfermé dans un asile, soit rejeté par toute la communauté.

C'est pourquoi j'aime les réseaux sociaux. Les gens pensent généralement que je déteste les réseaux sociaux à cause du nombre de messages que je consacre à les critiquer, mais au fond, je crois qu'ils ont fait du bien à l'humanité malgré tous leurs défauts. L’un d’eux consiste à sensibiliser aux maladies mentales et à la neurodivergence.

Les gens parlent de toutes sortes de choses sur les réseaux sociaux ; Les médias sociaux donnent à chacun une tribune pour parler, peu importe à quel point vous êtes intelligent, stupide ou mal mental, et ainsi, la conscience de la neurodivergence et des maladies mentales augmente aussi vite qu'un homme excité. Il y a toutes sortes de gens qui sortent de leur coquille et partagent leurs histoires et leurs expériences sur les réseaux sociaux, certains sont heureux, certains sont déprimés, certains souffrent de TDAH et certains sont des tueurs psychopathes.

Les réseaux sociaux aident les gens à sentir que ces « troubles » ne sont pas si étranges et qu'il y a toujours de l'aide et de la compréhension.

Mais l’inconvénient des médias sociaux est que très vite, tout ce qui devient viral est exploité à des fins d’engagement. Cela s’est transformé en quelque chose qui doit être poussé devant vos yeux pendant moins de 30 secondes.

J’ai blâmé TikTok pour ça.

Neurodivergence et maladies mentales

Tout d’abord, en l’honneur d’Hippocrate, apprenons les bases de la différence entre neurodivergence et maladies mentales.

La neurodivergence et les maladies mentales sont des concepts distincts mais qui se chevauchent parfois dans le domaine de la santé mentale. La neurodivergence n’est pas vraiment un concept bien connu ; le mot n'existe même pas en vietnamien. Ainsi, beaucoup de gens sautent dans le train des hypothèses et voient simplement la neurodivergence comme un autre type de maladie mentale, ce qui est injuste et faux.

La neurodivergence fait référence aux variations naturelles du fonctionnement du cerveau humain, englobant des conditions telles que l'autisme, le TDAH, la dyslexie et le syndrome de Tourette. Ces différences sont considérées comme faisant partie du spectre normal de la diversité humaine, l’accent étant mis sur l’acceptation et l’adaptation de ces variations plutôt que de les traiter comme des troubles.

En revanche, les maladies mentales, telles que le trouble dépressif majeur, le trouble anxieux généralisé, le trouble bipolaire et la schizophrénie, sont considérées comme des affections médicales qui provoquent une détresse ou une altération importante de la vie quotidienne, nécessitant un traitement et une prise en charge par des médicaments, une thérapie et des changements de mode de vie.

Alors que les maladies neurodivergentes mettent en évidence des atouts uniques et des façons alternatives de penser et d’interagir, les maladies mentales se concentrent sur l’atténuation des symptômes et l’amélioration du bien-être général.

Un individu peut être à la fois neurodivergent et souffrir d’une maladie mentale, avoir le meilleur des deux mondes, avoir un gâteau et aussi le manger. Comprendre ces différences est nécessaire.

Est-ce que TikTok vient de me donner du TDAH ?

TikTok, le réseau social de partage de courtes vidéos, pourrait-il un jour remplacer votre psychologue ?

Probablement pas, mais sa popularité croissante en tant qu'outil d'auto-diagnostic des troubles de santé mentale est l'une des principales raisons pour lesquelles il dépasse ses concurrents comme Snapchat, Pinterest et Twitter. TikTok est devenu la cinquième plateforme de médias sociaux la plus populaire et la deuxième après YouTube parmi les adolescents.

Selon Statista, l'ascension fulgurante de TikTok vers la célébrité sur les réseaux sociaux s'est produite pendant la pandémie de coronavirus, avec une croissance énorme de 180 % parmi les utilisateurs âgés de 15 à 25 ans.

Cette tranche d'âge a été durement touchée par l'isolement, l'anxiété et le mal-être général causés par les confinements. Il n'est donc pas surprenant que de plus en plus d'adolescents et de jeunes adultes se soient tournés vers TikTok pour en savoir plus sur les troubles de santé mentale et pour auto-diagnostiquer des maladies comme l'autisme. TDAH, trouble de la personnalité limite, trouble dissociatif de l'identité, TOC et autres.

Il est logique que ces utilisateurs commencent à partager leurs histoires en ligne, et ces histoires ont gagné du terrain car beaucoup d’autres pourraient s’y retrouver. Ce modèle fonctionne. Certains utilisateurs se sont même transformés en créateurs de contenu et en ont complètement monétisé.

1. L’autodiagnostic comme pratique judicieuse de TikTok

Malgré les défauts de TikTok, les recherches suggèrent que son caractère pratique en tant qu'outil de diagnostic n'est peut-être pas la seule raison de sa popularité. Le sociologue Joseph Davis, qui dirige le projet Picturing the Human pour l'Institut d'études avancées en culture de l'UVA, explore des questions à l'intersection du soi, de la moralité et du changement culturel.

Davis a parlé à de nombreuses personnes d'âges différents et a découvert que qualifier leurs difficultés de problème de santé mentale les aide à comprendre et à expliquer ce qu'elles vivent.

Les jeunes ont toujours regardé les autres pour juger de leur propre valeur. Dans le passé, avant Internet et les réseaux sociaux, ils se comparaient uniquement aux personnes qui les entouraient, donc leurs sentiments de détresse étaient limités car, vous savez, on ne peut pas rencontrer physiquement autant de personnes dans la vraie vie.

Les réseaux sociaux récompensent les gens qui présentent leur vie sur Internet.

Davis explique que désormais, avec les médias sociaux, la comparaison ne s'arrête jamais. Chaque matin, vous parcourez vos réseaux sociaux et voyez image après image de la vie des autres. Tout le monde semble plus beau, plus performant et plus excitant. Cela vous donne l’impression que vous n’êtes pas assez bon à bien plus d’égards qu’avant. Pourquoi tu scrolles toujours ?

Et si les réseaux sociaux offrent aux jeunes de nouvelles façons de se sentir mal dans leur peau, ils leur offrent également un moyen d’entrer en contact avec d’autres personnes partageant des expériences similaires. Les catégories diagnostiques servent de cadre pour parler d'expériences frustrantes, troublantes et décevantes et peuvent servir de point focal pour les communautés où les gens peuvent partager ces expériences avec un public sympathique et solidaire.

Mais il est important de reconnaître, a déclaré Davis, que même si les jeunes utilisent ces catégories diagnostiques pour décrire leurs difficultés, cela ne suggère pas nécessairement qu'il existe un véritable problème médical.

"Lorsque j'ai demandé aux personnes que j'ai interviewées si elles pensaient souffrir d'une maladie mentale, pratiquement toutes ont répondu 'Non'", a déclaré Davis, mais il a également remarqué que les sujets qu'il a interviewés manquaient d'un vocabulaire émotionnel riche. « Nous avons médicalisé la détresse émotionnelle en la classant dans des catégories plates et homogènes comme la dépression et l'anxiété, et les gens l'ont vraiment compris. Les termes cliniques remplacent nos mots d’émotion ainsi que d’autres façons de parler de la différence.

Les taux d’anxiété et de dépression sont très élevés chez les adolescents et les jeunes adultes. S’il est important qu’ils recherchent des informations sur la santé mentale et se sentent plus à même d’en discuter avec d’autres, Davis observe qu’une grande partie de la souffrance qu’ils ressentent est différente de celle causée par les troubles de santé mentale.

Davis trouve préoccupant que les souffrances quotidiennes soient de plus en plus décrites en termes médicaux. Cette tendance conduit non seulement à une prescription excessive de médicaments et à un manque de planification et de modération appropriées du traitement, mais entrave également notre capacité à comprendre et à tirer des leçons de nos expériences.

Davis reconnaît qu'il y a ceux qui ont vraiment besoin de l'aide de thérapeutes qualifiés, mais pour ceux qui cherchent des moyens de gérer le type de détresse auquel la plupart d'entre nous peuvent s'identifier, l'alternative pourrait simplement résider dans l'utilisation de ces expériences pour établir des liens plus profonds. avec ceux qui nous entourent.

De nos jours, de nombreuses personnes s’empressent de qualifier leurs comportements de signes de problèmes de santé mentale, souvent avec un diagnostic TikTok plutôt qu’un diagnostic formel.

Cette tendance éclipse les véritables difficultés de ceux qui souffrent véritablement de maladies comme la dépression ou le TDAH. C'est comme si les frontières entre les hauts et les bas normaux et les problèmes de santé mentale graves s'estompaient, ce qui rendait plus difficile la compréhension et la prise en compte de la véritable étendue de ces troubles.

"Vous êtes différent et spécial simplement parce que vous êtes différent et spécial, quelles que soient ces conditions."

- une citation que j'ai probablement volée dans un film que j'ai regardé il y a trop longtemps

Il est compréhensible que les gens ressentent le besoin d'expliquer leurs différences ou leurs difficultés en s'identifiant aux termes de santé mentale dont ils ont lu ou entendu d'autres parler. C'est une façon pour eux de donner un sens à leurs expériences et de trouver un sentiment d'appartenance ou de compréhension.

Mais l’argument ici n’est pas si simple. Peut-être que les gens n'ont pas l'expertise psychiatrique, mais s'ils ne font de mal à personne, il n'y a aucun mal à laisser les gens explorer le TDAH dans l'intimité de leur propre cour, n'est-ce pas ?

La réponse n’est pas vraiment claire. Les observateurs en ligne ont donné à la conversation des enjeux frustrants et élevés. Cela m'inclut.

Pour l’instant, je ne vais pas dire si c’est une bonne ou une mauvaise chose. Premièrement, parce que la réponse n’est probablement pas si simple, et deuxièmement, parce que je ne suis pas ici pour porter des jugements moraux forts. Je suis ici pour vous faire savoir que les deux côtés sont également nuls.

D’un autre côté, peu de gens parlent des millions, voire des milliards, de personnes qui hésitent fortement à s’autodiagnostiquer parce qu’elles ont toutes une chose en commun. Ils croient que les institutions psychiatriques ont l’autorité finale pour dicter la réalité.

Vous n'êtes pas obligé d'être d'accord avec moi, mais j'espère vous avoir au moins fait réfléchir aux raisons pour lesquelles vous croyez ce que vous faites. Et bon, au moins tu crois en quelque chose.

2. un diagnostic formel n'est pas pour tout le monde

Je suis coupable à chaque fois que je dis à quelqu'un de consulter un psychiatre. Parce que ça sent le privilège de parler. Un diagnostic formel n'est pas pour tout le monde.

Premièrement, la dernière fois que j’ai vérifié, un diagnostic pour un problème de santé mentale coûte un bras et une jambe. Pas littéralement.

Même sous le glorieux régime communiste, le prix moyen d’un psychiatre est bien hors de portée d’un étudiant moyen. Il y a tout simplement trop de choses pour lesquelles être déprimé à cette époque et à cet âge ; Ajouter « coût du psychiatre » à la liste n'aide pas vraiment. Si seulement il existait un système pour aider les gens à financer leur traitement, n’est-ce pas ?

Il est donc logique que les gens préfèrent diagnostiquer et traiter eux-mêmes les troubles.

Deuxièmement, il semble que de nombreux professionnels de la santé mentale aient différents types de formation et puissent souscrire à des conceptions biaisées sur ce qu’est la neurodivergente.

Il existe d'innombrables histoires de personnes cherchant un diagnostic de dépression qui sont rejetées et renvoyées par des professionnels de la santé mentale parce qu'elles semblent trop joyeuses ou trop douées pour la conversation.

Mais les professionnels et les institutions de santé mentale sont des mesures impartiales et objectives de l’expérience personnelle, n’est-ce pas ? Droite. Discutons-en en détail dans la partie suivante car j'ai tellement de choses à dire à ce sujet.

Enfin, un diagnostic formel d’un problème de santé mentale n’est pas toujours bénéfique.

Vous avez peut-être remarqué qu'il existe une sorte de ternissement associé à la santé mentale, et tout le monde ne veut pas porter le ternissement et le poids associés à cette étiquette. S'il n'est pas vraiment nécessaire d'avoir cette étiquette, vous feriez probablement mieux de ne pas l'avoir, surtout si elle peut interférer avec votre vie d'une manière à laquelle vous ne vous attendiez pas.

Par exemple, avez-vous déjà pensé à immigrer en Nouvelle-Zélande ? Eh bien, un diagnostic d'autisme vous interdit pratiquement de devenir citoyen si le coût du traitement dépasse un certain seuil. Même si immigrer au « Kiwiland » ne figure pas sur votre liste de choses à faire, il existe encore de nombreuses autres façons dont un diagnostic pourrait avoir un impact sur votre vie.

Les demandes d'adoption d'enfants de certaines personnes sont refusées en raison de leur diagnostic. D'autres ont vu la garde de leurs enfants menacée à cause de toute cette histoire de stigmatisation. Il existe une hypothèse infondée selon laquelle les personnes ayant un handicap ou une maladie diagnostiquée n'ont pas, par nature, l'autonomie nécessaire pour prendre soin d'elles-mêmes ou des autres.

Vous vous souvenez de Britney Spears et de son père ?

Pourtant, l’infantilisation des personnes handicapées et diagnostiquées se poursuit. Des États comme le Missouri tentent de restreindre les soins d’affirmation de genre pour les personnes diagnostiquées autistes.

Peut-être qu'adopter un enfant, déménager en Nouvelle-Zélande ou changer de sexe ne figurait pas en tête de votre liste, mais ce ne sont là que quelques-unes des raisons pour lesquelles un diagnostic formel peut ne pas toujours conduire aux meilleurs résultats.

Quelle que soit votre position, nous devrions au moins convenir que les gens méritent d’avoir accès à des logements pour mener une vie décente, avec ou sans diagnostic formel. Nous savons que les institutions sont biaisées et nous ne devrions pas laisser cela entraver la satisfaction des besoins légitimes des gens.

Cela signifie ne pas mettre en doute les individus qui revendiquent une identité marginalisée, ne pas commenter les messages des autres, « mais avez-vous un diagnostic, quand même ? ». D'un autre côté, personne ne devrait utiliser son identité comme excuse pour éviter de rendre compte de ses actes, donc si vous êtes nul, c'est parce que vous êtes nul. Est-ce que ça sonne bien ? Super.

3. Pourquoi vous ne devriez pas autant faire confiance à votre psychiatre

Laissez-moi vous confier un secret.

Que vous soyez neurodivergent ou peut-être même un peu mal mental, ils sont tous…

roulements de tambour

Une construction sociale.

"Mais, Duy, qu'est-ce qu'une construction sociale ?" ont demandé mes chers lecteurs.

Duy a gentiment répondu : « une construction sociale est fondamentalement quelque chose en quoi nous avons convenu de croire ensemble en tant que société, comme l’argent, le mariage ou le fait qu’Elon Musk soit un crétin. Cela ne veut pas dire qu’ils ne sont pas réels ou qu’ils n’ont aucun fondement dans la réalité. Mais lorsqu’on parle de choses considérées comme des constructions sociales, il est important de prendre en compte les cultures et les époques auxquelles elles appartiennent. Eh bien, c'est une longue explication.

Mais des choses comme les neurodivergences sont sûrement des structures solides que nous pouvons observer dans le cerveau. Ils doivent avoir des mécanismes concrètement étudiés et des modèles définis de manière cohérente. Droite?

La raison pour laquelle je soutiens que les neurodivergences sont des constructions sociales est que ce qui est important ne concerne pas seulement les produits chimiques fantaisistes ou la façon dont votre cerveau est câblé, mais aussi la façon dont la société définit et traite ceux qui ne correspondent pas à son idée de la normale.

Dans les temps anciens, lorsque savoir compter était considéré comme une leçon de sorcellerie fondamentale, toute connaissance avancée comme la science ou les mathématiques était collectivement désapprouvée par la société. Toute personne présentant des signes de maladie mentale est considérée comme possédée par des démons, des sorcières, etc. Et que faire des personnes possédées par des démons ?

Dieu merci, nous sommes loin de cela. Mais l'attitude de la société envers les personnes « différentes », « désordonnées » n'a pas beaucoup changé.

À l'époque où la psychologie et la psychiatrie commençaient à peine, elles ont eu des idées sur ce à quoi devrait ressembler le comportement humain « normal ». Si vous ne rentriez pas dans leurs petites cases soignées, vous étiez considéré comme différent ou « autre ». Vos luttes ont été qualifiées de maladie mentale et ont été considérées comme des problèmes biologiques à corriger. Cette approche vous a fait sentir moins comme une personne que comme un ensemble ambulant de symptômes.

Les psychiatres, armés de leurs nouveaux titres, eurent soudain le pouvoir de définir ce que signifiait être humain. Un normal.

Michel Foucault, dans son essai « Pouvoir psychiatrique », raconte comment la folie a été rebaptisée en termes de comportement et de bon sens. Si vous avez commis des erreurs, eu des idées folles, vu des choses qui n'existaient pas ou vous êtes perdu dans votre imagination, vous avez reçu l'étiquette « anormale ». L’idée de normalité de la société vous a été imposée, faisant passer vos bizarreries uniques pour des « troubles ». Donc, si vous aviez un ami imaginaire, vous n'étiez plus seulement amusant lors des fêtes : vous étiez un problème à résoudre.

Ce changement signifie que la folie est devenue quelque chose que les médecins peuvent étudier. Si vous receviez un diagnostic de maladie mentale, c'était comme un grand panneau indiquant que vous ne compreniez pas votre propre esprit et que vous ne pouviez pas le contrôler. Être étiqueté comme malade mental, c'était comme recevoir un tampon indiquant que vous étiez moins humain, perdant votre indépendance et votre capacité à décider par vous-même.

Ainsi, lorsque les gens disent que la maladie mentale est une construction sociale, ils disent que la société et les structures de pouvoir au sein de la psychiatrie ont façonné ce que nous considérons comme une maladie mentale.

C'est un peu comme un système qui vise davantage à transformer les gens en membres productifs de la société qu'à suivre un processus compliqué, parfois douloureux. Il ne tient pas toujours compte de l'impact sur la personne ni de la manière dont les propres points de vue des patients pourraient réellement aider lorsqu'ils travaillent avec des experts psychiatriques. En d’autres termes, c’est comme se concentrer sur le fait que le train circule à l’heure sans penser au trajet semé d’embûches pour les passagers.

S’il y a une chose à retenir de cette plongée dans l’histoire et la philosophie de la psychiatrie moderne, c’est que des concepts comme la maladie mentale, le handicap et les troubles ne sont pas des vérités figées : ils sont façonnés par la culture. Notre compréhension de ces conditions exclut souvent les voix et les expériences des personnes handicapées ou neurodivergentes de la contribution à l'expertise qui les définit.

Si nous reconnaissons que notre compréhension de la réalité est filtrée à travers les constructions sociales, il s’ensuit que la construction de la réalité devrait impliquer un processus démocratique. Les psychiatres et les psychologues ne devraient pas avoir le monopole de la définition de ce qui est réel ou normal.

Il est important de noter que les professionnels de ces domaines ne constituent pas une société secrète déterminée à garder le contrôle. Cependant, la production de connaissances scientifiques sur l’humanité est fortement influencée par des facteurs sociaux.

Grâce au plaidoyer d’activistes handicapés et neurodivergents, ainsi que de théoriciens critiques comme Foucault qui remettent en question les normes institutionnelles, il existe un mouvement croissant au sein de la psychiatrie et de la psychologie pour remettre en question les connaissances établies. Ce changement pousse à des perspectives plus inclusives et plus diversifiées pour façonner notre compréhension de la santé mentale et du comportement humain.

Si les connaissances psychiatriques sont aussi socialement contingentes et incertaines que je viens de le prétendre, comme on le prétend depuis des centaines d'années, alors il existe de sérieux conflits et contradictions au sein de la psychiatrie qui doivent être résolues. Un article de 2017 dans le Journal of Disability Studies documente le fait que la légitimité des connaissances psychiatriques fait encore l’objet d’un débat actif et peu concluant.

Imaginez si le savoir institutionnel psychiatrique était l’enseignement des dieux, alors le DSM serait leur écriture sacrée – la Bible de la santé mentale. Le DSM, produit par l’American Psychiatric Association (APA), est comme le guide ultime permettant aux professionnels de la santé de diagnostiquer toutes sortes de bizarreries et de troubles mentaux.

Mais voici le problème : il y a eu plus d'éditions du DSM qu'il n'y a de saveurs de votre marque de nouilles instantanées préférée. Et chaque édition reflète les convictions de ses auteurs sur ce qui est normal et ce qui ne l'est pas. C'est censé aider les médecins à apposer les étiquettes de manière cohérente, mais c'est à peu près aussi controversé que l'ananas sur une pizza.

Même les experts en santé mentale ne semblent pas s'entendre sur la question de savoir si les catégories du DSM sont exactes ou simplement floues. Certains disent que c'est comme essayer de se disputer avec des chats : il y a trop de façons d'interpréter ce qui se passe là-haut dans nos têtes. C’est comme s’ils essayaient de placer tout le monde dans des cases qui changent de forme plus rapidement qu’une tendance TikTok.

Alors, la prochaine fois que quelqu'un vous dira qu'il a reçu un diagnostic, n'oubliez pas que cela pourrait être aussi solide que d'obtenir des prévisions météorologiques de votre météorologue local. Diagnostic psychiatrique : en partie scientifique, en partie artistique et beaucoup de casse-tête.

Un très bon aperçu du TDAH

Jetons un autre regard sur le TDAH. Que recherchent les psychologues lors du diagnostic du TDAH ? Ils doivent être super objectifs et exister totalement indépendamment des normes sociales. Heureusement, ils transportent des copies du DSM-5 comme une Bible, alors ouvrons-le.

Je cite,

Putain.

Que signifie avoir un déficit d’attention et de concentration avec le TDAH ? Et qu’en est-il d’un niveau anormal d’hyperactivité ou d’impulsivité ? Avons-nous une ancre à évaluer ? Plutôt que nos préjugés.

Le problème avec la neurodivergence, c’est que nous en savons trop peu sur elles et que nous sommes trop désireux de prétendre que nous les savons tout.

Eh bien, nous ne savons pas du tout ce qu'est le TDAH. La même chose s’applique à l’autisme. Il n’y a pas une chose que toutes les personnes autistes ont en commun. Il n’existe pas un seul marqueur cérébral, un seul gène ou une seule expérience. Le TDAH est un ensemble de comportements et d’expériences que les institutions ont décidé de qualifier de désordonnés.

Pouvez-vous trouver les symptômes du TDAH écrits sur le cerveau ? Je le souhaite bien sûr. Et non, créer un compte TikTok ne vous donnera pas comme par magie le TDAH. Ce n’est pas non plus quelque chose dans lequel vous pouvez vous frayer un chemin par l’astrologie.

La façon dont nous définissons le TDAH est, eh bien, socioculturelle.

Mais le TDAH n’est certainement pas seulement un ensemble de traits. Il y a sûrement quelque chose dans le cerveau du TDAH qui unit chaque personne ayant un diagnostic. Il y a sûrement une différence fondamentale, n'est-ce pas ? Ou bien, comment peut-on considérer le TDAH comme un trouble neurodéveloppemental si l’ordre n’est pas lié au cerveau mais au contexte social ?

Lorsque vous commencerez à enquêter sur d’autres troubles mentaux, vous commencerez à remarquer des choses similaires. Une grande partie de ce qui relie la neurodivergence n’est pas en réalité une frontière neuroscientifique matérielle ferme, mais une liste socialement déterminée et politiquement contestée.

Cependant, contrairement à de nombreux autres troubles du cerveau, par exemple les maladies neurodégénératives telles que la maladie de Parkinson ou la maladie d'Alzheimer, le TDAH ne présente aucune pathologie unificatrice claire aux niveaux moléculaire, cellulaire ou systémique. Et vous pouvez certainement parier qu’il existe des chercheurs critiques qui rejettent l’idée selon laquelle le TDAH est une forme naturelle ou une chose existante qui attend d’être découverte.

Certaines personnes ont tenté de théoriser que la dépression avait un trait unificateur.

Ces psychiatres s’accrocheront aux théories qui soutiennent la légitimité psychiatrique, même si ces théories démontrent de manière flagrante la manière dont le système maintiendra sa propre déraison au nom de déclarer les autres déraisonnables. Il est temps d’arrêter de prétendre que nous avons une solide compréhension scientifique des identités neurodivergentes et, par conséquent, le droit de contrôler leur signification, avec suffisance.

Ces identités, comme toutes les identités, sont façonnées par la société. Le label détient un grand pouvoir, fédérant les communautés neurodivergentes et permettant aux personnes de bénéficier d’un soutien institutionnel. Le concept de construction sociale ne nie pas ce pouvoir ; cela souligne simplement que ces catégories ne sont pas découvertes dans la nature comme des trésors cachés.

La réalité du TDAH n’est pas une vérité universelle qui attend d’être découverte, car le TDAH, la neurodivergence et les troubles mentaux sont étroitement liés à la vie sociale, à la culture, à l’idéologie et au pouvoir. Ce que nous appelons TDAH dépend du temps et de l’époque et évolue constamment à l’image des dernières tendances de la mode.

Ce mélange de traits neurologiques a toujours existé sous une forme ou une autre, mais la société ne cesse de changer ceux qui sont considérés comme des déficiences ou des inadaptations en fonction du contexte, qui est souvent aussi invisible pour nous que l'eau l'est pour les poissons.

Même s'il a été prouvé à maintes reprises que le contexte social façonne toutes ces catégories, une partie de moi continue de croire que les institutions bien pratiquées, y compris la psychiatrie, sont les meilleurs outils dont nous disposons, du moins à l'heure actuelle. Je veux dire, ne devrions-nous pas lutter pour une vérité démocratiquement efficace ? Pourtant, je ne peux pas me débarrasser du fait que tant que les humains utiliseront le langage pour décrire et catégoriser les choses, la réalité sera toujours socialement construite et limitée, comme si on essayait de définir le monde à travers un jeu de téléphone sans fin.

Notre meilleur pari sur notre propre santé mentale

Mon intention en soulignant ces idées n'est pas de suggérer que la parole d'une personne aléatoire est aussi fiable que celle de n'importe quelle institution ou que votre flux TikTok est meilleur que le DSM pour identifier les ressources utiles en santé mentale.

Cependant, avant de critiquer TikTok en soutenant aveuglément l’autorité du savoir psychiatrique comme arbitre ultime de la réalité, nous devons reconnaître qu’un TikTok stupide et le savoir psychiatrique ont tous deux leur propre bagage culturel.

Je ne pense pas que ces deux produits culturels soient sur un pied d'égalité, mais ce n'est pas parce que je crois que la maladie mentale est un objet réel, biologique et naturel qui attend qu'un psychiatre suffisant le découvre.

S’il y a une raison pour laquelle je pourrais être enclin à soutenir la légitimité d’un diagnostic psychiatrique, c’est parce que j’ai personnellement vu des gens bénéficier des étiquettes et des ressources fournies par les psychiatres et les thérapeutes. Ces professionnels ont aidé des individus à comprendre leurs difficultés et à trouver des voies d’amélioration qu’ils n’auraient peut-être pas découvertes par eux-mêmes.

À ce stade, toute personne critique pourrait dire : « Bien sûr, beaucoup de gens se sentent mieux après une aide psychiatrique, mais est-ce simplement parce que c'était la seule option légitime qui leur était présentée ? Et qu'en est-il des innombrables personnes qui se sont senties aliénées, incomprises ? , ou même blessé par des institutions psychiatriques ?

Il est crucial de reconnaître que si les soins psychiatriques connaissent des succès, ils présentent également des inconvénients importants et ne constituent pas une solution universelle. De nombreuses personnes se sentent invalidées ou stigmatisées par le système, ce qui soulève des questions sur le caractère inclusif et efficace des approches psychiatriques traditionnelles.

Il est logique que les gens réagissent négativement à l’autodiagnostic. Si ces institutions donnent la légitimité à notre expérience et constituent le fondement de la façon dont nous nous percevons, il est naturel de les défendre instinctivement.

Mais les philosophes et les sociologues ne cessent de révéler que ces identités ne sont pas ancrées dans l’univers ni codées dans notre ADN. Ces étiquettes ne sont qu'un moyen pour la société de donner un sens à nos histoires personnelles dans le contexte plus large de l'histoire.

Pensez-y comme ceci : si notre perception de nous-mêmes est façonnée par des dynamiques de pouvoir, alors la bataille pour définir notre identité est une bataille politique. La façon dont nous voyons la maladie mentale ou la neurodivergence est politiquement définie. Le TDAH ou la dépression n’est pas une structure biologique concrète ; c'est un label créé et influencé par la société.

Ainsi, lorsque les gens s’opposent à l’autodiagnostic, il ne s’agit pas seulement de l’exactitude du diagnostic ; il s'agit de savoir qui contrôle le récit de nos identités.

Et si vous êtes en résonance avec la façon dont le TDAH interagit avec le monde, vous saurez probablement assez tôt si vous êtes neurodivergent. La psychiatrie prend souvent cette expérience, la qualifie de trouble, puis essaie de la « corriger », ce qui peut sembler déshumanisant.

Mais si vous êtes comme moi et souhaitez que la société soit inclusive afin que chacun ait la possibilité de vivre une bonne vie, est-ce vraiment la meilleure façon de comprendre la neurodivergence ? Doit-on vraiment y voir une anomalie innocente que seules les institutions psychiatriques peuvent comprendre et corriger ?

Dans quelle mesure est-il utile de pathologiser et de contrôler quelque chose qui est essentiellement une lutte politique ? Tout le monde ne devrait-il pas avoir le droit d’accéder à différents outils d’expression s’il en a besoin ? La pathologisation de ce besoin ne fait que perpétuer le contrôle et le pouvoir des institutions psychiatriques.

Bien sûr, les institutions, aussi défectueuses soient-elles, utilisent souvent leur pouvoir pour aider les gens à obtenir les ressources dont ils ont besoin. Et oui, les étiquettes peuvent aider à identifier qui a besoin de ressources. Je n'essaie pas de discréditer ceux qui ont été aidés par la psychiatrie ou qui trouvent du réconfort dans les étiquettes que la société leur donne.

Mais nous devrions également réfléchir à l’histoire et aux hypothèses qui soutiennent ces institutions. Lorsque les gens rejettent l’autodiagnostic, est-ce par souci sincère des personnes neurodivergentes et de leur santé mentale ? Ou est-ce dû à une croyance non critique dans l’autorité ultime des individus non neurodivergents pour définir la vérité sur la neurodivergence ?

Parfois, il semble que certaines personnes neurodivergentes réagissent négativement à l’autodiagnostic en raison d’une mentalité « elles n’ont pas souffert comme moi ». Mais considérons deux choses : premièrement, nous n’avons pas besoin de voir nos expériences uniquement sous un angle négatif. Le TDAH, par exemple, offre une perspective unique sur le monde qui ne se limite pas aux défis.

Bien sûr, peut-être que les gens ont développé une fatigue oculaire en négligeant les fonctions corporelles de base tout en étant hyper concentrés sur un projet, mais ils ont également prospéré dans cet environnement. Deuxièmement, l’aliénation sociale et la souffrance poussent souvent les individus auto-diagnostiqués à rechercher une étiquette. La plupart des personnes autodiagnostiquées ne recherchent pas une identité tendance, et si c'est le cas, elles ont peut-être 10 ans. Pourquoi discuter avec un enfant de 10 ans ?

Nous avons tous des récits d’existence uniques. Nos manières individuelles d’être et nos histoires personnelles se développent au fil du temps. La société catégorise, définit et donne à ces expériences une histoire et une signification sociale.

Savoir que votre identité a une histoire peut être stimulant ; c'est quelque chose dont nous aspirons. Mais nous finissons par nous comprendre nous-mêmes et comprendre nos histoires d’une manière définie par ceux qui sont au pouvoir.

Alors ne faisons pas ça.