Réglementation cryptographique 2022 : amour décentralisé et tonnerre centralisé

"Préparez-vous, le 'Crypto Winter' arrive", était le titre de mon article publié le 6 juin , juste un jour avant que le "Responsible Financial Innovation Act", mieux connu sous le nom de projet de loi crypto bipartite, ne soit présenté au Sénat américain. .

Ensuite, dans ma prochaine histoire , je me suis concentré sur septembre et octobre comme les mois les plus critiques de «l'hiver crypto» en 2018. La prochaine chose que je sais, Reuters vient de proposer le titre accrocheur G20 chien de garde pour proposer le premier mondial règles de cryptographie en octobre .

Ce n'est pas l'un de ces types d'histoires je vous l'ai dit. Je ne suis qu'un humble observateur qui a été à la fois béni et maudit de vivre dans les crypto-temps les plus intéressants de l'histoire, tout comme le reste d'entre vous. Pourtant, j'ai une question légitime à poser:

L'"enthousiasme" soudain de la réglementation cryptographique à l'échelle mondiale (!!) est-il un coup de pouce de reconnaissance tant attendue et bien méritée ou une torsion de bras opportune pour assurer un contrôle total (centralisé) ?

Les tempêtes de crypto parfaites (ne pas) appellent les normes mondiales de crypto

Le tour de montagnes russes crypto n'est pas pour les faibles de cœur. C'est un fait. Si vous n'êtes pas personnellement et littéralement investi dans la cryptographie, d'une manière ou d'une autre, alors quelqu'un que vous connaissez, statistiquement parlant, l'est certainement :

"Un Américain sur six a investi dans la cryptographie, selon le Pew Research Center. Mais l'engouement pour la crypto n'a pas balayé la société de manière uniforme . Un récent sondage NBC a révélé que la moitié des hommes aux États-Unis âgés de 18 à 49 ans se sont essayés à la crypto, la part la plus élevée de tous les groupes démographiques.

Je suis à peu près sûr que ces chiffres reflètent plus ou moins «l'engouement pour la cryptographie» dans le monde entier, pas seulement aux États-Unis.

Maintenant, n'hésitez pas à me corriger si je me trompe, mais je ne me souviens pas exactement que le G20, un groupe des 19 principales économies mondiales plus l'UE, était si crypto-curieux, et encore moins exprimant toute son attention en 2018, comme en 2022.

Le FSB ou le Financial Stability Board, qui est un groupe de régulateurs, de banquiers centraux et de fonctionnaires du Trésor, a donc agi comme un bras étendu, pour mieux dire un œil supplémentaire du G20, pour surveiller uniquement la cryptoverse. Tant que le secteur de la cryptographie ne devenait pas le secteur "spéculatif", et ne représentait pas un "risque systémique" s'ajoutant aux troubles existants des marchés "traditionnels" en ébullition, le FSB n'avait pas l'intention "d'intervenir". ” Cependant, les temps ont changé :

"La défaillance d'un acteur du marché, en plus d'imposer des pertes potentiellement importantes aux investisseurs et de menacer la confiance du marché en raison de la cristallisation des risques de conduite, peut également rapidement transmettre des risques à d'autres parties de l'écosystème des crypto-actifs", a déclaré le FSB dans un communiqué. .

La partie délicate est que le FSB est impuissant au sens traditionnel du législateur. Cependant, il faut savoir que l'UE est le membre dirigeant du FSB. À ce titre, l'UE s'est déjà engagée à appliquer les nouvelles règles du marché de la cryptographie .

"Aujourd'hui, nous avons mis de l'ordre dans le Far West des actifs cryptographiques et défini des règles claires pour un marché harmonisé", a déclaré Stefan Berger, un législateur allemand de centre-droit qui a dirigé les négociations . "La récente chute de la valeur des monnaies numériques nous montre à quel point elles sont hautement risquées et spéculatives et qu'il est fondamental d'agir. Les fournisseurs de services de crypto-actifs devront respecter des exigences strictes pour protéger les portefeuilles des consommateurs et devenir responsables en cas de perte. les crypto-actifs des investisseurs.

Les marchés des crypto-actifs ou MiCA avec son ensemble de nouvelles règles devraient entrer en vigueur dès 2024 . Mais, toutes les "entités" du cryptoverse européen ne seront pas affectées de la même manière. Les détenteurs de pièces stables "se verront proposer une réclamation à tout moment et gratuitement par l'émetteur, toutes les pièces stables étant supervisées par le chien de garde bancaire du bloc". Qu'est-ce que cela signifie même en langage clair ?

Robert Kopitsch , qui est le secrétaire général du groupe de pression Blockchain for Europe, y compris les principaux échanges tels que Crypto dot com et Binance, a exprimé certaines inquiétudes quant au fait que ces règles étaient "un sac mélangé" avec la conséquence la plus grave "que les pièces stables seront fondamentalement n'ont aucun moyen d'être rentables."

Et ce n'est pas tout, les gens de la crypto de l'UE !

Les régulateurs des États membres de l'UE "seront responsables de l'octroi de licences aux entreprises de cryptographie". De plus, chaque fois que les "grands opérateurs" sont impliqués, ils auront une obligation supplémentaire d'informer l'ESMA (l'Autorité européenne des marchés financiers). Pour simplifier les choses et la terminologie, si le FSB est le chien de garde du groupe G20, alors l'ESMA est le chien de garde de l'UE. Méfiez-vous des chiens de garde crypto! Et assurez-vous que toutes les sociétés de cryptographie de l'UE "divulguent des informations sur leur empreinte environnementale et climatique". Joli. N'est-ce pas?

Pour l'Oncle Sam, la réglementation de la cryptographie n'est pas non plus un gros problème

Donc, selon le «Responsible Financial Innovation Act», dont j'ai parlé plus tôt, quelle agence doit être «l'équivalent» américain du chien de garde de la cryptographie?

«La mesure stipulerait que la CFTC, et non la Securities and Exchange Commission, jouerait le rôle principal dans la réglementation des produits cryptographiques, dont la plupart, selon les sénateurs, fonctionnent davantage comme des marchandises que comme des valeurs mobilières . La plus petite CFTC est généralement considérée comme un régulateur plus convivial pour la crypto-monnaie, car la SEC a généralement constaté que les produits cryptographiques doivent respecter une foule d'exigences en matière de sécurité.

La CFTC ou la Commodity Futures Trading Commission "sera autorisée à percevoir des frais auprès d'entités engagées dans des activités d'actifs numériques en espèces ou au comptant pour financer ses responsabilités réglementaires supplémentaires". En d'autres termes, vous obtenez une petite agence motivée à « s'engager », afin qu'elle puisse assurer sa propre existence financière.

Qu'en est-il de l'heure (date) de la réglementation cryptographique ? Eh bien, il semble que l'Oncle Sam ne soit pas pressé.

"Nous nous attendons à ce que ce projet de loi soit le point de départ du débat l'année prochaine, quel que soit le parti qui contrôle la Chambre ou le Sénat", a écrit Jaret Seiberg, analyste du Cowen Washington Research Group. De plus, l'un des sénateurs (Kirsten Gillibrand, D-NY) qui a parrainé ce projet de loi bipartisan, [littéralement dit] (https://la Commodity Futures Trading Commission) :

Il faut beaucoup de temps pour construire un cadre réglementaire pour une nouvelle industrie.

Ce n'est pas seulement le temps qui est le problème de la régulation cryptographique. "Il y a maintenant 50 projets de loi cryptographiques différents qui ont été présentés au Congrès et il n'y en a qu'un qui est parrainé par les deux partis..."

C'est toute une combinaison.

Oui, en effet, ça l'est. Vous avez plus de 50 factures de cryptographie en attente, il me semble donc que la MiCA "fabriquée dans l'UE" "prévue" pour être appliquée au "début" de 2024 devrait attendre que les factures américaines rejoignent le parti de la réglementation de la cryptographie.

C'est plus qu'une pure coïncidence que les initiatives de régulation de la cryptographie outre-Atlantique aient les stablecoins comme premier "élément" sur leur liste de choses à faire :

"Le nouveau projet de loi obligerait les émetteurs de pièces stables à maintenir des actifs liquides de haute qualité égaux à la valeur de toutes les pièces stables en circulation et à divulguer publiquement ces avoirs."

Ainsi, la première vague de réglementation de la cryptographie balayera la rive des pièces stables, et non la crypto «traditionnelle», comme Bitcoin. Pourquoi donc? Je suppose que c'est une question pour une autre histoire de finance décentralisée.