paint-brush
États-Unis contre Google - une analyse de l'affaire du monopole historiquepar@legalpdf
305 lectures
305 lectures

États-Unis contre Google - une analyse de l'affaire du monopole historique

Trop long; Pour lire

c'est simplement un tableau de liens qui vous aide à naviguer dans toute cette affaire :)
featured image - États-Unis contre Google - une analyse de l'affaire du monopole historique
Legal PDF: Tech Court Cases HackerNoon profile picture

Le dossier judiciaire USA c. Google LLC, récupéré le 24 janvier 2023, fait partie de la série PDF juridique de HackerNoon . Vous pouvez accéder à n'importe quelle partie de ce dossier ici . Ceci est le tableau des liens avec toutes les pièces.


Numéro de dossier : 1:23-cv-00108

Demandeur : États-Unis

Défendeur : Google LLC

Date de dépôt : 24 janvier 2023

Lieu : Tribunal de district des États-Unis pour le district oriental de Virginie - Division d'Alexandria

TABLE DES MATIÈRES

INTRODUCTION

II. NATURE DE CETTE ACTION


III. AFFICHER LES TRANSACTIONS PUBLICITAIRES

A. Comment fonctionnent les outils de technologie publicitaire B. Comment les intermédiaires de technologie publicitaire sont-ils payés

C. Comment les éditeurs et les annonceurs sélectionnent les outils de technologie publicitaire

D. Pourquoi l'échelle et les effets de réseau qui en résultent sont nécessaires pour rivaliser dans le domaine de la technologie publicitaire

E. Comment le multi-hébergement permet la concurrence dans la pile technologique publicitaire


IV. LE SCHÉMA DE GOOGLE POUR DOMINER LA PILE AD TECH

A. Google achète le contrôle des outils clés qui relient les éditeurs et les annonceurs

B. Google utilise ses acquisitions et sa position dans la pile technologique publicitaire pour exclure ses concurrents et contrôler chaque outil technologique publicitaire clé.

  1. Google contrecarre une concurrence loyale en rendant la demande des annonceurs Google Ads exclusive à son propre Ad Exchange, AdX
  2. À son tour, Google rend les enchères en temps réel de son Ad Exchange exclusives à son serveur publicitaire d'éditeur
  3. Enfin, Google utilise son contrôle de l'inventaire des éditeurs pour forcer des transactions plus intéressantes via son Ad Exchange.
  4. La domination de Google sur l'ensemble des technologies publicitaires lui confère la capacité unique de manipuler les enchères pour protéger sa position, entraver ses concurrents et aller à l'encontre des intérêts de ses propres clients.

a) Google travaille contre les intérêts de ses clients Google Ads en soumettant deux offres aux enchères AdX

b) Google manipule ses frais pour garder les impressions de grande valeur hors des mains de ses concurrents

C. Google achète et tue un concurrent en plein essor, puis resserre les vis

  1. Google éteint la menace potentielle d'AdMeld
  2. Google redouble d'efforts pour empêcher les serveurs publicitaires des éditeurs concurrents d'accéder à AdX et à la demande de Google Ads
  3. Google manipule la stratégie d'enchères de Google Ads pour bloquer les partenariats d'éditeurs avec des concurrents

D. Google répond à la menace des enchères d'en-tête en excluant davantage ses concurrents et en renforçant sa domination

  1. L'industrie tente de se rebeller contre les pratiques d'exclusion de Google
  2. Google émousse les enchères d’en-tête en « asséchant » la concurrence

un. Google développe ce que l'on appelle Open Bidding, sa propre version Google Friendly de Header Bidding pour préserver son contrôle sur la vente de l'inventaire des éditeurs

b) Google a encore freiné les enchères d'en-tête en s'efforçant d'amener Facebook et Amazon dans son portefeuille d'enchères ouvertes.

c) Google manipule ses frais d'éditeur en utilisant le partage dynamique des revenus afin d'acheminer davantage de transactions via son Ad Exchange et de refuser l'échelle aux échanges d'annonces concurrents en utilisant les enchères d'en-tête.

d) Google lance le projet Poirot pour manipuler les dépenses de ses annonceurs afin de « s'assécher » et de refuser l'échelle aux échanges publicitaires concurrents qui utilisent les enchères d'en-tête.

e) Google impose des règles de tarification dites unifiées pour priver les éditeurs de contrôle et forcer davantage de transactions via Ad Exchange de Google

f) Google bloque catégoriquement l'utilisation des enchères d'en-tête standard sur les pages mobiles accélérées

g) Google remplace sa préférence de dernier aperçu en matière d'allocation dynamique par un avantage algorithmique et dégrade les données disponibles pour les éditeurs


V. EFFETS ANTICONCURRENTIELS

VI. MARCHÉS PERTINENTS

A. Marchés géographiques

B. Marchés de produits

  1. Serveurs publicitaires des éditeurs

  2. Échanges d'annonces

  3. Réseaux publicitaires des annonceurs


VII. JURIDICTION, LIEU ET COMMERCE


VIII. VIOLATIONS ALLÉGUÉES


IX. DEMANDE DE SECOURS

X. DEMANDE D'UN PROCÈS AVEC JURY




À propos de la série PDF juridique de HackerNoon : Nous vous proposons les dossiers judiciaires techniques et perspicaces les plus importants du domaine public.


Cette affaire judiciaire 1:23-cv-00108 récupérée le 8 septembre 2023 sur justice.gov fait partie du domaine public. Les documents créés par le tribunal sont des œuvres du gouvernement fédéral et, en vertu de la loi sur le droit d'auteur, sont automatiquement placés dans le domaine public et peuvent être partagés sans restriction légale.