Notes d'histoire sur la résistance au progrès : des avions et de l'imprimerie au bitcoin

Pourquoi insistons-nous pour bloquer notre propre progrès technologique ? Je pense que l'histoire a des réponses.

Depuis des millénaires, les inventeurs créent des technologies qui améliorent nos vies. Et depuis des millénaires, les humains résistent, méprisent et se moquent de ces inventions avant de les reconnaître comme une valeur ajoutée massive.

Nous voyons le même thème jouer aujourd'hui dans Bitcoin.

Les affrontements entre la tradition et les nouvelles technologies ont tendance à conduire à des campagnes médiatiques négatives et à des efforts agressifs pour déformer l'opinion publique.

Un exemple notable est La guerre des courants .

Dans les dernières décennies du XIXe siècle, Thomas Edison a lancé une campagne de propagande brutale contre Nikola Tesla et son investisseur George Westinghouse. Dans une tentative de diaboliser le courant alternatif (AC) de Tesla en faveur du courant continu (DC) de son entreprise, Edison a orchestré une exposition cruelle où il a publiquement électrocuté un éléphant pour «démontrer les dangers du courant alternatif». Le but de la cascade brutale était d'associer à jamais l'AC de Tesla à la mort aux yeux du public.

Cela n'a pas fonctionné.

JP Morgan, qui a soutenu les activités d'Edison en tant qu'investisseur, a tiré les ficelles pour couper le financement de Tesla et a empêché les autres investisseurs de fournir des capitaux. Même s'il y avait des préoccupations techniques légitimes concernant le courant alternatif qui nécessitaient une ingénierie supplémentaire pour s'améliorer, la croisade d'Edison a brouillé son développement.

À l'époque, les efforts de Morgan & Edison visaient à déformer temporairement la perception du public sur AC. Mais étant donné que nous utilisons tous principalement le courant alternatif aujourd'hui pour tout alimenter, des appareils de cuisine aux lampes électriques, nous pouvons en déduire que l'invention technologiquement supérieure de Tesla l'a emporté sur le long terme.

Comme l'a écrit dans son récit Calestous Juma, professeur de développement international à Harvard Kennedy, L'innovation et ses ennemis : pourquoi les gens résistent aux nouvelles technologies , "Le plus grand risque auquel la société est confrontée en adoptant des approches qui suppriment l'innovation est qu'elles amplifient les activités de ceux qui veulent préserver le statu quo en faisant taire ceux qui plaident pour un avenir plus ouvert."

Les personnalités et les institutions de haut rang qui bénéficient de manière asymétrique du maintien du statu quo se rabattront souvent sur l'alarmisme pour diaboliser les technologies qui le menacent.

Les avertissements erronés de membres réputés de la société remontent plus loin qu'Edison. Scientifique suisse de renom Conrad Gessner était l'un des premiers alarmistes au sujet de la presse à imprimer provoquant une surcharge d'informations.

Son vaste travail, Bibliothèque universelle , contient des passages qui mettent en garde contre le surplus ingérable d'informations ouvert par l'imprimerie - causant des dommages à notre cerveau.

Les préoccupations concernant l'effet de l'alphabétisation sur nos esprits remontent à la naissance de l'alphabétisation elle-même. Même Socrate _ célèbre averti _que les documents écrits nous rendraient oublieux en raison d'un manque de communication face à face. Il croyait que ses inconvénients arbitraires pour le mot écrit l'emportaient sur les avantages.

Des avertissements comme ceux-ci sont dûment répétés à travers l'histoire. Les générations plus âgées s'accrochent à leurs technologies «inoffensives» familières tout en ignorant le fait que ces mêmes technologies étaient considérées comme nocives lors de leur première invention.

Prenons l'exemple extrême de la façon dont, pendant près de 400 ans, les Ottomans ont bloqué l'utilisation de la technologie d'impression pour des raisons religieuses. En 1485, le sultan Bayezid II interdit l'impression de livres en caractères arabes. Et 30 ans plus tard, __ un édit plus sévère .) __ du sultan Selim I a décrété que "s'occuper de la science de l'imprimerie était passible de la peine de mort".

Même si les musulmans connaissaient déjà la technologie d'impression chinoise (avec qui ils faisaient beaucoup de commerce), la non-adoption de l'impression pendant quatre siècles était totalement volontaire, motivée par un choix actif des dirigeants de s'imposer sur le statu quo.

Parfois, les valeurs conservatrices peuvent s'ossifier si profondément qu'en l'absence d'un argument clair contre une nouvelle technologie supérieure, les partisans du statu quo font appel au sentiment de nostalgie des gens.

La rhétorique anti-tracteurs du début du XXe siècle fournit un autre exemple convaincant. Les éleveurs et commerçants d'animaux de trait voyaient dans l'industrialisation une menace pour leur mode de vie. Mais comme ils ont compris qu'il était impossible de bloquer la croissance de la technologie des tracteurs, ils ont lancé une campagne publicitaire glorifiant les vertus des animaux de ferme.

La Horse Association of America - dont la publication a atteint des millions de lecteurs - a publié des pamphlets proclamant qu'"une mule est le seul tracteur infaillible jamais construit".

Ce qui est frappant, c'est la cohérence de ces tentatives de blocage du progrès d'un siècle à l'autre. Certains groupes s'opposent régulièrement aux technologies qui modifient les traditions acceptées, même lorsqu'il est clair que la prochaine vague d'inventions pourrait leur être personnellement bénéfique.

Lorsque la réfrigération mécanique a commencé à faire concurrence à l'industrie de la glace naturelle au 19ème siècle, l'industrie de la glace naturelle a riposté en lançant une __ campagne de diffamation __ prétendant que la réfrigération mécanique était un «mystère chimique dangereux», détournant l'attention du fait qu'elle étend la durée de conservation des aliments, freine le développement bactérien et rend les aliments stockés plus accessibles et plus abondants.

Pour défendre ce qui avait été pendant de nombreuses décennies un modèle commercial extrêmement rentable, les partisans de la glace naturelle se sont accrochés en vain au « naturel » comme principal argument.

Le rejet instinctif des nouvelles technologies a peut-être été le plus répandu dans l'histoire militaire. Au tournant du 20e siècle, certains membres de l'armée portaient la technologie des avions à l'attention des dirigeants après l'annonce de la nouvelle des frères Wright.

Commandant suprême allié français Ferdinand Foch pendant la Première Guerre mondiale dit célèbre en 1911, * "Les avions sont des jouets intéressants mais sans valeur militaire." * Cela représentait l'attitude plus large des militaires envers l'application des machines volantes à l'époque, 8 ans après le premier vol humain des frères Wright.

• Aujourd'hui, le même modèle a émergé avec l'introduction de Bitcoin.

Les cyniques ont tendance à rejeter l'ensemble des cas d'utilisation existants que Bitcoin apporte à des pays comme le Venezuela, où des décennies de leadership imprudent et inflation dévastatrice ont érodé la valeur du bolivar à près de zéro. Alors que des milliers de citoyens fuient vers les pays voisins – vivant d'épicerie et de médicaments rationnés – ceux qui utilisent Bitcoin peuvent s'échapper avec leurs économies stockées dans le réseau sans frontières.

Ou que diriez-vous de la Réfugiés syriens qui sont capables d'utiliser les rails mondiaux de Bitcoin pour transporter leurs économies hors du pays en mémoriser 12 mots – sans avoir à demander la permission ou à vérifier leur identité ?

L'histoire nous montre que les attaques contre Bitcoin ne sont pas surprenantes et, en fait, attendues.

Après tout, le compte d'épargne mondial et sécurisé de milliards de personnes qui n'ont pas d'autre choix menace certainement le statu quo monétaire qui maintient actuellement les pauvres dans la pauvreté et l'élite riche encore plus riche.

Une chose est sûre : la résistance au progrès s'est déjà produite, elle se produit maintenant et elle se reproduira. Si vous vous décidez encore à propos de Bitcoin, il est utile de reconnaître ce fait.