La course au leadership de l’intelligence artificielle n’est pas seulement un sprint technologique ; c’est un débat philosophique profond sur l’avenir de l’humanité. Au cœur de cette discussion, même au sein du même géomètre d’entreprise que Meta, se trouvent des visions frappantement distinctes pour l’évolution et le but de l’IA. Mark Zuckerberg, PDG de Meta, défend un avenir de « Superintelligence personnelle pour tous », tandis que Yann LeCun, Chief AI Scientist de Meta, prône fermement un changement radical dans l’architecture de l’IA et un engagement inébranlable envers la recherche ouverte. Yann LeCun : l’architecte du monde ouvert Yann LeCun, un pionnier de l’apprentissage profond, a constamment exprimé une vision puissante, presque puriste, du progrès de l’IA centrée sur l’ouverture radicale et un pivot architectural fondamental loin des modèles actuels de grandes langues (LLM). «Les stratégies fermées/propriétaires ralentissent le progrès global», un point dont il est devenu de plus en plus vocal alors que les grandes entreprises américaines de l’IA «ont commencé à s’accrocher». «Les stratégies fermées/propriétaires ralentissent le progrès global», un point dont il est devenu de plus en plus vocal alors que les grandes entreprises américaines de l’IA «ont commencé à s’accrocher». LeCun affirme que « l’ouverture n’est pas seulement une philosophie, c’est un catalyseur », soulignant que « l’avenir de l’IA dépend de la collaboration, pas des silos ». Cela signifie qu’une robuste « approche de recherche open source / openweight / openweight à l’IA » est une nécessité. Il s’engage spécifiquement pour « la divulgation complète des données de formation et de test PUBLIC aussi », soulignant que la recherche et les poids ouverts sont essentiels pour l’innovation inclusive, diversifiée, plus rapide et plus large. De bonnes idées, il soutient, « proviennent de l’interaction de beaucoup de gens et de l’échange d’idées », notant l’adoption de Meta de cette philosophie avec des La divergence la plus frappante de LeCun par rapport aux tendances actuelles de l'industrie réside dans son scepticisme sur les LLM comme la voie vers l'intelligence de machine avancée. Il déclare, "Je ne suis plus tellement intéressé par les LLM. Ils sont une sorte de dernière chose". Il les considère comme étant "dans les mains des gens du produit de l'industrie, une sorte d'amélioration à la marge, essayant d'obtenir plus de données, plus de calcul". Au lieu de cela, LeCun prône un avenir construit sur des architectures qui permettent aux machines de comprendre le monde physique, posséder une mémoire persistante et véritablement raison et plan. Il soutient que traiter avec le monde réel est « beaucoup plus difficile... que de traiter avec le langage », car le langage est discret, tandis que les données naturelles sont haute dimension et continues. Sa solution proposée est la Joint Embedding Predictive Architecture (JAPA ou JPA), qui vise à apprendre les « représentations abstraites » d’images, de vidéos ou de signaux naturels, en faisant des prédictions dans cet « espace de représentation abstraite » plutôt que au niveau des pixels ou des jetons. Cette approche, explique-t-il, évite le gas LeCun préfère le terme Advanced Machine Intelligence (AMI) à AGI, notant que l'intelligence humaine est "super spécialisée", ce qui rend "général" un mauvais nom. il prédit optimiste que nous pourrions avoir une "bonne gestion sur le fait que cela fonctionne à une petite échelle au moins dans les trois à cinq ans", avec l'échelle à niveau humain AMI potentiellement se produire "dans une décennie ou plus". L’étoile du Nord de Mark Zuckerberg : la superintelligence personnelle pour tous La vision de Mark Zuckerberg, encapsulée dans l’initiative « Super Intelligence Labs » de Meta, est la poursuite de Il estime que le développement de la superintelligence est « maintenant en vue », avec des aperçus de systèmes d’IA « s’améliorant eux-mêmes » déjà visibles. l’optimisme de Zuckerberg s’étend à la superintelligence accélérant le rythme du progrès de l’humanité, mais souligne un « impact encore plus significatif » de son application personnelle. « Intelligence personnelle pour tous » Une superintelligence personnelle, selon lui, aiderait les utilisateurs « à créer ce que vous voulez voir dans le monde, à vivre n’importe quelle aventure, à être un meilleur ami de ceux dont vous vous souciez, et à grandir pour devenir la personne que vous aspirez à être ».Cela contraste explicitement avec « les autres dans l’industrie qui veulent diriger l’IA pour automatiser tout le travail précieux », conduisant l’humanité à vivre « sur une base de sa production ». Zuckerberg affirme la croyance de Meta à « mettre le pouvoir de la superintelligence dans les mains des gens pour la diriger vers ce qu’ils valorisent dans leur propre vie ». Zuckerberg prévoit un avenir où les gens passent « moins de temps dans le logiciel de productivité, et plus de temps à créer et à se connecter ».Il prévoit que les appareils personnels comme les lunettes intelligentes deviennent « nos appareils informatiques primaires », capables de comprendre le contexte en voyant et en entendant ce que nous faisons, et en interagissant avec nous tout au long de la journée. En ce qui concerne l’ouverture, Zuckerberg échoit un sentiment similaire à celui de LeCun : « Nous croyons que les avantages de la superintelligence devraient être partagés avec le monde aussi largement que possible ». Cependant, il introduit immédiatement une mise en garde importante : « Cela dit, la superintelligence soulèvera de nouvelles préoccupations en matière de sécurité. Nous devons être rigoureux à l’égard de l’atténuation de ces risques et être prudents sur ce que nous choisissons pour l’open source ». Il réaffirme les ressources et l’engagement de Meta à construire la « infrastructure massive » nécessaire et à livrer cette technologie à « des milliards de personnes à travers nos produits ». La ligne de faute philosophique : au-delà des slogans partagés Alors que Zuckerberg et LeCun sont les piliers des efforts d’IA de Meta et partagent superficiellement un engagement envers l’ouverture et l’impact positif de l’IA, une analyse plus approfondie révèle des divergences philosophiques et stratégiques importantes qui pourraient façonner profondément la trajectoire de l’IA. La différence la plus évidente réside dans leur feuille de route technique vers l’IA avancée. LeCun rejette ouvertement la capacité des LLM pour la vraie intelligence et le raisonnement, en plaidant pour de nouveaux « modèles mondiaux » et des architectures JAPA qui apprennent des représentations abstraites et planifient dans l’espace latent. Il considère la trajectoire actuelle du LLM comme un « nonsense » pour atteindre l’intelligence au niveau humain. Zuckerberg, cependant, parle largement de « superintelligence » devenant « en vue » grâce à des « systèmes d’IA s’améliorant eux-mêmes », sans délimiter le paradigme de l’LLM. Cela suggère que l’initiative « Superintelligence » de Meta, bien En outre, leurs interprétations de « ouverture » révèlent une distinction subtile mais cruciale. LeCun prône « une source ouverte robuste / poids ouvert / recherche ouverte » et « la divulgation complète des données de formation et de test PUBLIC » est presque absolue. Il le voit comme l’accélérateur fondamental du progrès en raison des « préoccupations de la sécurité de la nouvelle ». Cette alerte, bien qu’apparemment prudente, introduit un mécanisme de contrôle corporatif sur le flux d’innovation. Cela soulève des questions sur la question de savoir si « la superintelligence personnelle pour tous » sera réellement ouverte et adaptable par la communauté mondiale, ou s’il s’agira d’une entreprise Meta-définie et promue sur de nombreux méta-systèmes Les conséquences et la voie à suivre Si l’évaluation technique de LeCun est correcte et que les LLM sont en effet une « façon simple de considérer le raisonnement » et ne conduiront pas à une véritable intelligence avancée, alors une partie importante des investissements de l’industrie, y compris potentiellement les « SuperIntelligence Labs » de Meta, pourraient être dirigés vers une voie moins optimale. À l’inverse, si la « superintelligence personnelle » de Zuckerberg, même si elle est construite sur des paradigmes existants, peut réellement donner le pouvoir à des milliards et favoriser la créativité comme il l’imagine, son déploiement généralisé pourrait modifier considérablement l’interaction humaine-IA. La question se pose alors de savoir si cet empowerment personnel est le mieux réalisé par une entité unique et puissante comme Meta contrôlant l’architecture de base et l’open-source sélectif, ou par l’innovation véritablement décentralisée, « partout » que LeCun championne. La vision de LeCun indique un avenir où le progrès de l’IA est un effort mondialement distribué et collaboratif, propulsé par le génie collectif d’une communauté ouverte.La vision de Zuckerberg, tout en partageant l’objectif d’un accès large, positionne Meta comme l’architecte central et le fournisseur principal de cet avenir, avec une libération plus contrôlée de ses technologies sous-jacentes. Quelle voie favorise finalement la plus grande innovation et sert le mieux l’humanité ?La vraie « superintelligence » n’est-elle qu’une augmentation des modèles actuels, ou elle exige-t-elle une réflexion architecturale fondamentale aussi profonde que le suggère LeCun ?Et une seule entreprise, aussi bien intentionnée qu’elle soit, peut-elle réellement défendre l’autonomisation universelle tout en conservant le contrôle ultime sur les technologies qui la définissent ?La réponse à ces questions définira non seulement la prochaine décennie de l’IA, mais potentiellement la nature même du progrès humain.
