L'idée de "Safe Cex" devrait rester en 2022

Alors qu'un jeu de mots douteux aurait pu lécher temporairement les plaies de la crypto Twitter l'année dernière, son temps sous les projecteurs est révolu.

La phrase qui a fait le tour après les retombées de FTX a semblé apaiser la douleur des investisseurs crypto traumatisés. Mais, alors que ceux qui ont bien accueilli le titre ont profité de l'occasion pour recentrer leur morosité, le cri de l'industrie pour une "nouvelle année, nouveau moi" signifie que son attention explicite doit cesser.

Le problème avec le «CEX sûr» qui prend de l'ampleur ne réside pas seulement dans l'idée d'essayer d'expliquer le concept à des parents crypto-confus. Ce qui était plus préoccupant, c'était le cachet «refuge» que toute l'idée semblait apposer sur la finance centralisée.

Suite à un certain nombre de discussions basées sur Twitter par des leaders de l'industrie, le terme a commencé à devenir une tendance parmi la communauté crypto vers la fin du mois de novembre dernier. L'énergie à travers l'espace était différente de celle des semaines précédentes, avec un sentiment d'optimisme débordant pour la vision future de la crypto… seulement, celle qui existerait entre les mains d'entités centralisées.

Après 14 années impressionnantes de résistance inlassable aux contraintes sans fin imposées contre la construction d'un marché financier véritablement décentralisé, comment en sommes-nous arrivés là ?

Comment les failles critiques liées à CeFi nous amènent-elles à parler de la façon dont nous pouvons continuer à évoluer… CeFi ?!?

Safe CEX pourrait offrir une solution pour le moment, mais ensuite ?

Safe CEX a été dérivé d'un lieu de bonne intention.

En théorisant à quoi pourrait ressembler un "CEX sûr", les défenseurs du terme ( Vitalik , Balaji) ont réussi à établir des mesures pour calmer l'hystérie et apporter du confort aux millions d'utilisateurs de CeFi qui ont désespérément besoin d'une force motrice. De même, le concept en lui-même crée un juste précédent. En encourageant la demande de plus de transparence des réseaux CeFi et en mettant en place des mesures supplémentaires - comme la «preuve de réserves» - sur les produits centralisés, une réforme de CeFi est une prochaine étape rationnelle et essentielle qui mérite absolument une place pour la discussion.

Rationnel, essentiel, sûr. Mais la crypto n'est pas née pour améliorer la finance centralisée - elle est née pour la démolir.

2022 a été une année épuisante pour le secteur financier. Les économies mondiales ont connu des taux d'inflation record et des tensions financières disproportionnées affectant les moyens de subsistance de millions de personnes. Des projets de cryptographie comme Terra Luna ont secoué l'ensemble de l'industrie de la cryptographie, prouvant davantage la nécessité d'une DeFi sans confiance et sécurisée. Plus récemment, l'implosion massive de projets CeFi comme FTX a une fois de plus fait reculer la croissance de l'industrie d'un cran et a rappelé brutalement que la suppression de l'autorité centrale de la finance est littéralement la raison pour laquelle la crypto existe.

Alors pourquoi diable notre prochaine étape consiste-t-elle à mettre l'accent sur l'innovation de CeFi ?

Les monnaies adossées à des matières premières et fiduciaires ont eu des siècles pour évoluer (et elles sont certainement loin d'être parfaites), donc s'attendre à un passage complet de CeFi à DeFi du jour au lendemain à la suite de quelques scandales TradFi-esque serait absurde. Encore plus absurde serait l'attente d'un écosystème financier entièrement nouveau qui soit poli et prêt à soutenir un changement de systèmes séculaires en 14 courtes années. Pourtant, dans les deux cas, cela ne signifie pas que le changement n'est pas nécessaire.

Si nous voulons un jour avoir une infrastructure financière équitable, nous devons migrer vers DeFi - mais DeFi aujourd'hui n'est pas prêt pour nous.

DeFi est raide, moche et imparfait. Ce qui existe actuellement nécessite beaucoup de travail avant que nous puissions commencer à partager nos dApps préférées à la table du dîner et à diviser la facture en deux robinets, donc, regarder vers les améliorations qui peuvent être apportées à travers le paysage CeFi est quelque peu juste - pour maintenant.

L'accent apparemment linéaire appliqué à l'amélioration des CEX, cependant, est là où se situe le problème. Le sentiment actuel du marché donne pour la plupart l'impression que nous avons atteint nos limites avec DeFi - comme si nous avions mordu plus que nous ne pouvions mâcher en essayant de construire un monde trop hors de portée. Mais, DeFi est la raison pour laquelle nous sommes ici. CeFi n'est guère plus que son frère problématique qui a hérité des mauvais gènes de la famille.

Il est facile de se laisser prendre au FUD et de se réfugier dans le diable que nous connaissons, mais faire un zoom arrière et se souvenir exactement pourquoi nous sommes ici donne presque l'impression d'être réveillé d'un coma chaotique. C'est méditatif.

Les chambres d'écho CeFi suite aux retombées du FTX se dégonflent. Oui, nous devons améliorer CeFi. Avons-nous besoin de faire de l'amélioration de CeFi la feuille de route à l'échelle de l'industrie, en poussant le DeFi à l'infini ? Absolument pas.

La preuve des réserves ne fonctionnera pas

La preuve des réserves attendra bien en théorie. En pratique, la mise en œuvre du concept à l'échelle de l'industrie devrait obliger les bourses à montrer qu'elles disposent des fonds nécessaires pour rembourser les utilisateurs en masse, en cas de besoin.

Bien que cela brosse un joli tableau, la disgrâce est la suivante : ils sont toujours centralisés.

Empiler les fourches pour exiger plus de transparence n'est pas une mauvaise idée, mais cela n'offre pas grand-chose en ce qui concerne ce que les plateformes centralisées font avec ces fonds. La nécessité de supprimer l'autorité centrale en matière de finance n'est pas une question de liquidité, mais plutôt de propriété et de gestion générales des actifs d'un individu.

À la suite des retombées du FTX, la banque britannique de « nouvelle génération » Starling a annoncé qu'elle bloquerait les transactions des clients vers les applications liées à la cryptographie, soulevant une fois de plus des questions éthiques concernant l'autorité financière dans le monde traditionnel. Il n'y a pas si longtemps, les manifestants au Canada ont vu leurs portefeuilles cryptographiques sanctionnés. Comment la preuve des réserves empêcherait-elle l'utilisation abusive du pouvoir centralisé dans de telles circonstances ?

Spoiler Alert : ce ne serait pas le cas.

Alors, passons à la solution suivante - et beaucoup ont été explorées. Comment rendons-nous les CEX non privatives de liberté ? Peut-on basculer vers une centralisation hybride ? Bien que ces explorations aient un sens au milieu du chaos actuel, elles soulèvent également la question : où allons-nous avec cela ?

Il semble que dans les idéations hybrides rebondissant entre CeFi et DeFi, chacune possède un dénominateur commun. Plus de CeFi = plus de centralisation, et plus de DeFi d'aujourd'hui = moins de convivialité et plus de place pour l'erreur de l'utilisateur. Alors sûrement, en faisant un petit zoom arrière et en regardant la situation dans son ensemble, il n'y a qu'une seule vraie solution, n'est-ce pas ?

Bien que nous puissions tourner en rond jusqu'à la fin des temps pour discuter de la façon d'améliorer la finance centralisée, un cheval plus rapide ne gagnera pas cette course. Une meilleure approche pourrait consister à concentrer les efforts sur l'objectif final qui est resté à peu près la seule constante au cours des 14 années de développement de la crypto : une meilleure décentralisation.

La réponse n'est pas plus sûre CeFi - c'est mieux DeFi

Linus Pauling a écrit un jour : "La façon d'avoir de bonnes idées est d'avoir beaucoup d'idées et de jeter les mauvaises."

Nous sommes allés au-delà des attentes pour réaliser cette première étape pour la cryptographie, mais il est temps de commencer à réaliser la seconde.

Bien qu'il existe de nombreux développements et avancées incroyables dans l'espace DeFi, ils sont toujours bloqués par les mêmes défauts fondamentaux qui les empêchent d'atteindre ce qui est vraiment nécessaire pour une adoption mondiale - comme une utilisation, une sécurité, une évolutivité et une expérience de développeur médiocres.

Pour que DeFi gagne, nous devons le reprendre au début

Si le paysage financier doit un jour devenir véritablement décentralisé, nous devons construire un écosystème capable de le soutenir et une infrastructure spécialement conçue pour lui, et non bricolée ou émergeant accidentellement. L'innovation révolutionnaire ne vient pas de peaufiner ce qui est cassé - elle vient de le changer radicalement. Nous avons passé beaucoup trop de temps à prendre ce que nous avons et à coller un pansement sur les parties meurtries, mais cela ne fonctionnera jamais à long terme.

La refonte du CeFi pourrait être utile pour le moment, mais nous avons besoin d'une approche profondément différente de la construction si nous prévoyons de maintenir une migration financière de 400 000 000 $. Cela peut parfois sembler une cause perdue, mais DeFi l'emportera parce que ceux qui savent ce qui doit vraiment être fait le feront.

Pour vraiment construire l'avenir de la finance dont nous avons besoin, nous devons arrêter de chercher des réponses dans CeFi et maintenant concentrer nos efforts sur la victoire de DeFi. Pour que DeFi gagne, cela doit fonctionner pour tout le monde.

"Safe CEX" n'est pas ce dont nous avons besoin, DeFi l'est.