Extraits

Alors que l'hiver crypto se prolonge, je me sens obligé d'aborder une poignée d'événements récents dans l'espace crypto.

Habituellement, j'utiliserais Twitter pour faire part de mes idées sur ces sujets légèrement moins charnus, mais en raison de la nature abrégée des fils Twitter, je pense qu'ils font souvent une injustice à la fois à l'auteur original de l'idée à laquelle je fais référence dans un fil, et ma réponse à celui-ci.

À la lumière de cela, plutôt que d'écrire l'un de mes manifestes approfondis habituels sur un seul sujet cette semaine, je vais profiter de l'occasion pour couvrir quelques sujets d'actualité différents qui n'ont pas nécessité un article de blog entier, mais que je également senti que je ne pouvais pas étoffer complètement dans la limite de caractères de l'agrégateur de prises chaudes préféré de tout le monde.

Alors, posez votre smartphone - à moins que vous ne soyez une de ces personnes qui participent au comportement de tueur en série de lire des articles longs sur votre smartphone, auquel cas, fermez vos autres applications, je suppose ? – et rejoignez-moi pendant que nous engageons les fonctions supérieures de nos noggins pendant quelques minutes.

CZ : Binance Smart Chain :: Gouvernement américain : Le réseau Ethereum

Croyez-vous à la décentralisation et/ou aux réseaux résistants à la censure ? Je m'attends à ce que la plupart des gens imprégnés du dogme de Lord Satoshi - qui constituent probablement la majorité de mes lecteurs - répondent oui.

A quoi je dis : conneries. Bien sûr, vous pouvez acheter, détenir et utiliser avec enthousiasme des dApps, des jetons, des BNB et/ou des ETH, mais je ne pense pas que vous – ou du moins la grande majorité d'entre vous – vous souciez réellement de l'idéologie derrière ces technologies.

BSC n'est pas décentralisé et n'a jamais prétendu l'être - mais cela n'a pas arrêté une explosion d'activité sur le réseau, ni n'a eu d'effet sur l'attrait de BNB, qui est la cinquième crypto la plus précieuse par capitalisation boursière.

Au 21 septembre, Lido Finance, Coinbase et Kraken contrôlent ensemble un peu plus de 50% de tous les ETH jalonnés sur la chaîne de balises. Cela signifie qu'ils sont les validateurs les plus puissants et, en substance, ils pourraient censurer les types de transactions traitées. Qu'est-ce que ces trois entités centralisées ont en commun ? Ce sont toutes des sociétés américaines ou des DAO avec des investissements majeurs de capital-risqueurs américains.

Selon Crunchbase , 6 des 8 investisseurs de Lido Finance sont des sociétés de capital-risque basées aux États-Unis ou des véhicules appartenant à Americas.

Cette concentration du pouvoir du réseau entre les mains d'entités centralisées (qui, je vous le rappelle, sont soumises aux lois et réglementations américaines) n'existait pas dans le cadre du système Proof-of-Work. Mais, les utilisateurs du réseau ont volontairement opté pour le passage au Proof-of-Stake et jalonné leur ETH, choisissant par extension d'accepter ce genre de centralisation et d'éventuelles futures censures. Le gouvernement américain n'a forcé la main à personne ici.

Est-ce que quelqu'un semble s'en soucier? Non . Je suis sûr que si l'Archange Vitalik était derrière moi, rayonnant de son "BDE" habituel, il dirait qu'il existe certaines protections en place pour aider à assurer la décentralisation - comme la manière dont les validateurs sont punis pour la censure des transactions. C'est une bonne idée, mais testons-la un peu.

La théorie du jeu derrière la façon dont les validateurs sont incités à parvenir à un consensus est devenue beaucoup plus délicate après la «mise à niveau» de la preuve de participation. j'ai eu un va et vient avec Jonathan Bier , le responsable de BitMEX Research, sur les différentes sanctions possibles auxquelles sont confrontés les mauvais acteurs potentiels cherchant à censurer les transactions, et j'ai vite compris que la situation est un peu FUBAR. À un niveau élevé, voici comment fonctionne le système de punition :

• Il existe un moyen de perdre lentement votre ETH si <33% du réseau refuse d'attester des blocages. Perdre lentement votre ETH signifie qu'un validateur est puni en réduisant le dépôt sur un nœud. Si le dépôt tombe en dessous de 16 ETH, ce nœud de validation est supprimé du réseau. Ce capital devient un capital mort car dans un avenir prévisible, vous ne pouvez pas retirer l'ETH.

  
  

• Il existe un moyen rapide de perdre votre ETH si> 33% du réseau refuse d'attester des blocages. Les pénalités s'aggravent rapidement de manière exponentielle, de sorte que les validateurs adverses tombent rapidement en dessous du seuil de 16 ETH et sont démarrés à partir du réseau.

Voici un test hypothétique de votre engagement idéologique - compte tenu de ce qui précède, soutiendriez-vous les grands prêtres du réseau Ethereum s'ils modifiaient les règles pour assouplir la punition afin de sauver le grand pool de capitaux séquestrés avec ces validateurs, ou soutiendriez-vous adhésion aveugle à la résistance à la censure ?

Nous avons déjà vu un test idéologique similaire se jouer en 2016, lorsque "Le DAO" a enfermé une grande partie de tous les ETH existants – et nous savons tous comment cela s'est passé. Presque tout le monde à l'époque a tacitement accepté les développeurs qui ont forgé le protocole afin que les gens puissent récupérer leur argent, plutôt que de rester fidèles à l'éthique supposée d'Ethereum "le code est la loi".

Combien d'Ethereum Classic avez-vous dans votre portefeuille… ?

Cette violation assez flagrante de la philosophie « le code est la loi » d'Ethereum n'a même pas entamé le fandom avide de ses partisans et n'a eu presque aucune répercussion négative pour le réseau à long terme. Ether, la crypto qui alimente le réseau, a conservé son trône en tant que deuxième crypto la plus précieuse sans trop de difficultés, et Ethereum reste de loin le réseau de blockchain le plus utilisé qui existe (avec près de 4 fois les transactions quotidiennes de Bitcoin).

En toute honnêteté, il existe également un grand nombre de dApps très performantes qui utilisent le réseau dans leur quête pour briser les cartels de confiance dans des domaines comme la finance. Mais à mesure que les dApps évoluent et deviennent des acteurs financiers importants dans l'écosystème mondial, leur succès même menacera probablement des intérêts enracinés, et ces parties menacées disposeront d'une myriade de leviers pour les réduire à leur taille si le réseau n'accorde pas une grande importance à la censure. résistance et/ou décentralisation.

La pseudo-décentralisation subie par les utilisateurs des deux ordinateurs Internet « décentralisés » les plus précieux (BSC et Ethereum) reflète en quelque sorte les sacrifices idéologiques que les gens font actuellement chaque jour lorsqu'ils utilisent les grandes plateformes Web2. L'utilisation de ces plateformes a un prix pas si caché : soit vous transmettez des données au gouvernement américain (Facebook, Google, Amazon, Microsoft, Apple, etc.) ou au Parti communiste chinois (Tencent, Baidu, Weibo, Alibaba, Huawei, ByteDance, etc.). Mais même après avoir été sensibilisée à cette réalité dégueulasse, la grande majorité de l'humanité a continué de céder volontairement sa souveraineté sur les données au gouvernement en échange de divertissements, d'interactions sociales en ligne et de la capacité de communiquer. Personne ne vous a forcé à acheter un smartphone ou à passer quelques heures par jour sur Instagram ou TikTok - mais vous avez clairement décidé que le divertissement et la connexion humaine sont plus précieux pour vous que la confidentialité des données.

Les premiers investisseurs dans les géants américains et chinois du Web2 ont créé une richesse générationnelle, et il en va de même pour les détenteurs d'ETH. L'ETH en tant qu'actif financier – entièrement lié au système financier dirigé par les États-Unis et sous prétexte de « décentralisation » – pourrait encore très bien fonctionner dans un avenir proche. Le problème avec lequel je me bats est de savoir si des dApps financières et sociales véritablement décentralisées peuvent exister à grande échelle (c'est-à-dire avec des centaines de millions d'utilisateurs) compte tenu des problèmes ci-dessus. Je n'ai pas la réponse à cette question, mais au moment où cette question concernera le marché, j'espère avoir utilisé les investisseurs institutionnels comme liquidité de sortie afin que je puisse pleinement me prélasser à la lumière du seul vrai Lord Satoshi.

Comme je l'ai dit dans diverses interviews, la seule chose qui, à mon avis, compte à court terme (c'est-à-dire les trois à six prochains mois) est de savoir comment l'émission d'ETH par bloc relève du nouveau modèle de preuve de participation. Dans les quelques jours qui ont suivi la fusion, le taux d'émissions d'ETH est passé en moyenne de +13 000 ETH par jour à -100 ETH.

Le prix de l'ETH continue de fumer en raison de la détérioration de la liquidité en USD, mais donne aux changements dans la dynamique de l'offre et de la demande le temps de percoler. Revenez dans quelques mois, et je suppose que vous verrez que la réduction spectaculaire de l'offre a créé un plancher solide et croissant sur le prix.

J'ai écrit précédemment que j'avais acheté des options d'achat de 3 000 $ ETH/USD décembre 2022. Je crains de ne pas avoir assez de temps pour entrer dans l'argent de ces options. Jetez un coup d'œil au tableau ci-dessous.

La suppression de près de 2 milliards de dollars de pression de vente est-elle suffisante pour faire plus que doubler le prix dans un peu plus de trois mois ? Si mon indice de liquidité en USD augmente, alors j'ai peut-être une chance. Mais l'espoir n'est pas une stratégie d'investissement. J'ai très probablement surestimé la rapidité avec laquelle la réduction de l'offre se traduirait par une hausse des prix des fiat ETH. Par rapport à Bitcoin, je suis convaincu que l'ETH continuera à surperformer. Le commerce plus propre aurait été d'acheter des options sur le cross ETH/BTC. Mais j'avais déjà ce poste dans le physique, et j'aime le trading, alors j'ai foncé. Tant pis…

Abandon institutionnel

"Le marché haussier ne peut commencer qu'une fois que les institutions reviennent" est un trope commun que j'ai vu beaucoup ces derniers temps. La réalité est que les institutions sont des muppets à la recherche de bêta – Nostra-muppets, plutôt que Nostradamus. Ils achètent le haut et revendent le bas. C'est à cause de leurs incitations à la rémunération.

Les gestionnaires de fonds institutionnels et les fiduciaires sont payés pour amasser un large pool d'actifs et facturent des frais de gestion. Leur médiocrité est protégée par diverses réglementations financières. Allez dans la bonne école, étudiez la bonne chose, portez le bon costume et vous aussi pouvez gagner quelques centaines de milliers de dollars par an en utilisant des compétences de base d'Excel comme =vlookup() et =sumproduct().

Laissez-moi descendre un instant de mon grand cheval. À un moment donné, j'ai gagné ma vie en vendant des services d'accès au marché et de commerce aux dits marionnettes. Beaucoup de ces humains qui travaillent dur sont des marionnettes parce que c'est pour cela qu'ils sont payés. Mais lorsqu'ils gèrent leur propre argent, beaucoup reconnaissent la valeur de la cryptographie et souhaitent participer. En tant que fiduciaire, vous vous souciez des rendements arithmétiques d'une année sur l'autre, et l'horloge des bonus se réinitialise le 1er janvier de chaque année. En tant que l'un des chefs d'une unité familiale, vous vous souciez davantage des rendements composés au fil du temps qui dépassent la hausse des prix de l'énergie. Le temps ne s'arrête jamais et vous adoptez probablement une vision plus globale de l'investissement et de l'épargne.

Cela dit, les gens qui prédisent que les fonds des investisseurs institutionnels mèneront le prochain marché haussier ne parlent pas des portefeuilles personnels de ces investisseurs. Alors, je remonte sur mon grand cheval.

L'objectif numéro un de tout organisme dans n'importe quel milieu est la survie, et les gestionnaires de fonds ne font pas exception. Dans leur vie professionnelle, les fiduciaires veulent survivre l'année pour recevoir leur prochaine prime. Cela signifie qu'ils n'achèteront de la cryptographie que lorsqu'il sera sûr de le faire. La sécurité est trouvée lorsque le prix a déjà augmenté plusieurs fois par rapport au fond. Lorsque le marché baisse et qu'ils perdent l'argent de leurs investisseurs, ils peuvent au moins dire qu'ils ont acheté quand tout le monde achetait.

Par conséquent, si vous attendez que les investisseurs institutionnels redécouvrent la crypto et relancent le prochain marché haussier, vous vous préparez à être encore une autre tasse sur le papier peint "visages de REKT".

Corrélation caustique

N'est-il pas triste que le Bitcoin (et la crypto en général) ne soit devenu qu'une mesure puissante de la liquidité en USD ? N'est-il pas dommage que la crypto évolue au même rythme que l'indice Nasdaq 100, qui est composé d'entreprises technologiques américaines à grande capitalisation ? Je pensais que la crypto était censée être l'argent du peuple et négativement corrélée avec le système TradFi. La crypto a échoué - soupir !

Tels sont les sentiments de nombreux analystes du marché qui sont imprégnés du fonctionnement des marchés TradFi. Bon nombre de ces mêmes analystes croient pleinement que la Fed et son groupe de sycophants de la banque centrale continueront d'augmenter les taux d'intérêt à court terme dans un avenir prévisible. Et étant donné que ces actions suppriment le crédit du système, ces stratèges sont baissiers sur les actions technologiques de longue durée et donc EXTRÊMEMENT baissiers sur les perspectives d'appréciation future des prix de la crypto.

Indice de liquidité USD (blanc) contre Bitcoin (jaune) contre Nasdaq 100 (vert)

Le graphique ci-dessus correspond parfaitement aux sentiments de ces analystes de marché. Mais ont-ils raison ?

Prix Bitcoin = USD Liquidité + Technologie

La situation de liquidité en USD fera ce qu'elle fait, et c'est le facteur de prix sur lequel on se concentre le plus. La technologie - et par là, j'entends un réseau décentralisé d'individus validant les données d'une manière résistante à la censure - n'obtient pas assez de crédit. Et il continuera à ne pas obtenir de crédit tant que ces propriétés ne se seront pas avérées extrêmement précieuses.

Ces propriétés technologiques sont impossibles à évaluer a priori. Cela est principalement dû à la façon dont nous, les humains, pensons à l'avenir. Nous avons tendance à prendre le passé récent et à le prévoir dans le futur. Le passé récent de la plupart des êtres humains qui vivent dans des pays développés dotés de grandes économies a été « clair du point de vue des services financiers ». Les monnaies fiduciaires et leurs systèmes financiers associés fonctionnent. Vous gagnez de l'argent, vous l'économisez et vous l'investissez sans crainte d'être confisqué par des gouvernements autoritaires.

Comme je l'ai souligné dans mon essai le plus récent " Pour la guerre », le passé récent a été celui de la paix économique entre les deux grands blocs (États-Unis/UE contre Eurasie/Russie/Chine). Mais en utilisant ses vassaux d'Europe occidentale, l'élite politique américaine est déterminée à contrecarrer l'intégration économique de la masse continentale eurasienne. Les Russes leur ont rendu service en envahissant l'Ukraine et en ne gagnant pas rapidement. Désormais, l'élite politique peut utiliser la guerre cinétique en Ukraine comme casus belli pour intensifier la guerre économique qui allait toujours se produire entre une Pax America descendante et une Chine ascendante et ses vassaux. Au cas où vous l'auriez manqué, lors du récent jamboree de l'Organisation de coopération de Shanghai à Samarkand, en Ouzbékistan, Poutine a donné aux Chinois tout ce qu'ils voulaient en échange du fait que Xi n'abandonne pas diplomatiquement la Russie. Nous buvons Maotai, pas Stolichnaya.

La guerre fait rage dans des endroits froids comme le cyberespace. Vous ne pouvez pas utiliser Instagram en Chine, et si certains politiciens américains réussissent, vous ne pourrez pas utiliser TikTok en Amérique. Si votre passeport est russe, vos dollars, euros, livres, etc. ne vous appartiennent plus. Et la Russie n'autorise désormais que les achats d'hydrocarbures en roubles, en or ou en devises de pays "amis". Le système financier et énergétique mondial se balkanise et conduira à d'intenses poches d'inflation. Dans ce scénario, une monnaie mondiale exploitée et détenue par et pour l'humanité a une valeur infinie. C'est à ce moment-là que la technologie Bitcoin montrera sa vraie valeur et renforcera le côté droit de la proposition de valeur énoncée ci-dessus.

Les analystes financiers rejettent complètement cette partie de l'équation parce qu'ils sont humains. Vous ne pouvez pas l'évaluer avant qu'il ne soit précieux, et par conséquent, on lui attribue une valeur nulle dans n'importe quel type de modèle. Ainsi, même si je suis tout à fait d'accord sur le fait que le prix du Bitcoin va s'aligner sur la liquidité en USD dans un avenir immédiat, à mesure que cette guerre économique s'intensifie, je m'attends à ce que la valeur de la technologie Bitcoin commence à s'affirmer.

Impulsif

Bien que l'indice de liquidité en USD explique très bien les mouvements récents de Bitcoin, il n'a pas beaucoup de pouvoir prédictif. Si nous voulons prévoir ce qui pourrait arriver au prix du Bitcoin à l'avenir, au lieu de la valeur absolue de l'indice, ce qui nous intéresse, c'est la situation de liquidité aujourd'hui par rapport à la situation dans un passé récent. C'est le delta, le changement ou, comme je l'appellerai, l'« impulsion » de l'indice.

Comme toujours, la prévision est un art et non une science. En ajustant la courbe de l'impulsion, je fais des hypothèses sur le timing. Dans ce cas, je veux une impulsion qui ne soit pas trop volatile, mais qui se déplace également rapidement pour tenir compte de la nature en évolution rapide de Bitcoin. Je me suis installé sur un index de 3 mois. Les composants de l'indice sont mis à jour hebdomadairement (bilan de la Fed et compte général du Trésor) et quotidiennement en semaine (soldes Reverse Repo Overnight et Standing Repo Facility). Il y a généralement 252 jours de bourse par an en Amérique, donc si je veux une impulsion de 3 mois, je parle de 63 jours de bourse.

Très simplement, si l'impulsion est positive, je suis content d'être long Bitcoin, et si l'impulsion est négative, je suis content soit de ne pas avoir de position, soit d'être short Bitcoin.

Cette simple déclaration ne fait pas beaucoup de bien aux commerçants. En tant que commerçants, nous nous soucions des points d'inflexion. En novembre 2021, l'impulsion était positive - c'est-à-dire que la liquidité en USD augmentait par rapport aux trois mois précédents - mais c'était le sommet du marché. Si l'impulsion augmente mais que cette augmentation ralentit, nous voulons sortir des positions longues et éventuellement devenir courtes. Si l'impulsion est en baisse mais que cette baisse ralentit, nous voulons sortir des positions courtes et éventuellement devenir longues.

Je n'ai pas trouvé d'indicateur de momentum ou de gamma qui me satisfasse et qui donne des signaux « fiables » d'inversion de tendance, donc je n'en ai pas inclus. Je suis sûr que certains lecteurs connaissant bien diverses techniques de création de graphiques pourraient trouver quelque chose.

La situation actuelle est agitée. Les conditions de liquidité en USD ont été sensiblement resserrées de novembre 2021 à juillet 2022. Le graphique montre clairement la baisse de l'impulsion à 3 mois et la baisse correspondante du prix du Bitcoin. Ces dernières semaines, l'impulsion a cédé autour de 0%.

Du point de vue de la liquidité en USD, le reste de l'année se caractérise par une Fed déterminée à réduire la taille de son bilan et le Trésor américain émettant de nombreuses dettes pour financer le gouvernement. Ces deux actions retirent des liquidités du système. Cela devrait faire chuter l'impulsion et faire tomber Bitcoin pour tester ses plus bas de juin à 17 500 $.

Le facteur atténuant est que tout ce resserrement de la liquidité détruira les marchés financiers des États-Unis et du monde. L'économie mondiale fortement endettée et basée sur le dollar ne peut pas survivre aux niveaux d'activité actuels avec beaucoup moins de liquidités en dollars. Cela va casser quelque chose. Je suppose qu'un problème se présentera dans le fonctionnement du marché du Trésor américain. La Fed, le Trésor, les banques nationales américaines et les grands détenteurs étrangers comme le Japon et la Chine VENDENT tous des obligations. Qui va acheter toute cette dette à des rendements encore bien inférieurs aux mesures gouvernementales de l'inflation ? Si la Fed et le Trésor veulent s'assurer que le marché des actifs le plus important du système financier mondial - le marché du Trésor américain - est vierge, ils devront peut-être renoncer à leurs plans visant à retirer radicalement l'USD du système. La politique est un exercice réactif, nous devrons donc probablement voir le marché du Trésor américain casser avant qu'il ne change de cap.

Il y a des rumeurs selon lesquelles cette politique de «renforcement de l'USD» que la Fed et le Trésor poursuivent pourrait s'inverser lors de la pisse du G20 à Bali du 15 au 16 novembre. L'UE, la pointe de la lance anti-Russie / Chine, ne peut pas survivre un dollar fort alors qu'ils doivent maintenant importer beaucoup plus de méthaniers remplis à ras bord de ce gaz naturel doux et doux entièrement américain (cue Team America's " Amérique, putain ouais! ”) . Ce shindig est également après les élections américaines de mi-mandat, et donc la volonté politique de « combattre » l'inflation est susceptible de chuter plus rapidement que TerraUSD.

fiche d'évaluation

La Fed n'a certainement pas abandonné sa politique de resserrement quantitatif ou ses taux à court terme, comme je l'ai suggéré dans quelques-uns de mes essais précédents. Cependant, je n'ai jamais dit que je croyais que la Fed ferait le pivot avant les élections de mi-mandat. J'ai encore du temps!

Alors que nous observons les fluctuations de l'indice de liquidité en USD et son impulsion, le niveau de bitcoin qui devrait inquiéter est de 17 500 $. Le plan d'action le plus probable est un nouveau test de ce bas. Qu'il tienne ou non la ligne dépend entièrement de la trajectoire de l'impulsion de l'indice de liquidité en USD.

Sur ETH, nous ne sommes qu'une semaine après la fusion. Il semble que le réseau fonctionne normalement, ce qui est formidable. La technologie est difficile et des félicitations semblent être de mise pour les développeurs du noyau Ethereum qui ont réussi cet incroyable exploit. Comme prévu, la quantité d'ETH a diminué de près de 13 000 par jour.

Le prix depuis que j'ai écrit mes deux articles haussiers sur l'ETH a capitulé. Je reste convaincu que la réduction structurelle de l'offre d'ETH conduira certainement à une surperformance par rapport au Bitcoin - mais si la Fed et le Trésor poursuivent leurs plans de réduction de la liquidité en USD, j'ai peu confiance dans la capacité de l'ETH à atteindre __ Five Ducking Digits __by fin de l'année. Et au grand dam de mon portefeuille, je crois que mes options Dec expireront sans valeur.

Cela dit, est-ce que je réduis le poids des shitcoins ETH et ERC-20 dans mon portefeuille ? Absolument pas putain ! Parce que je détiens des pièces physiques, je n'ai pas à me soucier du temps et de son coût. Évidemment, il y a un coût d'opportunité par rapport à la détention de fiat dans les bons du Trésor américain à court terme, mais j'ai déjà une partie de mon portefeuille global allouée à cela. Je suis également long sur les taux via un portefeuille de dérivés exotiques. Sur le marché de la cryptographie, il vaut la peine d'attendre, et je suis structurellement positionné pour être patient.