Comment la révolution industrielle a changé la société : une bénédiction mitigée

Il y a environ 300 à 400 ans, les vies humaines ont commencé à changer radicalement : la révolution industrielle a été exportée d'Europe vers toutes les sociétés agraires "primitives" du monde, modifiant la société de manière impensable. D'une manière ou d'une autre, nos façons de produire, de consommer et de gouverner n'ont plus jamais été les mêmes. L'influence massive de la technologie sur la société a commencé. Cette influence n'a fait que se renforcer avec le temps.

Il y a quelques jours, c'était les fermetures éclair. Aujourd'hui, l'intelligence artificielle générative. Demain, des robots, peut-être.

Comment la révolution industrielle a-t-elle changé la société ? Il n'y a pas de réponse simple à cette question. Je ne peux pas dire, pour le pire, parce que il a permis à plus d'humains d'exister . La population humaine a connu une croissance énorme après la révolution industrielle, grâce à de meilleurs systèmes de santé publique et aux progrès de la médecine moderne. Cependant, cela nous a également apporté une pléthore de problèmes que nous n'avons toujours pas corrigés aujourd'hui.

Une bénédiction mitigée

Tout d'abord, la révolution industrielle nous a donné plus de papillons noirs . Cela pourrait-il être considéré comme sa seule contribution positive à la biodiversité ? Je ne suis pas sûr. Ce dont je suis sûr, c'est ceci : la révolution industrielle a détruit les écosystèmes mondiaux et rendu fous les systèmes climatiques.

Aujourd'hui, les conditions météorologiques erratiques, accompagnées de tempêtes, d'inondations et de sécheresses, menacent presque toutes les sociétés du monde, en grande partie grâce à la révolution industrielle et à ce qui a suivi. De nombreuses personnes vivent plus longtemps et en toute sécurité grâce à elle.

Vivant dans une société de consommation façonnée par une économie libre, nous avons de nombreuses raisons de remercier les entreprises modernes dotées d'installations de production à la pointe de la technologie. Cependant, nous ne devons pas oublier : En règle générale, lorsque les entreprises peuvent remplacer les personnes par des machines, elles le font. Les luddites ont protesté contre cela dans les années 1810 depuis leurs ateliers de tisserands fermés; environ 47 % des travailleurs du savoir aux États-Unis (comme on le trouve dans un Étude d'Oxford de 2013 ) pourrait le faire bientôt.

La révolution industrielle est une bénédiction mitigée. Il doit être repensé en tenant compte de la durabilité et des droits de l'homme.

Le récit classique de la révolution industrielle dans les sociétés occidentales

L'Europe des XVIIe et XVIIIe siècles était dominée par le savoir-faire scientifique et l'optimisme des Éclaircissement . C'était juste le bon moment et le bon endroit pour que des groupes d'hommes positivistes repensent de nouveaux modes de production, d'organisation et de commerce pour finalement changer la société.

A Glasgow, James Watt travaillé à rendre la machine à vapeur Newcomen plus efficace. Son succès commercial dans les années 1770 a été crucial pour façonner le siècle suivant.

De chez Adam Smith La richesse des nations , publié pour la première fois en Écosse en 1776, un argument expliquant pourquoi l'organisation de la production dans des installations à plus petite échelle rend les gens stupides et ignorants :

« L'homme dont la vie entière se passe à faire quelques opérations simples, dont les effets sont peut-être toujours les mêmes, ou à peu près les mêmes, n'a pas besoin d'exercer son intelligence ou d'exercer son invention à trouver des expédients pour lever les difficultés. qui ne se produisent jamais. Il perd donc naturellement l'habitude d'un tel effort et devient généralement aussi stupide et ignorant qu'il est possible pour une créature humaine de le devenir.

Les représentants du gouvernement et les hommes d'affaires ont veillé à ce que des mesures soient en place pour faciliter le commerce. Guillaume Huskisson était membre du Parlement britannique dans les années 1820 (et auparavant président du Board of Trade) chargé d'assurer la poursuite des investissements dans la liaison des centres commerciaux anglais comme Manchester et Liverpool par le biais des chemins de fer. Par une cruelle tournure du destin, il est également devenu plus tard connu comme le premier accident ferroviaire largement signalé au monde.

Vers le milieu du XIXe siècle, les Européens avaient atteint de nouveaux sommets de civilisation où les classes ouvrières urbaines passaient leur vie dans des usines modernes pour créer des abondances de produits brillants. Des ingénieurs comme Watt, des penseurs comme Smith, des commerçants comme Huskisson et leurs semblables ont permis cette révolution ; avec une grande aide de la créativité humaine qui a continué à repousser les limites de la technologie, aggravant les inégalités à l'origine d'une condition humaine où beaucoup devait se contenter du travail salarié et, enfin et surtout, des combustibles fossiles.

Les manifestants de la révolution industrielle

Pour les partisans de la révolution industrielle, il s'agissait avant tout de progrès technologique et de libéralisation économique. Dans son essai de 1750 Discours sur les arts et les sciences qui glorifie la vie simple au milieu de la nature , le philosophe genevois Jean-Jacques Rousseau est peut-être l'un des premiers à protester contre les fantasmes de civilisation alimentés par le pouvoir d'achat des révolutionnaires industriels.

Dans son livre de 1845 La condition de la classe ouvrière en Angleterre , Friedrich Engels, originaire d'Allemagne, analyse qui profite le plus du travail salarié :

Le salarié vend au capitaliste sa force de travail pour une certaine somme journalière. Après quelques heures de travail, il a reproduit la valeur de cette somme ; mais la substance de son contrat est qu'il doit travailler une autre série d'heures pour compléter sa journée de travail ; et la valeur qu'il produit pendant ces heures supplémentaires de surtravail est de la plus-value, qui ne coûte rien au capitaliste, mais qui pourtant va dans sa poche.

De plus, des penseurs comme Thomas Malthus, John Stuart Mill, William Wordsworth et John Muir étaient connus pour critiquer au moins certaines idées de la révolution industrielle. Au fil du temps, nous avons fait la connaissance d'autres manifestants plus violents comme Ted Kaczynski .

Kaczynski, également connu sous le nom d'Unabomber, était un professeur de mathématiques américain qui a commencé dans les années 1970 à bombarder par la poste des personnes qui, selon lui, faisaient progresser la technologie moderne au nom de sa «lutte» contre l'industrialisation. Ses actes de violence ont démembré, tué et blessé de nombreuses personnes. En contraste avec ces actions antisociales se dressaient les mots suivants écrits par lui dans son manifeste de 1995, essayant de faire la lumière sur les contraintes forcées de la condition humaine de notre époque :

Un chœur de voix exhorte les enfants à étudier les sciences. Personne ne s'arrête pour se demander s'il est inhumain de forcer des adolescents à passer la majeure partie de leur temps à étudier des sujets que la plupart d'entre eux détestent. Lorsque des travailleurs qualifiés sont mis au chômage par les progrès techniques et doivent subir une « reconversion », personne ne se demande s'il est humiliant pour eux d'être ainsi bousculés. Il est simplement tenu pour acquis que chacun doit se plier à la nécessité technique, et pour cause : si les besoins humains étaient placés avant la nécessité technique, il y aurait des problèmes économiques, du chômage, des pénuries ou pire. Le concept de « santé mentale » dans notre société est défini en grande partie par la mesure dans laquelle un individu se comporte en accord avec les besoins du système et le fait sans montrer de signes de stress.

Quelle sera la prochaine évolution technologique ?

La révolution industrielle n'a pas seulement changé la façon dont nos jours sont de neuf à cinq dans la société mondiale. Cela a également changé ce que signifie être un être humain en bonne santé physique et mentale. Aujourd'hui, avec les progrès de l'intelligence artificielle, notre perception de «l'humanité» change également.

Alan Turing a prédit que d'ici l'an 2000, les ordinateurs seraient capables de tromper 30% des humains après cinq minutes de conversation, les faisant confondre l'ordinateur avec l'humain. Réprimandé pour avoir été un coup de pub dans les années 1990, le Prix Loebner récompensé de tels ordinateurs, en sélectionnant les ordinateurs les plus humains de chaque année. En 2023, on peut dire sans risque de se tromper que nous avons désormais « la plupart des ordinateurs humains » partout. \Nous avons encore le temps de nous mettre d'accord sur certaines choses avant qu'une autre révolution ne bat son plein.

Pensez à l'électricité; le circuit et toute la technologie de base ont été développés dans les années 1880 et un autre siècle a dû s'écouler pour son adoption mondiale.

Pensez aux ordinateurs ; ils ont été conceptuellement développés jusqu'à une maturité satisfaisante dans les années 1950. Pourtant, ils n'étaient pas dans les foyers du monde entier avant les années 1990. Avec Internet, il y a encore de l'espoir.

Avec l'IA aussi, nous avons encore le temps de nous assurer que nous laissons cette nouvelle révolution se dérouler à des vitesses maîtrisées, éthiques et humaines.