Bitcoin et l'histoire de la thermodynamique

Voici un petit fait : tout se décompose, et c'est irréversible.

C'est la leçon qui est ressortie de la nouvelle science de la thermodynamique au XIXe siècle.

Et l'histoire qui se cache derrière est fascinante.

Le domaine a progressivement émergé au fur et à mesure que les physiciens et les philosophes de la nature remettaient en question la sagesse dominante de l'époque autour de l'étude de la chaleur, de la température, de l'énergie et du travail.

Aujourd'hui, nous sommes devenus dépendants d'inventions qui utilisent les lois de la thermodynamique - moteurs thermiques, pompes, réfrigérateurs, centrales électriques, réactions chimiques, production d'électricité et essence, entre autres.

Sans le fondement conceptuel de la thermodynamique, les inventions qui rendent possible notre qualité de vie moderne n'existeraient probablement pas.

La thermodynamique semble être une évidence avec le recul. Bien sûr, ils auraient dû continuer à expérimenter. Bien sûr, cela valait la peine d'être pris au sérieux. L'étude de la thermodynamique nous a aidés à comprendre le comportement de la chaleur et de l'énergie, ce qui nous a aidés à comprendre le fonctionnement des moteurs, ce qui nous a aidés à construire des infrastructures de transport. L'utilité était sûrement évidente, non ? La communauté scientifique et le grand public auraient sûrement été bien accueillis – du moins curieux – par cette nouvelle frontière, n'est-ce pas ?

Oui et non. Eh bien, c'est compliqué. Mais hyper fascinant.

Il existe une riche histoire des événements qui ont conduit à nos lois actuelles de la thermodynamique qui peuvent nous en apprendre beaucoup sur nos nouvelles technologies émergentes, en particulier le Bitcoin.

Alors, qu'est-ce-qu'il s'est passé?

Deux messages contradictoires

Il a fallu plusieurs décennies d'expérimentation en laboratoire et d'ingénierie dans le monde réel pour que les scientifiques découvrent les couches du fonctionnement de la thermodynamique.

Au cours des 18e et 19e siècles, des dizaines de physiciens, d'ingénieurs et de philosophes de la nature ont apporté des contributions sur lesquelles d'autres pourraient s'appuyer.

L'une des premières personnes à présenter ces idées au public fut un jeune médecin nommé Hermann Helmholtz .

Dans une conférence de 1854, Helmholtz a mis les implications de l'énergie dissipée dans un nouveau contexte effrayant. Étant donné que la chaleur émise dans un système isolé est irrécupérable ( 2e loi ), il a souligné que la réserve totale de chaleur dissipée dans le cosmos doit constamment augmenter.

Par conséquent, la réserve de chaleur dissipée augmenterait jusqu'à ce que, finalement, tout soit de la chaleur dissipée.

Écrit dans les conférences populaires de Helmholtz sur des sujets scientifiques :

"Alors toute possibilité d'un nouveau changement sera caduque, et la cessation complète de tous les processus naturels doit s'installer."

Il faisait référence à ce qu'on appelle maintenant la mort thermique de l'univers .

Comme vous pouvez le deviner, la réaction du public a été défavorable.

Pouvez-vous les blâmer?

Rappelez-vous, nous sommes dans les années 1850. Le choc entre les enseignements religieux traditionnels et le naturalisme métaphysique commençait tout juste à prendre forme. Les idées issues de la thermodynamique avaient à l'époque une part de réflexion microscopique.

Malgré le fait que c'était déjà une bataille difficile, les partisans de la thermodynamique disaient essentiellement aux gens :

• Il n'y avait pas de sens supérieur dans la nature.
• L'univers est voué à une inévitable « mort par la chaleur ».
• La nature exerce une taxe sous forme de chaleur émise.

Il n'est pas surprenant que ces messages aient été totalement inacceptables pour la plupart des gens.

Et ce n'était pas seulement le public éduqué. La nouvelle vision du monde a eu un impact particulier sur les scientifiques qui occupaient des positions religieuses plus traditionnelles. L'un de ces individus était William Thomson , un physicien qui avait été élevé dans l'Église presbytérienne.

Thomson – qui avait étudié et même contribué à cette nouvelle science de la thermodynamique – était pris entre les littéralistes bibliques et les compromis libéraux du développement progressif. Il ne s'identifiait pleinement à aucun des deux camps.

Il a donc créé un compromis.

"Les humains ont été enjoints d'être les intendants du don d'énergie du créateur afin de minimiser le gaspillage inévitable."

Il était heureux de constater que les humains n'avaient pas la possibilité de restaurer l'énergie indisponible afin qu'elle puisse être utilisée pour faire du travail – c'était le travail de Dieu.

C'est un beau terrain d'entente, n'est-ce pas ?

Les leçons tirées de la thermodynamique étaient si incompatibles avec les opinions religieuses établies de longue date que les gens qualifiaient cela de "vision tragique du monde".

Il semblait triste et inutile de nous considérer, nous et notre univers, comme des sacs de matière en décomposition qui finissent par s'effondrer. Le message le plus réconfortant de l'église – que le monde est éternellement stable et créé par Dieu – a assigné aux humains un but plus élevé.

Le modèle mental que l'univers use irréversiblement est certes difficile à accepter.

Notre tendance naturelle est de résister aux nouvelles idées et technologies révolutionnaires . Comme Thompson, nous choisissons les pièces que nous acceptons.

Mais une chose est claire : si ces nouvelles idées sur la thermodynamique n'avaient jamais émergé, nous vivrions dans un monde très différent (et probablement moins avancé).

Les concepts de la thermodynamique sous-tendent de nombreuses technologies que nous tenons pour acquises chaque jour. Si vous avez le chauffage et la climatisation, vous devez remercier la thermodynamique. Si vous avez déjà utilisé un véhicule à moteur, vous devez remercier la thermodynamique.

Je soutiens que Bitcoin suit le même schéma d'acceptation que la science de la thermodynamique.

Nous, les humains du 21e siècle, bénéficions énormément du travail de fond et de la controverse que ceux du 19e siècle ont dû traverser. La plupart des gens ne pourraient pas vous dire la première ou la deuxième loi de la thermodynamique. Mais il est important de reconnaître qu'un combat a dû être mené par de nombreuses personnes intelligentes pour amener ces idées qui changent le monde à l'acceptation générale du public.

Aujourd'hui, nous oscillons entre deux idéologies économiques contradictoires :

1. Bitcoin et l' école autrichienne de pensée économique → La prise de décision économique se fait à la marge, et les humains n'ont pas besoin de plus de motivation pour consommer. La rareté absolue a été conçue via Bitcoin et fournit la base la plus solide pour construire une économie. Les paramètres du réseau sont maintenus par un logiciel distribué incorruptible, et c'est un pas de géant dans la façon d'organiser une économie de marché libre.

   
   

2. Les autorités économiques établies des gouvernements et l' école keynésienne de pensée économique → Les gouvernements sont le meilleur moyen de contrôler et de stimuler l'économie en augmentant le montant des dépenses globales. Tout le monde sera mieux loti si une entité centrale a le pouvoir de contrôler la masse monétaire. Ces entités centrales n'abuseront pas de ce pouvoir.

Deux messages extrêmement contradictoires.

Le bitcoin est une monnaie thermodynamiquement cohérente.

Il y a beaucoup d'écrits sur l'exploitation minière Bitcoin, mais je vais coller cette explication de Scientific American :

"[Mining is] Le processus par lequel les nœuds d'un réseau de crypto-monnaie se font concurrence pour ajouter en toute sécurité de nouveaux blocs de transactions à une blockchain. Les unités de la monnaie sont la récompense et, par conséquent, une incitation financière pour assurer la sécurité. L'exploitation minière consiste à télécharger la dernière version des transactions de la blockchain pour vérification, puis à utiliser un calcul par force brute pour rechercher au hasard la solution à un casse-tête mathématique difficile créé par hachage. Le premier nœud à découvrir la bonne solution "mine" ce bloc, en l'ajoutant à la blockchain et en réclamant la récompense qui lui est associée. Les humains contrôlent les nœuds, mais la concurrence n'a rien à voir avec les compétences : simplement, plus un mineur applique de puissance de calcul brute à la solution, plus il a de chances de la trouver - un processus appelé preuve de travail. »

Dans Bitcoin existe une combinaison unique de processus qui rendent le réseau entièrement soumis à un examen mathématique. Et la signification de cela n'est pas immédiatement claire pour la plupart des gens.

En physique, vous pouvez exécuter des calculs basés sur des lois qui restent cohérentes 100 % du temps. Par exemple, la loi des gaz parfaits (PV=nRT) représente la relation entre la pression (P), le volume (V), la quantité de gaz (n) et la température (T). Nous l'appelons une « loi » car elle peut être représentée mathématiquement comme une constante universelle.

Le progrès peut se produire lorsqu'un système fondamental contient des constantes mathématiques . L' offre plafonnée à 21 millions de bitcoins est la plus proche que nous ayons jamais atteinte d'une constante mathématique de l'offre monétaire.

Ainsi, nous sommes beaucoup plus proches d'une certitude mathématique. Ce n'est pas une certitude mathématique que Bitcoin réussira - cela dépend de l'humanité et de l'effort éducatif que nous construisons - mais une certitude mathématique que de la même manière 2 + 2 sera toujours égal à 4, que 1 Bitcoin sera toujours égal à 1 Bitcoin.

Personnellement, je préfère économiser mon temps et mon énergie dans un système monétaire qui fonctionne comme une machine, et non comme un appareil politique où la corruption et la coercition sont intégrées dans ses interfonctionnements fondamentaux. Je ne suis pas un scientifique, je suis juste un écrivain. Mais je sais sur quelle fondation immuable je préfère m'appuyer.

Bitcoin se situe au-dessus des lois de la physique. Les monnaies Fiat sont au sommet de la politique. Les lois de la physique ne changent pas, tandis que la politique change quotidiennement.

Comme l' écrit le psychologue et auteur de Harvard, Steven Pinker :

"Le but ultime de la vie, de l'esprit et des efforts humains : déployer de l'énergie et des informations pour combattre la marée d'entropie et se tailler des refuges d'ordre bénéfique."

Sans être métaphysique sur ce sujet, Bitcoin semble être notre meilleur outil possible pour atténuer les désordres d'origine humaine dans notre système monétaire (entropie freinée) tout en restant cohérent sur le plan thermodynamique (nécessitant une énergie externe pour fonctionner).

La question n'est pas de savoir si nous pouvons empêcher l'entropie (ce que les monnaies fiduciaires essaient de faire artificiellement) mais comment nous pouvons la comprendre et travailler avec elle.

Comme la science de la thermodynamique, Bitcoin est une percée qui vaut la peine d'être défendue.

LECTURE COMPLÉMENTAIRE ET EXPLORATION :

Si vous avez trouvé cela intéressant, je vous recommande vivement The History of Science: 1700-1900 via The Great Courses , une série de conférences, toutes intéressantes et éclairantes.