Avec quelle efficacité pourriez-vous entraîner votre IA ?

Outre la taille des données utilisées pour entraîner une IA, la qualité de ces données contribue également à l’image finale. Maintenant, qu’est-ce que j’entends par qualité des données ?

Au préalable, au cas où vous ne le sauriez pas, je base mes écrits uniquement sur les outils que j'utilise pour rationaliser. Je ne vais pas sur le terrain pour chercher la définition de ce que signifie réellement « données ». Je sais comment fonctionnent un disque dur et un SSD, mais pas comment ils transfèrent des données, etc.

Maintenant que j'y pense, la qualité des informations que j'écris pourrait être améliorée en les connaissant. Ou du moins, de nouvelles idées surgiraient, quel que soit le domaine. Mais quoi qu’il en soit, j’espère avoir pu expliquer un peu ce qu’est la « qualité des données ».

Partie 1 : La qualité est-elle plus qu'un bon/mauvais facteur ?

Quand on définit un domaine spécifique comme la « cuisine ». La cohérence avec laquelle les recettes sont décrites peut être considérée comme la qualité de la compréhension. Vient ensuite la qualité de la recette jugée par les humains (goût, facilité de préparation, taille, etc.). Ainsi, en tant qu'humains, nous avons obtenu 2 notes pour la qualité du livre de cuisine. Comme nous le comprenons facilement. Combien cela vaut la peine de le faire.

Avec le temps, nous deviendrions des chefs experts et évaluerions les livres uniquement en fonction de la nourriture (en fonction de l'intérêt de notre famille).

Plus tard, chaque recette aura sa note et contribuera à la note globale du livre. Les recettes avec une note plus élevée seront plus représentatives de ce livre. Vous vous souviendrez ainsi que dans ce livre, aux pages x, y et z, vous trouvez certaines bonnes affaires. Même si vous ne vous souvenez pas des recettes disponibles. Vous vous souviendrez de la simple catégorie « bonne nourriture ».

Une IA verrait ces parties comme « débutant »/« avancé »/« expert », « mauvaise nourriture »/« bonne nourriture »/« nourriture saine »/« bonne nourriture pour bébés », et oups. Bonne nourriture pour bébés. Si, pour une raison quelconque, nous ne nous souciions pas d’une alimentation saine, c’est désormais plus grave.

Comment pourrions-nous empêcher quelqu’un qui possède une IA sans la « barrière éthique » requise de faire confiance à ce que dit le robot ? Je suis certain que sa petite IA n'a pas été formée par des spécialistes de l'alimentation. (Cela se rapporte à un tableau plus large appelé « IA open source » dont j'aimerais discuter bientôt. Qu'on le veuille ou non, l'avenir est trop grand pour être vu par une seule personne.)

Maintenant… revenons à la question. La qualité est-elle un bon/mauvais facteur ?

Comme on peut le constater, nous basons certains souvenirs sur ce que nous définissons comme de la « bonne qualité ». De cette façon, nous pouvons catégoriser 3 livres, chacun contenant un certain nombre de recettes de « bonne qualité ». Il semble que la « qualité » se transforme en « efficacité ».

Que pouvons-nous dire de « l’efficacité » en matière de sécurité ? Notre santé et notre bien-être à long terme ? Pourquoi le terme « efficace » semble-t-il un peu trop précipité ici ? Car ici, il nous faut des preuves. Nous devons en être sûrs car notre santé est en jeu. Et je suis sûr que nous nous en soucions tous profondément. Sinon, comment pourrions-nous terminer ce jeu ? Ou passer une autre soirée entre amis ?

Nous avons simplement BESOIN que certaines choses soient « bonnes ». Un Bien qui n'a pas de Mal. Tout simplement parce que nous avons le pouvoir d’éliminer tout ce qui est mauvais.

Mais alors, s’il peut y avoir un Bien sans Mal, serait-ce Normal ? Tout le monde peut convenir qu’il est normal de valoriser la santé. Mais comme nous (au moins les fumeurs) pouvons le constater, nous sommes un peu en dessous de la normale. Et pourtant, on dit que c'est Bon.

Et que peut en tirer une IA ? Il est bon de donner des informations trompeuses pour plaisanter. Mais seulement sous certains critères. Cependant, les robots n’ont pas de sentiments. Alors, comment pourraient-ils vraiment comprendre ce qui est lié à quoi ?

Peu importe tous nos efforts, en fin de compte, l’esprit d’une IA n’est que mathématique. Et les nombres peuvent faire quelque chose de particulier. Ils peuvent sortir du domaine du langage.

Chaque mot a une certaine valeur. Chaque connexion a une certaine valeur. Chaque concept dans son ensemble a une certaine valeur. Tout ce que l’on peut construire, ou déconstruire, et alors leurs morceaux, et même les ensembles qu’ils forment ont une certaine valeur. Alors… pourrions-nous entraîner des processus spécifiques, comme la logique, et le raisonnement sur des critères qui ressemblent à des règles mathématiques ?

Partie 2 : Pourrait-on définir la « qualité parfaite » ?

Imaginez une IA qui apprend les règles mathématiques. En passant par chaque concept, idée, interaction et finalement, l'ensemble des mathématiques. L’« esprit » de cette IA est verrouillé sur place. Il ne peut que suivre les étapes qu'il connaît jusqu'à présent. Ensuite, la question se pose. Comment le robot apprendra-t-il notre langue ?

Il peut diviser des phrases, des mots, des idées, etc., en critères spécifiques qu'il n'a aucune idée de comment définir. L’entrée pourrait sembler aléatoire et donc la sortie le serait également. Cette IA, bien qu’elle ait théoriquement une raison infinie, manque de compréhension.

Et donc, en cherchant la « qualité parfaite », nous aurions pu trouver le contraire. Même si le raisonnement est parfait, le manque de compréhension gaspille ce potentiel.

Mais attendez, cela signifie que la « qualité parfaite » va au-delà de cela. Il faut une compréhension du langage humain pour transmettre cette raison. On pourrait alors supposer que « qualité parfaite » signifie à la fois un raisonnement parfait et une parfaite compréhension du langage humain. Tout comme dans le cas des livres de cuisine, la « qualité » n'est atteinte que si elle est tangible pour nous.

Eh bien… ce raisonnement parfait nous serait-il tangible ?

Partie 3 : Un raisonnement parfait ?

En période de terreur et de détresse. À une époque où notre cerveau agit différemment, il tire plus d’énergie que d’habitude de nos processus internes. À cette époque, nous pouvons nous procurer plusieurs poids. Nous prenons beaucoup plus en considération car nous savons que notre situation est critique ou proche de l'être. Tout ce que nous avons appris au fil des années est enrichi par notre façon de penser auto-inscrite. Ils se combinent tous les deux pour nous montrer à quoi ressemble le dévouement. Comment la volonté de sortir du trou vous permet simplement de trouver les escaliers. Et tout cela basé sur les sentiments.

Maintenant, que penserait une personne privée de sentiments ? Comment cette personne pourrait-elle décider qu’il s’agit d’une situation critique ? Basé sur ses observations. Il devrait garder consciemment à l’esprit sa situation actuelle à tout moment. "J'ai une bonne relation avec ma petite amie." - Celui qui ne ressent jamais cela ou autre, saura simplement consciemment « Tout va bien pour elle » et s'occupera de ses tâches. Au lieu de dire peut-être un « bonjour » en guise de remerciement pour les sentiments.

En effet, la dernière action semble moins déterminée que l’action de simplement s’occuper de ses tâches. Pourtant, nous savons que lorsque deux personnes croient toutes les deux en quelque chose, cette chose les pousse toutes les deux à se battre plus fort. Plus les deux croient en la relation, plus ils seront déterminés à la rendre heureuse. Pour qu’à leur tour, ils soient heureux et rendent également quelqu’un heureux.

Les sentiments sont bizarres. Mais il y a aussi (ou je crois) une corrélation cruciale avec l'éthique.

Partie 4 : Qu'est-ce que l'éthique ?

Je considère l'éthique comme rien de plus qu'un concept. Un concept de collaboration et de bénéfice commun enveloppé de bien-être. Peut-être… une plus grande idée du Bien. Car il ressemble au tout, pas seulement à l’individu. Un peu de bonheur est dépensé pour augmenter de façon exponentielle la protection. Le point où cela est le plus efficace est celui que je définis l’éthique. Cependant, il ne s’agit peut-être pas seulement d’un simple point.

Vous voyez, l’éthique est toujours présente. Le temps s'écoule et ils s'écoulent avec le temps. Pour garantir une période de protection plus longue, nous devons garantir une période d’éthique plus longue. Ainsi, des bénéfices mutuels constants pour tous les groupes sont considérés comme des périodes plus longues de connexion éthique.

Comment pouvez-vous garder un cube ensemble si une ligne clignote ? Nous avons besoin que toutes les lignes maintiennent l'équilibre entre l'affichage de la partie extérieure et le fait de rester cachée afin que nous puissions voir l'ensemble du cube. Passer en 4d (mentalement et non physiquement) pourrait nous amener à reconnaître que de l'autre côté, cela ressemble à celui-ci. Et l’éthique garantit que nous sommes en sécurité si nous vérifions.

Partie 5 : Éthique, efficacité et qualité.

Tous peuvent être liés à des sentiments lorsqu’il s’agit de les évaluer. Nous évaluons donc leur impact sur nos sentiments. Ils pourraient également être évalués en fonction de leur efficacité. À quelle vitesse ils atteignent le résultat x. Avez-vous entendu parler de l'efficacité de l'efficacité ? Moi non plus, mais j'y ai réfléchi. Au moins dans une certaine mesure. Voyons ce que cela pourrait signifier.

Comme je l'ai déjà dit, lors de la formation d'une IA, nous rencontrons différents modules de données. « Cuisine », « Pêche », « Développement personnel », « Discours personnel », etc. (à partir de là, vous pouvez voir le potentiel). Pour chaque module, nous pouvons décrire la qualité des données. Efficacité de l’apprentissage et qualité de l’interaction.

Du point de vue de la « parfaite qualité des données », seule l’efficacité de l’apprentissage compte. Ici, nous passons de la compréhension du langage à la puissance de calcul et plus tard, à l’efficacité des algorithmes (qui découle de la créativité). Or, comment en est-on arrivé à la créativité ? Et pourquoi est-ce intéressant ? Parce que cela dicte l’efficacité à la fois de la compréhension du langage et de la compréhension et de la distribution de l’information par l’IA. Cependant, nous parlons de deux types de créativité.

Partie 6 : Compréhension humaine et compréhension informatique (je vous ai dit que 6 est un nombre intéressant.)

Maintenant, on peut faire une pause, j'ai l'impression qu'on est arrivé à un cap. Pourquoi? Parce que les mots magiques pour arriver ici sont :

« La découverte du caractère ludique, du jeu avec les probabilités, a joué un rôle important dans le façonnement de notre monde. Il fut un moment où notre cerveau pouvait se détendre en imaginant comment nous courions toute la journée pour trouver des gazelles. Cela nous a permis de collecter des informations que nous aurions pu manquer au cours de la douzaine de passages, simplement parce que nous étions trop concentrés pour les saisir.

Désormais, à mesure que notre condition s'améliore, nous pouvons réfléchir davantage car nous utilisons moins d'énergie pour agir lorsque nous essayons d'attraper la proie. Nous pouvons même les surprendre dans un buisson ou au moins connaître leurs mouvements.

Une chose est donc sûre. Les humains s’adaptent non seulement mentalement, mais aussi physiquement. Nous voyons comment l’équilibre passe du corps au psychique et inversement. Permettre au cerveau et au corps de fonctionner de plus en plus vite. S'adapter aux domaines de travail qui nécessitent des processus mentaux et physiques. Maintenant, comment avons-nous entraîné ces processus mentaux ?

Avec les mathématiques, bien sûr. Mais il ya un hic. Nous avons peut-être vu les mathématiques à notre manière pendant tout ce temps. Nous avons ressenti et vu les effets d’une chute, d’une augmentation de la puissance mentale et tout le reste. Nous pensons très bien comprendre les chiffres puisque nous pouvons fabriquer des fusées, des voitures autonomes, des armes à feu, etc. Mais comprenons-nous suffisamment les chiffres pour créer des échelles mentales qui agissent comme des échelles ? Pouvons-nous comprendre la vraie différence entre 1 million et 1 ? Que diriez-vous de 1 million et 1 billion ? Mais 1 billion et 1 million à la condition que le 1 million ait une échelle réaliste basée sur le 1 que nous avons comparé à 1 million il y a 2 instants ?

Comme vous pouvez le constater, notre esprit est peut-être censé comprendre des concepts spécifiques, mais nous échouons dans la compréhension des échelles. Et si elle était comprise, cette échelle nous permettrait de mieux comprendre le monde qui nous entoure.

Je ne peux que dire à chaque fois que j'y pense, que les nombres premiers jouent un rôle important dans l'explication de l'échelle elle-même. Et depuis que j'ai ouvert ce sujet : Pourrait-il exister un facteur d'échelle universel ? Celui qui est le même partout et qui dicte la même croissance ? Les primes augmentent évidemment.

L’idée même des nombres premiers est qu’ils ne sont divisibles que par 1 et par eux-mêmes. Il y a sûrement aussi des aspects indivisibles dans la vie réelle. Des formes qui ne peuvent pas être séparées de manière égale uniquement si vous les divisez en atomes. Des concepts entiers selon lesquels si vous leur soustrayez ne serait-ce qu'une idée, ils s'effondrent.

J’ai du mal à qualifier mes progrès de « globaux ». Par exemple, je peux commencer 2 articles basés sur la même idée et emprunter des chemins différents dans chacun d’eux. Ou je peux commencer un seul article, écrire et écrire ce qui aurait été l'ensemble de ces 2 articles, mais au lieu d'être connectés par les mêmes niveaux de complexité, ils sont connectés par la construction d'idées. Et même leur fin change de position en fonction des règles et des arrangements d'idées dictés par le flux et l'inspiration du moment. Ce qui est également le résultat de la pente du début à maintenant.

Partie 7 : Échelle universelle

La pente du début à maintenant. Peut-être… c'est trop mal expliqué en seulement 4 mots.

Imaginez que vous commencez à tracer une ligne droite sur la planète. Plus vous dessinez, plus vous vous éloignez du point de départ. Vous bougez et bougez jusqu'à ce que la ligne de départ devienne davantage un point de départ. A une certaine distance, on voit à peine la différence d'angle pour garder la ligne parfaitement droite. Ces variables changent en fonction de l'espace sur lequel vous tracez votre ligne. Qu'il s'agisse d'une partie carrée 2D d'un cube 3D ou d'une sphère. (Je n'ai aucune idée de comment présenter l'espace 2D qui ressemble à une sphère)

Ainsi, la pente du début à maintenant est l'ensemble des informations qui peuvent vous donner les angles nécessaires pour connaître la direction dans laquelle vous devez tracer la ligne plus loin.

Visitons un instant le monde des formes. Notre première rencontre est une forme étrange. Bizarre car il englobe à la fois une sphère et un cube. La sphère et le cube sont tous deux parfaitement alignés de sorte que la diagonale du cube correspond également au diamètre de la sphère. Imaginez que le cube accroche sa diagonale de l'avant gauche vers le bas vers l'arrière droit jusqu'à la diagonale respective de la sphère. L’autre diagonale arrière-gauche-haut vers avant-droite-bas devrait également être une diagonale de la sphère, n’est-ce pas ?

Supposons que nous tournions le cube uniquement sur un seul axe, autour de sa première diagonale, nous pourrions peut-être voir qu'il existe une diagonale opposée qui tourne elle-même dans son ensemble autour de la sphère (les bords opposés de la diagonale touchent toujours la sphère). Cela signifie que nous avons trouvé le moyen le plus efficace de faire tourner le cube autour du premier axe simplement en utilisant les points d'information extérieurs du second.

Mais comment saurions-nous que l’équilibre a été maintenu pendant toute la rotation sans connaître aucune autre information ? En constatant que les traces laissées par les côtés sur la sphère sont toujours les mêmes. Nous avons une seule ligne droite traversant toute la sphère.

Alors… nous avons découvert la taille de la sphère en connaissant uniquement la longueur de la deuxième diagonale du cube. Mais aussi les angles de rotation. Ce qui pour une sphère est toujours 360, mais la longueur de la diagonale du cube nous permet de voir l’ensemble de la sphère. De cette façon, nous pouvons représenter l’espace potentiel requis pour qu’une sphère soit parfaite pour que ce cube apparaisse.

Et comme ce cube tourne toujours, nous pouvons garantir qu’il n’y aura rien lorsque la sphère apparaîtra. Pourtant, pour que cela soit tout à fait vrai, nous devons également tourner selon la diagonale opposée, en plaçant la seconde comme ancre et en tournant autour d'elle. Et changez les angles encore et encore, sur différentes dimensions (pour cela la sphère a des diagonales infinies au final).

La pente du début à maintenant est un concept croissant qui nous rapproche de plus en plus de la taille de la sphère avant sa première apparition. Comme l’effondrement des états quantiques dans des algorithmes conçus pour choisir le chemin le plus efficace parmi tant d’autres. (Et cette idée amène en quelque sorte ce concept à un autre niveau.)

J’ai certainement oublié où je voulais arriver et le temps n’est pas en ma faveur mais j’aime toujours le temps. Car cela montre les merveilles que les gens peuvent réaliser lorsqu’ils sont simplement heureux. (Ou créatifs, ce sont à peu près les mêmes, je suppose.)

Partie (2n+1/2n-1) : La fin ?

Pour moi, la beauté du monde est destinée à être partagée. Mais il faut le faire avec précaution. Qu’il s’agisse de désinformation, de possibilité de mauvaise interprétation, de la nocivité de l’information, et probablement d’autres encore, nous devons assurer notre bien-être. Si nous ne le faisons pas, qui le fera ?

Comme nous l’a appris la révolution quantique. Si c'est vrai, nous le saurons. Sinon, nous croyons simplement que c'est vrai. Même si 100 % des probabilités connues pointent dans ce sens. Et si d’autres conditions étaient attachées ? Cela expliquerait pourquoi 100 % de probabilité ne signifie pas nécessairement vrai.

Et en fin de compte, qui sait, peut-être que ces conditions sont simplement la raison pour laquelle il n'est pas sûr que ces informations apparaissent maintenant. De cette façon, ils dépendent les uns des autres et nous diront simplement de changer de point de vue. Pour les mettre en sécurité. (Il existe peut-être une définition spécifique de la « sécurité » tirée des règles de l’univers que l’on retrouve dans la gravité, l’interaction, etc.)

En conclusion, en nous améliorant, nous pourrons améliorer tout ce qui nous entoure. Cette fois, cependant, il ne s’agit pas seulement d’humains et d’expérience humaine. Il s'agit également de l'expérience du monde que nous avons commencé à créer.