Periwinkle Entertainment, Inc. c. The Walt Disney Company Court Filing récupéré [expurgé] fait partie de la   . Vous pouvez accéder à n'importe quelle partie de ce dossier   . Cette partie est 1 sur 12. série PDF juridique de HackerNoon ici  Le demandeur Periwinkle Entertainment, Inc. f/s/o Scarlett Johansson (« Mme Johansson » ou « Demandeur ») allègue ce qui suit contre The Walt Disney Company (« Disney ») :  INTRODUCTION  1. Au cours de la dernière décennie, le travail de Scarlett Johansson a généré des milliards de dollars pour Marvel Studios et, par extension, pour sa société mère, Disney. En reconnaissance et en s'appuyant sur ce palmarès impressionnant, Marvel[1] et Mme Johansson ont convenu que sa rémunération pour avoir joué dans le dernier film ajouté à l'univers cinématographique Marvel (« MCU »), Black Widow (la « Photo ») , serait basé en grande partie sur les recettes « au box-office » générées par Picture. Pour maximiser ces recettes et ainsi protéger ses intérêts financiers, Mme Johansson a obtenu de Marvel la promesse que la sortie du film serait une « sortie en salles ». Comme le savent Mme Johansson, Disney, Marvel et presque tout le monde à Hollywood, une « sortie en salles » est une sortie exclusive aux salles de cinéma. Disney était bien conscient de cette promesse, mais a néanmoins ordonné à Marvel de violer son engagement et de publier le film sur le service de streaming Disney+ le jour même de sa sortie en salles de cinéma.  2. Les raisons en étaient doubles. Premièrement, Disney voulait attirer le public de Picture loin des salles de cinéma et vers son propre service de streaming, où il pourrait conserver les revenus pour lui tout en augmentant simultanément la base d'abonnés Disney +, un moyen éprouvé d'augmenter le cours des actions de Disney. Deuxièmement, Disney voulait dévaluer considérablement l'accord de Mme Johansson et ainsi s'enrichir. Dans les mois qui ont précédé ce procès, Mme Johansson a donné à Disney et Marvel toutes les occasions de réparer leurs torts et de tenir la promesse de Marvel. Cependant, contrairement à de nombreux autres studios de cinéma – y compris Warner Brothers qui, sur la base d’informations et de convictions, a opté pour des films tels que Wonder Woman après avoir diffusé ces films « jour et date » sur son service de streaming HBO Max l’année dernière – Disney et Marvel a largement ignoré Mme Johansson, la forçant essentiellement à intenter cette action.  3. Mme Johansson est l'une des actrices les plus connues et les plus talentueuses d'Hollywood, avec des décennies d'expérience en tant qu'actrice et une longue filmographie de performances acclamées par la critique et financièrement réussies. Après avoir fait ses débuts au cinéma à seulement 10 ans, elle est apparue dans des comédies et des drames, dont de nombreux films primés tels que Lost in Translation, Vicky Cristina Barcelona, Marriage Story et Jojo Rabbit.  4. En 2010, Mme Johansson a prouvé qu'elle pouvait également jouer dans un blockbuster bourré d'action lorsqu'elle est apparue dans Iron Man 2, un film de super-héros basé sur des personnages et des histoires de Marvel Comics. Dans ce film, Mme Johansson jouait « Natasha Romanoff », mieux connue sous son nom de super-héros : « Black Widow ». Pour son travail, elle a reçu de nombreux éloges, notamment une nomination pour la meilleure actrice dans un second rôle de l'Académie des films de science-fiction, fantastiques et d'horreur. Elle a ensuite repris le rôle de Black Widow dans six autres films, contribuant ainsi à construire ce qui allait devenir le MCU, l'une des franchises cinématographiques les plus importantes et les plus lucratives jamais créées.  5. En 2019, Marvel Studios a officiellement annoncé que Black Widow et Mme Johansson auraient leur propre film. Avant cette annonce, les représentants de Marvel et Mme Johansson avaient finalisé un accord pour ses services en lien avec le film. Cet accord est énoncé dans un accord daté du 9 mai 2017 et dans une série d'amendements à celui-ci (collectivement appelés ci-après l'« Accord »). L’enjeu de ce procès est la partie de cet accord qui lui garantissait une part des « recettes au box-office », c’est-à-dire les recettes provenant de la vente de billets de cinéma. Pour protéger ses intérêts financiers dans ces recettes au box-office, Mme Johansson a obtenu de Marvel une promesse contractuelle précieuse selon laquelle la sortie du film serait une « sortie en salles à grande échelle ». Les deux parties, ainsi que Disney, ont compris que cela signifiait que le film serait initialement diffusé exclusivement dans les salles de cinéma et qu'il resterait exclusivement dans les salles de cinéma pendant une période comprise entre environ 90 et 120 jours. Cette « fenêtre » cinématographique d’environ 90 à 120 jours était non seulement la norme de l’industrie au moment où l’accord a été finalisé, mais également une pratique courante pour les films Marvel antérieurs distribués par Disney, y compris ceux mettant en vedette Mme Johansson.  6. En novembre 2019, environ six mois après la conclusion de l'accord, Disney a lancé Disney+, son service phare de vidéo à la demande par abonnement (« SVOD ») en propriété exclusive. Avant ce lancement, le marché de la SVOD était encombré, avec des acteurs établis tels que Netflix, Amazon et Hulu et de nouveaux venus tels que HBO Now et Apple TV+, tous en compétition pour les abonnés. Afin de convaincre les consommateurs que Disney+ valait les frais d'accès mensuels de 7 $ (maintenant 8 $) – et de convaincre les investisseurs que le service serait rentable – Disney a annoncé que les offres sur Disney+ incluraient l'intégralité de la bibliothèque de films de Disney, un certain nombre de séries télévisées. séries, contenu original et, surtout, que Disney+ serait éventuellement la source incontournable pour diffuser le MCU.  7. À la lumière de ces annonces, les représentants de Mme Johansson ont demandé l'assurance que Marvel respecterait sa part du marché concernant la sortie en salles du film garantie dans son contrat. En réponse, l'avocat en chef de Marvel a confirmé aux représentants de Mme Johansson en mai 2019 :  Nous comprenons parfaitement que la volonté de Scarlett de faire le film et tout son accord reposent sur le principe que le film serait largement diffusé en salles   . Nous comprenons que si le plan change, nous devrons en discuter avec vous et parvenir à un accord car  , comme nos autres films l'accord est basé sur une série de (très importants) bonus au box-office.  (C'est nous qui soulignons.) Marvel a ainsi confirmé la compréhension des parties selon laquelle (1) le bonus au box-office de l'accord de Mme Johansson représentait la part du lion de sa rémunération attendue, et (2) la large sortie en salles que Marvel avait promise serait « » comme nos autres images », ce qui signifie les 90 à 120 jours d’exclusivité théâtrale standard Marvel/MCU.  8. Fin mars 2021, cependant, en violation directe de ces promesses et de son accord, Disney a annoncé que le film serait diffusé simultanément en salles et sur Disney+ Premier Access, un service disponible uniquement aux abonnés Disney+ qui offre un accès illimité à la demande. pour sélectionner des films moyennant des frais supplémentaires de 30 $ par film en plus du coût de l'abonnement mensuel. D'après les informations et la croyance, cela était le résultat direct du fait que Disney avait ordonné à Marvel d'ignorer l'accord de Mme Johansson et/ou d'ignorer le souhait de Marvel de s'y conformer. Dans la campagne marketing qui a suivi, Disney a fréquemment souligné la disponibilité prochaine du film sur Disney+, généralement côte à côte avec l'image de Mme Johansson. Tout au long de ce processus, Mme Johansson, par l'intermédiaire de ses représentants, a tenté de négocier avec Marvel pour parvenir à l'« entente » alternative susmentionnée, que l'avocat en chef de Marvel avait promise dans ces circonstances. En fin de compte, cependant, Marvel a ignoré cette sensibilisation, aucune résolution n'a été trouvée et le film est sorti simultanément en salles et sur Disney+ Premier Access le 9 juillet 2021.  9. Sans surprise, la violation de l'accord par Disney a réussi à éloigner des millions de fans des cinémas et à les diriger vers son service de streaming Disney+. Selon les propres communiqués de presse d'auto-félicitations de Disney, le film a rapporté plus de 60 millions de dollars sur Disney+ Premier Access au cours de son seul premier week-end.  10. Comme l'ont noté de nombreuses publications, cette stratégie a considérablement réduit les revenus du box-office de Picture. Selon un article d'un journal spécialisé hollywoodien bien connu publié trois jours après la sortie du film : « Les responsables de la distribution chevronnés disent qu'il est clair que la disponibilité du film sur Disney+ a cannibalisé le box-office, notant qu'une famille entière aurait pu aller voir le film au cinéma, mais pourrait payer seulement 30 $ pour le regarder ensemble à la maison. Un autre article d’une publication industrielle différente, mais tout aussi connue et établie, déclarait : « Il ne fait aucun doute que la disponibilité Disney+ Premier de Black Widow a rongé son box-office national du week-end d’ouverture. » Cependant, le cours de l'action Disney a bondi de 4 % dans les jours qui ont suivi la sortie du film.  11. Bien sûr, c'était le plan de Disney depuis le début. Disney savait qu'une sortie « jour et date » sur Disney+ ferait augmenter le nombre total d'abonnés Disney+ – une mesure clé ayant un impact sur le cours de l'action Disney – à la fois en attirant de nouveaux abonnés à Disney+ et en donnant aux abonnés existants des raisons de continuer à payer leur mensualité. frais, réduisant ainsi le « désabonnement » des abonnés. Disney savait également que le fait d'avoir un film aussi connu que Picture sur Disney+ l'aiderait à justifier les futures augmentations de prix des frais d'abonnement mensuels à Disney+. De plus, Disney savait que sa capacité à proposer à ses abonnés des contenus à succès comme Black Widow perpétuerait l'opinion de nombreux investisseurs – comme en témoigne le cours de l'action Disney – selon laquelle Disney+ est la seule plateforme de streaming qui a une chance de rivaliser un jour avec ses concurrents. géant Netflix, offrant un autre moyen de renforcer la valorisation boursière de Disney. En bref, Disney a choisi d'apaiser les investisseurs de Wall Street et d'améliorer ses résultats financiers, plutôt que de permettre à sa filiale Marvel de se conformer à l'accord.  12. La cerise sur le gâteau pour Disney était que, la majeure partie de la rémunération de Mme Johansson étant liée aux recettes du box-office, Disney savait que la cannibalisation de ces recettes par Disney+ permettrait à Marvel (et par extension, Disney) d'économiser « de très grandes sommes ». » des sommes d’argent qu’il devrait autrement à Mme Johansson. Sur la base d'informations et de convictions, Disney a intentionnellement provoqué la rupture de l'accord par Marvel, sans justification, afin d'empêcher Mme Johansson de tirer pleinement parti de son accord avec Marvel.  13. Les informations financières de Disney indiquent clairement que les dirigeants de Disney qui ont orchestré cette stratégie bénéficieront personnellement de leur mauvaise conduite et de celle de Disney. Au cours de l'exercice 2021, le PDG de Disney, Robert Chapek, a reçu des subventions en actions totalisant 3,8 fois son salaire de base de 2,5 millions de dollars. La principale justification de cette récompense, selon le comité de rémunération de Disney (comme détaillé dans le rapport annuel 2021 de la société), était que M. Chapek « a travaillé pour programmer rapidement de nouvelles offres sur nos chaînes DTC [directement au consommateur] et linéaires » et "Nous avons lancé nos services directs aux consommateurs sur plusieurs marchés clés." Robert Iger, le prédécesseur de M. Chapek, a également reçu la grande majorité de sa rémunération – un peu plus de 16,5 millions de dollars – sous forme d'attributions d'actions. La raison de cette récompense gigantesque (selon le même rapport annuel) était qu’il « avait lancé avec succès Disney+ et généré une croissance d’abonnés sans précédent au cours de la première année ». En bref, le message adressé à la haute direction de Disney et émanant de celle-ci était clair : augmentez le nombre d'abonnés Disney+, peu importe vos promesses contractuelles, et vous serez récompensé.  Continuez la lecture   . ici  [1] L'entité contractante nommée dans l'accord de Mme Johansson est MVL East Coast Productions, LLC (« Marvel »).  À propos de la série PDF juridique de HackerNoon : Nous vous proposons les dossiers judiciaires techniques et perspicaces les plus importants du domaine public.  Cette affaire judiciaire récupérée [expurgé]   fait partie du domaine public. Les documents créés par le tribunal sont des œuvres du gouvernement fédéral et, en vertu de la loi sur le droit d'auteur, sont automatiquement placés dans le domaine public et peuvent être partagés sans restriction légale. date limite.com

legalpdf Blog

Cet audio est produit dans la langue originale de l'histoire !

Trop long; Pour lire

Get Free Unlimited IP Geo Data With IPinfo Lite

Pourquoi la star de Marvel, Scarlett Johansson, a poursuivi Disney pour le streaming de "Black Widow"

About Author

COMMENTAIRES

ÉTIQUETTES

CET ARTICLE A ÉTÉ PARU DANS

Related Stories

Libérer la puissance de l’IA. Une revue systématique des techniques de pointe : résumé et introduction

Guide de l'architecte pour créer une architecture de référence pour un datalake IA/ML

Valhalla de Floki se joint en tant que sponsor associé de la tournée indienne au Sri Lanka

HackerNoon Decoded: The Top 10 Countries Where HackerNoon Is the Most Active

Libérer la puissance de l’IA. Une revue systématique des techniques de pointe : résumé et introduction

Guide de l'architecte pour créer une architecture de référence pour un datalake IA/ML

Valhalla de Floki se joint en tant que sponsor associé de la tournée indienne au Sri Lanka

HackerNoon Decoded: The Top 10 Countries Where HackerNoon Is the Most Active

Light-Mode

Classic

Newspaper

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps