En el 2019, a fue desarrollado por Engineered Arts bajo la guía de Aidan Meller. Esta innovación planteó preguntas fascinantes: qué ¿Y puede algo producido por una máquina incluso ser considerado arte? El robot, llamado Ai-Da, rápidamente ganó la atención por su extraña capacidad para crear imágenes abstractas y surrealistas —algunas de las cuales fueron etiquetadas como «auto-retratos». Incluso tiene su propia presencia en las redes sociales. En ese momento, el mundo miraba con ligera curiosidad, intrigado pero no alarmado. La conversación se centró más en la estética y los pensamientos filosóficos que en la propiedad. Robots capaces de crear arte es Robots capaces de crear arte Pero la cosa del progreso es que el cambio engendra el cambio. Avanzando rápidamente hasta 2022, cuando el lanzamiento de ChatGPT cambió todo. De repente, la IA generativa no fue sólo una demostración de tecnología cool; se convirtió en accesible para todos —desde aficionados a profesionales a usuarios cotidianos. ¿Qué parecía una novedad fascinante se convirtió rápidamente en una fuerza disruptiva en las industrias creativas. Ahora, una conversación mucho más fuerte está surgiendo, una que se sumerge directamente en la arena legal y ética: ¿quién posee el arte generado por IA? ¿La propiedad está engañada con el usuario que impulsó el algoritmo? El desarrollador que escribió el código? O la compañía que posee el modelo? Y qué pasa con los artistas cuyas obras originales fueron arrancadas para entrenar estos sistemas? Studio Ghibli envuelto en una lucha contra el IP herramientas generativas de IA como ChatGPT, , DALL·E, y Midjourney han redefinido completamente lo que significa ser un artista. Con solo unas pocas líneas de texto, los usuarios pueden producir ilustraciones, pinturas e incluso animaciones que imitan los estilos de artistas y estudios establecidos.La controversia en torno a las imágenes generadas por IA que imitan la estética distintiva de Studio Ghibli se ha convertido en un punto de inflexión en este debate más amplio. El CGREAM El CGREAM Los foros en línea y las redes sociales están inundados con obras de arte de IA inspiradas en Ghibli, algunas de las cuales son tan convincentes que los fans las confunden con el concepto de arte conceptual no publicado. El Sr. Chua, un abogado de propiedad intelectual, explicó que “nadie puede reclamar derechos exclusivos sobre un estilo”, citando un notable precedente legal que involucra al músico Ed Sheeran, que fue demandado por presuntamente copiar otra canción. El caso fue finalmente rechazado porque las progresión de acorde —como los estilos de arte— no pueden ser protegidos por derechos de autor. Sin embargo, esto no significa que los artistas no tengan recurso. Si el contenido generado por IA cruza la línea en la reproducción directa de elementos protegidos por derechos de autor (como personajes específicos o composiciones originales), eso es cuando comienza el problema legal. Los tiempos de los estrechos El caso de la supervisión ética Como uno de los estudios de animación más queridos del mundo, muchos creadores esperan que Studio Ghibli lidere la carga en confrontar el ascenso sin control del arte de la IA. La preocupación no es sólo sobre la imitación, sino sobre la dilución del trabajo creativo. Al igual que OpenAI se enfrenta a demandas por capacitar modelos de idiomas sobre materiales protegidos por derechos de autor sin permiso, como la de Scarlett Johansson, que afirma que su voz se usó para capacitar a un asistente de voz sin su consentimiento, los artistas visuales están exigiendo una responsabilidad similar. ¿Quién es el propietario de las imágenes generadas por IA? En la mayoría de las jurisdicciones, el copyright sólo se concede a obras creadas por humanos. Este principio legal fue reforzado en el infame caso de “selfie de mono”, donde un macaco usó la cámara de un fotógrafo para tomar una selfie. Así que, si la IA no es humana —y si genera de forma autónoma una pieza de arte—, ¿quién puede poseer los derechos a esa creación? Actualmente, muchas plataformas de IA afirman en sus términos de servicio que Tienen derechos sobre el contenido que generan. Sin embargo, esto es más de una postura política que una legal. La verdad es que aún no hay un marco legal global que responda definitivamente a esta pregunta. Y si realmente cavamos más profundamente, otro problema burbuja a la superficie: el conjunto de datos. Estos sistemas de IA se entrenan en millones (si no miles de millones) de imágenes arrancadas de Internet, a menudo sin el consentimiento de los creadores originales. Esto incluye todo, desde dibujos amateur en DeviantArt a ilustraciones profesionales de carteras licenciadas. usuarios usuarios Si una IA aprende a dibujar “como” a un artista particular analizando miles de sus obras, ¿es eso robo o inspiración? La zona gris: derechos de autor, cultura y futuro En este momento, el consenso legal se inclina hacia considerar las imágenes generadas por IA como dominio público, lo que significa que nadie las posee. Pero esto podría cambiar a medida que continúen los litigios y los gobiernos empiecen a elaborar nuevas legislaciones.Algunos países ya están tomando medidas provisionales.La Unión Europea, por ejemplo, ha introducido proyectos de reglamentos de IA que incluyen requisitos de transparencia para los sistemas generadores. Esto nos deja en una zona gris —una especie de limbo de derechos de autor donde los usuarios creen que poseen lo que crean, las plataformas reclaman responsabilidad limitada, y los artistas originales tienen poco o ningún recurso. ¿Qué sucede a continuación? El camino hacia adelante es oscuro. Cualquier solución significativa probablemente requerirá un nivel sin precedentes de cooperación internacional. Después de todo, Internet no reconoce fronteras, ni tampoco el contenido generado por IA. Para que las leyes de derechos de autor sean verdaderamente efectivas en este espacio, necesitarán ser global, un desafío que nunca antes había sido atendido con éxito. ejecutables ejecutables Mientras tanto, los artistas están luchando de las maneras que pueden: a través de demandas, campañas públicas, e incluso creando datos “envenenados” que perturban la forma en que los sistemas de IA entrenan en su trabajo. Si el arte de la IA se convierte en una fuerza democratizadora o destructiva depende de cómo nosotros, como sociedad, elijamos regularlo.Una cosa es clara: la conversación apenas comienza, y las reglas de propiedad en la era digital todavía se están escribiendo. y y Esta historia fue escrita bajo el Programa de Blogging de Negocios de HackerNoon. Esta historia fue escrita bajo el Programa de Blogging de Negocios de HackerNoon. Esta historia fue escrita bajo HackerNoon's . el Programa de Blogging de Negocios Programa de Blogging de Negocios

Read My Stories

Este audio es producido en el idioma original de la historia!

Demasiado Largo; Para Leer

Make resilience your competitive advantage

¿Quién posee el arte de la IA? una profundización en el derecho de autor, la propiedad intelectual y la responsabilidad

About Author

COMENTARIOS

ETIQUETAS

ESTE ARTÍCULO FUE PRESENTADO EN

Related Stories

La fuga rápida del sistema Claude Sonnet 3.5: un análisis forense

Toque para ganar: Telegram puede incorporar a los próximos 10 mil millones de usuarios de criptomonedas antes de Solana

Creación de productos criptográficos centrados en el usuario: la importancia de los comentarios de los clientes

Crecimiento de las criptomonedas: creación de perfiles de usuarios eficaces

La fuga rápida del sistema Claude Sonnet 3.5: un análisis forense

Toque para ganar: Telegram puede incorporar a los próximos 10 mil millones de usuarios de criptomonedas antes de Solana

Creación de productos criptográficos centrados en el usuario: la importancia de los comentarios de los clientes

Crecimiento de las criptomonedas: creación de perfiles de usuarios eficaces

Light-Mode

Classic

Newspaper

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps