Michael Saylor: ¿Está en contra de la autocustodia y de Bitcoin como medio de intercambio?

¿Michael Saylor está entrando en su arco de villano? ¿O el CEO de MicroStrategy conservará su lugar como principal portavoz de Bitcoin? Fue el héroe de Bitcoin del último ciclo, pero hoy en día, está entre la espada y la pared. Todas las espadas apuntan hacia Saylor debido a sus comentarios en contra de la autocustodia de Bitcoin. ¿Por qué ese hombre diría algo tan antitético a los valores de Bitcoin? Llegaremos a eso, pero aclaremos algo primero:

Michael Saylor no cree en Bitcoin como medio de intercambio.

Y, considerando que “Un sistema de efectivo electrónico entre pares” está en el título del documento técnico, uno podría argumentar que sus puntos de vista no están alineados con el espíritu de Bitcoin.

Como empresario exitoso, tiene sentido que su opinión sobre Bitcoin provenga de una perspectiva de status quo... ¿O no? No estamos al tanto de los pensamientos de Saylor; podría estar simplemente diciendo lo que le conviene en este momento. El viejo adagio dice: " Observa lo que hacen, no lo que dicen ", y Michael Saylor puso a MicroStrategy en el estándar Bitcoin. Y duplicó la apuesta cada vez que tuvo la oportunidad.

El resultado de esa serie de apuestas: “ En 44 meses, nuestra empresa pasó de tener un valor empresarial de 600 millones de dólares a tener un valor empresarial de 25.000 millones de dólares”, afirma en el vídeo que aparece más arriba. Sin embargo, MicroStrategy utiliza Bitcoin como reserva de valor. ¿Qué opina Michael Saylor sobre Bitcoin como medio de intercambio? La respuesta no sorprenderá a nadie.

Michael Saylor: “No es una moneda, es una propiedad”

Según la teoría económica tradicional, las funciones del dinero son depósito de valor, medio de intercambio y unidad de cuenta. Para ser considerado una moneda de pleno derecho, Bitcoin debería sobresalir en las tres. En este momento, el gobierno de los EE. UU. considera a Bitcoin como A.- una mercancía y B.- una propiedad. Michael Saylor parece creer que esta es la situación perfecta y que los bitcoineros no deberían hacer olas.

En diciembre de 2022, una eternidad en términos de Bitcoin, el ¿Qué hizo Bitcoin? Recibió a Michael Saylor como invitado. “ El IRS determinó en 2014 que Bitcoin era propiedad”, dijo, y “ cuando transfieres una propiedad, debes un impuesto ”. El punto de Saylor era que ninguna entidad racional pagaría nada con una propiedad porque es un hecho imponible. Además, es ilegal.

Cien monedas débiles

Para vender la idea de que Bitcoin es sólo una propiedad, Saylor la enfrenta al oro. Antes de hacerlo, dice: “ Creo que Bitcoin va a hacer colapsar a las monedas, pero no será el dólar estadounidense. Serán las cien monedas débiles… ”. Y luego, en un momento revelador, se retracta y lo plantea de otra manera.

“ El dólar estadounidense va a hacer colapsar a las cien monedas débiles si se sube al tren de las criptomonedas”. Bitcoin, por otro lado, “ va a hacer colapsar a todos los activos débiles”. Ejemplos de activos débiles según Michael Saylor: oro, propiedades de inversión, derechos de gas natural, etc.

El cerebro de MicroStrategy predice los ETF al preguntar: “ ¿Me importa si JP Morgan comienza a custodiar mil millones de dólares en bitcoins? ”. Luego, explica cómo se desarrollaría ese escenario. Bitcoin subiría y “ desmonetizaría cien billones de dólares de otros activos”. Luego, “ el costo de los alimentos, la vivienda y la ropa” bajaría, la sociedad “se volvería más racional ” y “ la capacidad efectiva para pagar el déficit con la inflación ” se deterioraría.

Según Michael Saylor, el “enfoque evolutivo” que describe es el camino de menor resistencia.

Enfoque revolucionario versus enfoque evolutivo

En pocas palabras, el “enfoque revolucionario” de los bitcoineros espera construir una nueva sociedad utilizando a Bitcoin como piedra angular. Para que eso suceda, el viejo sistema tiene que colapsar. La advertencia es que el sistema se está derrumbando sin provocación, por su propio peso. El ciclo natural de auge y caída del dinero fiduciario está llegando a su fin. Bitcoin no causa las olas. Bitcoin es el bote salvavidas.

Por otro lado, a Michael Saylor parece gustarle el sistema actual. O, como él lo expresa, “ Estoy del lado del dólar sobre el peso y del bitcoin sobre el oro”. Su estrategia siempre fue adquirir deuda en una moneda más débil a un tipo de interés bajo y comprar BTC. Sin embargo, eso sólo funciona si existe el dólar. Si el bitcoin se convierte en la moneda y todo el mundo lo utiliza, el arbitraje desaparece.

Éste es el consejo de Michael Saylor para los defensores del enfoque revolucionario:

“ Si realmente crees en Bitcoin, lo único que deberías hacer es comprar la mayor cantidad posible de Bitcoin. Y deberías encontrar un banco que te preste dinero a cambio de tus Bitcoins en las mejores condiciones y tu plan debería ser: nunca voy a pagar un impuesto sobre las ganancias de capital durante el resto de mi vida. Y, en la medida en que pueda construir una cartera rica en activos con una gran cantidad de Bitcoins, entonces puedo vivir simplemente de los préstamos de Bitcoin y nunca pagaré impuestos sobre la renta el resto de mi vida”.

Todo esto lo dijo el CEO de MicroStrategy en 2022. ¿Se ha mantenido coherente?

El banco de bitcoins de Michael Saylor

La mayoría de las ideas y consejos anteriores están presentes en el último plan de MicroStrategy para Conviértete en un banco de Bitcoin :

“ La estrategia de la empresa se aparta de los modelos bancarios tradicionales, ya que Saylor sostiene que invertir en Bitcoin presenta menos riesgo de contraparte en comparación con prestar a individuos o corporaciones.

** Afirmó que MicroStrategy planea seguir tomando préstamos del mercado de renta fija mientras invierte en Bitcoin, apuntando a un rendimiento anual promedio del 29% ”.

La empresa posee actualmente 252.220 BTC, el 1,2% del suministro total. Cuando todo esté dicho y hecho, Michael Saylor aspira a que MicroStrategy sea una " empresa de un billón de dólares ".

Al analizar la obra, el autor de Bitcoin, Tomer Strolight, solo se le ocurrió este posible escenario riesgoso:

“ Si los mercados de deuda se secan, todo el asunto comienza a perder altura y será necesario un giro estratégico. Pero los mercados de deuda son absolutamente colosales comparados con el plan trienal de MSTR (300 billones de dólares según la presentación de MSTR), por lo que probablemente no veremos el límite alcanzado en unos míseros 21.000 millones de dólares que se distribuirán gradualmente en tres años”.

Su plan parece sólido. Sin embargo, ¿existe algún punto ciego en la visión que tiene el director ejecutivo de MicroStrategy sobre la situación?

Contrapunto: Esto es lo que Michael Saylor no ve

En un futuro ideal, ¿quién tendría el control sobre la oferta monetaria? ¿El gobierno o el pueblo? No pueden ser ambos. En el escenario de Michael Saylor, el poder sigue estando en manos de unos pocos. Para Jeff Booth , autor de “El precio del mañana”, el sistema Bitcoin “ es incompatible con un sistema monetario inflacionario, lo que significa que uno de esos sistemas debe fallar”.

Si los bitcoiners siguen el plan de Michale Saylor, integran BTC en el sistema financiero actual y no lo utilizan como medio de intercambio, Booth cree que el resultado será:

“ Un sistema de control. Un sistema de búsqueda de rentas extractivas que NO es el mercado libre (similar al que hemos tenido durante 5000 años que se reinicia cada 100 años aproximadamente a través de la guerra) continúa centralizándose al hacernos creer que el precio de Bitcoin está subiendo en moneda fiduciaria, lo que fortalece el estado de vigilancia. Esto finalmente centraliza Bitcoin: custodios, medios de comunicación, regulación (financiados con la misma manipulación del dinero) donde es atacado desde la capa 2. (Similar al oro) ”.

Contrapunto: el sistema actual no tiene solución

Compartiendo un sentimiento similar, En Bitcoin We Trust consideramos “ Michael J. Saylor ve a Bitcoin únicamente como un SoV que le permite sacar provecho del sistema actual, que es defectuoso y no tiene solución ”. El artículo considera que las instituciones financieras “ están recuperando su posición de intermediarios, que fue denunciada por Satoshi Nakamoto cuando creó Bitcoin”. Lo hacen a propósito porque las instituciones financieras “ han comprendido claramente que Bitcoin fue diseñado para volverlas obsoletas ”.

Las predicciones de In Bitcoin We Trust son similares a las de Jeff Booth:

“ Si integras Bitcoin dentro de un sistema defectuoso, no podrá traer los beneficios de su revolución a la humanidad. Lo que es aún más dramático es que Michael J. Saylor continúa acumulando BTC con MicroStrategy sin buscar nunca avanzar en la revolución de Bitcoin”. Ahora bien, Michael Saylor está en esto para preservar el poder adquisitivo de la tesorería de MicroStrategy. ¿Es su trabajo “ avanzar en la revolución de Bitcoin ”? Tal vez no lo sea, pero ¿por qué este hombre está tan empeñado en contradecir a Satoshi?

Satoshi Nakamoto sobre la confianza en los bancos centrales

En esta publicación del foro de 2009 titulada “ Implementación de moneda P2P de código abierto de Bitcoin ”, Satoshi expresó su posición sobre los intermediarios y la confianza:

“ El problema de fondo de la moneda convencional es la confianza que se necesita para que funcione. Hay que confiar en que el banco central no devalúe la moneda, pero la historia de las monedas fiduciarias está llena de violaciones de esa confianza. Hay que confiar en que los bancos guarden nuestro dinero y lo transfieran electrónicamente, pero lo prestan en oleadas de burbujas crediticias con apenas una fracción en reserva. Tenemos que confiarles nuestra privacidad, confiar en que no dejarán que los ladrones de identidad vacíen nuestras cuentas”. \ Tengamos esa idea en mente cuando volvamos al presente.

Michael Saylor contra los criptoanarquistas paranoicos

En el episodio de Mercados con Madison titulado “ ”, el CEO de MicroStrategy lanzó bombas. Afirmó que los estadounidenses entregaron voluntariamente su oro en 1933, llamó a los creyentes en la autocustodia de Bitcoin “ criptoanarquistas paranoicos ” y redobló esa apuesta al convertirse en estatista absoluto:

“ Creo que cuando el bitcoin está en manos de un grupo de criptoanarquistas que no son entidades reguladas, que no reconocen al gobierno o no reconocen los impuestos, o no reconocen los requisitos de información, eso aumenta el riesgo de incautación”.

En Una entrevista reciente de CNBC Llevó sus puntos de vista extremos aún más lejos al decir: “ Para que la industria [de Bitcoin] avance al siguiente nivel, necesitamos migrar a una 'supervisión de adultos'. Vamos a necesitar que los grandes bancos se conviertan en los custodios de las criptomonedas”. Ahora bien, ¿crees que Michael Saylor está hablando de dejar que un banco custodie el BTC de MicroStategy o está anunciando los nuevos servicios bancarios de su empresa?

Bancos respaldados por Bitcoin vs. autocustodia

Las opiniones de Michael Saylor coinciden relativamente bien con las de los pioneros Las ideas de Hal Finney sobre Bitcoin y la escalabilidad :

“ En realidad, hay una muy buena razón para que existan bancos respaldados por Bitcoin, que emitan su propia moneda digital, canjeable por bitcoins. Bitcoin por sí mismo no puede escalar para que cada transacción financiera del mundo se transmita a todos e incluya en la cadena de bloques. Es necesario que exista un nivel secundario de sistemas de pago que sea más liviano y más eficiente. Asimismo, el tiempo necesario para que las transacciones de Bitcoin finalicen será poco práctico para compras de mediano a gran valor”.

Hal no podía predecir que la Red Lightning resolvería todos esos problemas sin la intervención de los bancos, o que Wall Street utilizaría derivados y Presumiblemente Bitcoin en papel para tratar de manipular su entrada. O que una persona con plena convicción como Michael Saylor entrara en escena y tratara de materializar su visión para Bitcoin.

Después de la reacción negativa, el CEO de MicroStrategy intentó apaciguar a la comunidad de Bitcoin tuiteando:

“ Apoyo la autocustodia para aquellos que estén dispuestos y sean capaces, el derecho a la autocustodia para todos y la libertad de elegir la forma de custodia y el custodio para individuos e instituciones a nivel mundial. Bitcoin se beneficia de todas las formas de inversión por parte de todo tipo de entidades y debería darle la bienvenida a todos”. Nada de lo que escribió Michael Saylor es objetable. Uno de los lemas de la comunidad es “ Bitcoin es dinero para enemigos”, incluso las peores personas imaginables deberían tener acceso a una moneda sin permiso. Y, aunque todos deberían autocustodiar sus Bitcoins, muchas personas e instituciones no podrán hacerlo.

Eso no cambia los hechos: el CEO de MicroStrategy parece estar cuidando los intereses de los intermediarios o intentando convertirse en uno.

Contrapunto: Jack Mallers sobre la auto-soberanía

En 1933, la gente entregó voluntariamente su oro de la misma manera que se pagan los impuestos. Una sutil amenaza de violencia los impulsó a cumplir. En aquel entonces, los rebeldes que querían conservar su oro se enfrentaban a enormes multas, penas de cárcel y la confiscación de sus activos. ¿Podría volver a ocurrir esto? ¿Podría el gobierno obligar a los custodios de MicroStrategy a producir la clave privada de la empresa y pagar unos céntimos por cada dólar que pagaran por sus BTC?

En cuanto a la autocustodia y la autosoberanía, Jack Mallers de Strike respondió a Michael Saylor y explicó por qué necesitamos ambas en su podcast Money Matters:

“ Denominar anarquismo criptográfico a la autocustodia simplifica en exceso la innovación de Bitcoin para empoderar al individuo. Bitcoin no se trata de rechazar al gobierno desde la forma más alta posible, Bitcoin es información, Bitcoin es texto. Bitcoin se trata de libertad de expresión. Bitcoin se trata de derechos de propiedad. Bitcoin se trata de la libertad de administrar su propio dinero, su propia propiedad, su propio tiempo, su propia energía, su propio trabajo, su propio futuro”.

En otras palabras, la autocustodia es primordial y los bitcoiners no quieren ni necesitan “supervisión de adultos”. Una de las principales innovaciones de Bitcoin es la capacidad de evitar el paternalismo al poner las herramientas en manos de todos.

¿Podría Michael Saylor estar haciéndose el tonto?

En enero de 2024, Michael Saylor y MicroStrategy resolvieron un caso de fraude fiscal. demanda por 40 millones de dólares En una declaración, el fiscal general Brian Schwalb escribió: “ Saylor se jactó abiertamente de su plan de evasión fiscal, alentando a sus amigos a seguir su ejemplo y afirmando que cualquiera que pagara impuestos al Distrito era estúpido”. Después de un golpe como ese, cualquiera se habría convertido en un estatista frente a la cámara.

Además, considere lo que su colega multimillonario Howard Lutnick le dijo a Anthony Pompliano:

“ Toda la Nación Bitcoin debería llamarlo simplemente una mercancía, nunca una moneda. Simplemente llámenlo mercancía porque si es una moneda están atacando a los políticos del país, ¿no? Están tratando de reemplazar mi moneda con la suya, pero si dicen: hey hey hey soy solo petróleo, soy solo oro, soy solo una mercancía, déjenme en paz. ¿Cierto? Entonces, los dejarán en paz”.

¿Michael Saylor está haciendo su parte y ayudando a que Bitcoin pase desapercibido? En 1984, el economista austríaco FA Hayek dijo: " No creo que volvamos a tener dinero de calidad antes de que se lo quitemos al gobierno. Es decir, no podemos quitárselo de las manos del gobierno por la fuerza, todo lo que podemos hacer es introducir algo que no puedan detener mediante algún medio indirecto". ¿Es ese el juego al que está jugando Michael Saylor? ¿O le estamos dando demasiado crédito?

Conclusión: dos escenarios posibles

Si Michael Saylor se hace el tonto, entonces es como tuiteó Giacomo Zucco: “ Si el papel de Saylor es hacerse pasar por un boomer estatista para “proteger Bitcoin”, entonces *nuestro* papel es fingir que lo acusamos de ser un boomer estatista. Estamos protegiendo a Michael ”.

Sin embargo, por otro lado, el CEO de MicroStrategy podría ser simplemente leal a su clase y proteger los intereses de otros multimillonarios. Después de todo, es un empresario exitoso que busca preservar las ganancias fiduciarias de su empresa.

¿O es él?

Este fue un despacho de Eduardo Prospero, embajador de Bitcoin en HackerNoon.

Por si te los perdiste, estos son los despachos anteriores →

1 - “¿Por qué SÓLO BITCOIN? - Bitcoin NO es una “criptomoneda”

2 - “ Bitcoin es la ÚNICA escasez digital que importa: aquí explicamos por qué ”

3.- “ El punto débil de Bitcoin: la centralización de la minería y cómo estamos trabajando en ello ”

4.- “ Llevando energía a quienes la necesitan: cinco historias alucinantes sobre la minería de Bitcoin ”

5.- “ En 2013, un viajero en el tiempo nos advirtió sobre el futuro de Bitcoin. ¿Qué tan acertado estaba? ”

6.- “ La mano oculta: ¿El Bitcoin en papel está suprimiendo los precios del BTC? ”

7.- “ Daniel Jeffries intentó predecir el futuro de Bitcoin en 2017: cómo podemos aprender de ello ”