Escape de los Juegos del Hambre de la Coordinación: La Matriz de la Coordinación y la Salida Optimista (Parte 1)

El techo de la imaginación

Una de las personas que mejor me conoce me dijo una vez: "Sabes, Neter (usaron mi nombre de gobierno, por supuesto, 🥸), eres de alguna manera demasiado optimista sobre el individuo pero al mismo tiempo demasiado pesimista sobre el mundo. Siempre piensas que el cielo se está cayendo, pero de alguna manera crees que las personas están a solo una estadística, un dato, una publicación de blog de distancia de comprender la fuente de sus problemas individuales y colectivos, pero ese simplemente no es el caso".

Nunca lo olvidaré. Con el tiempo, descubrí que esta síntesis de humanidad era correcta (pero no por las razones que pensé en ese momento). Algunas personas no pueden imaginar un futuro mejor. Ya sea por falta de información, por vivir en un modo constante de supervivencia ansiosa o por la indefensión aprendida que se ha desarrollado durante generaciones observando lo que les sucede a los perros que intentan escapar de la perrera.

Provoca una comprensión innata de que, incluso si pudiéramos abrir el pestillo de nuestra jaula, enseñarles lo mismo a algunos otros y deambular triunfalmente por los pasillos buscando La Salida (incluso si algunos de nosotros pudiéramos encontrarla), el castigo para aquellos que no lo lograran sería tan severo, debilitante, aislante y solitario que tal perspectiva rara vez parece valer la pena el riesgo.

"¿Qué haríamos allí de todos modos? Tendríamos que valernos por nosotros mismos y encontrar nuestro camino. Aquí comemos tres veces al día. ¿Qué más hay ahí fuera para nosotros?" Esta mentalidad, aunque generalizada, no tiene en cuenta la fortaleza fundamental de la humanidad: la coordinación.

Odiaba esta perspectiva cuando era niño. Una cultura del miedo impulsa una profecía autocumplida. Es una tontería.

¿Qué hacemos los seres humanos? ¿En qué resultado básico coinciden filósofos, antropólogos e historiadores como base fundamental de la humanidad?

Sin duda, nos destacamos en la comunicación que implica pensar de forma compleja. Otros dicen que se trata de crear y compartir conocimientos, alterar nuestro entorno, innovar y crear tecnología. Todo es cierto, pero estos resultados son consecuencia de aquello en lo que la humanidad se destaca. Los humanos nos coordinamos. Nos coordinamos entre nosotros en grupos pequeños. Nos coordinamos durante largos períodos. En algunos casos, si nuestros incentivos y nuestro impulso (nuestros impulsos básicos para la coordinación) están alineados, coordinamos grandes grupos durante largos períodos.

La coordinación es el mecanismo fundamental por el que las sociedades humanas evolucionan, se adaptan e innovan. En este artículo, exploraremos cómo los cambios tecnológicos, sociales y morales han redefinido repetidamente las posibilidades y capacidades en escala y duración de la coordinación humana. Cuando tratamos con la historia, tendemos a analizar el pasado cronológicamente. Pero eso no es lo que sucedió. Hemos desarrollado varios experimentos, pequeñas hipótesis y pruebas, puntuadas por saltos cuánticos en innovaciones tecnológicas, sociales o morales que desataron la posibilidad de formas de coordinación más nuevas, más potentes y más escalables.

La historia de la coordinación humana no es directamente cronológica, a pesar de las protestas de nuestros pequeños cerebros reptilianos. La coordinación humana existe en un mapa multidimensional de escala y duración, de puntos de conexión de coordinación centralizados y descentralizados, en el espectro de espacios físicos y nubosos. Una matriz: la Matriz de la Coordinación, por así decirlo. (Los estudiantes de humanidades se quedan conmigo; esto tendrá sentido). Pero primero, debemos entender qué nos impulsa a coordinarnos en primer lugar.

Los 5 pilares de la coordinación

Incluso en escalas pequeñas y en períodos breves, la coordinación de personas implica incentivos y objetivos en pugna y la molesta barrera del libre albedrío individual. Las compensaciones siempre complementan la coordinación.

Afortunadamente (para la supervivencia de la especie), solo podemos lograr cosas trabajando juntos. Cuando alguien dice que vio algo que "restauró su fe en la humanidad", probablemente se esté refiriendo a la exhibición de personas trabajando juntas para lograr uno de estos cinco impulsos centrales de la "coordinación mínima viable" (CMV): los pilares de la coordinación.

1. Supervivencia y prosperidad: necesidades económicas y de supervivencia básicas.
2. Poder y control : gobernanza y toma de decisiones
3. Conocimiento y comprensión : acumulación y compartición de información.
4. Conexión social e identidad : construcción de vínculos sociales e identidades culturales compartidas.
5. Creación y autoexpresión: buscando la innovación, la creatividad y las artes.

Estos cinco pilares representan la forma más simple de coordinación necesaria para alcanzar un objetivo compartido y aparecen en todas partes. No importa dónde mires, si dos o más seres humanos están conectados y no están peleando , es probable que uno de estos MVC esté trabajando.

Estos son los pilares de coordinación, que son los incentivos mínimos en torno a los cuales los humanos están dispuestos a coordinarse, y los sistemas de coordinación. Una vez definidos, el resto del sistema resulta fácil de explicar.

Ejes de coordinación : mapeo de la matriz

Cada sistema de coordinación tiene un eje X y un eje Y.

• El eje X representa la duración de la coordinación , mientras que
• El eje Y representa las partes involucradas (escala ).

Parece algo como esto:

Si ampliamos las líneas de los ejes x e y en celdas, podemos empezar a ver sistemas de coordinación que se ajustan a la escala y la duración dentro de una celda. Dos personas que se reúnen durante un día son un almuerzo. Diez personas que se reúnen durante un mes podrían ser una residencia de artistas. Donde 10.000 personas se reúnen durante seis meses podría ser un Curso Online Abierto Masivo. Más de 100.000 reuniones durante un año podrían ser una universidad. Además de la escala y la duración, la coordinación también varía a lo largo de otras dos dimensiones: la centralización y el espacio físico o digital (la nube). Estas dimensiones forman el "eje XY superordinado", que se superpone a los ejes de duración y escala, respectivamente.

Escapar de los juegos del hambre

Probablemente ya he forzado bastante tu vista, así que cambiemos de tema y hablemos de Los juegos del hambre. El detalle más emocionante de Los juegos del hambre es cómo cada distrito opera en un vacío de información. El Distrito 8 aún no se había enterado de lo que estaba sucediendo en el Distrito 4.

Su única fuente de información era el coordinador centralizado (el Capitolio en esta analogía, pero el Imperio Romano, la Iglesia Católica, Facebook; en realidad, cualquier poder adversario coordinado centralmente serviría). El Capitolio reprime rápidamente la disidencia y disuade la exploración fuera del distrito mediante la coerción basada en el miedo.

En este caso, cada cuadrante o distrito representa un sistema de coordinación diferente:

• Cuadrante I coordinación centralizada en el espacio físico.
• Cuadrante II coordinación descentralizada en el espacio físico.
• Cuadrante III coordinación digital centralizada (nube).

1. Cuadrante IV coordinación descentralizada en la nube.

Atravesando los cuadrantes

Cada distrito tenía recursos, tácticas, líderes y puntos de coordinación únicos. Sin embargo, cuando las personas comenzaron a viajar entre distritos y a compartir conocimientos sobre lo que estaba ocurriendo, qué tácticas eran exitosas y en quién se podía confiar, comenzó la resistencia natural.

Un nexo centralizado de coordinación en el espacio físico representa los sistemas del cuadrante uno. Sus atributos básicos incluyen organizaciones jerárquicas,

toma de decisiones de arriba hacia abajo, y

fuerte dependencia de la imposición del cumplimiento (ya sea a través de la presión sociocultural o del poder militar), alineándolos firmemente con la Era de las Jerarquías.

Estos sistemas de coordinación son tan conocidos por sus hazañas espectaculares como por sus colapsos colosales a gran escala.

El nacimiento de un cuadrante

Los cambios de cuadrante suelen implicar cambios tecnológicos y sociales importantes. Los sistemas del cuadrante 1 se coordinan en torno al poder y el control en primer lugar, seguidos de la supervivencia y la prosperidad. Estos sistemas, que son muy eficaces a la hora de escalar, lo hacen a expensas de la autonomía individual. Mantener la escala es un problema a primera vista. Sin embargo, la raíz del problema es su limitado y subdesarrollado pilar de autoexpresión y creatividad, que paraliza la estabilidad interna del sistema durante largos periodos a escala.

Eso no significa que estos sistemas cedan el poder a otro cuadrante. El cambio tecnológico cataliza otros cambios.

¿Cuál fue la tecnología que permitió la coordinación descentralizada (Cuadrante 2)?

• Lenguaje escrito: registrar conocimientos, traducir el lenguaje, construir sobre ideas
• Imprenta: permitió la distribución descentralizada del conocimiento

Las innovaciones sociales como la República de las Letras se basan en los cambios tecnológicos, lo que permite el establecimiento de la Ciencia Abierta, la revisión por pares, la atribución y la colaboración abierta, antes del sistema universitario (un ejemplo brillante de una innovación social adoptada por los sistemas del Cuadrante 1 y del Cuadrante 4).

El nacimiento del Cuadrante 2 nos trajo consigo sistemas de gobernanza localizada y redes de ayuda mutua. Estas organizaciones emplearon un modelo de gobernanza más acorde con la toma de decisiones y el intercambio de recursos basados en la comunidad, en lugar del acaparamiento y la autoridad de arriba hacia abajo.

Dos grupos en particular, los sistemas gremiales de la Europa medieval y las tribus nómadas, mantenían estándares y estructuras sociales de formas distribuidas similares.

Gremios: estándares mantenidos a través de aprendizajes y gobernanza interna

Tribus nómadas: mantuvieron estructuras sociales resilientes a través de normas culturales compartidas y propiedad comunal (como se ve en muchas organizaciones del Cuadrante 2 en la actualidad (cooperativas/huertos comunitarios).

Un ejemplo menos comentado, pero igualmente conmovedor, fue el de los primeros Boy Scouts, que se organizaban en tropas locales, cada una de ellas dirigida por un voluntario adulto. Las tropas operaban de forma independiente y los Scouters y los consejos regionales tenían una libertad considerable para adaptar el programa a las necesidades y condiciones locales. Estandarizaron los manuales de formación y los publicaron, proporcionando un marco común para todos los scouts. Los Boy Scouts también empleaban un sistema de patrulla, en el que cada tropa se subdividía en unidades más pequeñas y cada patrulla estaba dirigida por un líder de patrulla, normalmente un scout más experimentado o de mayor edad.

Estos sistemas de coordinación del cuadrante II eran aptos para la coordinación descentralizada, lo que mejoraba la adaptabilidad para las organizaciones de pequeña escala, pero tenían una escalabilidad limitada. Priorizaban la autoexpresión, la creatividad, la conexión social y la identidad, lo que abordaba los problemas de autonomía limitada presentes en los sistemas de coordinación del cuadrante 1.

Sin embargo, nuevas tecnologías estaban en el horizonte, aportando nuevas innovaciones sociales y morales y dando a muchos de estos sistemas de coordinación una nueva dimensión en la que podían coordinarse y organizarse.

Un nuevo eje de poder

El nacimiento de Internet no sólo creó un nuevo cuadrante (cuadrante 4) sino que también nos trajo los cuadrantes 3 y 4. La coordinación digital centralizada permitió que las plataformas centrales escalaran a un alcance global gobernado por control algorítmico.

Internet permitió que los sistemas de coordinación del cuadrante uno a gran escala, como los estados-nación y los gobiernos, aumentaran su alcance a medida que desarrollaban herramientas digitales para el control del comportamiento y los pilares de poder de la coordinación que habían iniciado y perfeccionado en el cuadrante 1.

Simultáneamente, Internet dio origen al Cuadrante 4: coordinación descentralizada basada en la nube y dio origen a la era de los sistemas distribuidos. Estos sistemas de coordinación utilizan tecnologías descentralizadas como redes entre pares, licencias de código abierto y redes sociales descentralizadas que facilitan los sistemas de coordinación que priorizan:

• Conocimiento y comprensión: acceso abierto a la información y creación colaborativa de conocimientos

• Conexión social e identidad : formación de una comunidad basada en intereses y valores compartidos

Creación y autoexpresión: todo ello empodera a las personas para crear, compartir e innovar sin limitaciones.

Sin embargo, con muchas de estas redes descentralizadas, P2P y de código abierto surgió un problema fundamental que no se pudo resolver hasta hace poco.

El problema del gorronero

El problema central es que la dinámica social se manifiesta en un entorno basado en contribuciones voluntarias entre pares, en el que unos pocos contribuyentes sostienen y apoyan la mayoría de los resultados. Esa dinámica social negativa es perjudicial cuando se abordan cuestiones de escala, gobernanza y lucha contra la fragilidad.

Aunque el Cuadrante 4 existía y estaba activo, como lo demuestra el Desarrollo de Código Abierto, su escala y las fallas en su estructura de incentivos limitaron la escala. La innovación tecnológica de Bitcoin permitió que estas redes desbloquearan la escala y la resiliencia de los sistemas de coordinación del Cuadrante 4.

Bitcoin fue capaz de alinear múltiples estructuras de incentivos en un grado sustancial en lugar del límite anterior de dos:

• Supervivencia y prosperidad
• Conocimiento y comprensión
• Conexión social e identidad

Si bien algunos participantes en el sistema de coordinación solo se alinearon con uno o dos incentivos, muchos se alinearon con los tres, lo que convirtió a este en el primer sistema de coordinación del cuarto trimestre que permitió una escala adecuada.

El(los) estado(s) futuro(s)

Los Estados en red ofrecen un modelo radicalmente nuevo de gobernanza descentralizada. Con sistemas descentralizados y criptoeconomía, esta nueva plataforma de coordinación tiene el potencial de alterar el sistema de coordinación del Cuadrante 1 más antiguo, duradero y de mayor escala que existe: el Estado-nación.

Discípula de su predecesora, la capa 1 de Bitcoin, la red propone un objetivo ambicioso y ambicioso: crear una gobernanza descentralizada y que dé prioridad a lo digital (voluntaria, que preserve la privacidad y priorice la nube), un estado-nación distribuido, un sistema de coordinación global sin centralización. Es un experimento y una imaginación sin límites.

En medio de todo esto, las primeras proclamaciones de Bitcoin de iniciar una moneda descentralizada, pseudónima y basada en Internet, respaldada por energía, criptografía y matemáticas, fueron protectoras en sus inicios. El objetivo del Estado Red de crear un estado de red distribuido, involuntario, que preserve la privacidad y dé prioridad a la nube también lo aísla a través de un desdén equivocado.

La alineación de sus simpatizantes y residentes en los ejes de:

• supervivencia y prosperidad
• conocimiento y comprensión
• Poder y control
• Conexión social e identidad
• creación y autoexpresión

Los Estados de la red crean una estructura de incentivos invisible y una fuerza de alineación en su comunidad. Distribuida en nodos globales, la naturaleza efímera, principalmente en la nube, protege la idea hasta que alcanza la escala necesaria para competir con los sistemas de coordinación de los cuadrantes 1 y 2, en los que busca volverse obsoleta.

Los estados en red permiten a los participantes una salida digital inmediata, volviendo al paradigma de los estados-nación al de un proveedor de servicios que ofrece bienes y servicios a sus ciudadanos a cambio de deberes a nivel ciudadano, en lugar de una entidad de captura y dinámica de rehenes a través del cierre de rutas dejando solo la lealtad como una elección forzada para la ciudadanía cautiva.

Este nuevo paradigma representa el comienzo de un enfoque de metacuadrante, un nuevo tipo de sistema de coordinación con características entre cuadrantes, que evoluciona más allá del cuadrante cuatro y combina atributos de múltiples cuadrantes.

Por ejemplo, aunque los estados en red son principalmente digitales, basados en la nube y descentralizados, pueden incorporar elementos centralizados para funciones específicas, creando un modelo híbrido. Estas funciones pueden incluir la resolución de disputas, la diplomacia externa, la compra de tierras y el mantenimiento. A diferencia de los cuadrantes tradicionales, que permanecen relativamente estáticos en sus métodos de coordinación, los estados en red pueden permitir un enfoque más dinámico, permitiendo a las comunidades cambiar entre estrategias de coordinación según el contexto.

A medida que avancen las tecnologías de inteligencia artificial y aprendizaje automático, este nuevo estado podría experimentar con estructuras de gobierno autónomas semiautomáticas, donde la inteligencia artificial desempeñe un papel más importante en la toma de decisiones, lo que conducirá a una evolución de este nuevo estado futuro.

Gestionar la coordinación digital y física, influir en cómo las personas se organizan y coordinan en la realidad física a través de zonas autónomas, ciudades inteligentes regenerativas que preservan la privacidad y mantener un enfoque de gobernanza que priorice lo digital.

A medida que estos estados futuros evolucionen, los sistemas basados en la reputación se convertirán en un mecanismo primario de gobernanza, donde los roles y las influencias de los individuos estarán determinados por sus contribuciones y su confiabilidad. El objetivo es crear una sociedad más inclusiva y equitativa donde las personas puedan tener una experiencia más inclusiva y equitativa dentro de la comunidad en lugar de basarse únicamente en contribuciones financieras, estatus y posición jerárquica.

Este nuevo experimento está a la vanguardia de los modelos de coordinación futuros. Los Estados en red, al experimentar con nuevos mecanismos de gobernanza, probablemente amplíen los límites de lo que es posible en materia de coordinación, lo que posiblemente conduzca al surgimiento de paradigmas completamente nuevos, una organización social que vaya más allá de los marcos descentralizados actuales.