El sueño americano 'existe', pero ¿cuál es la realidad?

Construyendo la clase media de la economía del creador

En 1788, George Washington predijo que Estados Unidos sería “el país más favorable del mundo para las personas laboriosas y frugales”.

Este era un ideal para emigrar incluso en las clases sociales más bajas, dada "la distribución equitativa de la propiedad, la gran abundancia de tierras desocupadas y la facilidad para procurarse los medios de subsistencia". La oportunidad, argumentó, era inherente a sus vastas tierras y tolerancia religiosa.

En 2016, 228 años después, Alex Zhu, codirector ejecutivo de Musical.ly y luego vicepresidente de producto en Bytedance, se hizo eco de estos sentimientos en el contexto de iniciar una nueva red social .

Lanzar una nueva plataforma, dijo, era como comenzar un nuevo país: lograr que los usuarios se trasladaran de una red establecida que tenía una economía y clases sociales osificadas a una nueva red requiere la posibilidad de éxito: el atractivo del Sueño Americano.

Además, la nueva red social tenía que crear movilidad ascendente para todos los usuarios, para “asegurarse de que haya una clase media en ascenso”.

En la mayoría de las plataformas de contenido de hoy, el espíritu del Sueño Americano está vivo y bien: un estudio reciente de niños de ocho a 12 años encontró que casi el 30% aspira a convertirse en YouTubers. Con innumerables ejemplos de personas normales que logran un éxito masivo en la plataforma, esto no debería sorprender.

Apenas el año pasado, los cheques mensuales de AdSense del creador de YouTube, David Dobrik, de la plataforma fueron de $ 275,000 para un promedio de 60 millones de visitas. En Substack, los 10 principales creadores generan colectivamente más de $ 7 millones al año.

Se estima que Charli D'Amelio, quien recientemente se convirtió en la primera creadora de TikTok en superar los 100 millones de seguidores, tiene un valor de $ 4 millones a los 16 años. Comenzó en TikTok hace solo 1,5 años.

Pero si bien algunos han sido impulsados al estrellato masivo, los ejemplos de una amplia franja de la población que logra la seguridad financiera de estas plataformas son pocos y distantes entre sí.

El panorama actual de los creadores se parece más a una economía en la que la riqueza se concentra en la parte superior. En Patreon, solo el 2% de los creadores ganaron el salario mínimo federal de $1160 por mes en 2017.

En Spotify, los artistas necesitan 3,5 millones de reproducciones al año para alcanzar los ingresos anuales de 15.080 dólares de un trabajador a tiempo completo con un salario mínimo, un hecho que impulsa a la mayoría de los músicos a complementar sus ingresos con giras y merchandising. Por el contrario, en Estados Unidos en 2016, el 52 % de los adultos vivían en hogares de ingresos medios, con ingresos que oscilaban entre $48 500 y $145 500.

La clase media del creador desaparecido

La sostenibilidad de las naciones y la defensa de las plataformas es mejor cuando la riqueza no se concentra en el 1% superior.

En el mundo real, una clase media sana es fundamental para promover la confianza social , proporcionar una fuente estable de demanda de productos y servicios e impulsar la innovación . En las plataformas, una menor concentración de la riqueza significa disminuir el riesgo de que un posible competidor pueda robar a los principales creadores y amenazar todo el negocio.

Desde que el editor de la revista Wired , Chris Anderson, publicó por primera vez su teoría de la " larga cola " en 2004, la idea se ha reforzado, contradicho y debatido sin cesar.

Argumentó que la eliminación de las limitaciones físicas de Internet (audiencias locales, escaso espacio en los estantes) permitiría que los productos y creadores de nicho prosperaran.

En la categoría de búsqueda, el fenómeno ha resultado ser cierto: Google ha revelado que a diario, el 15% de todas las consultas nunca han sido buscadas antes , una cifra que se ha mantenido estable desde 2013.

Pero para las plataformas de contenido, el paso al contenido digital no se ha correlacionado con una cola larga floreciente: los principales creadores tienen un éxito masivo, mientras que los creadores de cola larga apenas se las arreglan.

En Spotify , por ejemplo, los 43 000 mejores artistas (aproximadamente el 1,4 % de los que están en la plataforma) obtienen el 90 % de las regalías y ganan, en promedio, $22 395 por artista por trimestre. El resto de sus 3 millones de creadores, o el 98,6 % de sus artistas, ganó solo $36 por artista por trimestre.

Incluso en el mundo de los videojuegos, las señales apuntan a que el éxito se concentra cada vez más entre un número menor de creadores de juegos. Un ensayo del líder de producto de Electronic Arts, Ran Mo, señala que en la plataforma de juegos en línea Roblox, la concentración en la parte superior ha aumentado incluso cuando el uso total ha crecido: en 2018, el juego principal en Roblox representó entre el 8 y el 10 % de los usuarios simultáneos. mientras que en 2020, el juego principal representa más del 20 al 25 % de los usuarios simultáneos.

Propone dos razones para esta concentración: la falta de un límite superior para la participación en los juegos y la naturaleza social de los juegos que conduce a efectos de red en los que el ganador se lo lleva todo.

Un artículo de 1981 de Sherwin Rosen, economista de la Universidad de Chicago, ofrece una explicación profética de cómo el “fenómeno de las superestrellas” se volvería más pronunciado como resultado de la tecnología.

Rosen argumentó que en los mercados con proveedores heterogéneos, como la mayoría de las economías de creadores, el éxito se acumula de manera desproporcionada para los que están en la cima: “el menor talento a menudo es un mal sustituto del mayor talento [...] escuchar una sucesión de cantantes mediocres no suma única actuación sobresaliente”. Este fenómeno se ve agravado aún más por la tecnología que reduce los costos de distribución: los mejores artistas en un campo determinado se liberan de restricciones físicas como el tamaño de las salas de conciertos y pueden dirigirse a un mercado ilimitado y obtener una mayor participación en los ingresos.

Entonces, ¿es inevitable la desigualdad entre los creadores? Quizás hasta cierto punto. No todo el mundo puede convertirse en una celebridad, pero hay ejemplos de creadores de clase media : aquellos que no son nombres conocidos pero que tienen una base sólida de clientes que proporcionan la base para unos ingresos decentes.

Lo que ciertamente es cierto es lo siguiente: las plataformas de creadores prosperan cuando brindan la oportunidad para que cualquier persona crezca y tenga éxito . Cuando el Sueño Americano es solo un sueño, el destino de las plataformas se vuelve precario.

Vine sirve como una advertencia: a pesar de inventar el formato de video de comedia de formato corto y alcanzar los 200 millones de usuarios activos mensuales en noviembre de 2015, la compañía perdió gradualmente a sus creadores en plataformas como Instagram, YouTube y Snap, donde podían ganar más, construir audiencias más grandes y tienen una gama más amplia de herramientas creativas.

Las oportunidades para el crecimiento de la audiencia y el éxito financiero estaban más disponibles en otras plataformas, lo que contribuyó al declive de la plataforma.

Los Charlis y Addison siempre surgirán y existirán, pero es vital que las plataformas de creadores brinden caminos para la movilidad ascendente y democraticen las oportunidades para tener éxito. ¿Cómo pueden las plataformas hacer esto?

10 estrategias para hacer crecer la clase media de creadores

La clase media en Estados Unidos no surgió naturalmente, sino que nació de las políticas del siglo XX que crearon una prosperidad generalizada: el New Deal de Roosevelt; la Ley de Normas Razonables de Trabajo, que estableció el salario mínimo, el pago de horas extraordinarias y la prohibición del empleo de menores de edad; un aumento del sindicalismo; la aprobación del GI Bill; y la creación de la Administración Federal de Vivienda.

Estas políticas cambiaron el equilibrio de poder hacia los trabajadores, distribuyeron oportunidades para la creación de riqueza y mitigaron la creciente desigualdad de ingresos, lo que ayudó a construir una clase media fuerte que comprendía el 61% de los adultos estadounidenses a fines de la década de 1960. A medida que cambiaron las prioridades políticas, ese número se redujo al 51 % en 2019 .

Las plataformas también pueden tomar decisiones que afectan sus propias economías. Cierta desigualdad es inherente a la naturaleza de la economía de la pasión : la oferta es heterogénea e insustituible, y se debe celebrar la confianza y la afinidad que los creadores construyen con sus audiencias .

Pero las plataformas, desde las establecidas hasta las nuevas, pueden hacer más para fortalecer la clase media de creadores y ampliar el camino hacia el éxito. ¿Cuáles son algunas decisiones de diseño de plataforma que pueden ayudar a que muchos alcancen el éxito?

1. Concéntrese en los tipos de contenido con menor valor de reproducción

¿Cuántas veces puede una persona escuchar el mismo episodio de podcast? Probablemente no muchos antes de que el contenido se vuelva repetitivo y aburrido. Por el contrario, uno puede escuchar una canción favorita repetidamente hasta el infinito.

En los videojuegos, no solo es valioso volver a jugar un juego, sino también aumentar la utilidad marginal porque los jugadores adquieren dominio y pueden disfrutar un juego aún más después de sumergirse en él durante cientos de horas.

Esto sugiere que las categorías con un alto valor de repetición, como la música y las plataformas de juegos, son más susceptibles a la concentración entre unos pocos megaéxitos. Para crear un ecosistema de creadores más equitativo, las plataformas pueden dirigir a los usuarios a tipos de contenido en los que resulta más atractivo experimentar una amplia variedad de contenido.

2. Servir a la heterogeneidad en las preferencias de los usuarios y potenciar el nicho

La teoría de la economía de las superestrellas de Rosen se basa en la “sustitución imperfecta entre bienes diferenciados de calidad”: los grandes cirujanos que pueden salvar un 10 % más de vidas obtienen mucho más que un 10 % de demanda incremental.

Esto destaca un atributo de varias categorías de contenido que llamaré objetividad de calidad : algunas categorías de contenido tienen estándares de calidad universales más definitivos que otras.

El "mejor" tutor de preparación de exámenes podría determinarse posiblemente a través de medidas como los puntajes de los exámenes, mientras que es posible que no haya un "mejor" autor de fan fiction universal, ya que las preferencias de los usuarios varían ampliamente.

Cuando varios segmentos de usuarios tienen diferentes preferencias y opiniones sobre la calidad, existe una mayor oportunidad para que una diversa gama de creadores tenga éxito.

Las plataformas pueden alentar a los creadores y consumidores a explorar y desarrollar estos nichos. Por ejemplo, el mercado de educación infantil en línea Outschool envía a los maestros un correo electrónico semanal que agrega las solicitudes de los padres sobre nuevos temas de clase, con docenas de nuevas solicitudes cada semana como "Pintar un Goldendoodle" y "Lecciones y trucos de scooter".

Esta característica ayuda a los creadores a comprender qué nichos serían fructíferos para ofrecer una clase.

3. Recomendar contenido algorítmicamente con un elemento de aleatoriedad

Algunas teorías sobre por qué la cola larga no ha prosperado en un mundo de infinitos productos digitales son que a los clientes les resulta difícil saber qué buscar y que la mayoría de los sistemas de recomendación son básicos, simplemente recomiendan lo que otros usuarios han consumido/comprado.

La debilidad de este sistema es que los usuarios rara vez ven algo fuera de sus áreas de interés y pueden quedar encerrados en burbujas de filtro; los creadores populares se amplifican aún más, lo que dificulta que los recién llegados se destaquen.

Sin embargo, cuando los algoritmos realizan la búsqueda de usuarios, hay más oportunidades para que prosperen los nichos . Una publicación de blog de TikTok explica la multitud de señales utilizadas en su sistema de recomendación, incluido si los usuarios vieron un video hasta el final, si lo compartieron, si siguieron al creador, el tipo de dispositivo, el idioma, el país y más.

Pero, en particular, TikTok también declaró que combatir las burbujas de filtro e introducir diversidad en el feed eran objetivos directos, y lo hizo inyectando diferentes videos en la página Para ti que no coinciden con lo que los usuarios han interactuado antes:

A veces, puede encontrar un video en su feed que no parece ser relevante para sus intereses expresados o que ha acumulado una gran cantidad de Me gusta. Este es un componente importante e intencional de nuestro enfoque de recomendación: incluir una diversidad de videos en su fuente Para usted le brinda oportunidades adicionales para tropezar con nuevas categorías de contenido, descubrir nuevos creadores y experimentar nuevas perspectivas e ideas a medida que se desplaza por su fuente. .

Esta dosis de aleatoriedad que permite que los creadores normales sin grandes audiencias preexistentes obtengan exposición ayuda a cualquiera a tener éxito en la plataforma, en lugar de crear una jerarquía social endurecida en la que "los ricos se hacen más ricos".

De hecho, TikTok escribe explícitamente que "ni el recuento de seguidores ni si la cuenta ha tenido videos anteriores de alto rendimiento son factores directos en el sistema de recomendación".

4. Facilitar las colaboraciones y la comunidad

En el libro de 2001 de Daniel Pink, Free Agent Nation , escribe: “Los agentes libres pueden jugar bolos solos, pero no lo hacen solos [...] la lealtad no ha desaparecido; simplemente ha cambiado de vertical a horizontal”.

Se refería a la amplia tendencia hacia el autoempleo en Estados Unidos y la necesidad de construir una sólida red de pares en un mundo sin redes proporcionadas por empresas. Hoy se puede decir exactamente lo mismo sobre los creadores de contenido.

Las colaboraciones impulsan el crecimiento y el éxito de los creadores de varias maneras: debido a que el consumo de contenido está impulsado, en parte, por los creadores que un usuario ya sigue, crear contenido juntos es una oportunidad para la promoción cruzada. Existe un gran precedente en el uso de colaboraciones para impulsar el descubrimiento en la industria de la música y entre los creadores de YouTube.

El artículo de Taylor Lorenz sobre Hype House y otras casas de colaboración de TikTok, en las que los creadores viven y crean contenido juntos, describió sus beneficios: "Vivir juntos permite más trabajo en equipo, lo que significa un crecimiento más rápido, y los creadores pueden brindar apoyo emocional para lo que puede ser un trabajo agotador". carrera profesional."

El cofundador de Hype House, Thomas Petrou, dijo : “Cuando nos mudamos, Chase tenía 3.500.000 seguidores. Si fuera a buscar un apartamento para él solo, podría tener 5 o 6 millones ahora, pero no 9 millones. Además, cuando tienes una casa, todo el mundo quiere venir. Nadie quiere ir a un apartamento de dos dormitorios. Ahora, podemos invitar a todos los grandes creadores a la casa”.

¿Cuáles son las oportunidades para las startups? Para empezar, si bien ya están surgiendo muchas comunidades de base de creadores, las plataformas pueden hacer más para permitir que los creadores se conecten entre sí para brindar apoyo emocional, colaboración y educación.

Por ejemplo, Stir facilita el manejo del aspecto financiero de las colaboraciones, ya sea para un video de YouTube o una línea de productos. La comunidad de profesores en línea de Teachable proporciona un espacio dedicado para que los creadores se conecten con otros que se encuentran en una fase comercial similar. Dada la falta de colegas formales en este nuevo mundo laboral desagregado , los creadores están bien atendidos a través de fuentes alternativas de comunidad.

5. Proporcionar inversión de capital a los creadores emergentes

Si los creadores son las nuevas pequeñas empresas, ¿cuál es la nueva versión de los préstamos para pequeñas empresas? Algunas verticales de creadores requieren capital inicial o inversión para desbloquear el siguiente nivel de crecimiento y podrían beneficiarse de la financiación para reducir las barreras de entrada.

Si bien los beneficios de ser un creador exitoso pueden no ser de escala de riesgo, podría haber nuevos modelos como tokens sociales o fondos enfocados en creadores de nicho que brinden un paquete de financiación y educación. Podfund , en la vertical de podcasting, es un ejemplo de esto último, proporcionando financiación entre $25,000 y $150,000 a estudios de podcast y creadores de alto potencial a cambio de una participación en los ingresos.

Patreon Capital, una iniciativa que la compañía lanzó a principios de 2020, proporciona adelantos en efectivo para comerciantes a los creadores. Nicholas Quah informó : “Patreon proporcionó al equipo un anticipo en efectivo de alrededor de $75,000 para cubrir el presupuesto de producción de la serie, con la expectativa de que Multitude [una compañía de producción de podcasts] pague una suma ligeramente mayor de las ganancias de Patreon de Next Stop durante el próximos dos años.”

Durante gran parte de la historia, el paradigma de la monetización de los creadores, ya sea para escritores, pintores, músicos u otros talentos creativos, fue recibir pagos y apoyo de manera continua (patrocinio) o asegurarse la demanda antes de crear algo (comisión).

Las plataformas que mejoran la previsibilidad de los ingresos y brindan financiamiento inicial a los creadores se basan en este precedente.

6. Separar los pagos del creador de la demografía de la audiencia

A diferencia de la mayoría de las otras plataformas, TikTok Creator Fund separa el contenido de los imperativos comerciales, una dinámica que tanto Hank Green como yo hemos explorado.

En TikTok, los pagos de Creator Fund se basan en la participación y las vistas; por el contrario, YouTube, que paga a los creadores el 55% de los ingresos publicitarios que se muestran en sus videos, incentiva a los creadores a crear contenido para una audiencia rica y amigable con los anunciantes.

Cuanto más altas sean las tarifas de publicidad y más buscada sea la audiencia para los anunciantes, más ganarán los creadores con sus videos. Del mismo modo, en Instagram, el modelo de monetización predominante de enlaces de afiliados y patrocinios de marcas incentiva a los creadores a atender a una audiencia de altos ingresos.

Hank Green escribe sobre Creator Fund, "las personas con audiencias adineradas no ganan automáticamente más que las personas con audiencias más pobres". El "igualitarismo radical" del Creator Fund se deriva de recompensar a los creadores que generan el mayor compromiso, en lugar de aquellos que generan el mayor gasto.

Es importante diseñar deliberadamente sistemas que no solo recompensen financieramente a los creadores más ricos porque el campo de juego para la creación de contenido ya es desigual.

Un artículo de 2013 en el Journal of Computer-Mediated Communication encontró que "los creadores de contenido en línea tienden a pertenecer a grupos relativamente privilegiados". Si bien el documento no profundiza en las razones, sospecho que está relacionado con las razones más amplias que impiden el espíritu empresarial en general: el acceso al capital y la capacidad de asumir riesgos financieros .

7. Permita que los creadores capitalicen a los superfans

Las suscripciones y las donaciones de los fans pueden permitir que los creadores, incluso con tamaños de audiencia modestos, ganen cantidades sustanciales.

Estos modelos de pago directo de fans facilitan una mayor monetización de los superfans, en contraste con los modelos basados en anuncios que recompensan la escala y el alcance. En YouTube, los creadores ganan entre $3 y $5 por cada 1000 vistas de video. En contraste, las suscripciones de Twitch están escalonadas en $4.99, $9.99 y $24.99 por mes. Si cada suscriptor de Twitch representa una vista, es una tasa de monetización de al menos 1000 veces más que los ingresos por mil (RPM) de YouTube.

Yendo un paso más allá, Streamloots permite a los streamers de juegos monetizar a sus superfans en un grado aún mayor: el comprador promedio gasta $26 por mes en interacciones digitales con streamers en Streamloots frente a $6 en suscripciones de Twitch.

Para los streamers que usan ambas plataformas, Streamloots representa el 62 % de las ganancias totales, pero solo el 27 % de los compradores. Los clientes están dispuestos a gastar más para obtener un acceso más cercano a un creador en lugar de mostrar un apoyo pasivo a través de una suscripción.

¿Qué otros tipos de productos pueden desvincular la monetización del tamaño de la audiencia? Las comunidades de fans por suscripción (p. ej., Mighty , Circle ), el acceso pago a los creadores (p. ej., en Cameo , Looped , OnlyFans ) y las ventas de productos de alto valor, como cursos y libros electrónicos, pueden ayudar a los creadores con audiencias modestas a prosperar. Mi ensayo " 100 fans verdaderos ", un riff del clásico " 1000 fans verdaderos " de Kevin Kelly, describe los principios rectores para los creadores que están monetizando una pequeña base de clientes.

8. Cree oportunidades de ingresos pasivos (o casi pasivos) para los creadores

En el mundo real, los trabajos de clase media más comunes en Estados Unidos incluyen maestros de escuela primaria, camioneros, enfermeras y supervisores de ventas. ¿Cuál es el punto en común de todas estas profesiones?

Todos ellos tienen costes marginales distintos de cero: tratar a un paciente más o realizar una venta más implica más tiempo y esfuerzo. Esta dinámica crea un techo para los clientes, lo que tiene como resultado un efecto igualador en las ganancias. Esto contrasta con el mundo del contenido digital, en el que los creadores tienen cero costos marginales para los espectadores adicionales.

Si bien los costos marginales cercanos a cero hacen que las superestrellas digitales acumulen audiencias masivas, la falta de costos marginales también puede funcionar a favor de los creadores emergentes, que pueden vender productos digitales con poco esfuerzo/tiempo marginal. Por ejemplo, en Gumroad , un sitio de comercio electrónico que permite a los creadores vender software, libros electrónicos, archivos PDF y otros productos digitales, existe una ley de potencia extrema para las ganancias.

De los 19 480 creadores que ganaron algo en septiembre de 2020, el 9 % ganó más de $1000 en ese mes; 1% ganó más de $10,000; y solo 10 (o 0.05%) ganaron más de $100,000.

Si bien existe una concentración de ingresos significativa, para todos los creadores, las ventas representan ingresos pasivos (después de que los productos se crean inicialmente), lo que les permite escalar las ganancias sin escalar el tiempo. Cuando los ingresos son incrementales, los creadores pueden dedicar tiempo a otras fuentes de ingresos y crear una cartera de varias fuentes de ingresos.

9. Ofrecer una Forma de Renta Creativa Universal (UCI)

La Renta Básica Universal (RBU), un programa público gubernamental teórico para pagos regulares a todos los ciudadanos sin prueba de medios o requisito de trabajo, es una idea que ha disfrutado de un resurgimiento repentino de interés.

Las políticas similares a la UBI tienen un amplio apoyo de los economistas, con una encuesta de 1995 de economistas estadounidenses que mostró que el 78% apoyaba la propuesta de que el gobierno debería reestructurar el sistema de bienestar de acuerdo con las líneas de un impuesto a la renta negativo (los que ganan por encima de un cierto umbral pagan dinero al estado , mientras que los asalariados por debajo reciben dinero).

En respuesta a la COVID-19, en marzo de 2020, EE. UU. aprobó la Ley CARES similar a UBI, que proporcionaba pagos directos en efectivo de $1200 por adulto y $500 por niño. En Austria, el gobierno estableció un fondo de 90 millones de euros para apoyar a los artistas independientes, para proporcionar a 15.000 artistas un estipendio mensual de 1.000 euros durante 6 meses.

¿Por qué las plataformas de creadores considerarían Universal Creative Income? Alejándose específicamente de los creadores de contenido, hay muchas razones por las que las personas no dan el salto al trabajo por cuenta propia, a pesar de que el 71% de los estadounidenses expresan una preferencia por el trabajo por cuenta propia en lugar de ser un empleado.

Los principales obstáculos son de naturaleza financiera: el Informe sobre el trabajo por cuenta propia en Estados Unidos de 2019 de Freshbooks reveló que las principales barreras para el trabajo por cuenta propia fueron: "preocupación por ingresos inconsistentes" (35%), "no tener efectivo para invertir" (28 %) y “preocupación por ganar menos” (27%).

Proporcionar a los creadores un ingreso básico puede ser una buena estrategia para incentivar a más creadores a dedicar más tiempo a la creación de contenido. El anuncio del Fondo de creadores de TikTok se hace eco de este sentimiento: "El fondo de EE. UU. comenzará con $ 200 millones para ayudar a apoyar a los creadores ambiciosos que buscan oportunidades para fomentar un sustento a través de su contenido innovador".

10. Proporcionar educación y capacitación para creadores

Así como las casas de colaboración de creadores elevan a sus participantes en parte a través de aprendizajes compartidos y la polinización cruzada de ideas, las plataformas pueden facilitar estos aprendizajes y brindar sugerencias y orientación sobre lo que los creadores pueden hacer para tener éxito.

El artículo de Taylor Lorenz sobre Hype House revela que “Charli [D'Amelio] también le da crédito al grupo por expandir su creatividad y ayudarla a incursionar en nuevos formatos de contenido como vlogging. "Estoy probando cosas fuera de mi zona de confort que quizás no hubiera hecho si estuviera sola en mi habitación", dijo.

En China, las incubadoras de influencers llevan este ángulo educativo al siguiente nivel y tienen un modelo de varios pasos centrado en desarrollar, hacer crecer y monetizar a los influencers (llamados líderes de opinión clave o KOL). El líder de la industria, Ruhnn, que hizo una oferta pública inicial en abril de 2019, ofrece un conjunto de servicios a los KOL emergentes, incluida la capacitación sobre cómo crear contenido, interactuar con los seguidores, maquillarse y más.

La monetización toma la forma de impulsar a los fanáticos a convertirse en clientes de las tiendas en línea de los KOL y administrar toda la logística del comercio electrónico, desde el diseño del producto hasta el servicio al cliente. En 2018 , los 113 KOL contratados por Ruhnn generaron 2000 millones de RMB (300 millones de dólares) en ventas totales y acumularon casi 150 millones de seguidores en varios canales sociales.

Estos son algunos ejemplos de cómo se está produciendo la educación para creadores en los EE. UU.:

En Kajabi, la plataforma de cursos todo en uno que cuenta con $ 1 mil millones en pagos anualizados , los recursos educativos toman la forma de la Universidad de Kajabi, que ofrece cursos para construir un negocio en línea, así como un equipo de éxito del cliente que elabora estrategias con los clientes en objetivos y próximos pasos.

El programa de tutoría Bridge de Substack es un programa de dos meses que une a escritores de Substack emergentes y establecidos. El programa promete que los aprendices “obtendrán ayuda con su estrategia editorial y comercial; y agudizar sus habilidades creativas en torno al estilo de escritura, pedir comentarios y posicionar su valor”.

La Beca On Deck es una forma de educación para creadores, con becas para podcasters y escritores , cada una compuesta por programación educativa, sesiones con creadores líderes y una comunidad de pares.

Fuerzas que empujan hacia la desigualdad

En Estados Unidos, durante el último medio siglo, la clase media está bajo asedio, se ha reducido en 10 puntos porcentuales entre 1971 y 2011. El fenómeno del estancamiento de los salarios, acompañado del aumento de los costos de los elementos clave de la seguridad de la clase media, incluida la atención médica y la cuidado, ha sido apodado el “apretón de la clase media”.

Aproximadamente la mitad de los estadounidenses cree que ahora es más difícil obtener un ingreso de clase media que cuando eran más jóvenes.

Un factor importante que contribuye a la creciente desigualdad tanto en el mundo real como en el mundo de los creadores es la influencia que tiene el segmento de ingresos altos : el rápido progreso tecnológico ha llevado a una prima salarial para los trabajadores calificados, mientras que los trabajadores poco calificados luchan incluso por encontrar un trabajo dado cada vez mayor deslocalización y automatización. Entre las naciones de la OCDE, EE. UU. tiene la prima de calificación más alta.

La misma dinámica existe entre los creadores: en Twitch, por ejemplo, los principales streamers, que tienen influencia y pueden pasar a otras plataformas de streaming y animar a su público a seguirlos, se quedan con una mayor parte de sus ganancias: aquellos que tienen un promedio de 10 000 espectadores o más. mantener el 70 % de los pagos mensuales de los suscriptores, frente al 50 % de los streamers más pequeños.

Las herramientas para creadores basadas en SaaS (como Shopify, Teachable, Kajabi y muchas otras) funcionan esencialmente como un impuesto regresivo para los creadores, con tarifas mensuales fijas que representan una porción menor de los ingresos para los mejores creadores. Y, por lo general, las tasas de adquisición escalonadas disminuyen (o se negocian a la baja) a medida que aumenta el GMV total.

Para muchas plataformas basadas en anuncios, el acceso a los ingresos publicitarios está reservado para los creadores que ya han acumulado una audiencia. Por ejemplo, los requisitos de elegibilidad para el Programa de Socios de YouTube incluyen tener más de 4000 horas de reproducción pública en los últimos 12 meses y más de 1000 suscriptores del canal. En el mundo de los podcasts, donde los acuerdos de patrocinio a menudo se negocian directamente entre los podcasters y las marcas, la larga cola de los podcasters queda fuera.

Un camino hacia sociedades y plataformas más fuertes

La economía de la pasión tiene sus raíces y celebra la noción de apalancamiento del creador: debido a que los creadores enfatizan su individualidad y ofrecen servicios/productos no fungibles, los creadores ejercen mucho más poder sobre las plataformas que los trabajadores temporales que son completamente reemplazables.

Con la disponibilidad de varios sustitutos y una base de audiencia leal, las plataformas de creadores deben atender a los mejores creadores para incentivarlos a quedarse, una dinámica que predispone a las plataformas hacia la desigualdad. El desafío es equilibrar la influencia que tienen los mejores creadores, y destacar correctamente a los mejores talentos, con la promoción de los recién llegados.

Las sociedades y las plataformas florecen cuando hay un camino para que todos tengan movilidad ascendente, logren seguridad financiera y aprendan y crezcan . Lo hermoso es que, tanto en el mundo real como en el mundo digital, depende de nosotros construir este camino.

Publicado anteriormente aquí.