En criptografía, nada suena más atractivo que la palabra “decentralización”. Se utiliza como un sello de honor, una señal de que ninguna empresa, gobierno o grupo puede sacar las cadenas. Puedes verlo plastrado en whitepapers, sitios web y comunicados de prensa como si fuera un sello de autenticidad. Nuevos proyectos a menudo salen de su camino para decirte que son “completamente descentralizados” desde el primer día. Suena poderoso, pero la verdad es que no hay tal cosa como la descentralización instantánea. Es más como construir una ciudad.Si una persona coloca una marca que dice “Bienvenido a nuestra democracia”, pero ellos son los únicos residentes, eso no es verdadera democracia o descentralización, es marketing.La palabra misma puede tener diferentes significados, pero ninguno de ellos apoya la idea de que un proyecto puede nacer descentralizado de una noche a otra. Qué significa realmente la descentralización Todo el mundo en la criptografía le gusta arrojar la palabra “decentralización”, pero no siempre significa lo mismo. Cada uno describe una dimensión separada de cómo se distribuye el control, y sólo mirando a uno de ellos puede dar una imagen falsa o incompleta. As Vitalik Buterin , the concept comes in three different flavors: architectural, political, and logical. explicado explicado explicado La descentralización arquitectónica se refiere al número de computadoras que están ejecutando el sistema y si podría sobrevivir si algunas de ellas fallan.Una red con miles de nodos independientes dispersos en todo el mundo es más difícil de cerrar que una que depende de unos pocos centros de datos. La descentralización lógica trata de cómo se comporta el sistema como un todo.Si lo dividimos en dos, ¿ambas partes todavía funcionarían? las redes criptográficas no suelen ser lógicamente descentralizadas, ya que todos comparten un estado. La descentralización política se refiere al poder: ¿Quién toma las decisiones, dirige el desarrollo o cambia las reglas? El problema es que en un principio, muchos proyectos dependen en gran medida de un pequeño grupo fundador, por lo que la promesa puede ser más de un punto de venta que de la realidad. In crypto marketing, this is the most common version pushed: “no single party in charge.” Incluso Bitcoin, la primera criptomoneda de la historia, no comenzó con miles de mineros distribuidos por todo el mundo. Comenzó con sólo un puñado de entusiastas y un pequeño equipo de desarrollo. Por qué la descentralización “instantánea” no existe Si escuchas a alguien que afirma que una red totalmente nueva está completamente descentralizada desde el get-go, deberías levantar tus brazos.En los primeros días de cualquier proyecto, el círculo de desarrolladores y validadores es pequeño.Un bug o decisión en esas primeras etapas a menudo es resuelta por el equipo fundador.Eso no es un fracaso, es la forma natural de que el software crezca. Esa concentración es importante porque los titulares de tokens a menudo controlan la gobernanza, el voto y la influencia sobre las actualizaciones.Cuando los insiders dominan la propiedad de tokens, la descentralización es más una promesa que un hecho. Token distribution is another weak spot. Most launches concentrate ownership in a small group of insiders, even if marketing language suggests otherwise Las actualizaciones de código en los primeros meses también se centralizan. Los proyectos dependen en gran medida de sus desarrolladores principales para corregir vulnerabilidades o introducir nuevas características. Sin esa autoridad central, una red joven podría colapsar. Con el tiempo, la descentralización madura a medida que más participantes independientes se involucran, y la toma de decisiones se vuelve más difícil de capturar. La historia está llena de proyectos que afirmaban ser descentralizados desde el primer día, sólo para colapsar bajo control. En 2017 se presentaron innumerables tokens que prometían ecosistemas impulsados por la comunidad. Muchos resultaron ser estafas, algunos fueron abandonados o hackeados, y otros se enfrentaron a desafíos regulatorios por ser más centralizados de lo que admitieron. Oferta inicial de monedas (ICO) Oferta inicial de monedas (ICO) Uno de los ejemplos más destacados es EOS, que recaudó más de 4 mil millones de dólares en su ICO en 2018 y se comercializó como una plataforma altamente escalable y descentralizada con gobernanza distribuida. Las promesas de financiación de proyectos impulsados por la comunidad a menudo dependen en gran medida de la discreción de Block.one. . In reality, many of the power levers remained concentrated in the hands of Block.one (the company behind EOS), which controlled key decisions, funding allocations, and development path No se cumplieron No se cumplieron Contra todas las reivindicaciones de descentralización, los fondos recaudados en la ICO permanecieron en manos de unos pocos que la manejaron mal, ya que Esa contradicción expuso la brecha entre el marketing y la descentralización funcional, y este es apenas un ejemplo entre muchos. A menudo sucede A menudo sucede Los peligros de creer en el mito Entonces, ¿por qué los usuarios regulares deben preocuparse si un proyecto no es tan descentralizado como afirma? El mayor peligro es la concentración del poder.Cuando los fundadores tienen las llaves, los inversores arriesgan un tapiz, donde los desarrolladores drenan fondos y se van. Incluso sin engaños claros, el control central significa captura de la gobernanza.Pocos actores pueden dominar las decisiones, dejando a los usuarios sin mucho de decir. No es una red gestionada por su comunidad; es una startup con un token. los reguladores son conscientes de esto y tienden a centrarse en proyectos que comienzan con una entidad central que controla todo. porque los fundadores de Kik comercializaron sus tokens como una oportunidad de inversión, precisamente. Overreliance on founders also makes networks fragile. If one team handles all the upgrades, what happens when they burn out, disagree internally, or get pressured by outside forces? Comenzó Comenzó La concentración puede incluso romper la resiliencia técnica. Bitcoin Gold, lanzado en 2017 para “re-decentralizar” la minería de Bitcoin, es un ejemplo de este problema. En 2018 y 2020, algunas partes maliciosas desactivaron ataques del 51% (donde un grupo de mineros atacan la red para obtener ganancias, si son la mayoría), El problema no era sólo la falta de madurez; era la concentración del poder de hash en muy pocas manos.Es un cuento de advertencia que llamar a un proyecto “decentralizado desde el primer día” no significa que sea seguro o resiliente. Dos millones de gastos Dos millones de gastos La auténtica descentralización requiere tiempo Si hay una lección que sacar, es que la descentralización es una maratón, no un sprint.Más nodos que se unen a la red, una distribución de token más amplia y procesos de gobernanza más fuertes toman tiempo para desarrollarse. es crucial ya que permite a cualquiera revisar y mejorar el proyecto sin necesidad de permiso. la participación sin permiso es igualmente importante, por lo que cualquiera puede convertirse en parte de la red sin guardias de puertas. añade otra capa, permitiendo a los usuarios influir directamente en los cambios. Código de código abierto Gobernanza en cadena Código de código abierto Gobernanza en cadena Hay maneras prácticas de comprobar si una red está avanzando en la dirección correcta. ¿La mayor parte de la oferta todavía está sentada en carteras de insider?Estas preguntas revelan si la descentralización está ocurriendo o simplemente siendo anunciada. Ask yourself: Is one central organization controlling everything? Could that entity stop or censor transactions if pressured? Un ejemplo útil es , una red construida con descentralización en mente. Se ejecuta en una estructura de gráfico acíclico dirigido (DAG) en lugar de una blockchain, lo que significa que no hay mineros o "validadores" que puedan bloquear o censurar transacciones. Los usuarios mismos añaden sus propias entradas. Con el tiempo, también ha añadido mecanismos como la gobernanza en cadena, para que los usuarios puedan votar directamente en los cambios técnicos. Intercambio Intercambio La distribución también siguió otro camino en esta red. En lugar de una ICO, el primer 64.5% de los tokens nativos (GBYTE) fue a los titulares de Bitcoin que optaron. Hoy en día, la distribución continúa a través de contribuciones: becas, trabajo de desarrollo, servicios para la comunidad, concursos y el mercado libre. En cualquier caso, lograr una descentralización robusta requiere crecimiento paciente, prácticas transparentes y participación consistente.El futuro puede ser brillante para proyectos que abarquen este enfoque más lento y estable. Se gana paso a paso, y eso es lo que hace que las redes sean resilientes. La verdadera descentralización La verdadera descentralización Imagen vectorial de iconicbestiary / Freepik Freepik Freepik
