Como se lee en la imagen principal; La Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones (CDA) se escribió hace más de 2 décadas.

En 1996, El Congreso implementó disposiciones que sirvió para proteger las plataformas de redes sociales de la responsabilidad legal por el contenido de terceros, es decir, el contenido publicado por los usuarios de la plataforma.

El artículo 230 se divide en dos importantes subapartados:

230 ( c ) ( 1 ) - Ningún proveedor o usuario de un servicio informático interactivo será tratado como el editor o altavoz de cualquier información proporcionada por otro proveedor de contenido de información.

Cuando el Congreso implementó esta disposición, hace unos 26 años, consideramos la promesa de Internet con cierta ingenuidad. Según Havard Business Insider , en este momento vivíamos en una era de optimismo tecnológico. Nos enfocamos más en los muchos beneficios de las redes sociales y menos en sus aspectos potencialmente dañinos.

El Congreso amplió esta sección para alentar la vigilancia del sitio luego de un fallo de 1995 que sin duda habría hecho que las plataformas se mostraran renuentes a hacerlo. El fallo judicial propuso que cualquier plataforma que vigile su sitio debe ser considerada como editora de todo el contenido de terceros generado en el sitio, haciéndolos legalmente responsables de dicho contenido. La segunda parte de la sección 230 buscó rectificar esto y alentar a los sitios a monitorear el contenido publicado en ellos. Dice lo siguiente;

230 ( c ) ( 2 ) - Los proveedores de servicios y los usuarios no pueden ser considerados responsables por actuar voluntariamente de buena fe para restringir el acceso a material "obsceno, lascivo, sucio, excesivamente violento, acosador u objetable".

Esto sirvió para alentar a las plataformas a filtrar esencialmente su contenido.

Si bien esta fue una solución aparentemente hermética, existe una laguna importante que los legisladores en 1996 podrían no haber considerado.

Si otorga a las plataformas inmunidad total frente al contenido de terceros, reduce efectivamente el incentivo de la plataforma para vigilar este contenido.

Como ya mencionamos, en ese entonces éramos ingenuos y creíamos en la bondad de las personas y en la más pura de las intenciones. Pero hemos aprendido mucho de la experiencia desde el 96'. Por ejemplo, la mayoría de la gente recuerda el prolongado duelo de Zuckerberg con el Congreso sobre el supuesto papel de Facebook en el fomento de la mala conducta electoral y la difusión de noticias falsas.

Hemos aprendido que muchas veces estas gigantescas plataformas pueden priorizar el notorio "resultado final" por encima de la experiencia del usuario y la buena fe.

Con esto en mente, más personas han reconocido la necesidad de que el Congreso actualice la sección 230. Algunos han propuesto posibles pautas sobre cómo hacerlo .

En las encuestas semanales de HackerNoon (24/10/22 - 30/10/22), le pedimos a nuestra comunidad de más de 3-4 millones de lectores que nos dijeran cómo sentían que una actualización de la Sección 230 de la Ley de Comunicaciones y Decencia afectaría a las redes sociales. plataformas Los resultados se pueden ver en la siguiente imagen:

PD: Si no tuviste la oportunidad de participar en nuestra encuesta, puedes expresar tu opinión en los comentarios o en un artículo propio.

El 33 % de nuestros lectores, que consisten principalmente en expertos en tecnología y profesionales en su campo, creen que reformar la sección 230 sofocará la libertad de expresión, ya que obligaría a las plataformas a tener una visión brutal del contenido de terceros.

Por un lado, un gran grupo de lectores (32%) está a favor de la reforma, ya que creen que mejorará la experiencia general del usuario. Algunos (21 %) creen que no cambiará mucho y un grupo más pequeño (12 %) cree que interrumpirá la innovación.

Hablando de libertad de expresión, conocemos a cierto multimillonario que ha predicado su evangelio en todos los posibles tejados de Marte: Elon Musk.

La misión de Elon Musk para liberar Twitter

El Sr. Musk nunca ha rehuido su opinión de que las plataformas de redes sociales deben estar libres de las restricciones de la vigilancia del sitio. Después de su tan esperada toma de control de Twitter de $ 44 mil millones, entró en acción dejando cambios notables en el tono de la plataforma a su paso.

Por ejemplo, el uso de la palabra N en la plataforma aumentó casi un 500 %, una cifra muy alarmante, desde la adquisición de Musk. Muchas cuentas prohibidas parecen haber cobrado nueva vida bajo el régimen de Musk.

Aunque Must tuiteó "El pájaro está libre" en la mañana del 28 de octubre de 2022 (lo que implica moderación en las políticas de contenido de Twitter), niega ser responsable de algunos resurgimiento de cuentas restringidas.

Continuó aclarando que, en este momento, no se han realizado cambios en las políticas de moderación de contenido de Twitter. Y como era de esperar, lo hizo en otro tuit del 29 de octubre de 2022:

Pensamientos finales

A medida que Elon Musk se acomoda en su nuevo y codiciado rol, reconocemos algunas similitudes en la forma en que Twitter se perfila y el latido colectivo de nuestros lectores de HackerNoon con respecto a cómo debería ser la libertad de expresión en 2023. Parece que más personas quieren que las plataformas siéntete como una arena "sin restricciones", donde cualquiera puede decir lo que quiera en cualquier momento.

Teniendo en cuenta que definir la "libertad de expresión" es una tarea compleja y llena de matices, ¿hacia qué lado de la división te inclinas actualmente? “Sin restricciones” o “vigilado intuitivamente”

Comparta sus pensamientos en los comentarios y esté atento a otras encuestas de HackerNoon.

¡Gracias!