Peticiones electrónicas en 2022

Este artículo trata sobre el impacto de las herramientas digitales en la sociedad en lo que respecta a cuestiones políticas; ¿Cuál es el papel actual de las peticiones electrónicas, o deberíamos decir la colaboración ciudadana o, más bien, la colaboración colectiva o tal vez incluso el voto electrónico remoto, las firmas digitales? Muchos son los términos y definiciones que esencialmente apuntan a lo mismo: la capacidad de los ciudadanos de expresarse de manera inequívoca en Internet, como respondiendo a una encuesta o firmando una petición particular de su propia computadora en cualquier ubicación y con efecto inmediato . El uso de herramientas digitales en la política, como hemos cubierto anteriormente [ 1 ], no es algo nuevo y en defensa de estas prácticas, puede ser de interés señalar que la investigación [ 2 ] parece sugerir que, como regla general, los niveles más altos de la digitalización tienden a reducir la corrupción en la política.

Como ejemplo, NosDéputés[ 3 ], un observatorio de la actividad política en Francia, notó que los miembros del parlamento (MP) estaban extraordinariamente ausentes de las sesiones plenarias obligatorias y como consecuencia de la visibilidad propuesta en la plataforma, la Asamblea Nacional francesa comenzó a imponer multas a los prevaricadores. Después de una segunda publicación de un estudio sobre el ausentismo en la misma plataforma, los parlamentarios que infringieron las reglas aumentaron repetidamente su presencia en la asamblea. Lo que esto muestra es que las nuevas herramientas digitales no se limitan a proporcionar a las instituciones públicas una imagen única de los sentimientos y pensamientos de sus electores, sino que profundizan al proporcionar circuitos dinámicos de retroalimentación que sobreviven a los eventos participativos iniciales; nuevas formas de monitorear la implementación real de los gobiernos de las políticas aprobadas por los ciudadanos.

experimentando

Una pequeña lectura en diagonal[ 4 ] a través de la investigación académica sobre el gobierno electrónico parece indicar que, a partir de mediados de la década de 2000, tales iniciativas surgieron un poco en todo el mundo. Este período llegó a conocerse como democracia de tercera ola; la comprensión por parte de las masas de que Internet puede desempeñar un papel fundamental en la política resultó en esfuerzos reales para crear casos de uso tan innovadores. George Soros (un multimillonario cuestionable) y EE. UU. a través de la Comisión de Democracia de la Embajada de EE. UU. se sumaron rápidamente a esta nueva tendencia al financiar muchos de estos proyectos desde Letonia hasta Mongolia, como se indica en la investigación citada anteriormente.

A fines de 2004, en la ciudad de Gotemburgo, Suecia, las autoridades locales (la municipalidad) lanzaron un foro en línea en el contexto de la planificación urbana en torno a la renovación de una parte importante de la ciudad.[ 5 ] Las expectativas eran altas y como resultado proyecto desarrollado la actividad en el foro iba en aumento. En noviembre de 2006 contaba con 980 puestos que iban desde la vida de la ciudad, la vivienda, el transporte, el medio ambiente y el propio proceso de participación. Estas discusiones también se reflejaron en actividades en el museo de la ciudad. Sin embargo, en algún momento a lo largo del experimento, algunas fallas relacionadas con la forma en que interactuaban los tomadores de decisiones y los usuarios comenzaron a ser evidentes. Los funcionarios sintieron que los usuarios no estaban haciendo “propuestas realistas” con respecto a los recursos limitados del presupuesto del proyecto y los electores sintieron que sus opiniones no fueron tomadas en cuenta. Visto de esta manera, la participación ciudadana parecía más compartir preocupaciones y deseos que compartir el poder real. En 2008, 4 años después, también se lanzó un segundo proyecto en Suecia, esta vez en Malmö[ 6 ], y estaba más dirigido a las peticiones electrónicas en general que a la planificación urbana en particular. Logró 200 peticiones electrónicas el primer año. Sin embargo, de nuevo, al menos en el momento de la publicación del estudio austriaco citado anteriormente, 2011, los responsables políticos y administrativos se mostraron reacios a dar respuestas directas. Otro proyecto similar con relativamente más éxito evaluado en el estudio fue el británico Bristol e-Petitioner[ 7 ]:

"Sin embargo, incluso si Bristol e-Petitioner muestra cierto grado de capacidad de respuesta política, en general es bastante limitado; según la página de inicio del Consejo de Bristol, solo cinco de las 210 peticiones tuvieron algún impacto durante los siete años que el proyecto ha estado activo".

LiquidFeedback fue otro de esos sistemas concebido y diseñado por activistas del Partido Pirata de Alemania y publicado como software de código abierto en la misma época. Poco después del lanzamiento, la plataforma se replicó en otros dos contextos; ProposteAmbrosoli, durante las elecciones regionales en Lombardía, y TuParlamento, un esfuerzo para acercarse a los votantes y miembros del parlamento, ambos en Italia[ 8 ] (hoy en día la tecnología de petición electrónica se usa en todo el mundo, véase Taiwán[ 9 ] por ejemplo).

Lo que todo esto demuestra es que ha habido muchos intentos de unir la participación ciudadana y la política con la ayuda de herramientas digitales, en varios niveles, el caso de ProposteAmbrosoli como medio de autopromoción; el señor Ambrosoli era un candidato a la presidencia mientras que en TuParlamento los diputados intentaban legitimar sus acciones creando un canal de comunicación más directo que los medios tradicionales con el electorado. Sin embargo, en este último caso, las publicaciones en la plataforma fueron ignoradas en su mayoría y se brindó poca retroalimentación a los usuarios. ProposteAmbrosoli desaprobado después de la elección. En estos dos últimos ejemplos, tal vez porque estas herramientas estaban conectadas a personajes particulares, no ganaron suficiente tracción y su éxito fue temporal.

Una lección que se debe aprender de estas pruebas durante los primeros experimentos democráticos de la tercera ola es que para involucrar e incorporar nuevos usuarios, necesitan sentir que su actividad en la plataforma es consecuente. Debido a que la votación en línea (que es casi lo mismo que firmar una petición en línea) no es realmente un reemplazo de la votación en papel, sino una forma completamente nueva de expresar opiniones políticas, las plataformas deben diseñar y proporcionar un vínculo directo entre los tomadores de decisiones, las instituciones y usuarios finales. Las formas de lograr esto son múltiples pero, en general, requiere una población educada y políticamente activa.

Pero de todas las posibles aplicaciones de contratación ciudadana, dirijamos nuestra atención a un subconjunto más pequeño, las peticiones electrónicas.

Más contexto

Las peticiones se remontan mucho tiempo atrás en la historia humana y en múltiples lugares del mundo.[ 10 ] Desempeñaron un papel importante tanto en las fases de agitación social como en los períodos de prosperidad. En Francia y los EE. UU., está estrechamente asociado con sus constituciones revolucionarias del siglo XVIII. En el Reino Unido y Portugal se remonta al menos a la época medieval. La evidencia anecdótica incluso sugiere que en períodos anteriores, como la Persia del siglo V, las peticiones jugaron un papel importante: "responder a las peticiones ayudó a los gobernantes antiguos a parecer cuidadosos y receptivos. También proporcionó una manera efectiva y simple de fortalecer su autoridad y poder". Aunque hoy en día las peticiones tienen características diferentes, por ejemplo, incluso se pueden hacer digitalmente, sus consecuencias siguen siendo similares: mostrar la capacidad de respuesta al público por parte de las autoridades y legitimar el poder de los parlamentos.

"La importancia de las peticiones, ya sea que se presenten digitalmente o en papel, es múltiple; pueden funcionar como una especie de válvula de seguridad política o alarma contra incendios, que se utilizan para comunicar información informando sobre el desarrollo de políticas o incluso orientar hacia el cambio de políticas. Puede ser utilizado como vínculo entre los parlamentos y los ciudadanos al dar voz al público y controlar al ejecutivo ". [ 11 ]

En este artículo, investigaremos algunas de las plataformas de peticiones electrónicas existentes en la actualidad, un tema que ya hemos cubierto parcialmente. Desde sitios web oficiales nacidos de instituciones públicas como la Iniciativa Ciudadana de la UE hasta emprendimientos privados como Petição Pública en Portugal, se crearon diferentes plataformas en todo el mundo para mejorar la participación de los ciudadanos en debates relevantes en la esfera política. Algunas de las preguntas que nos vamos a hacer son; ¿Cuáles son los tipos de propuestas que presentan los usuarios de estas plataformas? y ¿cuáles son sus alcances, son populares o poco conocidas? ¿Tienen algún impacto real en la toma de decisiones o terminan quedando en el camino o siendo ignorados? Y, sin embargo, ¿estas plataformas son ciberseguras o están sujetas a manipulación?

Nosotros la gente

We the People [ 12 ] (WTP), lanzada solo 11 días después del 11 de septiembre, es una plataforma de petición electrónica ahora obsoleta a la que antes se accedía a través del sitio web oficial de la Casa Blanca, whitehouse.gov (del mismo modo, Citizinvestor[ 13 ] era una plataforma adaptada más al gobierno local ahora también fuera de línea). Tan pronto como el presidente Trump asumió el cargo por primera vez en 2017, su administración se apresuró a tener en sus manos la plataforma.[ 14 ] Más adelante en el mismo año, anunció que We the People se cerraría temporalmente para reemplazarlo con un "nueva plataforma [que] ahorraría a los contribuyentes más de $ 1 millón al año". Sin embargo, no pasó nada. Peor aún, los "errores" parecían aparecer de la nada, según informó The Independent y se volvió a publicar en el blog Disruptive Dissertation:[ 15 ]

"recibí cientos de tweets de firmantes orgullosos, pero el recuento oficial (en el momento de escribir este artículo) dice: '27 firmaron'". Jillian Steinhauer escribió para Hyperallergic el 25 de enero que "muestra solo 44 firmas, a pesar de que cientos de personas tuitearon que la firmaron. Muchos notaron la discrepancia, con un tuitero que afirmó que la petición tenía casi 100,000 firmas ayer [24 de enero ]; otro dice que el número originalmente era de decenas de miles. La otra petición muestra 734 firmas, un pequeño aumento de las 724 enumeradas hoy, pero no parece estar contando con precisión a los que han firmado en función de la tasa de participación sugerida. por las redes sociales. También parece haber sido creado solo después de que una petición anterior desapareciera".

Se afirmó que los errores se solucionaron poco después de estos hallazgos. Sin embargo, hasta el 28 de enero de 2017, una petición titulada "Poner fin al apagón de los medios en la Agencia de Protección Ambiental (EPA)" mostraba solo 1 firmante a pesar de los intentos de varias personas por firmar. Un portavoz de la Casa Blanca afirmó; “Es una cuestión de volumen alto al final del día, pero las firmas están siendo captadas. Debido al alto volumen, tienen que cambiar la forma en que se capturan”. [16 ]

(Perdón por despotricar, pero Facebook, YouTube, Google, Reddit, TikTok, etc., parecen estar funcionando bien manejando petabytes de datos diariamente en todo el mundo, pero la Casa Blanca no pudo manejar unos miles de peticiones. Estamos hablando de menos más de 1 GB de datos sin procesar, probablemente como parece sugerir una publicación [ 17 ] de un investigador de la Universidad Estatal de Dakota; "El estudio encontró 3688 peticiones en el sistema de peticiones en línea de la Casa Blanca, We the People, y encontró solo 252 (6 ,8%) de ellos fueron revisados".)

Más recientemente, en 2021, el mismo día en que asumió el cargo la nueva administración de Joe Biden, la URL que apuntaba a la plataforma de peticiones electrónicas de WTP, https://petitions.whitehouse.gov/, simplemente cambió y comenzó a redirigir a la casa blanca principal. dominio .gov sin mayor explicación. No se ha relanzado desde entonces y aparentemente actualmente no hay planes para hacerlo. Entonces, ¿cuál es exactamente el problema con la plataforma WTP y la Casa Blanca? Veamos una versión archivada del proyecto, puede ayudar a dilucidar:

Archivo de Nosotros, el Pueblo[ 18 ]

Muy pobre es el historial del intento de la Casa Blanca de hacer peticiones electrónicas; desde errores hasta promesas fallidas de actualizaciones y mejoras para terminar con un cierre no anunciado. Por el contrario, otras plataformas privadas de peticiones electrónicas han tenido más éxito hasta ahora...[ 19 ] Desde presionar a las compañías farmacéuticas para que reanuden la producción de medicamentos contra el cáncer que salvan vidas, hasta lograr que TripAdvisor tome más en serio las quejas sobre agresiones sexuales o revertir supuestamente malas decisiones del poder judicial, como los casos de Rodney Reed o Cyntoia Brown, por nombrar algunos de los muchos casos de uso impactantes. Irónicamente, Change.org, una de las mayores plataformas privadas de peticiones electrónicas, tiene una petición que pide la restitución de We The People.[ 20 ],[ 21 ]

Estoy perdido ahora, ¿es esta una batalla de petición electrónica pública versus privada?

Imagen de una petición electrónica en curso en el momento de escribir este artículo en SumOfUs, una de las plataformas de peticiones electrónicas más grandes del mercado[ 22 ]

Pero, ¿qué tan exitosas son estas plataformas privadas de peticiones electrónicas en realidad?

"Por ejemplo, en Change.org, más del 99% de las peticiones nunca se marcaron como "victoria". Una petición se considera una victoria si la entidad objetivo ha respondido a satisfacción del creador. De lo contrario, la petición se cierra. Por ejemplo, como un esfuerzo por proteger a los animales, se envió una petición a Delta Airlines en Change.org para prohibir el transporte de trofeos de caza. La petición acumuló 395 259 firmas en unos pocos meses y Delta Airlines anunció que "prohibiría oficialmente el envío de todos los trofeos de leones, leopardos, elefantes, rinocerontes y búfalos en todo el mundo como carga". Durante el período de la petición, otras nueve aerolíneas también han tomado medidas similares".

¿Cambiar la política de múltiples compañías aéreas con respecto al comercio relacionado con especies en peligro de extinción? eso es poderoso .

La seguridad cibernética

El tema ha sido presentado en gran medida. Ahora, para discutir la ciberseguridad de cada una de estas plataformas, se requiere un pequeño análisis adicional. La ciberseguridad es un dominio amplio que no se puede resumir en solo 4 o 5 criterios y seguramente requiere capacitación técnica para realizar evaluaciones precisas. Pero hay cosas demasiado obvias que saltan a la vista, incluso para los aficionados. Cuando nos registramos en una plataforma y solo se requiere presentar un correo electrónico y nada más, ¿qué conclusiones debemos sacar de los mecanismos (o la falta de ellos) en materia de control de identidad? ¿Qué impide que un usuario en este caso pueda crear varias cuentas, incluso hacerse pasar por otras personas e influir negativamente en la información publicada en la plataforma?

Más aún, si las plataformas aún se encuentran bajo el paradigma anterior de la Web 2.0 donde toda la información se mantiene en servidores centralizados, ¿hasta qué punto las plataformas corren el riesgo de ser mal administradas por los administradores de sistemas responsables de ejecutar y mantener el software, el hardware y las bases de datos , manipular o ¿Censurando la información? ¡Usar blockchain correctamente en aplicaciones sensibles como las solicitudes electrónicas en 2022 es un requisito de ciberseguridad!

(Ahora, tenga paciencia con nosotros mientras presentamos una descripción general del ecosistema centrada en la UE, pero seguramente hay otros casos de uso interesantes en todo el mundo, ¡publique en los comentarios si conoce alguno!)

Peticiones, Gobierno y Parlamento del Reino Unido[ 23 ]

La implementación más activa e interactiva de la petición electrónica, entre peticionarios y funcionarios estatales, parece ser el caso del Reino Unido. El primer experimento se llevó a cabo en 2006 y en tan solo 6 meses se crearon 2860 peticiones activas y una incluso recibió más de un millón de firmas.[ 24 ] Para 2018 se habían enviado más de 30 000 peticiones electrónicas con alrededor de 14 millones de signatarios diferentes , lo que la convierte en una de las plataformas más utilizadas del mundo propuesta por una institución pública. La idea en el sistema del Reino Unido no es solo que los ciudadanos firmen y presenten un documento digital que respalde un proyecto o punto de vista político en particular, sino que al acumular un número mínimo de partidarios, estos textos se lleven al parlamento para su debate. El sistema del Reino Unido también tiene la ventaja en comparación con otras jurisdicciones de que estos debates también se publican en Internet. Entonces, ¿qué tipo de peticiones podemos ver allí hoy?

Renuncia al requisito de visado para los refugiados ucranianos[ 25 ]

EN VIVO: Debate de petición electrónica sobre los arreglos para que los refugiados ucranianos ingresen al Reino Unido - 14 de marzo de 2022 en YouTube[ 26 ]

Los ciudadanos están utilizando la plataforma para presentar peticiones sobre otros asuntos delicados, como "No exigir que los trabajadores de la salud y los servicios sociales se vacunen contra el covid-19"[ 27 ] o "Prohibir la discriminación contra quienes no se vacunen contra el covid-19"[ 28 ].

Control de identidad : Difícil de evaluar. Se supone que está entre débil y moderado. Aunque en el Reino Unido no existe una tarjeta inteligente de identificación nacional emitida por el estado, las tabulaciones correspondientes a las identidades de los ciudadanos y las credenciales correspondientes están en posesión del gobierno, en particular en el Ministerio del Interior.

Anticensura : las soluciones altamente centralizadas son propensas a la censura por su propio diseño. A modo de ejemplo, y para no poner el ejemplo como prueba de mala fe de los administradores del sistema, ni mucho menos,...

Sin pasar por prejuicios, pero la plataforma estuvo efectivamente bloqueada durante unos días. Los sistemas descentralizados correctamente configurados pueden evitar que estas situaciones sucedan a menos que la mayoría esté de acuerdo.

Criptografía avanzada : Moderada. Ofrece criptografía básica , como el uso de HTTPS, por ejemplo. Y debido a que el sitio web se ocupa de las peticiones electrónicas y no de la votación en línea, aunque no es de fácil acceso, las firmas digitales que respaldan cada petición específica se pueden rastrear un poco en la geolocalización:

Aquí[ 29 ] vemos por geolocalización el número de firmantes por petición y por región. Aunque no es realmente auditable porque no podemos ver los nombres de los firmantes, ofrece algún tipo de trazabilidad.

La criptografía avanzada en las solicitudes electrónicas simplemente significa que las firmas digitales y el recuento final correspondiente son simultáneamente privados y verificables por los propios firmantes. En la literatura se lee auditable de extremo a extremo. Si bien esto puede parecer contradictorio con las matemáticas inteligentes, es posible.

Además, en ningún punto del sitio web se sugiere que los usuarios utilicen redes superpuestas para ofuscar las IP de origen, por lo que se podría argumentar que la geolocalización de los firmantes de la petición es vulnerable. Votar repetidamente en la misma máquina y en la misma geolocalización puede revelar la identidad y las intenciones de los firmantes.

Foro e Iniciativa Ciudadana Europea

1. Foro de la Iniciativa Ciudadana Europea[ 30 ]

Como se puede ver en la imagen, los temas son muchos y relativamente recientes. Los usuarios y la discusión en la plataforma es prácticamente inexistente.

Control de identidad : Incompletamente bueno.

Al intentar iniciar sesión en el Foro de la Iniciativa Ciudadana Europea, se presenta el formulario anterior que requiere eIDAS[ 31 ] (es decir, eID respaldado por instituciones públicas).

Alternativamente, los nuevos usuarios pueden registrarse proporcionando solo un correo electrónico

Es posible registrarse tanto con ciberseguridad como con métodos inseguros. Se deja al usuario cuál elegir... Aunque no es el escenario ideal donde solo se permitirían métodos ciberseguros, es bueno mostrar cómo sería realmente una plataforma diseñada para la discusión política. En la actualidad, sin embargo, sigue siendo vulnerable a la presencia de bots.

Anti-censura : Ninguna. No se encontró ningún uso de blockchain.

Criptografía avanzada : Débil. Una vez más, la criptografía avanzada en el campo de la política digital significa esencialmente que las herramientas como la votación en línea no solo están disponibles, sino que se construyen de tal manera que los usuarios finales, los votantes (verificables de extremo a extremo) pueden auditarlas [ 32 ]. . Como se puede ver, la función de votación está disponible, lo cual es positivo, pero no se proporciona auditabilidad pública, de ahí la clasificación baja.

Cabe mencionar la plataforma Debating Europe[ 33 ], otro sitio web creado por ONG, por todas sus similitudes con el Foro de la Iniciativa Ciudadana Europea en términos de diseño, maquetación y características donde , de nuevo, vemos el sello de George Soros detrás de este plataforma a través de la asociación a través de Open Society Foundations .

2. Iniciativa Ciudadana Europea[ 34 ], [ 35 ]

La ECI es la plataforma oficial de peticiones electrónicas dentro de la UE. Al momento de escribir este artículo, mostraba 11 peticiones en curso con un total de 93 registradas. Un historial muy pobre teniendo en cuenta el tamaño y los recursos del sindicato y el tiempo que ha existido la plataforma. En todo caso, la razón de ser así parece ya señalada.[ 36 ]

Captura de pantalla de la Iniciativa Ciudadana Europea en portugués. Está disponible en todos los idiomas de los estados miembros.

También se puede acceder al ciclo de vida de la petición.

Al firmar una petición, se solicita a los usuarios que completen un formulario o utilicen un certificado digital (eID)

Incluso si se elige el formulario en lugar del método del certificado digital, se solicita a los firmantes que envíen información personal como el número de documento nacional de identidad. No es tan ideal como el certificado digital, pero es algo al fin y al cabo. Incluso hay un captcha para evitar que los bots firmen.

Control de identidad : Moderado.

Anti-censura : Ninguna.

Criptografía avanzada : Ninguna.

Entonces, ¿qué preocupa a los ciudadanos de la UE y qué tipo de propuestas se están presentando? La función de búsqueda puede filtrar solicitudes electrónicas en curso[ 37 ] o aquellas que han completado su ciclo de vida[ 38 ], de acuerdo con las reglas que marcan la agenda, tales como los tiempos mínimos y máximos para la recolección de firmas o la cantidad mínima de las necesarias, así como qué acciones se deben tomar una vez que una petición alcanza un cierto umbral. Estas reglas varían de una plataforma a otra y son un aspecto importante que debe tenerse en cuenta. Podemos profundizar en este aspecto en otro artículo propio, el configuración de la agenda .

Tomando como ejemplo la iniciativa End the Cage Age[ 39 ], que pide mejorar las condiciones de los animales legislando contra ciertos tipos de maltrato animal que ocurren con el uso discrecional de las jaulas. En su página citada[ 40 ] también puede consultar la respuesta de las autoridades de la UE y los respectivos trabajos sobre el tema, y también puede ver más detalles, como el número de firmantes por país, autores, quién financió la petición, etcétera. Otras peticiones incluyen la prohibición de pesticidas tóxicos[ 41 ] y problemas relacionados con el medio ambiente, por ejemplo.

petición abierta

openPetition[ 42 ] parece ser una plataforma pequeña, bien fundada y organizada creada hace 12 años pero que tuvo un éxito relativamente pequeño[ 43 ] (con solo 12 iniciativas consideradas exitosas por sus autores) pero con muchas iniciativas activas y pendientes. peticiones[ 44 ] en trámite al momento de escribir, ¡totalizando 1273! Una de esas historias "exitosas" fue la eliminación de equipos rusos de un simulador de FIFA en EA.[ 45 ]

Para firmar una petición, se solicita a los usuarios que envíen su nombre completo, correo electrónico y dirección residencial

Después de haber firmado una petición, se muestra un mensaje de éxito

Control de identidad : Difícil de evaluar, probablemente muy bajo. Teniendo en cuenta que openPetition no es una institución pública, debemos suponer que no tienen una base de datos con los nombres de todas las personas y sus residencias. Entonces, ¿cómo puede saber la plataforma qué usuarios son reales y cuáles son bots o imitaciones?

Anti-censura : Ninguna. No se detectó el uso de blockchain u otras herramientas Web3 como IPFS.

Criptografía avanzada: La criptografía avanzada en el contexto de la política digital significa, en el mejor de los casos, la conciliación de la privacidad y la verificabilidad a la hora de votar. En openPetition, las firmas se pueden hacer públicas o privadas a elección del usuario, lo cual es interesante pero ciertamente no verifica los criterios avanzados . Entonces, aunque no criptográficamente, porque los usuarios pueden firmar públicamente, clasificamos como bajo.

Las firmas pueden ser públicas o privadas; auditable hasta cierto punto.

Petición electrónica, Parlamento de Australia[ 46 ]

Al evaluar la plataforma oficial de peticiones electrónicas de Australia, debemos mostrar las consecuencias de las implementaciones deficientes. Podemos firmar las peticiones a pesar de que no somos ciudadanos de Australia y, en realidad, no hay forma de que los firmantes sepan si la firma se contabilizó correctamente o no. Esto no quiere decir que la plataforma no tenga ciberseguridad ni que funcione o no. Pero es muy opaco y difícil de evaluar, lo que lo hace más vulnerable al mal comportamiento de los administradores del sistema, el equipo de TI. La mayoría de las plataformas en el mercado actual siguen esta tendencia, pero es especialmente preocupante ver esto en los sitios web gubernamentales oficiales.

Control de identidad : Difícil de evaluar. Se supone que es débil. Nuevamente, debido a que este es un sitio web oficial de una institución pública, los administradores del sistema probablemente tengan acceso a una base de datos con el nombre de todos los residentes y ciudadanos del país. Aún así, lo que vamos a mostrar es lo que consideramos un diseño e implementación deficientes que, incluso si se ajusta cruzando datos con la base de datos mencionada, deja en nuestra humilde opinión vulnerabilidades abiertas.

Petición electrónica EN4426. Observe el recuento de firmas en 10.

Para poner a prueba el sistema, inventé un nombre falso y firmé.

Se muestra mensaje exitoso

Si volvemos a la página de peticiones, ¡el contador de firmas subió!

Para que conste, mi verdadero nombre no es Anthony Fillinbert. Firmé la petición aunque no soy ciudadano ni residente en Australia. Esto se hizo solo con fines de demostración.

Anticensura : no se detectaron herramientas Web3.

Criptografía avanzada : sin auditabilidad, verificabilidad de extremo a extremo. Nuevamente, es difícil evaluar lo que sucede en el backend, por lo que incluso la privacidad básica es difícil de evaluar. Una declaración del sitio web dice que la base de datos está encriptada y se mantiene segura. Pero la criptografía avanzada va más allá de eso.

Change.org[ 47 ]

Fundada en 2007, EE. UU., Change.org es una de las plataformas de peticiones en línea más populares con más de 114 millones de usuarios en todo el mundo y cientos de miles de peticiones. También es uno de los más investigados que está sacando a la luz nuevos datos sobre qué tipo de problemas realmente preocupan a sus usuarios o, por ejemplo, ¿qué hace que una petición sea más exitosa que otras? ¿Qué pasa con las disparidades de género? Aún queda mucho por descubrir.

Se utilizó una pequeña muestra en la investigación.[ 48 ] El estudio concluye que las personas se involucran más con el sentimiento y los factores emocionales que con la moral y la lógica. ¡Parece poner en duda nuestra racionalidad!

El impacto de Change.org es tan impresionante que requeriría un artículo o incluso un libro propio.[ 49 ] ¡Y la ironía nuevamente es que ofrece poca o ninguna seguridad cibernética! ¡Lo cual es para mostrar que la votación en línea o la petición electrónica, por así decirlo, es un caso de uso natural de TI! Claro, es propenso a la manipulación, ¡pero solo si los administradores del sistema se portan mal! De hecho, incluso sin métodos sólidos de control de identidad, existen formas de mitigar los ataques de los malhechores. Si los administradores del sistema así lo desean y realmente hacen un buen trabajo, las plataformas de alguna manera funcionan según lo previsto, ¡como lo demuestra claramente el impacto mayormente positivo de Change.org! Además, si las herramientas de Web3 están integradas en estos sistemas, incluso el mal comportamiento de los administradores puede detectarse y es más difícil de lograr.

Control de identidad : Ninguno.

Anti-censura : Ninguna. Actualmente, la plataforma es inaccesible en Argelia y probablemente en muchos otros países, así como las controvertidas peticiones cobran fuerza.[ 50 ] Hemos mencionado en un artículo anterior[ 51 ] la situación en la que el bloqueo de Wikipedia por parte de las autoridades turcas fue inventado con el uso de IPFS, una herramienta Web3, y lo mismo podría hacerse aquí, aunque con más dificultad ya que no estamos tratando con contenido estático.

Criptografía avanzada : Ninguna.

Avaaz[ 52 ]

Avaaz es otra gran plataforma de peticiones electrónicas con supuestamente 68 millones de miembros. Emplea activistas de más de 30 países, incluidos el Reino Unido, India, Líbano y Brasil, por citar algunos. Una advertencia con estas plataformas es que, aunque afirman haber nacido de la sociedad civil y de alguna manera están enraizadas en un movimiento apolítico, la verdad es que tan pronto como crecen demasiado, su impacto en la política mundial se vuelve inevitable.[ 53 ] En Wikipedia , se afirma por ejemplo que la actividad en Avaaz influyó en temas muy sensibles como la intervención militar en Libia o la evacuación de periodistas británicos y la muerte de 13 activistas sirios durante el conflicto en el país. Si por un lado ha tenido un impacto positivo en muchas de sus campañas como la de lucha contra el cambio climático, el recorrido no ha estado exento de críticas. Incluso hay reclamos de una agenda oculta relacionada con multimillonarios cuestionables, pero estos parecen ser sueltos. [ 54 ] De todos modos, la aparente falta de seguridad cibernética es preocupante.

Control de identidad : Ninguno.

Anti-censura : Ninguna. Al igual que Change.org, está bloqueado en muchos países.

Criptografía avanzada : Ninguna.

Cuidado2[ 55 ]

Uno de los sitios web de peticiones electrónicas más antiguos, ¡ha existido desde 1998! Historias como "¡Éxito! La última granja de pieles de Alemania ha cerrado"[ 56 ] en 2019 son la razón por la que existen estas herramientas y plataformas en primer lugar. Puede llegar un día, si Dios quiere, en el que tales acciones no sean necesarias, pero por ahora es posible que tengamos que confiar en estas herramientas para sacar a la luz la crueldad y obligar a la sociedad a tomar medidas.

Página de inicio de Care2

Control de identidad : Ninguno.

El hecho de que los usuarios puedan crear cuentas con las credenciales de Facebook y teniendo en cuenta que en un artículo anterior nuestro[ 57 ] ya habíamos llamado la atención de que la red de Facebook está llena de bots, dice que Care2 es vulnerable a una toma por parte del mal. actores tal como está, según nuestro entendimiento.

Anti-censura : Ninguna.

Criptografía avanzada : Ninguna.

SumaDeNosotros[ 58 ]

Desde combatir el aceite de palma de origen no sostenible hasta impedir que las aerolíneas envíen trofeos de caza, el éxito de SumOfUs es interesante. A veces, llamar la atención del público sobre un problema es suficiente para ponerle fin, pero no olvidemos que después de hacer peticiones, a menudo se requiere un trabajo de cabildeo y demanda que es el mérito de estas organizaciones y una de las razones por las que a veces se hacen interesantes donaciones financieras. son hechos. Sin embargo, la organización no está exenta de críticas y vínculos dudosos con multimillonarios, según lo informado por InfluenceWatch[ 59 ]; nos preguntamos si estas plataformas son campos de batalla entre los movimientos populistas y las grandes corporaciones.

Control de identidad : Ninguno.

Anti-censura : Ninguna.

Criptografía avanzada : Ninguna.

Petición Pública[ 60 ]

Por último, pero no menos importante, por sesgo personal invitamos al lector a profundizar en el caso portugués y ver qué está pasando allí. La plataforma más utilizada se conoce con el nombre de Petição Pública, que se traduce como Petición Pública. También hay una versión brasileña. [ 61 ] Como anécdota, en 2017, una petición de esta plataforma sobre el uso de chemtrails como armas biológicas se llevó a discusión en el parlamento y se ridiculizó como una teoría de la conspiración, como se puede ver en este video ( en PT).[62] Sin embargo, informes recientes parecen sugerir cierta validez a las afirmaciones del peticionario.[ 63 ] ,[ 64 ]

Ejemplo de una petición para la creación de una biblioteca pública

Control de identidad : Bajo. No hace uso de certificados digitales, sin embargo, en el momento de la firma requiere que los firmantes no solo inserten el nombre sino que también proporcionen el número de identificación nacional presente en la tarjeta inteligente de identificación nacional. Es difícil saber cómo puede la plataforma cotejar el nombre y la identificación, pero asumimos que las peticiones, una vez que alcanzan un cierto umbral, se presentan a las autoridades públicas con las credenciales en un formato público.

El formulario para firmar la petición solicita el nombre completo, correo electrónico y número de identidad emitido por el estado. En general, esto es suficiente para que consideremos un nivel de seguridad moderado porque saber el número de identificación de alguien requeriría algún esfuerzo por parte del malhechor. Aún así , la identificación vinculada a un certificado digital es, en principio, mejor, al menos porque ayuda a preservar la privacidad, un tema que podemos cubrir en detalle en un artículo propio.

Anti-censura : Ninguna.

Criptografía avanzada : Ninguna. Pero debido a que se requiere la identificación y probablemente se publique (una práctica riesgosa como se dijo), podemos asumir cierto nivel de auditabilidad, pero no porque la criptografía esté bien implementada.

Participa[ 65 ]

Participa es otra plataforma de peticiones electrónicas que extrae fondos de la Unión Europea, pero sin muchos participantes y pocas funciones de ciberseguridad.

Control de identidad : Ninguno.

Anti-censura : Ninguna.

Criptografía avanzada : Ninguna.

Alternativamente, existen otras plataformas que aprovechan la actividad política, pero que no son sitios web de peticiones electrónicas ni tecnología similar basada en el voto electrónico, como GetUp! o GoFundMe.org (que apareció recientemente en las noticias por bloquear los fondos enviados al convoy de camioneros en Canadá).

En conclusión

Una pregunta natural que surge es ¿por qué hay una adopción tan baja en algunas de estas plataformas?

1. ¿Podría deberse a una falta percibida de impacto real del uso de estas plataformas? ¿Debe ser más claro para los usuarios finales el establecimiento de la agenda, como lo que se hace en la práctica después de que finaliza un referéndum? ¿Qué sucede si la mayoría de los usuarios de una plataforma votan de una manera específica sobre un tema en particular?

   
   

2. ¿No son los usuarios tan ingenuos, y la falta de características de ciberseguridad en una plataforma es algo que se puede sentir y repele a los usuarios, especialmente cuando falta como en la mayoría de los casos que investigamos?

   
   

Otras preguntas interesantes, ¿por qué las plataformas más grandes como Change.org o Avaaz, We the People, están bloqueadas o canceladas en ciertos países? ¿A qué le temen realmente las autoridades?

1. ¿Las instituciones públicas temen las amenazas a la ciberseguridad y, por lo tanto, se abstienen de desarrollar estas plataformas o podría ser que los funcionarios teman las consecuencias de dar a los ciudadanos más voz sobre los asuntos sociales?

   
   

2. ¿La falta de ciberseguridad es una fatalidad o una elección por diseño? ¿Cómo sería una plataforma con la ciberseguridad llevada al extremo y cuáles podrían ser sus casos de uso? ¿Qué tan cerca estamos de la transición a una democracia líquida? ¿5 años? ¿10 años? 1000?

Es interesante notar que algunas de las plataformas más impactantes ofrecen poca o ninguna ciberseguridad, como un fuerte control de identidad, lo que demuestra que, contrariamente a la intuición o la creencia común, las peticiones electrónicas y otras herramientas digitales en la política son uno de los usos más naturales. casos de TI...

En resumen, las muchas plataformas, experimentos piloto y casos de uso existentes que se ajustan a la categoría de política digital se están volviendo cada vez más comunes. Aconsejaría al lector que conozca las plataformas que ya existen en su propio país y luego se registre y participe activamente en ellas. Sin embargo, en el fondo de nuestras mentes, siempre deberíamos tener en cuenta que la mayoría de las plataformas que se presentaron aquí no ofrecen todas las propiedades de seguridad cibernética deseadas evaluadas, a saber, IDM fuerte, anticensura y verificabilidad de extremo a extremo. Para poder lograr esto en una solución sin confianza, la cadena de bloques debe integrarse correctamente. Compañías como Brightgov o Vocdoni están persiguiendo activamente este fin con un caso de uso exitoso a pequeña escala recientemente.[66]

Así como el papel fue fundamental para la transición de las monarquías autocráticas a las democracias representativas de hoy, tal vez las herramientas digitales sean una de las claves para la transición del statu quo actual a sistemas democráticos más directos o delegativos...

Referencias:

[1] " Política digital: una inmersión profunda " por Network Emergency Response Volunteers, 2022. https://hackernoon.com/digital-politics-a-deep-dive

[2] " Digitalización de la administración pública y corrupción en los Estados miembros de la UE. Un análisis de investigación comparativo y correlativo " por Armenia Androniceanu et al., 2022. https://www.researchgate.net/publication/358882720_Public_Administration_Digitalization_and_Corruption_in_the_EU_Member_States_A_Comparative_and_Correlative_Research_Analysis

[3] NosDéputés , https://www.nosdeputes.fr/

[4] " Un estudio de proyectos de participación electrónica en democracias de tercera ola " por Stephen Coleman et al., International Journal of Electronic Governance, 2009. https://www.researchgate.net/publication/239433882_A_study_of_e-participation_projects_in_third-wave_democracies

[5] " Estudios de caso sobre política de participación electrónica: Suecia, Estonia e Islandia " por Martin Karlsson et al., Universidad de Örebro, Centro Praxis de Estudios de Política, etc., 2013. http://pdc.ceu.hu/archive /00006789/01/PASOS_e-participacion_2013.pdf

[6] La iniciativa de Malmö , https://malmo-se.translate.goog/Om-Malmo-stad/Politik-beslut-och-paverkan/Var-med-och-paverka/Malmoinitiativet.html?_x_tr_sl=sv&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl =pt-PT&_x_tr_pto=wapp

[7] Peticiones electrónicas en el Portal de ciudadanos de Bristol , https://democracy.bristol.gov.uk/mgEPetitionListDisplay.aspx

[8] " LiquidFeedback in Large-scale Civic Contexts : Framing Multiple Styles of Online Participation ", G. Bertone et al., Journal of Social Media for Organizations, MITRE Corporation, 2015. https://www.semanticscholar.org/paper /LiquidFeedback-in-Large-scale-Civic-Contexts-%3A-of-Bertone-Cindio/328a1704c0449cbf6c2a8b72947a295a0b34b322

[9] " El sistema simple pero ingenioso que usa Taiwán para hacer crowdsourcing de sus leyes " por Chris Hortonarchive, MIT Technology Review, 2018. https://www.technologyreview.com/2018/08/21/240284/the-simple-but- ingenioso-sistema-taiwán-utiliza-a-crowdsource-sus-leyes/

[10] Entrada " Petición " en el sitio web oficial del Museo Nacional de Historia Estadounidense, Centro Behring, EE. UU., https://americanhistory.si.edu/democracy-exhibition/beyond-ballot/petitioning

[11] " Peticiones parlamentarias y compromiso público: un análisis empírico del papel de las peticiones electrónicas ", Cristina Leston-Bandeira, Universidad de Leeds, Reino Unido, 2019. https://eprints.whiterose.ac.uk/145393/3 /Role_Parliamentary_Petitions_Systems_CLB_COMBINED_VERSION_FINAL.pdf

[12] Entrada We_the_People_(petitioning_system) en Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/We_the_People_(petitioning_system)

[13] Entrada de Citizinvestor en Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Citizinvestor

[14] " El equipo de Trump elimina todas las peticiones antiguas pendientes de 'Nosotros, el pueblo' ", https://www.dailydot.com/debug/white-house-petitions-president-trump/

[15] " Bajo la administración Trump, el sitio web de la petición de la Casa Blanca 'Nosotros, el pueblo' está misteriosamente roto ", publicación de blog en Disruptive Dissertation, 2017. https://disruptivedissertation.blogspot.com/2017/01/under-trump-administration-we -personas.html

[16] " Esas peticiones rotas de la Casa Blanca se deben a la incompetencia, no al mal " por William Hughes, AV Club, G/O Media, 2017.https://www.avclub.com/those-broken-white-house-petitions -son-debido-a-incompetencia-1798256934

[17] " Factores de éxito de las peticiones en línea: evidencia de Change.org " por Ahmed El Noshokaty et al., 49.a Conferencia internacional de Hawái sobre ciencias del sistema, 2016. https://www.researchgate.net/publication/300415479_Success_Factors_of_Online_Petitions_Evidence_from_Changeorg

[18] Archivo We the People , https://petitions.trumpwhitehouse.archives.gov/

[19] " 10 peticiones que tuvieron el mayor impacto en esta década " por Harmeet Kaur, CNN, 2019. https://edition.cnn.com/2019/12/22/us/top-petitions-decade-change-trnd/ índice.html

[20] " Nueva petición de la Casa Blanca exige que la Casa Blanca responda realmente a las peticiones de la Casa Blanca ", Josh Feldman, Mediaite, 2014. https://www.mediaite.com/online/new-white-house-petition-demands-the- la-casa-blanca-realmente-responde-a-las-peticiones-de-la-casa-blanca/

[21] Petición electrónica en Change.org para restaurar la plataforma de peticiones electrónicas We The People of the White House , https://www.change.org/p/joseph-r-biden-restore-the-white-house -s-we-the-people-petition-site

[22] P&G: Petición No más aceite de palma que mata la selva tropical en SumOfUs, https://actions.sumofus.org/a/p-and-g-no-more-rainforest-killing-palm-oil/

[23] Peticiones, Gobierno y Parlamento del Reino Unido , https://petition.parliament.uk/

[24] " ¿Son las peticiones electrónicas una pérdida de tiempo? " por Gary Connor, BBC, Reino Unido, 2015. https://www.bbc.com/news/uk-politics-34476264

[25] " Renuncia al requisito de visa para los refugiados ucranianos ", Peticiones, Gobierno y Parlamento del Reino Unido, https://petition.parliament.uk/petitions/609530

[26] " EN VIVO: Debate de petición electrónica sobre los arreglos para que los refugiados ucranianos ingresen al Reino Unido - 14 de marzo de 2022 ", https://www.youtube.com/watch?v=ZeqPJokhuqA

[27] " No exigir que los trabajadores de la salud y los servicios sociales se vacunen contra el covid-19 ", Peticiones, Gobierno y Parlamento del Reino Unido, https://petition.parliament.uk/petitions/577842

[28] " Prohibir la discriminación contra aquellos que no se vacunan contra el Covid-19 ", Peticiones, Gobierno y Parlamento del Reino Unido, https://petition.parliament.uk/petitions/575801

[29] Mapa de peticiones electrónicas del Reino Unido , https://petitionmap.unboxedconsulting.com/

[30] Foro de la Iniciativa Ciudadana Europea , https://europa.eu/citizens-initiative-forum/discuss_en

[31] Entrada de eIDAS en Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/EIDAS

[32] Entrada de sistemas de votación auditables de extremo a extremo en Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/End-to-end_auditable_voting_systems

[33] Debatiendo Europa , https://www.debatingeurope.eu/

[34] Entrada de la Iniciativa Ciudadana Europea en Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/European_Citizens'_Initiative

[35] Iniciativa Ciudadana Europea , https://europa.eu/citizens-initiative/find-initiative_en

[36] Sección de debilidades en la entrada de la Iniciativa Ciudadana Europea en Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/European_Citizens'_Initiative#Weaknesses

[37] Entrada de peticiones en curso en la Iniciativa Ciudadana Europea, https://europa.eu/citizens-initiative/find-initiative_en?CATEGORY[0]=any&STATUS[0]=ONGOING&SECTION=ALL

[38] Entrada del fin del ciclo de vida en la Iniciativa Ciudadana Europea, https://europa.eu/citizens-initiative/find-initiative_en?STATUS[0]=ANSWERED&CATEGORY[0]=any&SECTION=

[39] " End The Cage " representado por Léopoldine Charbonneaux, petición electrónica de ECI, 2018. https://europa.eu/citizens-initiative/end-cage-age_en

[40] Detalles de la petición electrónica de la entrada de la petición electrónica End The Cage en ECI, https://europa.eu/citizens-initiative/initiatives/details/2018/000004_en

[41] " Prohibir el glifosato y proteger a las personas y el medio ambiente de los pesticidas tóxicos " representado por Mika Theis, ECI e-petition, 2017. https://europa.eu/citizens-initiative/ban-glyphosate-and-protect-people- y-medio-ambiente-pesticidas-toxicos_es

[42] petición abierta , https://www.openpetition.eu/

[43] Ingreso de peticiones exitosas en openPetition, https://www.openpetition.eu/?status=erfolg#petitionen

[44] Decisión pendiente de entrada en openPetition, https://www.openpetition.eu/?status=in_bearbeitung#petitionen

[45] " Eliminar los equipos rusos y la selección nacional de fútbol de los productos FIFA de EA Sports " representado por Nikita Basenko, openPetition, 2022. https://www.openpetition.eu/petition/blog/remove-russian-teams-and-national- equipo-de-futbol-de-ea-sports-fifa-productos

[46] Sitio web de peticiones electrónicas del Parlamento de Australia , https://www.aph.gov.au/e-petitions

[47] Change.org , http://change.org/about

[48] " Recomendador híbrido para peticiones en línea con redes sociales y funciones psicolingüísticas ", Ahmed Elnoshokaty, Universidad Estatal de Dakota, 2018. https://scholar.dsu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1339&context=theses

[49] Peticiones notables de la entrada de Change.org en Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Change.org#Notable_petitions

[50] " Tailandia bloquea Change.org a medida que la petición contra el rey gana terreno ", BBC, 2020. https://www.bbc.com/news/world-asia-54566767

[51] " Let Web3 Flow: Democratización de la propiedad de datos para frenar la mala práctica " por NERV, 2022. https://hackernoon.com/let-web3-flow-democratizing-data-ownership-to-curb-malpractice

[52] Avaaz , https://www.avaaz.org/en/

[53] Entrada de ideología en Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Avaaz#Ideology

[54] Entrada de Avaaz en Discover the Networks, https://www.discoverthenetworks.org/organizations/avaazorg

[55] Cuidado2 , https://www.care2.com/

[56] " ¡Éxito! La última granja de pieles de Alemania ha cerrado " por Sabrina Modelle, blog de Care2, 2019. https://www.thepetitionsite.com/activist-university/success-germany-last-fur-farm-has-closed/

[57] " Política en las redes sociales: bots, IDM y moderación descentralizada " por NERV, 2022. https://hackernoon.com/politics-in-social-media-bots-idm-and-decentralized-moderation

[58] SumOfUs , https://www.sumofus.org/

[59] Entrada de SumOfUs en InfluenceWatch, https://www.influencewatch.org/non-profit/sumofus/

[60] Petición Pública (Portugal), https://peticaopublica.com/

[61] Petición Pública (Brasil), http://www.peticaopublica.com.br/

[62] " Debate Parlamentar | Discussão do tema Chemtrails | João Torres ", partidosocialista, Youtube, 2017.

[63] " Trabajadores de la Agencia Meteorológica de España confiesan haber rociado estelas químicas ", republicado en Principia Scientific International (PSI) del Estado de la Nación, 2021. https://principia-scientific.com/workers-at-spains-meteorological-agency -confesar-rociar-chemtrails/

[64] " El gobierno español admite haber rociado con estelas químicas a los ciudadanos, a instancias de la ONU " por Lance D. Johnson, Natural News, 2022. https://www.naturalnews.com/2022-06-09-spanish-government- admite-rociar-chemtrails-on-citizens.html#

[65] Participa , https://participa.pt/

[66] " Referéndum oficial en Bellpuig con la tecnología de votación de Vocdoni ", Vocdoni, Youtube, 2022.