¿Deberían las plataformas en línea tener sindicatos?

En octubre de 2019, dos conductores de DoorDash , Dave Levy y Nikos Kanelopoulos, lanzaron el grupo de Facebook #DeclineNow .

El dúo descubrió que cuando un conductor de DoorDash rechaza una entrega, la aplicación ofrece esa entrega a otro conductor por un pago más alto. En el grupo de Facebook, que ahora cuenta con más de 30,000 miembros, instaron a sus pares a rechazar cualquier entrega que no pague al menos $7, más del doble de la tarifa base de $3.

“El objetivo de toda empresa basada en aplicaciones bajo demanda es cambiar constantemente las ganancias del conductor a la empresa”, explicó Levy. “Nuestro objetivo es el reverso de eso”.

El 1 de septiembre de 2021, muchos streamers de Twitch participaron en una protesta coordinada: se tomaron el día libre para transmitir en respuesta a la inacción percibida de la plataforma contra el acoso de los creadores marginados.

La audiencia de la plataforma se redujo entre un 5 % y un 15 % . Aunque la protesta duró solo un día, atrajo una atención generalizada: muchos medios de comunicación informaron sobre el problema del acoso y #ADayOffTwitch se convirtió en uno de los 10 hashtags más populares en Twitter.

Estas dos protestas revelan una verdad pasada por alto sobre la economía de las plataformas: a pesar de las diferencias reales en sus trabajos, tanto los trabajadores temporales como los creadores de contenido están considerando el hecho de que su sustento depende de las acciones y los algoritmos de las plataformas en las que tienen poca o ninguna capacidad de influir. . Además, recurren poco a políticas subóptimas, decisiones de productos insatisfactorias y otras experiencias negativas.

Frente a esto, está surgiendo una nueva forma de activismo laboral colectivo adaptado a las economías independientes y creativas, lo que llamamos acción colectiva descentralizada (DCA). Esto abarca movimientos liderados por trabajadores desde grupos de seguros creados por conductores de viajes compartidos de Yakarta hasta un sindicato informal de músicos y trabajadores de la música a nivel mundial.

Estos esfuerzos tienden a ser más difusos y de abajo hacia arriba que los sindicatos históricos. Los trabajadores se encuentran y forman equipos entre sí de igual a igual; expresar su oposición en las redes sociales, a través de foros en línea y en los medios de comunicación; socavar o desafiar las operaciones normales de una plataforma; aprovechar el poder de su audiencia o clientes; y, a veces, dejar las plataformas por completo para alternativas más amigables para los trabajadores.

Aunque las acciones individuales han logrado un éxito moderado, DCA ha luchado en gran medida para tener un impacto sostenido. Debido a que los trabajadores de la plataforma a menudo no están en contacto directo entre sí, les resulta difícil coordinarse y las plataformas pueden inducir una dinámica competitiva entre ellos.

Además, los trabajadores de la plataforma suelen tener poca influencia debido a las bajas barreras de entrada y un exceso de participantes dispuestos en el lado de la oferta. Estos problemas aumentan la necesidad de un enfoque más refinado por parte de los trabajadores y un camino a seguir más sostenible.

Este ensayo describe las estrategias que los trabajadores de la plataforma están utilizando para expresar sus preocupaciones a través de DCA hoy y establece una hoja de ruta sobre cómo lograr resultados que sirvan mejor a los intereses de todas las partes interesadas: participantes, plataformas y usuarios finales.

Un nuevo contrato social entre trabajadores y plataformas

El mundo del trabajo en plataformas es, en principio, un bien neto: los mercados de plataformas pueden mejorar sustancialmente el bienestar social al permitir transacciones nuevas o mejoradas .

Esto conduce a nuevas formas de actividad laboral, ampliando las opciones de los trabajadores. Aquellos cuyos intereses de nicho y habilidades habrían dificultado ganarse la vida con clientes locales ahora pueden recurrir a un mercado global. Alguien cuya habilidad principal sea la carpintería, por ejemplo, puede hacer crecer una audiencia mundial de fans a través de YouTube y luego vender sus creaciones en Etsy.

Pero eso no significa que los trabajadores de las plataformas no tengan quejas, o que el contrato entre las plataformas y sus trabajadores no pueda mejorarse. El estatus liminal de los trabajadores de plataformas los hace mucho más vulnerables a la explotación. En los Estados Unidos, la mayoría de los trabajadores y creadores independientes se clasifican como " contratistas independientes ", una categorización que el IRS define como "personas que ofrecen sus servicios al público en general" en un oficio, negocio o profesión independiente.

En términos prácticos, esta clasificación absuelve a las empresas de tener que brindarles a estos trabajadores los beneficios, protecciones y garantías que disfrutan los empleados tradicionales, incluso cuando los trabajadores y creadores de plataformas dependen de las plataformas para llegar al público, conectarse con clientes potenciales y obtener ingresos.

En un mundo ideal, la sostenibilidad de la plataforma a largo plazo reemplazaría los incentivos de ganancias a corto plazo, lo que motivaría a las plataformas a alinearse con los trabajadores para ayudarlos a hacer crecer sus negocios y, eventualmente, obtener un nivel de vida y éxito significativos .

Las plataformas podrían incluso establecer precios y políticas para transferir más valor a los trabajadores y permitirles invertir en un servicio de mayor calidad , lo que tiende a aumentar el compromiso y crear más valor tanto para los trabajadores como para la plataforma a largo plazo.

Sin embargo, la mayoría de las plataformas persiguen ganancias a corto plazo para impulsar el crecimiento y atraer inversiones externas. A medida que los efectos de red de las plataformas se han intensificado y dado como resultado un poder de mercado significativo, llamado poder de monopsonio en el contexto de los mercados laborales, sus trabajadores han tenido dificultades para encontrar un recurso.

Históricamente, la acción colectiva ha surgido para solucionar este desajuste de incentivos. Estos movimientos se han centrado en que los trabajadores se organicen y negocien directamente con las empresas o trabajen para promover un cambio social más amplio. En Estados Unidos, los sindicatos surgieron de la Revolución Industrial de fines del siglo XIX: los sindicatos lucharon por mejores salarios, horarios más cortos y condiciones de trabajo más seguras.

A principios del siglo XX, estos movimientos laborales culminaron en muchas de las protecciones legales de las que disfrutan los trabajadores en la actualidad, incluida la Ley Nacional de Relaciones Laborales de 1935 , que otorga a los trabajadores el derecho a sindicalizarse, y la Ley de Normas Laborales Justas de 1938 , que creó el derecho al salario mínimo y al pago de horas extras y estableció la semana laboral de 40 horas.

Pero con las plataformas, la acción colectiva es más desafiante.

Los trabajadores basados en plataformas de hoy en día no solo existen en una categoría laboral incipiente, sino que su participación está descentralizada, lo que dificulta que se conecten entre sí. A medida que la industria ha madurado y la consolidación ha llevado al poder del monopsonio, la plataforma laboral ha llegado a un punto de inflexión.

Las plataformas gobiernan cada vez más las oportunidades y los medios de subsistencia de los participantes, y con eso surge la necesidad de responsabilidad mutua y protecciones y responsabilidades en evolución. Es hora de revisar el pacto social entre las plataformas y sus trabajadores, y descubrir una nueva forma de acción colectiva para hacerlo.

¿Por qué los trabajadores necesitan la acción colectiva descentralizada?

Hay varias razones por las que los trabajadores ahora están recurriendo a la acción colectiva descentralizada: en este momento, las tensiones entre los trabajadores y las plataformas se centran en algunos problemas laborales familiares, como el derecho a sindicalizarse, así como problemas más específicos de la plataforma, como la propiedad de los datos, moderación de contenido, capacidad para llegar a los clientes, acoso en "lugares de trabajo" virtuales y políticas de monetización.

Bloqueo de plataforma y apalancamiento sobre trabajadores individuales

Los trabajadores de la plataforma a menudo se enfrentan a un bloqueo sustancial, impulsado por los efectos de la red y la falta de portabilidad de datos . Las plataformas intermedian transacciones y, como resultado, recopilan datos de mercado y, a menudo, controlan las relaciones con los clientes.

Este tipo de capital no se puede transferir fácilmente a otras plataformas o propiedades propiedad de los trabajadores, lo que significa que el trabajo de la plataforma depende de las plataformas para el trabajo, lo que lleva a la insatisfacción de los trabajadores con las tasas de pago y los modelos de monetización, inestabilidad de ingresos y ansiedad y agotamiento.

En otras palabras: debido a que un conductor de DoorDash no puede encontrar oportunidades de entrega por sí mismo y un usuario de Twitter no puede exportar los correos electrónicos de sus seguidores, DoorDash y Twitter tienen poder de mercado.

La clasificación de los trabajadores no refleja la naturaleza cambiante del trabajo y los contratistas independientes no pueden sindicalizarse

La clasificación de “contratista independiente” no solo impide que los trabajadores de la plataforma obtengan beneficios y protecciones, sino que también significa que los trabajadores de la plataforma no están cubiertos por la Ley Nacional de Relaciones Laborales y, por lo tanto, no tienen derecho a sindicalizarse.

Sin embargo, las plataformas ejercen una cantidad significativa de control sobre aspectos del trabajo de los trabajadores, incluida la determinación de cuánto se les paga a los trabajadores, qué hacen y cómo realizan su trabajo. Esto ha llevado a debates polémicos y batallas regulatorias en torno a la clasificación de los trabajadores de plataformas.

Las plataformas a menudo tienen un incentivo para comercializar a sus trabajadores tanto como sea posible

Desde la perspectiva de la plataforma, la mercantilización de los trabajadores es deseable, ya que permite que la plataforma brinde una experiencia de cliente uniforme y siga siendo el centro de la relación con el cliente. Por ejemplo, el diseño de la aplicación TikTok descuenta el valor de una relación de seguidor y, en su lugar, envía a los usuarios de forma predeterminada a la página "Para usted" , una fuente de contenido generada algorítmicamente que la plataforma cree que atraería a los usuarios.

En las aplicaciones de viajes compartidos, la mercantilización del conductor garantiza un nivel constante de servicio, pero también significa que los usuarios regresan a la aplicación para solicitar viajes, en lugar de buscar directamente a un conductor en particular. La mercantilización de los proveedores en una plataforma erosiona la capacidad de los trabajadores para establecer sus propios negocios o para operar fuera de un puñado de plataformas.

La heterogeneidad de los trabajadores dificulta la organización para todos

Para las plataformas de creadores, la distribución del éxito según la ley de potencia significa que los principales creadores tienen un poder de negociación desproporcionadamente mayor con las plataformas.

A menudo, esto da como resultado que los principales creadores reciban un trato especial de las plataformas, en la forma de un mayor acceso a la financiación, tasas de aceptación más favorables, ubicación destacada en los canales de descubrimiento, participación en los procesos de comentarios sobre productos e inclusión en los programas de financiación y monetización.

Con el tiempo, las plataformas pueden tender a atender a un pequeño segmento de los mejores creadores, que tienen pocos incentivos para impulsar mejores condiciones para todos los creadores porque ellos mismos se benefician del diseño y las políticas de la plataforma.

En otras palabras, la naturaleza heterogénea de los creadores dificulta que los creadores más poderosos tengan la motivación o la cohesión para organizarse. Por el contrario, los movimientos laborales suelen aprovechar el poder colectivo de grandes fuerzas laborales que comparten experiencias similares.

Voz y Salida: Estrategias para la Acción Colectiva Descentralizada

Entonces, ¿qué opciones tienen los trabajadores de la plataforma? El marco Exit-Voice-Loyalty , descrito por primera vez por el economista Albert O. Hirschman , describe cómo reaccionan los individuos cuando se enfrentan a la insatisfacción en empresas, organizaciones y estados.

En entornos laborales tradicionales, los empleados insatisfechos pueden expresar sus preocupaciones en un intento por cambiar su situación, salir a buscar nuevas oportunidades laborales o esperar pasivamente, por lealtad o descuido, a que la situación se resuelva:

Uno de los primeros estudios que examinó las opciones de la mano de obra de plataforma frente a la insatisfacción laboral fue un estudio de 2015 de Amazon Mechanical Turk, un mercado para tareas bajo demanda. Al aplicar el marco de lealtad de voz de salida, los investigadores encontraron que:

... los participantes tienen posibilidades de fidelización y salida (p. ej., peticiones, boicots), pero no voz. En otras palabras: pueden optar por firmar una petición o irse si no están de acuerdo [con la política de la plataforma]. Pero hay poco lugar para el discurso cuando el problema, su origen y su solución no están claros.

Desde entonces, hemos visto surgir numerosos ejemplos de la voz de los trabajadores de la plataforma, aunque expresados de manera diferente a los comentarios directos a los gerentes o la presentación de una queja ante un departamento de recursos humanos.

Las instancias de la voz del trabajador de la plataforma incluyen la comunicación de trabajador a trabajador, de trabajador a algoritmo y de trabajador a público, todo lo cual ocurre de manera descentralizada y de abajo hacia arriba.

Lo siguiente representa una muestra de diferentes estrategias de voz de DCA para trabajadores de plataforma que hemos observado:

1. La sindicalización informal (de trabajador a trabajador) es cuando los trabajadores se involucran en un comportamiento similar al de un sindicato, por ejemplo, coordinando y presentando una lista de demandas a una plataforma.

Los ejemplos incluyen la protesta de Twitch mencionada anteriormente; la huelga de TikTok de los creadores negros ; el Sindicato de Músicos y Trabajadores Afines ( UMAW ), que moviliza a los trabajadores de la música para luchar por acuerdos más justos con los servicios de transmisión y las discográficas; la Instagram Meme Union , formada por un grupo de creadores de memes que reclaman una mayor transparencia en la comunicación con Instagram; y Freelancers Union , una organización sin fines de lucro que aboga por los trabajadores independientes.

2. La Ayuda Mutua (trabajador a trabajador) ocurre cuando los trabajadores se involucran en apoyo recíproco entre ellos.

Los ejemplos incluyen pods de Instagram que acuerdan dar me gusta, comentar, compartir o interactuar mutuamente con las publicaciones de los demás; conductores de viajes compartidos en Yakarta que han formado campamentos base físicos (" estaciones de ayuda mutua ") y grupos de seguros informales.

3. La mejora de productos de terceros (trabajador a trabajador) se refiere al diseño y creación de herramientas digitales que mejoran la experiencia del trabajador.

Por ejemplo, Driver's Seat Cooperative ayuda a los conductores a rastrear y optimizar su millaje frente a sus pagos.

4. La nivelación de la información (trabajador a trabajador) ocurre cuando los trabajadores combinan los aprendizajes o desbloquean información nueva u oculta para ayudarse mutuamente a navegar mejor en entornos de trabajo de plataformas opacas.

Los ejemplos incluyen FYPM (para creadores) y Turkopticon (para Mechanical Turkers), que son ejemplos de plataformas similares a Glassdoor que los trabajadores han creado de forma independiente para agregar revisiones de empleadores en ausencia de una alternativa nativa de la plataforma.

5. Algoactivismo (worker-to-algorithm), un término acuñado por investigadores de Stanford y MIT, se refiere a un conjunto creciente de tácticas utilizadas por los trabajadores para resistir el control gerencial ejercido cada vez más por los algoritmos.

Los ejemplos incluyen el movimiento DoorDash #DeclineNow , así como intentos similares de subvertir el control algorítmico que se han observado en plataformas como TikTok, Uber, Airbnb, Fiverr y TaskRabbit.

6. Las campañas de medios públicos (de trabajador a público) ocurren cuando los trabajadores individuales comparten casos de maltrato o frustración en las redes sociales.

Los ejemplos incluyen cuando @deliveryguy100 se volvió viral en TikTok a principios de junio de 2021, recibiendo 1,2 millones de visitas en su video que describe las realidades de ser un conductor de entrega. De manera similar, el popular vlogger Hank Green compartió un video de TikTok expresando preguntas sobre la compensación de los creadores de TikTok.

Si bien estas estrategias para la voz descentralizada de los trabajadores pueden tener un impacto a corto plazo, la falta de evolución en la política de plataforma en los últimos años indica que son métodos ineficaces para instigar un cambio significativo y duradero.

Como explicó Dawn Gearhart, coordinadora de políticas de Teamsters Local 117 y organizadora laboral de Seattle: “Los sindicatos no pueden negociar colectivamente con un algoritmo, no pueden apelar a una plataforma y no pueden negociar con una ecuación”.

Las campañas de medios tienen ciclos de vida limitados, y las respuestas de la plataforma suelen ser más performativas que sustantivas. El algoactivismo solo proporciona una solución temporal hasta que las plataformas modifiquen sus bases de código y cierren las lagunas .

Desarrollar nuevas herramientas para ayudar a los trabajadores en el contexto de sus plataformas existentes requiere mucho tiempo y esfuerzo, y nuevamente está sujeto a interrupciones por cambios en el diseño de la plataforma. Y los sindicatos informales carecen de la escala y la organización necesarias para catalizar un cambio duradero.

Esto no significa que la acción colectiva descentralizada no pueda ser efectiva; más bien, la eficacia de la acción a través de la voz dentro del ecosistema de la plataforma existente es limitada .

Volviendo al marco de salida-voz-lealtad, la alternativa a la voz es salir. Si la voz implica emprender acciones para mejorar las condiciones dentro del entorno existente, la salida se produce cuando los individuos o los grupos resuelven que las condiciones no se pueden mejorar, que es mejor romper con los sistemas existentes y buscar trabajo en otra parte. Entonces, el movimiento laboral de la plataforma puede tener más éxito utilizando DCA para construir un conjunto de plataformas más amigables para los trabajadores que alteren el ecosistema existente y, por lo tanto, permitan salir de él.

El futuro: propiedad y derecho al voto de los trabajadores

En última instancia, es a través de una combinación de regulación y reestructuración organizacional que los trabajadores cambian el equilibrio de poder de manera sostenible. Aquí hay algunos esfuerzos emergentes en esa dirección:

Cooperativas de plataforma que institucionalizan la voz de los trabajadores

Las cooperativas de plataforma son la versión tecnológica nativa de las organizaciones cooperativas: plataformas que se basan en la toma de decisiones democrática y son propiedad de sus trabajadores y usuarios. The Driver's Cooperative , una aplicación de transporte compartido con sede en la ciudad de Nueva York que es propiedad y está totalmente administrada por los trabajadores, es un ejemplo de ello.

Fundada en 2020, cuenta con más de 3.000 conductores y 30.000 usuarios. Stocksy es un mercado de propiedad cooperativa para fotografía y video de stock, que paga más de la mitad de sus ingresos como regalías a sus contribuyentes.

Basándose en los principios de las cooperativas fuera de línea como Mondragon (la cooperativa propiedad de los trabajadores más grande del mundo, con 81 000 trabajadores y 12 000 millones de euros de ingresos en 2015) y REI (una cooperativa de consumo con 20 millones de miembros y 2750 millones de dólares de ingresos en 2020), la plataforma las cooperativas a menudo se financian a través de una combinación de sus miembros y financiamiento de deuda externa, y las ganancias se distribuyen de acuerdo con los deseos de los miembros propietarios.

Sin embargo, esta estructura de propiedad y el gobierno centrado en los miembros les ha dificultado atraer capital externo , lo que dificulta la capacidad de las cooperativas de plataforma y las cooperativas en general para ser competitivas con las corporaciones tradicionales.

Criptoredes y organizaciones autónomas descentralizadas (DAO) como el futuro de las cooperativas nativas de Internet

Las criptoredes brindan una alternativa prometedora: organizaciones descentralizadas que ninguna entidad controla por sí sola, que facilitan la confianza entre los participantes a través de reglas codificadas. En estas redes, la propiedad se distribuye a todas las partes interesadas a través de una criptomoneda nativa o "tokens", que recompensan las acciones que contribuyen al éxito de la red.

Estas redes abordan dos problemas principales que han impedido que las empresas cooperativas tradicionales se generalicen: el acceso al capital y la complejidad de la gobernanza. Con la emisión de un token, las redes criptográficas pueden beneficiarse de la especulación del mercado y recaudar capital que les permita ser competitivos frente a las corporaciones tradicionales.

La experimentación en torno a los esfuerzos de gobernanza nativos de Internet también permite que diversas bases de miembros coordinen la toma de decisiones a escala: la votación basada en tokens, por ejemplo, permite que los miembros voten en proporción a su propiedad de la plataforma, de manera similar a la forma en que los derechos de voto tradicionales de los accionistas existen en las corporaciones hoy.

Mientras tanto, la votación por reputación permite a los usuarios participar en la gobernanza en función de su valor percibido como miembros de la comunidad en lugar de sus participaciones económicas.

El mercado de arte digital SuperRare lanzó recientemente un token para descentralizar la curación y supervisar una tesorería que se recauda de las comisiones y tarifas de la plataforma.

Decentraland es un mundo virtual propiedad de sus usuarios, quienes pueden tomar decisiones colectivas sobre el futuro del mundo virtual. Yield Guild Games , un gremio de juegos que entrena e incorpora a los jugadores a los videojuegos de jugar para ganar, puede verse como la versión cripto-nativa de un sindicato de trabajadores; su gran contingente de jugadores le permite negociar mejores políticas y diseño de plataforma.

Leyes laborales para proteger los derechos de los trabajadores de la plataforma

Paralelamente a las soluciones basadas en tecnología como las redes criptográficas, existe la posibilidad de que las leyes laborales evolucionen para abordar las necesidades únicas de los trabajadores de la plataforma. La regulación, históricamente, ha codificado y promovido los derechos de los trabajadores.

De manera análoga a las regulaciones existentes sobre el salario mínimo y el pago de horas extras, podría haber una regulación de las ganancias y las tasas de participación en los ingresos para los creadores y los trabajadores temporales en la economía de la plataforma.

Ha habido mucho debate sobre la clasificación laboral de los trabajadores por encargo y si tienen derecho a un salario mínimo. La Proposición 22 de California, que excluyó a los trabajadores de viajes compartidos de ser clasificados como empleados, fue recientemente declarada inconstitucional por limitar la capacidad de los trabajadores para organizarse y tener acceso a compensación laboral.

También podría haber una regulación para promover la portabilidad y la propiedad de los datos: la capacidad de los creadores y usuarios para transferir datos significaría que podrían migrar entre plataformas más fácilmente o establecer sus propias propiedades independientes.

Como uno de nosotros (Jin) explicó en una publicación de blog reciente: "La propiedad de los datos, las relaciones, el contenido, las identidades y las interacciones por parte del creador y del usuario debilitaría el bloqueo de las plataformas y conllevaría un cambio en el poder de las plataformas a sus participantes, lo que permitiría para que operen fuera de un puñado de plataformas”.

Somos conscientes, sin embargo, de que la regulación puede tener y, a menudo, tiene consecuencias no deseadas, lo que podría fortalecer la posición de mercado de los titulares. Las regulaciones sobre las tasas de pago y la compensación de los creadores podrían favorecer a las plataformas tecnológicas gigantes que tienen mucho dinero frente a las empresas emergentes más nuevas.

La regulación de protección de datos, como el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) , ha sido criticada por obstaculizar la innovación y la competencia al hacer que sea más difícil para los nuevos participantes recopilar y compartir datos que permitirían a los trabajadores y consumidores tener más opciones.

Construyendo el poder de los trabajadores

En los ejemplos antes mencionados, los usuarios, de manera descentralizada, toman medidas para cambiar su uso a nuevas redes completamente por su propia voluntad, motivados por los beneficios sobre las alternativas centralizadas (plataformas de redes sociales, instituciones financieras tradicionales).

La participación de los usuarios en las redes criptográficas no solo está impulsada por el deseo de una mayor gobernanza y concesión de derechos, sino también por el interés propio financiero, dado el potencial positivo de los tokens.

Eso apunta a una verdad básica: las nuevas alternativas tendrán éxito a gran escala solo cuando puedan ser genuina y holísticamente mejores para los trabajadores. Y eso, a su vez, pone en marcha un volante macroeconómico positivo, que presiona a los titulares a desarrollar sus políticas y productos para favorecer a los participantes de la plataforma.

A la larga, las plataformas tienen mucho que ganar si se vuelven más amigables para los trabajadores. Como uno de nosotros (Kominers) argumentó recientemente en el contexto de los mercados de vivienda a corto plazo y de entrega , al invertir en mejorar las operaciones y los resultados de sus proveedores, las plataformas mejoran la calidad de sus redes a largo plazo y aumentan la oportunidad general. para transacciones basadas en el mercado.

La acción colectiva descentralizada nos ayuda a avanzar en la dirección correcta, tanto al influir en las plataformas actuales como al forjar la próxima generación de redes disruptivas que están más alineadas con sus participantes.

En los próximos meses y años, a medida que los creadores y trabajadores se den cuenta de su poder colectivo, estos movimientos crecerán en número. Y como se ha demostrado a lo largo de la historia, desde la Revolución Francesa hasta el crecimiento de Wikipedia, el poder de los muchos distribuidos puede superar con creces el poder de los pocos jerárquicos.