DAO y el futuro de la empresa

He escrito sobre DAO (Organizaciones Autónomas Descentralizadas) antes, pero quiero jugar con la idea de DAC: Comunidades Autónomas Descentralizadas.

¿Cual es la diferencia?

Veo a los DAC como la razón real por la que debería existir la construcción web3: en cierto modo, el DAO actúa como una estructura de control o de gobierno, y varias subsidiarias o comunidades operan de forma autónoma por debajo con mandatos comunes o separados, pero cada uno con sus propios conjuntos de código, estrategias de token, etc.

Es la loca idea de convertirse en DAO de DAOs

Los problemas con las DAO se están volviendo evidentes fuera de las cuestiones regulatorias, como la jurisdicción y los impuestos. La apatía de los votantes, el fraude o la manipulación de los votantes, la falta de gobierno o dirección real y el hecho de que "el código es ley" significa que hay muy poca fluidez o margen de maniobra.

Esto es extremadamente irónico dado que la falta de jerarquía y rigidez se promociona constantemente como un beneficio.

Pero, ¿y si tuvieras un conjunto de comunidades autónomas, estructuradas de la misma manera pero responsables en última instancia ante la propia DAO principal?

Se podría argumentar que este ya es el caso en algunos DAO con grandes reservas para repartir en proyectos votados, formando grupos en torno a cada iniciativa. Pero todos están sujetos al mismo código y, por lo tanto, también son propensos a los mismos problemas.

Al crear una mayor descentralización y autonomía, o anidamiento, se pueden brindar algunos beneficios y protecciones, así como objetivos claros y los medios para ejecutar.

Cómo se traduce esto en la empresa

Hace más de diez años, escribí una serie de blogs que examinaban la reestructuración de las organizaciones hacia una jerarquía menos formal y más afín a las estructuras sociales.

Hoy, los llamamos DAO, impulsados por la necesidad en web3 de descentralizar el poder y la gobernanza mediante contratos inteligentes y tokenización.

Pero una DAO sigue siendo un problema humano a resolver. Ya escribí en una publicación anterior sobre el concepto de DAO dentro de DAO; lo que me hizo resucitar mi antiguo blog y repasar algunas de las ideas que tenía antes.

Los DAO pueden volverse fundamentales para la transformación digital. Las agendas normalmente se establecen en la parte superior: personas en la sala de juntas sin idea de cómo es la vida en el piso de producción. ¿Qué pasaría si los programas de transformación digital se convirtieran en DAO donde los fondos se asignaran según la votación de las personas a las que es probable que afecte, es decir, la comunidad laboral?

Los DAO también son fundamentales para repensar cómo se debe medir el desempeño de los empleados. Los KPI u OKR ya no pueden ser el factor determinante en la evaluación de alguien en una organización: las comunidades impulsan los DAO, por lo que la reputación y la influencia son más importantes.

Escribí antes sobre cómo RR.HH. podría usar las estructuras sociales para descubrir dónde existían las redes de información reales y los expertos en la materia, entonces, ¿por qué no puede hacerlo un DAO?

¿Qué pasaría si los DAO pudieran redefinir cómo se calculan los salarios para que sean más justos y equitativos? ¿Qué pasaría si las DAO pudieran eliminar la desigualdad o las brechas salariales de género?

¿Qué pasaría si los DAO integraran más componentes web3 como parte de las estructuras de compensación? ¿NFT como historial profesional, NFT como bonificación, NFT como alternativa a las opciones para compartir, NFT como programa de fidelización?

Un DAO, en cualquier estructura legal que eventualmente tome, puede resolver potencialmente algunos problemas fundamentales que son de naturaleza puramente humana antes de que se tenga en cuenta la tecnología blockchain.

Dije antes que lo inteligente es comenzar con la experiencia del cliente y trabajar hacia atrás hasta la tecnología; en este caso, comenzar con la estructura organizativa y trabajar hacia atrás.

También publicado aquí .