Cómo se hundió Silicon Valley Bank y los ejecutivos tecnológicos que dieron un paso al frente

Silicon Valley Bank: uno de los bancos más destacados del país, que mantuvo relaciones con mas de 50% de las empresas respaldadas por capital de riesgo de los EE. UU., experimentó un colapso histórico el viernes que ha conmocionado a toda la industria bancaria. Ahora, en un intento por aumentar la confianza en el sistema bancario estadounidense, la administración Biden ha pasado a salvaguardar todos los depósitos en SVB y otra institución financiera caída banco de firmas .

Desde su fundación en 1983, SVB ha sido un actor clave en el apoyo a nuevas empresas y otras empresas respaldadas por capital de riesgo. Para cientos, quizás miles, de numerosas empresas emergentes de tecnología e innovación, esto proporcionó a los nuevos jugadores una opción respetable y ampliamente aceptada para obtener préstamos y retener fondos.

Sin embargo, a partir del viernes, se considera ampliamente que el banco es el único mayor quiebra bancaria desde la Gran Recesión de 2008 . Para casi un año entero , la empresa se quedó sin un director de riesgos. Y recientemente, su director general fue sorprendido cobrando $ 3,6 millones en acciones un par de semanas antes del colapso del banco también.

Si bien la fragilidad continua del sector tecnológico no le ha hecho ningún favor a SVB, el rápido deslizamiento del banco hacia la quiebra total y el caos total en solo unos pocos días ha tomado a muchos por sorpresa. Esta noticia generó una serie de interrogantes que comenzaron a surgir entre el público: ¿Cómo pudo haber sucedido esto? ¿Y de qué manera afectará esto a la industria bancaria en el futuro?

¿Qué pasó?

Con la recaudación de fondos privada encarecida gracias al intento de la Reserva Federal de combatir la inflación con tasas de interés más altas, un número creciente de nuevas empresas tecnológicas se vieron obligadas a pedir prestado cada vez más a SVB a medida que los inversores se volvían más cautelosos. El propio banco, sin embargo, estaba luchando silenciosamente para satisfacer el reciente aumento constante de la demanda financiera y necesitaba un plan para compensar rápidamente su baja liquidez.

Seguramente, las banderas rojas volaban alto ese miércoles cuando el Grupo Financiero SVB anunció un Venta de acciones por 1750 millones de dólares en un intento por recuperarse de una devastadora pérdida de $1.800 millones catalizada por una venta aproximada de $21.000 millones de valores de bajo valor.

En última instancia, el aumento de capital hizo poco para reforzar la confianza de los clientes y fundadores de capital de riesgo, a quienes pronto se les animó a retirar rápidamente sus fondos de SVB en masa. Impulsado por inversores con crecientes preocupaciones sobre una posible corrida bancaria, esto condujo a un impacto negativo directo en las acciones de la compañía al día siguiente el jueves, ya que se desplomó en un 60% o una depreciación estimada de $ 80b + en el valor de las acciones.

En poco tiempo, la confianza pública en las acciones bancarias en general también comenzó a decaer, lo que resultó en una pérdida de valor de mercado de $ 52 mil millones el mismo día entre los Los cuatro bancos más grandes de EE. UU. , incluidos Citigroup, JP Morgan Chase, Wells Fargo y Bank of America. Los bancos más pequeños también informaron caídas significativas en las acciones, y las acciones de First Republic Bank, con sede en San Francisco, cayeron un 17%, lo que indica una falta de confianza más generalizada en la seguridad de los fondos bancarios dentro del sector en medio de las tasas de interés en aumento.

Para el viernes por la mañana, el comercio se había puesto en pausa. El viernes por la tarde, el Departamento de Protección e Innovación Financiera de California cerró el banco por completo y poco después entregó la empresa a la FDIC. El pánico generalizado se produjo durante el fin de semana cuando cientos de empresas con millones encerrados en SVB se les prometió una media de $250k en fondos asegurados por la FDIC, y nada más.

Eso fue hasta que llegó el domingo, cuando los reguladores estadounidenses anunciaron que los depósitos en el banco estarían protegidos y disponibles en su totalidad el lunes por la mañana. Este anuncio se produjo junto con el cierre oficial de Signature Bank, una institución que se hizo famosa gracias a las empresas inmobiliarias y, más recientemente, su inmersión en la industria de las criptomonedas.

A raíz del colapso, ¿quién intervino?

Mientras las pequeñas empresas emergentes y sus fundadores luchaban por pagar la nómina mientras el futuro de la industria tecnológica se veía amenazado, muchos de sus líderes prominentes se pusieron de pie, buscando cualquier forma de ayudar a los más afectados por la crisis.

El director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, y el renombrado capitalista de riesgo Vinod Khosla fueron de los primeros en liderar la carga en apoyo de las pequeñas empresas, ofreciendo préstamos de buena fe a empresas en peligro y alentando a otros capitalistas de riesgo a hacer lo que puedan para ayudar.

https://twitter.com/sama/status/1634249962874888192

Garry Tan, el presidente y director ejecutivo de Y Combinator, un importante acelerador de empresas emergentes en etapa inicial, inició una petición para las empresas emergentes en riesgo, implorando a las empresas afectadas en todo Twitter que la firmen y soliciten a los reguladores que tomen medidas. La petición recibió más de 5.000 firmas de varios directores ejecutivos y fundadores cuando el gobierno de EE. UU. intervino el domingo.

https://twitter.com/garrytan/status/1634697926219010048

Algunas empresas, como las del ámbito de los servicios financieros y la tecnología, aprovechaban la oportunidad para ayudar a los depositantes y, al mismo tiempo, ganaban buena voluntad para atraer nuevos clientes potenciales.

Brex, una empresa fintech que se ocupa de cuentas de gestión de crédito y efectivo, abrió un préstamo puente de emergencia para ayudar a las empresas con fondos inmovilizados en SVB para que pudieran cumplir con las necesidades operativas adicionales y de nómina. Después de solo un día después del colapso del banco, la iniciativa había recibido más de $ 1 mil millones en los fondos solicitados. Dado que la presencia de estas nuevas empresas es necesaria para que la empresa prospere, el codirector ejecutivo y fundador, Henrique Dubugras, dijo a Forbes: "resolver esto es un muy buen negocio para nosotros".

¿Cómo afectará esto al futuro de la banca?

en un entrevista con Reuters, el fundador y gerente de inversiones de AlphasFuture LLC, Geetu Sharma, discutió cómo el impacto de las tasas de interés se está extendiendo más allá de sus efectos en el gran ecosistema tecnológico. Y según Sharma, la liquidez de la empresa puede plantear un problema más omnipresente para una serie de sectores empresariales si no se tiene en cuenta el aumento de las tasas de interés:

“Si observa la cadena de eventos que tuvimos, una vez que comenzamos a ver la tasa de aumentos, primero tuvimos la parte más especulativa del mercado que vio un colapso, ya sea en el espacio criptográfico, estos bancos, el FDX , y ahora parece que se está expandiendo a este espacio de mercado privado, capital de riesgo, [y] los precios de los activos pueden estar bajando y la liquidez se está convirtiendo en un problema”, dijo Geetu Sharma.

Aunque los efectos del inminente colapso de SVB ya están asomando entre otras instituciones financieras, como es el caso del mencionado First Republic Bank y, ahora, Signature Bank, Sharma dice que la "pregunta del billón de dólares" es una cuestión de exactamente hasta qué punto estos las ondas llegarán. Hasta ahora, esas ondas se están convirtiendo lentamente en ondas a medida que recorren continuamente el país, desbordándose hacia el industria bancaria mundial ya que muchos se preguntan cómo será el futuro de la banca.

https://twitter.com/fintechjunkie/status/1635150177576292353