5 pasos para crear un paquete acumulativo L3 optimizado para Exchange "Eventum"

En pocas palabras: ¿Cómo construir tu propia cadena de bloques L2/L3?

Este artículo tiene como objetivo explicar y justificar el viaje que emprendimos para elegir la solución blockchain que forma la base del ecosistema Event Horizon.

Paso 1. Prefacio

El objetivo principal de Event Horizon es proporcionar a los usuarios la misma amplia gama de características que los intercambios centralizados (como Binance, Bybit, OKX y otros) pero sin la necesidad de procedimientos KYC y al mismo tiempo ofrecer reglas comerciales más transparentes.

Para lograrlo, hemos desarrollado un exchange descentralizado híbrido que aprovecha los mejores aspectos de los enfoques CEX y DEX, ofreciendo máxima velocidad y seguridad a los usuarios. Destaquemos los criterios clave en los que se basó nuestra investigación:

• Seguridad : El exchange no debe utilizar monederos "calientes" o "fríos" y no debe tener acceso directo a los fondos de los usuarios. En caso de un ataque informático o si el exchange deja de operar, los usuarios deben poder recuperar sus fondos. Todos los contratos deben ser públicos y auditados.

  
  

• Velocidad de negociación : la coincidencia de órdenes no debe tomar más de 100 milisegundos y las liquidaciones deben ocurrir dentro de los 2 segundos.

  
  

• Tarifas competitivas : dado que los costos fijos del intercambio se reflejan en las tarifas cobradas a los usuarios, minimizar los costos del intercambio nos permite reducir las tarifas de los usuarios.

• Descentralización : en el mundo actual, la descentralización agrega una capa adicional de seguridad y promueve la resiliencia sin aumentar significativamente los costos de mantenimiento.

Paso 2. Análisis de mercado

Tras analizar el mercado y tener en cuenta las opiniones de los principales expertos, llegamos a la conclusión de que nuestra futura red debe ser compatible con EVM para el rápido desarrollo de nuestro producto. Utilizaremos Solidity como lenguaje de contratos, ya que es el más adoptado para los contratos inteligentes.

Si bien otros lenguajes como Rust (usado en Solana y Near) o Move también pueden lograr la descentralización, sus ecosistemas son significativamente más débiles en comparación con las redes EVM y el desarrollo en ellos es más costoso. Por lo tanto, no estamos considerando estos lenguajes ni redes especializadas como Cosmos, Polkadot o Solana.

Este artículo no trata de otro "asesino de Ethereum". En cambio, la practicidad, los recursos limitados y nuestros plazos excluyen la posibilidad de competir en el nivel de las tarifas de negociación, ya que los costos de desarrollo y mantenimiento requieren rentabilidad.

Un poco sobre Ethereum

No es necesario profundizar demasiado en las ventajas de Ethereum; basta con decir que es una de las plataformas blockchain más seguras y descentralizadas, con alta liquidez y una gran confianza de los usuarios. El principal inconveniente es su limitado rendimiento, lo que genera picos de carga y altas tarifas de transacción. Aunque se han estado desarrollando soluciones de escalado durante años, estos problemas siguen sin resolverse en la red principal. Ethereum sigue siendo una de las redes EVM más lentas y caras.

¿Qué es el escalamiento?

El escalamiento se refiere a los métodos diseñados para aumentar el rendimiento de una red mediante la mejora de su protocolo. Una de las primeras y más populares soluciones fue la fragmentación, que consiste en dividir la cadena de bloques en partes separadas (fragmentos) que procesan transacciones en paralelo, lo que aumenta la capacidad de la red. Cada fragmento requiere sus propios validadores y los nodos individuales no necesitan procesar todas las transacciones, lo que reduce la carga y permite que la red gestione más transacciones a lo largo del tiempo.

Inicialmente, se esperaba que la fragmentación se implementara en Ethereum antes de su transición a Proof-of-Stake. Sin embargo, el desarrollo llevó mucho más tiempo de lo previsto y, desde entonces, el método principal de escalado se ha desplazado hacia soluciones L2/L3, que analizaremos a continuación.

En su artículo «¿Qué tipo de capa 3 tiene sentido?», Vitalik Buterin escribió:

Un tema que suele resurgir en los debates sobre el escalamiento de la capa 2 es el concepto de "capa 3". Si podemos crear un protocolo de capa 2 que se conecte a la capa 1 para brindar seguridad y que además agregue escalabilidad, seguramente podremos escalar aún más creando un protocolo de capa 3 que se conecte a la capa 2 para brindar seguridad y que además agregue aún más escalabilidad.

Esto nos llevó a la idea de crear la solución más eficiente para nuestro intercambio.

Para comprender completamente la situación, veamos las principales tecnologías de escalamiento para Ethereum:

¿Qué es Rollup?

Un Rollup es una red que opera en paralelo con Ethereum pero que registra las transacciones en la red principal. La validez de las transacciones se verifica en la red Ethereum. Existen dos tipos de Rollups según el método de verificación de las transacciones: Optimistic Rollups y ZK-Rollups.

Rollups optimistas

Los Optimistic Rollups forman lotes de sus transacciones y las registran en la red principal en un formato comprimido, lo que hace que el registro sea más económico. Debido a que las transacciones no se ejecutan directamente en la red Ethereum, y debido al ahorro en el formato de registro, es posible reducir significativamente las tarifas de gas y hacer que el registro de transacciones sea más económico. En Optimistic Rollups, los datos registrados sobre las transacciones se consideran válidos, pero existe un período específico durante el cual los datos registrados pueden ser impugnados. Existe un riesgo potencial de que si una transacción no válida no es impugnada por nadie dentro del tiempo asignado, se registrará en la red principal como válida.

Rollups ZK

Los ZK-Rollups también son redes que operan en paralelo con Ethereum, pero utilizan un método diferente para verificar la validez de los datos registrados. También forman lotes de transacciones, pero en lugar de registrar todos los detalles de las transacciones en la red principal, envían un resumen de estos lotes junto con una prueba criptográfica de la validez de la transacción.

Se podría decir que los ZK-Rollups son una de las soluciones de escalado más prometedoras para Ethereum en este momento porque, a diferencia de los Optimistic Rollups, los datos de las transacciones registradas se verifican criptográficamente en el momento del registro. Esto significa que no es necesario esperar a que finalice un período de desafío para garantizar que la transacción no se revierta.

Sin embargo, la complejidad matemática de las pruebas ZK impone ciertas limitaciones: verificar los cálculos EVM de propósito general es una tarea muy desafiante y actualmente se está desarrollando activamente para abordar estos desafíos.

Canales estatales

Los canales estatales son una tecnología que permite a un grupo de participantes intercambiar múltiples transacciones entre ellos mientras que solo registran dos transacciones en la red principal: la transacción inicial y la transacción final. Así es como funciona:

En la red Ethereum, se implementa un contrato inteligente multifirma. Este contrato verifica que las transacciones estén firmadas por los participantes necesarios involucrados en la interacción. Los participantes en el canal estatal depositan fondos en este contrato multifirma y luego participan en interacciones fuera de la cadena entre ellos.

Al final de sus interacciones, los participantes firman el resultado final de su compromiso. Finalmente, el contrato inteligente distribuye los fondos de acuerdo con el resultado registrado. Este enfoque reduce significativamente la cantidad de transacciones que deben registrarse en la red principal de Ethereum, lo que reduce las tarifas y aumenta la velocidad de las transacciones, al tiempo que garantiza la seguridad mediante el uso de un contrato multifirma.

Plasma

La cadena Plasma es un punto intermedio entre los rollups, donde la verificación completa de las transacciones se produce en la capa 1, y las cadenas laterales, que no requieren dicha verificación. La idea detrás de la cadena Plasma es que no todas las transacciones necesitan ser verificadas por cada nodo de la red Ethereum. Las cadenas Plasma registran periódicamente el resultado de sus operaciones junto con una prueba criptográfica del estado actual de la red.

Los datos reales de este estado no se registran, sino que la prueba es de un tamaño pequeño. Como resultado, no se verifica la validez de las transacciones en sí, pero si ya se registró un compromiso en Ethereum, la cadena Plasma no puede alterar retroactivamente el historial de transacciones. Este enfoque ayuda a reducir la carga en la red Ethereum y, al mismo tiempo, proporciona un nivel de seguridad a través de compromisos periódicos.

Validium/Optimium

En términos de arquitectura, Validium es similar a las soluciones ZK-Rollup, con la diferencia clave de que los datos de verificación de transacciones se almacenan fuera de la cadena. Esto permite un mayor rendimiento y tarifas más bajas, pero con una contrapartida.

Las soluciones Validium son menos seguras que las soluciones ZK porque el operador de un Validium puede congelar fondos sin datos en la red de Capa 1. Si bien esta arquitectura ofrece ventajas en escalabilidad y costo, introduce riesgos adicionales en cuanto al control y acceso a los fondos de los usuarios.

Cadenas laterales

Una cadena lateral es una cadena de bloques independiente que opera independientemente de Ethereum, pero que está conectada a ella a través de un puente bidireccional. A diferencia de las soluciones Rollup, la verificación de transacciones no se realiza en la red de capa 1 para las cadenas laterales.

Como resultado, la seguridad de una cadena lateral depende únicamente de la implementación de esa cadena lateral en sí. Sin embargo, esta independencia de la red de capa 1 proporciona una mayor flexibilidad en términos de implementación arquitectónica y permite soluciones más personalizadas que pueden abordar casos de uso o requisitos específicos.

Tecnología óptima

Se han hecho muchos intentos de escalar la red Ethereum, algunos con más éxito que otros. Escalar la capa 1 sería la opción más segura y fácil de usar, pero ha demostrado implicar importantes desafíos técnicos.

Por lo tanto, en la actualidad, el vector de escalamiento preferido son las soluciones L2/L3. Las soluciones Rollup, en particular, ofrecen el mayor nivel de seguridad entre las opciones alternativas. Tanto Optimistic Rollups como ZK-Rollups han demostrado ser las soluciones más populares, ofreciendo un alto grado de seguridad y costos de integración relativamente bajos en comparación con otros métodos.

Teniendo en cuenta la reciente actualización de Ethereum (DenCun), que redujo significativamente el costo de registro de datos para verificación en la Capa 1, las soluciones basadas en Rollup se destacan sobre alternativas como Plasma y Validium, brindando mayor seguridad con costos adicionales mínimos.

Para los usuarios, la descentralización en los Rollups garantiza que puedan retirar sus fondos incluso en caso de una falla u otros problemas críticos. Los fondos de los usuarios están bloqueados en la red principal, lo que permite el retiro desde el Rollup a la red principal independientemente del estado del Rollup.

Sin embargo, una desventaja clave es que los usuarios se enfrentan a una red adicional que puede no ser compatible con todas las billeteras, lo que complica los depósitos y retiros a través de un puente. El proceso bloquea los tokens en la red principal y emite un token "envuelto" en el Rollup, lo que puede complicar la experiencia del usuario y crear barreras para acceder a los fondos.

Dicho esto, existen ventajas innegables:

• Gestión de infraestructura : los parámetros de la red se pueden configurar y optimizar de forma flexible para satisfacer las necesidades actuales del producto.
• Velocidad de transacción : Aceleran la confirmación de las operaciones, lo que es de vital importancia para el trading.
• Tarifas reducidas : Reducen el coste de las transacciones, incidiendo en los gastos operativos del exchange y haciendo más eficiente la plataforma.
• Escalabilidad : Aumentan el rendimiento de la red, soportando un mayor volumen de operaciones comerciales.
• Experiencia de usuario mejorada : Proporcionan una experiencia más predecible y controlada para los usuarios que interactúan con la solución.

Paso 3. Selección de la red y la tecnología

Inicialmente, consideramos cadenas de bloques existentes como Arbitrum One y Optimism (ambas Optimistic Rollups) para implementar nuestra infraestructura de intercambio. Estas redes ofrecen gran popularidad, liquidez y un amplio soporte de puentes de terceros para operaciones entre cadenas.

Sin embargo, identificamos desventajas importantes.

En primer lugar, tarde o temprano, nos enfrentaríamos al problema de la escalabilidad a otras redes. Muchos proyectos populares, desde Aave hasta Uniswap, han pasado por este proceso después de lanzarse inicialmente en una sola red. Esto requiere mantener múltiples infraestructuras paralelas, diluye la liquidez y aumenta significativamente los costos operativos del exchange.

En segundo lugar, existe un desafío con la gobernanza del protocolo a través de un sistema de gobernanza. La distribución de tokens de gobernanza entre diferentes redes puede llevar a la manipulación de votos, lo que socava la idea misma de descentralización.

En tercer lugar, el coste de liquidación de las órdenes en la bolsa es considerablemente más alto. Nuestras estimaciones sugieren que el coste de liquidación en la red Optimism sería de alrededor de 0,03 dólares, mientras que en nuestro propio Rollup sería entre 10 y 100 veces inferior. Además, en el caso de nuestra propia red L2/L3, los costes de infraestructura aumentan de forma no lineal y el coste por transacción disminuye con el número de transacciones, lo que mejora la competitividad de la bolsa.

Después de considerar estos factores, comenzamos a explorar el desarrollo de nuestra propia solución L2/L3 y nos comunicamos con socios de Hashex y Helado .

Javier Donso, responsable de relaciones con desarrolladores de Gelato, compartió:

“Para proyectos como Event Horizon tiene todo el sentido tener su propia cadena. La capacidad de personalizar los tiempos de bloque, el límite de gas de bloque o la tarifa base, entre otros parámetros, le da a su proyecto una ventaja frente a la competencia, ya que pueden construir una cadena más optimizada para sus necesidades.

Hemos visto protocolos que siguen un enfoque de dos pasos, pero Event Horizon tiene, desde el primer día, una visión y una hoja de ruta claras que hacen que tener su propia cadena sea la mejor opción”.

Antes de profundizar en el análisis, echemos un vistazo a algunos competidores que ya están utilizando soluciones similares:

• Aevo : Utilizan su propia solución L2 basada en Optimism (OP Stack Rollup), que les permite mantener altas velocidades de transacción y tarifas bajas al tiempo que garantizan la seguridad a nivel de la cadena de bloques principal de Ethereum.
• dYdX : Inicialmente utilizó una solución L2 basada en StarkWare (ZK-Rollup) pero luego anunció una transición a su propia red L1 basada en Cosmos.
• GMX : Centrada en los derivados, GMX ofrece la posibilidad de negociar futuros perpetuos con apalancamiento. La plataforma se lanzó inicialmente en la red Avalanche, pero luego se trasladó a la solución L2 Arbitrum.
• Kwenta : Kwenta opera en la red Optimism y se centra en el comercio de futuros perpetuos.
• Protocolo Perpetuo : Esta plataforma admite futuros perpetuos y opera con Optimism, aunque inicialmente se lanzó en la red xDAI (ahora Gnosis Chain).

Selección de tecnología

Para comenzar, debemos comprender los términos clave relacionados con los componentes de Rollup:

Secuenciador : Responsable de ordenar las transacciones en L2 y agruparlas en bloques. Funciona de manera similar a los mineros o validadores en las cadenas de bloques L1. El secuenciador recopila las transacciones de los usuarios, las combina en lotes y las envía a L1 para su registro, lo que garantiza el orden y la integridad de los datos.

Proponente : esta entidad o nodo propone nuevos bloques de transacciones para incluirlos en la cadena de transacciones. Puede ser parte de un mecanismo de consenso que selecciona a uno de los muchos proponentes para agregar un nuevo bloque. Los proponentes desempeñan un papel importante en la creación y propuesta de bloques válidos.

Batcher : Un batcher (a veces llamado agregador) es un componente que combina múltiples transacciones en un solo paquete o lote. Esto reduce la carga en la cadena de bloques principal y disminuye las tarifas de gas. El batcher luego envía este lote a la red principal para el registro final. Por lo tanto, el batcher ayuda a minimizar la cantidad de interacciones con la red principal y reduce los costos.

Validación de estado : la validación de estado implica verificar la exactitud del estado de la cadena de bloques en el Rollup. Este es un proceso clave que garantiza la confianza en los datos. Diferentes soluciones utilizan distintos enfoques para la validación de estado. Algunas (como Optimistic Rollups) asumen la exactitud de las transacciones hasta que se demuestre lo contrario, mientras que otras (como ZK-Rollups) utilizan pruebas de conocimiento cero para verificar el estado.

Capa de liquidación : Responsable de la confirmación final y el registro de las transacciones en la red principal. Esta capa es donde se producen las liquidaciones financieras y el consenso. La capa de liquidación sirve como base para garantizar que los datos del Rollup coincidan con los de la red principal.

Capa de datos : la capa de datos administra el almacenamiento y el acceso a los datos necesarios para restaurar el estado del Rollup en caso de disputas o la necesidad de recálculo. Varias soluciones pueden almacenar datos en cadena o utilizar soluciones externas fuera de la cadena para minimizar los costos y garantizar un almacenamiento confiable.

Ahora, necesitamos comprender los parámetros de carga básicos que estamos planificando:

• Rendimiento planificado (número de liquidaciones por día) : 100.000.
• Gas necesario para un asentamiento : 400.000.
• Gas por segundo para el número de asentamientos requerido : 463.000 gas/s.
• Velocidad de minería de asentamiento : hasta 2 segundos.
• Carga máxima : 1.000 asentamientos por segundo.

Tecnología Rollup

Hemos recopilado un análisis de las soluciones actuales del mercado y presentamos los resultados en una tabla comparativa:

Proveedores de disponibilidad de datos para acumulaciones

Es importante tener en cuenta que en los proveedores de DA, los datos no se almacenan indefinidamente. Es esencial almacenar datos de transacciones adicionales. El proveedor de infraestructura normalmente ejecuta nodos de archivo adicionales desde los cuales se puede extraer el historial de transacciones si es necesario.

*Fuente de datos de costos: NEAR. Los proveedores no pudieron brindar información confiable sobre los costos según nuestra solicitud.

Pila de Nitro de Arbitrum

Arbitrum Nitro combina todos los enfoques existentes de Arbitrum para la creación de redes L2/L3: Arbitrum Rollup, Arbitrum Orbit y Arbitrum AnyTrust. Arbitrum Orbit puede funcionar en dos modos: Rollup y AnyTrust. La principal diferencia radica en cómo se almacenan los datos de las transacciones. El modo Rollup es el más descentralizado, ya que los datos de las transacciones se registran en L1. El almacenamiento de datos en L1 representa los principales costos en este modo.

En el modo AnyTrust, el Comité de Disponibilidad de Datos (DAC) es responsable del almacenamiento de datos. Los datos se almacenan fuera de la cadena, lo que reduce significativamente los costos de almacenamiento. Los participantes del DAC ejecutan servidores que almacenan datos de transacciones. Para la seguridad de la red, al menos dos participantes del DAC deben ser honestos. El secuenciador distribuye los datos de transacciones a todos los miembros del comité.

Arbitrum Nova tiene un comité DAC compuesto por 6 miembros.

Ventajas de Arbitrum Orbit

• Mayor velocidad de minería de bloques, lo que es importante para los intercambios.
• Mayor rendimiento.
• La capacidad de lanzar soluciones L3, reduciendo significativamente las tarifas de red.
• La posibilidad de escribir contratos optimizados en Rust, que se ejecutarán en paralelo con los principales en Solidity.
• El protocolo admite acceso autorizado: solo se pueden implementar los contratos inteligentes de la aplicación requerida.
• En caso de falla del secuenciador/proponente, los usuarios tienen la opción de retirar sus fondos a L1.

Desventajas de la órbita Arbitrum

• Cuando se lanza en modo AnyTrust, la seguridad de la red depende de la honestidad de los miembros del comité DAC, lo que conduce a una alta centralización.
• A diferencia de OP Stack, no existen pruebas de fraude sin permiso. Las pruebas de fraude las realizan validadores incluidos en la lista blanca. En Arbitrum Nova, hay 13 validadores en la lista blanca.
• A diferencia de las soluciones ZK, existe el riesgo de que ninguno de los validadores verifique el estado y se registren datos no válidos en L1.
• Implementación compleja del probador debido al soporte para Solidity y lenguajes de programación que compilan a WASM (Rust, C++).

Pila OP

OP Stack es una solución de código abierto que desempeña un papel fundamental en la infraestructura de Optimism. El objetivo de OP Stack es proporcionar la infraestructura necesaria para el desarrollo de un ecosistema compatible de rollups llamado Superchain. Superchain tiene como objetivo garantizar la interacción y las transacciones entre varias redes de capa 3.

Retiro descentralizado

La principal distinción tecnológica es la capacidad de descentralizar el depósito/retiro de fondos entre redes basadas en OP Stack. A mediados de 2024, se implementó el mecanismo de Propuestas de Salida sin Permiso (PoPs), que permite a cualquier participante de la red crear una solicitud de retiro a través de DisputeGameFactory.

Actualmente, el mecanismo no está totalmente descentralizado, ya que existe un Consejo de Seguridad que puede vetar las retiradas. Hay planes para revisar los derechos y restricciones del Consejo de Seguridad en el futuro, aunque no hay plazos claros para estos cambios.

Ventajas de OP Stack

El ecosistema Superchain construido sobre OP Stack ofrece varias ventajas:

• Eficiencia, simplicidad y escalabilidad : puedes lanzar tu propia cadena de bloques de capa 2 con solo "un clic".
• Interoperabilidad : las soluciones de capa 2 basadas en OP Stack pueden interactuar fácilmente entre sí.
• Seguridad : Garantizada por Ethereum.

La diferencia clave con Arbitrum Orbit es que Superchain se centra en construir cadenas de bloques horizontales de capa 2 en lugar de capa 3. Ya existen muchas redes de este tipo basadas en OP Stack, incluidas Optimism, Base, Zora, opBNB, Public Goods Network, DeBank, Aevo y otras.

Desventajas de la pila OP

Actualmente, OP Stack es líder entre sus competidores en cuanto a cantidad de integraciones e ingresos. Sin embargo, también tiene sus desventajas:

• Tiempos de retiro largos : los usuarios deben esperar confirmaciones en la cadena de bloques principal.
• Baja privacidad .
• Centralización excesiva : en la actualidad, solo hay un secuenciador que procesa las transacciones.

El equipo de Optimism está trabajando activamente para abordar estos problemas y Espresso ya ofrece su propio secuenciador para las cadenas de bloques OP Stack.

Paso 4. ¿L2 o L3?

La tecnología Rollup es básicamente adecuada para construir redes L2 y L3. La única diferencia es en qué red se publican los datos. Normalmente, se utiliza la red principal de Ethereum para L2, mientras que cualquier red L2 puede elegirse como destino para L3. El coste de registrar datos en una red L2 es significativamente menor que en L1, a la vez que proporciona una experiencia de usuario similar. Sin embargo, surge la cuestión de la seguridad, ya que una red L2 puede dejar de funcionar; por lo tanto, debe haber suficiente liquidez y un nivel de confianza para alojar su Rollup en esa red.

Nuestra elección

Para los requisitos del exchange, cualquiera de las plataformas mencionadas anteriormente podría ser adecuada. Las soluciones de ZK parecen prometedoras, pero aún se encuentran en desarrollo activo y conllevan costos de soporte de infraestructura significativamente más altos.

Entre las dos principales soluciones Optimistic (OP Stack y Arbitrum Orbit), Arbitrum Orbit parece más apropiada para un intercambio descentralizado debido a su enfoque en diferencias significativas en velocidad y descentralización, así como la mayor liquidez dentro del ecosistema, concentrada en una sola red. aproximadamente el doble el de BASE y OP Mainnet.

En julio de 2024, Arbitrum Orbit presentó el Retiro rápido Iniciativa que tiene como objetivo acelerar significativamente los retiros de fondos del Rollup a 5-15 minutos, en marcado contraste con la espera de 7 días requerida para los retiros de los OP Stack Rollups. Además, Arbitrum Orbit apoya activamente los proyectos construidos sobre su infraestructura, mientras que la iniciativa Superchain se asemeja a un club VIP centralizado y cerrado "solo para personas con información privilegiada".

Al mismo tiempo, vale la pena señalar que las iniciativas dentro de OP Stack, como Interoperabilidad y DA alternativo , parecen intrigantes. Estas iniciativas permitirán que los fondos se transfieran entre los OP Stack Rollups sin la demora de 7 días y utilizarán capas de datos alternativas, como Celestia, que pueden reducir aún más los costos de transacción. Sin embargo, el equipo de OP Stack ha dejado en claro que solo algunos proyectos seleccionados podrán convertirse en parte de Superchain (y utilizar completamente la interoperabilidad) y, según nuestras evaluaciones, Optimism probablemente apunta a limitar este número a no más de 5 a 10 proyectos en toda la Superchain. También es importante recordar que cualquier red se puede deshabilitar en cualquier momento, ya que las claves del secuenciador se transfieren a Optimism y no se revelan al propietario de la red, lo que genera dudas sobre el concepto central de descentralización.

Después de un mes de intensas discusiones dentro del equipo y de analizar varias opciones, concluimos que nuestra propia red L3 basada en Arbitrum Orbit + AnyTrust es el equilibrio óptimo de costo y velocidad para nuestro exchange. Teniendo en cuenta el ecosistema desarrollado, las oportunidades de marketing y las actualizaciones recientes, Arbitrum Orbit se destaca como la opción más descentralizada y confiable disponible actualmente en el mercado. Además, la capacidad de participar en la iniciativa Fast Withdrawal es una ventaja significativa, ya que permite retiros automáticos de fondos en un plazo de 5 a 15 minutos sin la necesidad de esperar horas o incluso días, como es habitual con los Optimistic Rollups tradicionales.

Ventajas de la red L3 basada en Arbitrum Orbit para nosotros

“Elegir la cadena de bloques adecuada para un intercambio híbrido es una tarea que requiere equilibrar las compensaciones entre la velocidad de la cadena de bloques, la descentralización y la complejidad de los costos de desarrollo y soporte de la infraestructura. Teniendo en cuenta los requisitos descritos, la solución más óptima parece basarse en Arbitrum Orbit en modo AnyTrust, que permite la implementación de una cadena de bloques segura que cumple con los requisitos especificados con suposiciones de confianza mínimas”.

1Gleb Zykov, CTO y cofundador de HashEx

• Velocidad: el uso de Arbitrum Orbit nos proporciona un aumento de casi 8 veces en la velocidad de liquidación en comparación con OP Stack, al tiempo que mantiene un límite de gas de bloque similar.

• Ecosistema Arbitrum Orbit: es uno de los ecosistemas más populares, con $16 mil millones en liquidez, un sólido apoyo de marketing y un equipo profesional.

• Control sobre la infraestructura: Podemos implementar rápidamente cambios en la red, agregando características y mejoras necesarias que mejoren la experiencia del usuario.

• Eficiencia económica: Se proyecta que el costo de una sola liquidación será de sólo 0,0001 a 0,0002 dólares, lo que reducirá significativamente los costos operativos y nos permitirá mantener tarifas bajas para los usuarios.

• Resolución de problemas de tokens y DAO: el uso de un token nativo dentro de una única red aborda el problema de la manipulación de votos y promueve una mayor descentralización (similar a lo que implementan Arbitrum, Optimism y otros).

• Soporte de la red Arbitrum en todos los principales exchanges: el equipo de Arbitrum ya ha trabajado mucho para convertirse en un actor importante y garantizar el soporte de su red en todos los exchanges líderes. Junto con los depósitos y retiros rápidos de tokens, esto simplifica enormemente la experiencia del usuario.

Desventajas de nuestra solución L3

• Construir desde cero: construir una red desde cero requiere una cantidad significativa de recursos y tiempo, a pesar de que utilizamos un SDK listo para usar que simplifica considerablemente el proceso de configuración.

• Autosoporte: a diferencia de utilizar soluciones existentes, seremos totalmente responsables de mantener la funcionalidad de la red y abordar rápidamente cualquier problema que surja.

• Mayor riesgo de tiempo de inactividad de la red L3 en comparación con L1: si bien creemos que este escenario es poco probable, en teoría es posible. En tal caso, el Rollup seguiría funcionando, pero no publicaría datos en la red L3.

Paso 5. Conclusión

La creación de nuestra propia red L3 en Arbitrum Orbit ofrece oportunidades de crecimiento únicas para nuestra plataforma. Esta solución reduce los costos operativos, mejora la experiencia del usuario y aumenta las oportunidades de participación en la gobernanza. Si bien la creación y el mantenimiento de nuestra propia red requieren un esfuerzo considerable, confiamos en que esta decisión estratégica garantizará el éxito a largo plazo y el desarrollo sostenible de nuestra plataforma.