Wie nullkostenfreie, autoritativ klingende Texte institutionelle Rechenschaftspflicht brechen How zero-cost, authoritative-sounding text is breaking institutional accountability Am 16. Januar trat der Chefstab der West Midlands-Polizei in Großbritannien zurück. dass ein AI-Tool verwendet wurde, um eine offizielle Sicherheitsbewertung zu erstellen, in der ein Fußballspiel zitiert wurde, das nie stattgefunden hat.Der Bericht wurde verwendet, um Unterstützer von Maccabi Tel Aviv zu rechtfertigen, ein Europa League-Spiel gegen Aston Villa im November 2025 zu besuchen. zwischen Maccabi Tel Aviv und West Ham, die nicht existierten. Anerkennung Fixieren Anerkennung Fixieren Während der Befragung bestätigte der Hauptverwalter, dass ein Teil des Dokuments unter Verwendung Die politische Aufmerksamkeit folgte schnell: Die Innenministerin sagte, sie habe nicht mehr In seiner Führung kündigte der Polizei- und Kriminalkommissar der Region eine öffentliche Rechenschaftspflichtverhandlung an. Was zunächst wie ein technischer Fehler aussah, eskalierte schnell in eine Führungskrise. von Microsoft Copilot Vertrauen von Microsoft Copilot Vertrauen Ein Großteil der öffentlichen Debatte hat sich auf Vorurteile, Urteile und individuelle Verantwortung konzentriert, aber die Episode weist auf ein strukturelles Problem hin, das sich seit einigen Jahren entwickelt. From human diligence to synthetic diligence Von der menschlichen Sorgfalt zur synthetischen Sorgfalt Seit Jahrzehnten verlassen sich moderne Institutionen auf eine implizite Annahme: Wenn ein Dokument existierte - vor allem eines, das formal, begründet, strukturiert aussah - hatte jemand Zeit damit verbracht, es zu produzieren. Aber Generative AI bricht diese Annahme. Das Problem in diesem Fall ist nicht, dass automatisierte Systeme manchmal halluzinieren; Menschen machen auch Fehler.Das Problem ist, dass Institutionen keine skalierbare Möglichkeit haben, zwischen Text zu unterscheiden, der von einer Person produziert wird, die durch ein Problem begründet, und Text, der von einem Modell produziert wird, das optimiert ist, um diese Vernunft nachzuahmen. Da sich die Kosten für die Herstellung von autoritativ klingenden Texten nahe null nähern, beginnen Institutionen, sich mit synthetischer Arbeit schneller zu beschäftigen, als sie es überprüfen können.Sicherheitsbewertungen, juristische Briefings, Studentenessays, interne Berichte und Beratungslieferungen alle beginnen, lange bevor jemand tatsächlich irgendeine der durch ihr Erscheinungsbild implizierten Arbeiten durchgeführt hat, fertig zu sein. Diese Fließigkeit ersetzt menschliches Urteil und Verifizierung wird die neue Flasche. Where failures are already visible Wo Fehler schon sichtbar sind Der Fall West Midlands ist kein isolierter Fall und ähnliche Misserfolge erzwingen bereits Anpassungen in allen Institutionen: Gerichte, Universitäten, Regierungsbehörden, professionelle Dienste und sogar Journalismus wurden alle herausgeholt. Gerichte Richter in mehreren Gerichtsbarkeiten haben Anwälte dafür sanktioniert, dass sie Dossiers eingereicht haben, die KI-generierte, nicht existierende Rechtsprechung enthalten. Der Fall führte zu Geldstrafen, nachdem sich Anwälte auf gefälschte Zitate von ChatGPT verlassen und die rechtliche Analyse als "gibberisch" beurteilt hatte. dass sie alle KI-unterstützten Inhalte persönlich überprüft und überprüft haben.Gerichte in England und Wales haben Diese Maßnahmen sind keine Verbote auf KI-Tools; sie sind Versuche, eine klare Linie der menschlichen Rechenschaftspflicht in der Gerichtsurkunde wiederherzustellen. Mata gegen Avianca Zertifizieren Warnungen Mata gegen Avianca Mata gegen Avianca Zertifizieren Warnungen Universitäten Hochschulen Institutionen Viele sind zu dem Schluss gekommen, dass die Erkennung der Verwendung von KI in Take-Home-Aufgaben Ein Student sagte ABC News, dass es schwierig ist und erklärte: "Wir schauen auf das gleiche Gesetz, wir zitieren die gleichen Fälle, wir schauen auf die gleichen Themen", während ein anderer aufgegeben hat: "Ich habe gerade beschlossen, die Strafe zu nehmen, weil ich einfach zu ängstlich war, um weiter zu argumentieren." Gesicht Unzuverlässig Gesicht Unzuverlässig Einige Abteilungen haben handgeschriebene oder überwachte Prüfungen wieder eingeführt, mündliche Bewertungen erweitert und die Bewertung in persönliche Einstellungen verschoben. geschlossene Bücher, handgeschriebene Prüfungen. Die Universität von Sydney unbefugte KI-Nutzung als Verletzung der akademischen Integrität und hat entsprechend das Bewertungsdesign verschärft. Hochschulen, sich von Bewertungsformaten zu entfernen, in denen die Urheberrechte nicht zuverlässig festgestellt werden können. wiederhergestellt Jetzt behandeln beraten wiederhergestellt Jetzt behandeln beraten Öffentliche Organe Regierungen beginnen, Offenlegungs- und Auditfähigkeitsanforderungen für algorithmische Werkzeuge zu formalisieren. Öffentliche Stellen müssen Informationen über die von ihnen eingesetzten automatisierten Systeme dokumentieren und veröffentlichen. betont Rechenschaftspflicht, menschliche Überwachung und Transparenz bei der Verwendung von KI im öffentlichen Sektor. Diese Frameworks sind frühe Versuche, sicherzustellen, dass offizielle Entscheidungen später überprüft werden können - nicht nur für das, was sie sagen, sondern für die Art und Weise, wie sie produziert wurden. ) ATRS Das Playbook Wir handeln ATRS Das Playbook Wir handeln Privaten Sektor Der private Sektor steht vor dem gleichen Problem, oft mit direkten finanziellen Folgen. für die Abteilung für Beschäftigung und Arbeitsplatzbeziehungen, die später festgestellt wurde, Die Firma erkannte an, dass Teile des Berichts mithilfe einer generativen KI-Toolchain erstellt wurden und einen Teil ihrer Gebühr zurückerstattete, nachdem die Fehler aufgedeckt wurden. Das Modell verhielt sich wie entworfen: Es erzeugte plausible Texte. Was fehlte, war der Workflow. €440.000 Bewertung hergestellt €440.000 Bewertung hergestellt Medien wie CNET und MSN haben AI-generierte Artikel zurückgezogen, die oder Air Canada war Nach seiner Website chatbot gab ein Kunde falsche Informationen über Rückerstattungsfähigkeit. Verknüpfung mit automatisierter Textgeneration. Faktenfehler Falsche Bücher verantwortlich gehalten Hergestellte Zitate Faktenfehler Falsche Bücher verantwortlich gehalten Hergestellte Zitate Institutionen nahmen an, dass effizient produzierter Text ein zuverlässiges Signal der zugrunde liegenden Arbeit sei. Why institutions are adding friction Warum Institutionen Friktion hinzufügen Die aufkommenden Antworten – manuelle Bescheinigung, persönliche Bewertung, Offenlegungsanforderungen, Grenzen für die nicht angemeldete Verwendung von KI – können wie Widerstand gegen Innovation aussehen. Wenn die Überprüfungskapazität gering ist, ist das Hinzufügen von Reibung rationaler als Luddite. Wenn eine Organisation mehr Dokumente generieren kann, als jeder realistisch überprüfen kann, sammelt sie Entscheidungen, die niemand wirklich besitzen kann. Im Laufe der Zeit untergräbt dies das interne Vertrauen und die externe Legitimität: Kollegen hören auf zu glauben, dass Berichte echte Expertise widerspiegeln. Gerichte, Regulierungsbehörden und die Öffentlichkeit verlieren das Vertrauen, dass offizielle Aufzeichnungen auf verantwortungsvollem Urteil beruhen. Der politische Fallout wurde nicht allein durch eine falsche Referenz verursacht. Es wurde durch die Offenbarung verursacht, dass ein Dokument mit realen Folgen in einen offiziellen Prozess eingetreten war, ohne dass jemand mit Vertrauen sagen konnte, wer - wenn überhaupt - es verifiziert hatte. The structural change coming Strukturelle Veränderungen kommen Generative KI macht Institutionen nicht einfach schneller, sie verändert das, was knapp ist: Produktion ist jetzt reichlich, Verifizierung nicht. Und diese Verschiebung erfordert eine Neugestaltung von institutionellen Workflows. Herkunft - wie ein Dokument produziert wurde, wer es bearbeitet hat, wer es überprüft hat und wer dahinter steckt - muss jetzt explizit und nicht angenommen werden. Einige Kategorien von Arbeiten benötigen klare Grenzen, wo identifizierbare menschliche Urheberrolle nicht verhandelbar bleibt. Andere können Automatisierung annehmen, aber nur innerhalb von Überprüfungsgrenzen, die der verfügbaren Überwachung entsprechen. Dies ist keine vorübergehende Anpassung.Synthetische Sorgfalt ist billig und überzeugend, und Misserfolge wie die in West Midlands werden wahrscheinlich weitergehen.Jedes Ereignis wird das Vertrauen der Öffentlichkeit testen - in KI-Tools und, was noch wichtiger ist, in Institutionen und ihren Schutzmaßnahmen. Die Institutionen, die sich anpassen, werden diejenigen sein, die einen langsamen, verifikationszentrierteren Betriebsmodus in Kontexten mit hohen Einsätzen akzeptieren.Diejenigen, die nicht weiterhin Dokumente produzieren, die fertig aussehen - bis zum Moment, in dem sie gezwungen sind, zu erklären, wer die Arbeit tatsächlich gemacht hat. Bildkredit: AdobeStock BG132785912 Bildkredit: AdobeStock BG132785912
