2,272 Lesungen

Eine kurze Geschichte von Open Source

von Sem Turan8m2023/02/04

Zu lang; Lesen

Open-Source-Software spielt in unserem Verständnis des Internets und der Welt eine entscheidende Rolle. In den letzten Jahrzehnten haben die Open-Source-Kultur und Community-Mitglieder mit Möglichkeiten des gemeinsamen Schaffens experimentiert. Diese Experimente waren nicht nur technischer, sondern auch sozialer Natur. Die jüngsten Entwicklungen erfordern ein neues Verständnis von Open Source, das faire Anreize für Mitwirkende bietet und Böses abwehrt.

featured image - Eine kurze Geschichte von Open Source

Die Entstehung und Entwicklung von Open-Source-Software in verschiedenen Branchen spielen eine entscheidende Rolle in unserem Verständnis des Internets. Ohne Open-Source-Software gäbe es viele Tools, die uns den Zugang zum Internet ermöglichen, nicht. Darüber hinaus brachte die Open-Source-Kultur eine Fülle von Ressourcen für eine effiziente globale Zusammenarbeit, neue rechtliche Rahmenbedingungen und die Forderung nach Transparenz mit sich.

Warum Sie sich für die Geschichte von Open Source interessieren sollten

Jeden Tag werden wir von den Entscheidungen der Menschen und Institutionen beeinflusst, die uns regieren. Wir wachen zu einer bestimmten Zeit auf, weil die Arbeitgeber vor einigen hundert Jahren wollten, dass ihre Mitarbeiter zu einer bestimmten Zeit mit der Arbeit beginnen. Von da an haben sich Schulen und alle anderen gesellschaftlichen Institutionen angepasst.

Wir warten, bis die Ampel auf Grün schaltet, bevor wir die Straße überqueren. Während wir unser Morgengebäck bekommen, können wir mit einer dünnen Plastikkarte oder sogar mit einem Bild auf unserem Mobiltelefon bezahlen. Alles nur, weil sich die Menschen auf einige globale Regeln und Protokolle geeinigt haben.

Die Open-Source-Kultur bringt ihre cleveren Wendungen und endlosen, fortschrittsorientierten Debatten darüber mit sich, wie bevölkerungsreiche Gruppen von Menschen Regeln und Protokolle erstellen können und sollten, die der gesamten Gesellschaft zugute kommen. Wenn Ihnen ein durchdachter Fortschritt in der Gesellschaft am Herzen liegt, sollten Sie nach Möglichkeiten suchen, einen Beitrag zu leisten.

Die Philosophie des Zugangs kommt Ihnen, mir und uns allen zugute, dank Richard Stallman

Zu den Schlüsselereignissen, die zur Entstehung der Open-Source-Bewegung führten, gehört die Schenkung eines Druckers an das MIT in den 1970er Jahren. Mitarbeiterprogrammierer, einschließlich Richard M. Stallman hatte zuvor mit dem alten, das sie besaßen, einen Social Hack implementiert. Es sendete Warnungen, wenn es blockiert war. Da das neue Software-Entwicklungsteam eine Geheimhaltungsvereinbarung mit dem Hersteller des Druckers unterzeichnet hatte, konnten Stallman und seine Kollegen nicht auf den Quellcode zugreifen, um diesen sozialen Hack zu implementieren, der ihnen das Leben erleichterte.

Die Unfähigkeit, auf den Quellcode des gespendeten Druckers zuzugreifen, veranlasste Stallman dazu, ein vollständiges Betriebssystem zu entwickeln, das allen Benutzern die Freiheit gab, zu erfahren, wie es funktionierte, und Dinge zu ändern. Und so wurde das GNU-Projekt geboren. Penning the GNU-Manifest 1985 definierte Stallman eine Goldene Regel:

[Wenn mir ein Programm gefällt, muss ich es mit anderen Leuten teilen, denen es gefallen könnte. Softwareverkäufer wollen die Benutzer spalten und erobern, indem sie jeden Benutzer dazu verpflichten, nichts mit anderen zu teilen. Ich weigere mich, auf diese Weise die Solidarität mit anderen Nutzern zu brechen.

Die Hacker-Attitüde als Lebensart

Wenn Sie ähnliche Ansichten wie Stallman haben, möchten Sie vielleicht mehr darüber erfahren, wie man Hacker wird. Eric S. Raymond , ein Softwareentwickler und Open-Source-Befürworter, der auch den weithin bekannten Aufsatz The geschrieben hat Kathedrale und Basar im Jahr 1997, beschreibt die Hacker-Attitüde in Wie man ein Hacker wird .

Hacker lösen Probleme und bauen Dinge. Man sollte sie nicht mit Crackern verwechseln, Cracker sind diejenigen, die Dinge kaputt machen, möglicherweise weil sie nicht so hell sind. Sie glauben, dass die Welt voller faszinierender Probleme ist. Hackern macht es Spaß, ihre Lernfähigkeit auszuschöpfen, um Lösungen zu entwickeln, die das Problem Stück für Stück endgültig lösen. Aus Respekt vor anderen Hackern zwingen sie sich nicht gegenseitig dazu, das Rad neu zu erfinden und ihre kreativen Lösungen offen zu teilen.

Die Hacker-Haltung baut auf der Philosophie des Zugangs auf.

Open-Source-Erweiterung auf den physischen Bereich

Die Hacker-Attitüde erstreckt sich auf Bereiche, die nichts mit Computern und Programmierung zu tun haben. Zum Beispiel mit dem Gitterbalken-Bausystem , können Sie kostenlos lernen, wie man mit Grundausstattung Betten, Stühle und Dreiräder baut. Sie können sogar selbst eine bauen Hexayurt Haus mit üblichen Baumaterialien. Wenn Sie auf der Suche nach dem Gutenberg unserer Zeit sind, suchen Sie nicht weiter, es gibt freundliche Seelen auf der Erde, die sich ein gutes Bild bewahren Open-Source-E-Reader-Projekt und haben Studierende haben kostenlosen Zugang zu Lehrbüchern . Auch jetzt, wo wir es haben Signal benötigen Sie eigentlich keine andere internetbasierte Messaging-Anwendung auf Ihrem Telefon.

State-of-the-Art in der Open-Source-Kultur

Die letzten Jahrzehnte haben es uns ermöglicht, Erkenntnisse aus interessanten sozialen Experimenten der Koproduktion zu sammeln, die auch zur Entstehung von Konzepten wie „…“ führten Copyleft , Peer-Produktion , Crowdsourcing Und Nutzergenerierte Inhalte . Und es sieht nicht so aus, als würde es hier aufhören.

Gemeinschaft als Kraftmultiplikator

Vermutlich, weil die Dinge nicht so von oben nach unten ablaufen wie anderswo in der Unternehmenswelt der Produktion, hat sich die Open-Source-Kultur dahingehend entwickelt, dass sie nicht nur Ideen zur gemeinsamen Produktion von Software umfasst, sondern im weiteren Sinne auch die gemeinsame Produktion von allem, was darüber hinausgeht technische Tiefenschwelle. Viele dieser Ideen wurden von der Unternehmenswelt weitgehend übernommen, insbesondere von den Stakeholdern im globalen Start-up- und Unternehmertums-Ökosystem.

Weiter ausgebaut in den Werken von Open-Source-Pionieren wie Kathedrale und Basar von Eric S. Raymond, hier sind einige Schlüsselideen, die große Auswirkungen auf Teams hatten, die Technologie auf der ganzen Welt produzieren:

Entlassen Sie früh und oft. Warten Sie nicht, bis Ihr Plan perfekt ist.
Wenn Sie Ihre Arbeit und Probleme mit einem ausreichend großen Pool an Mitentwicklern teilen, kann jedes schwierige Problem gelöst werden.
Ihre Mitentwickler sind Ihre besten Verbündeten: Sie weisen auf Ihre Schwächen hin und feiern Ihre Stärken. Halten Sie sie in der Nähe.

Demokratie++

Open Source ist in der Praxis ein soziales Phänomen, bei dem Gruppen von Menschen online Entscheidungen treffen. Möglicherweise ist es der Bereich, in dem die kollektive Entscheidungsfindung sichtbare Fortschritte in Richtung demokratischerer Bottom-up-Praktiken gemacht hat.

Entwickler eines Open-Source-Projekts treffen Entscheidungen normalerweise im Konsens. Manchmal, wenn das Problem unlösbar ist oder sich trotz aller Bemühungen kein Konsens bildet, brauchen Gemeinschaften Hinweise auf den weiteren Weg, wenn sie langfristig zusammenarbeiten wollen.

Was begann mit Guido van Rossum Ernennung zum First-Interim Wohlwollender Diktator fürs Leben (BDFL) mit Python verbreitete sich schnell auf andere Projekte (wie Ubuntu, Linux, OpenStreetMap und WordPress), die darauf abzielten, dass der natürliche Anführer der Gruppe Entscheidungen trifft, bei denen kein Konsens erzielt werden konnte. Django hatte zwei BDFLs: Adrian Holovaty Und Jacob Kaplan-Moss , der 2015 aus Mangel an persönlicher Zeit und Vertrauen in die Fähigkeit der Django-Community, ohne BDFLs zu funktionieren, in den Ruhestand ging .

Das haben Untersuchungen immer wieder gezeigt vielfältig Teams, in denen sich jedes Mitglied um die Bereitstellung kümmert psychologische Sicherheit für jeden andere sind bei weitem die besten. Deshalb mögen Open-Source-Pioniere Coraline Ada Ehmke arbeiten an Projekten wie Mitwirkender-Vereinbarung um belästigungsfreiere Fälle der Zusammenarbeit in Open Source zu schaffen.

Ist Open Source kaputt?

GitHub ist seit langem die Plattform, auf der Softwareentwickler zusammenarbeiten, mit Funktionen, die die virtuelle Zusammenarbeit an gemeinsamen Softwareprojekten erleichtern. GitHub ist außerdem die beliebteste Methode für Open-Source-Communities, ihre Fortschritte zu speichern und ihre Arbeit zu teilen. Im Jahr 2018 war das Unternehmen erworben von Microsoft, um den Fokus des Technologieriesen auf die Open-Source-Entwicklung zu verstärken.

2018 und 2019 waren die Jahre, in denen die kontroversen Entscheidungen großer Technologiekonzerne bei ihren Mitarbeitern große Gegenreaktionen hervorriefen: Google hilft dem Pentagon beim Bau von KI-Drohnen , Microsoft entwickelt Schlachtfeld-Headsets für das US-Militär Und Amazons Untätigkeit in Richtung Klimaneutralität waren die Fälle, die es in die Schlagzeilen schafften. Vordenker nannten große Technologiemitarbeiter ethische Verantwortung sich für Veränderungen organisieren oder ihren Job kündigen .

Es war wahrscheinlich auch keine Überraschung, als entdeckt wurde, dass GitHub eine Vereinbarung mit der US-Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE) hatte. In einem (n offener Brief gegenüber GitHub, dem Unternehmen, wiesen viele aktive Mitglieder der Open-Source-Community auf die Aspekte der ICE-Geschichte hin, die nicht mit dem übereinstimmten, was ihrer Meinung nach die Grundwerte von Open Source sind: „[...] Machtstrukturen umkehren und Zugang und Möglichkeiten schaffen.“ für jeden". Das Unternehmen antwortete mit noch ein Brief Darin erläuterten sie detailliert die Art ihrer Vereinbarung, wie sie sie auslegen, und betonten, dass ihr Umfang nichts mit dem guten Willen der Open-Source-Entwickler zu tun habe, dem wichtigsten Kapital, aus dem GitHub Kapital schlägt.

In einem anderen Sinne ist die Rechtmäßigkeit von GitHub-Copilot Ist auf dem Prüfstand. Copilot ist ein Support-Tool für Programmierer, das Vorschläge zur Verbesserung ihres Code-Schreibens in Echtzeit bietet. Es basiert auf dem KI-System Kodex entwickelt von OpenAI und an Microsoft lizenziert. Die Prüfung wird vor US-Gerichten fortgesetzt und ist darauf zurückzuführen, dass Codex öffentliche und Open-Source-Code-Repositories auf GitHub nutzt, um sein KI-Modell zu trainieren. Matthew Butterick, unter anderem ein Open-Source-Befürworter, fasst zusammen Die Begründung für die Ungerechtigkeit lautet wie folgt:

Indem Microsoft Copilot als alternative Schnittstelle zu einer großen Menge an Open-Source-Code anbietet, bricht Microsoft nicht nur die rechtliche Beziehung zwischen Open-Source-Autoren und -Benutzern ab. Microsoft schafft wohl ein neues ummauerter Garten Dies wird Programmierer daran hindern, traditionelle Open-Source-Communitys zu entdecken. Oder beseitigen Sie zumindest jeden Anreiz dazu. Mit der Zeit wird dieser Prozess diese Gemeinschaften verhungern lassen. Die Aufmerksamkeit und das Engagement der Benutzer werden in den ummauerten Garten von Copilot verlagert und weg von den Open-Source-Projekten selbst – weg von ihren Quell-Repos, ihren Issue-Trackern, ihren Mailinglisten und ihren Diskussionsforen. Diese Energieverschiebung wird ein schmerzhafter und dauerhafter Verlust für Open Source sein.

Die jüngsten Aktionen von GitHub, von denen oben nur einige erwähnt wurden, lösten eine große Debatte aus und markierten einen wichtigen Meilenstein in der Geschichte von Open Source: Sollte man den Zugriff auf Open Source einschränken? Sollten wir damit rechnen, dass Open-Source-Betreuer, die manchmal – trotz außergewöhnlicher kreativer Anstrengungen – Schwierigkeiten haben, über die Runden zu kommen, zusehen müssen, wie ihre Beiträge in gigantischen, gewinnbringenden Konstellationen verwendet werden, die sie ethisch nicht unterstützen? Entsprechend der Open-Source-Initiative , die Antwort auf alle oben genannten Fragen lautet: Ja: Sie wollen bösen Menschen die Freiheit geben, auch Open Source zu nutzen.

Dan Goodman-Wilson antwortet mit einem Nein in seiner tiefgründigen, philosophischen Sicht auf die Zerbrochenheit von Open Source und fasst die Wurzel des Problems wie folgt zusammen:

Open Source lehnt eine Regulierung des Zugriffs auf den Pool an Open-Source-Software ausdrücklich ab und verschließt gleichzeitig die Augen vor dem umfangreichen System unsichtbarer, impliziter, aber sehr realer Vorschriften, die durch die Struktur der Community verwoben sind. Dieser völlige Verzicht auf Kontrolle ist giftig, er verdrängt Menschen, die wir brauchen, und öffnet die Tür für diejenigen, die wir nicht wollen. Die größten Mängel von Open Source lassen sich durch eine Kombination aus bestehenden (impliziten, verdeckten) Vorschriften, die die Open-Source-Community insgesamt regeln, oder durch deren Fehlen erklären.

In seinem Bericht über die Post-Open-Source-Welt unterstreicht Goodman-Wilson die Notwendigkeit durchdachter Anreizsysteme für Open-Source-Betreuer sowie die Notwendigkeit von Mechanismen, die die Open-Source-Nutzung für Akteure, die nicht bereit sind, sich auf „Grundprinzipien der Open-Source-Welt“ einzulassen, abschrecken Wert des Menschen“. Projekte wie die Hippokratische Lizenz , Kunstlose Geräte und das Antikapitalistische Softwarelizenz ermöglichen es Open-Source-Gemeinschaften, Lizenzen zu implementieren, die ethische Überlegungen berücksichtigen und Anreize zum Bösen schaffen.

Obwohl einige größere Fische scheine kein Interesse zu haben , andere – manche sogar genauso groß – legen immer noch Wert darauf, nicht böse zu sein. Es ist nie zu spät herauszufinden, wo Ihre Interessen und Fähigkeiten am besten passen.