Silicon Valley ist überwältigt von der neuesten Provokation von AI-Luminary Andrew Ng – und es geht nicht um ein fancy neues Modell oder Algorithmus. In einem aktuellen Gespräch an der Startup School von Y Combinator schlug Ng vor, dass das traditionelle Make-up von Software-Teams auf der Spitze einer radikalen Veränderung steht. In den eigenen Worten von Ng: Das funktioniert auf auf ein Team. product managers two software developers for every one product manager "Gestern kam eines meiner Teams zu mir, und zum ersten Mal ... dieses Team schlug vor, dass ich nicht 1:4 PM / Ingenieure habe, sondern 1:0.5 PM / Ingenieure." auf reddit.com twice as many PMs as engineers https://www.youtube.com/watch?v=RNJCfif1dPY&embeds_referring_euri=https%3A%2F%2Fapp.hackernoon.com%2F&source_ve_path=MjM4NTE&embedable=true Diese mutige Behauptung ist mit dem Aufstieg der , ein Begriff, der von Andrej Karpathy eingeführt wurde, um die Verwendung von KI zu beschreiben, um Code von High-Level-Prompts zu generieren.Mit AI-Copiloten, die Kesselplatte-Code mit Blitzgeschwindigkeit schreiben, argumentiert Ng, dass die Flaschenlücken in der Softwareentwicklung nicht mehr technische Fähigkeiten sind - es ist entscheidend ... . Ng sagte, beobachtet, dass, während KI drastisch beschleunigt die Codierung, Produktentscheidungen nicht in Tandem beschleunigen. Wenn Code wie billige Süßigkeiten ausgeschnitten wird, dann wer die richtigen Süßigkeiten Rezepte (Produktmanager) herausfindet, plötzlich unerlässlich wird. “vibe coding” Was zu bauen "Ich sehe nicht, dass die Produktmanagementarbeit mit der gleichen Geschwindigkeit wie die Ingenieurarbeit schneller wird. "Ich weiß immer noch nicht, ob dies eine gute Idee ist, aber ... zum ersten Mal in meinem Leben schlagen Manager vor, doppelt so viele PMs wie Ingenieure zu haben. Ist dies Hype, Ketzerei oder ein bisschen beides? Ngs Aussage ist sicherlich ein Kopfwende in einer Branche, die seit langem Ingenieure als die primären Schöpfer und PMs als die Unterstützungsmannschaft verherrlicht hat. Die wirkliche Macht kann auf diejenigen übertragen werden, die Lassen Sie uns die Argumente auf beiden Seiten dieser PM vs. Engineer-Ratio-Debatte entpacken, weil die Twittersphäre (oder X-Sphäre) und das HackerNews-Kommentar alles andere als schweigend darüber sind. writing code on vibe Set Ngs mutige Vorhersage: Warum PMs noch wichtiger werden könnten Andrew Ng wirft nicht zufällig den 2:1 (Eng:PM) Verhältnisanspruch ohne Begründung aus. Die Kernlogik stammt aus der einfachen Ökonomie der Ergänzungen. Dank ihm, der unweigerlich Mit anderen Worten, wenn das Bauen von Dingen einfach wird, AI-unterstützte Codierung (die Essenz von Vibe-Codierung) könnte es einem Ingenieur ermöglichen, die Arbeit von fünf oder zehn zu tun, aber keine Menge an KI kann das Verständnis der Benutzerbedürfnisse, die Gestaltung einer Produktvision und die Definition von Funktionen ersetzen - das Brot und Butter von Produktmanagern. (Übersetzung: Hallo, PMs via ) "Software schreiben, insbesondere Prototypen, wird immer billiger" "Es wird zu einer erhöhten Nachfrage nach Menschen führen, die entscheiden können, was sie bauen." figuring out the thing to build becomes the critical path Richtig "Dies wird die Nachfrage nach Menschen erheblich erhöhen, die klare Spezifikationen für wertvolle Dinge entwickeln können." auf linkedin.com Richtig Wie sieht diese Zukunft in der Praxis aus? Ng gibt die oben genannte Anekdote eines AI-Fonds-Teams, das eineellose – ein Szenario, in dem PMs die Anzahl der Ingenieure übertreffen. , aber er sieht die frühen Anzeichen dieses Trends. Und er ist nicht allein. Tech-Investor SC Moatti schüttelte sich ein, um Ng zu unterstützen: Wenn Sie Risikokapitalarten haben, die im Wesentlichen damit einverstanden sind, dass Es ist ein Zeichen, dass die Idee nicht aus dem linken Feld kommt. 1:0.5 PM-to-engineer ratio „Hört sich extrem an“ "Ausgezeichneter Punkt Andrew Ng - unsere Prognosen sind, dass das aktuelle 10:1 Engineer:PM-Verhältnis 2:1 werden wird, weil PMs mit weniger Ingenieuren viel mehr tun können." the PM is the new rockstar Andere Produktführer teilen ähnliche Erfahrungen, vor allem in der Ära der KI-Tooling.Hoda Mehr, ein Produktgründer, beschrieb, wie die Verwendung von AI ihr das Gefühl machte, wie sie In dieser Hinsicht wird die PM zum , während das AI-erweiterte Dev-Team schneller als je zuvor ausführt. (Sie erwähnte sogar seine Nun, dank AI Tools Die Differenzierung verschiebt sich auf Vision, Priorisierung und Produkt-Intuition – klassisches PM-Territorium. Ich zeige in die Richtung, und die KI implementiert. Also, was Andrew sagt, resoniert mit mir.“ coach and strategist “everyone codes” receptionist codes UnternehmerInnen.com Ngs breiterer Punkt ist, dass AI Rollen neu gestaltet: Er gründete sogar einen Kurs auf In der AI-Ära sind Produktmanager, die KI verstehen (und vielleicht ein bisschen Code selbst schleifen können), in hoher Nachfrage.Die grundlegende Argumentation: Wenn ein Ingenieur mit AI nun einen App-Prototyp an einem Tag bauen kann, wird der begrenzende Faktor, wie schnell Sie sich über das nächste Feature entscheiden oder die nächste Idee validieren können. "Viele Unternehmen haben ein Engineer:PM-Verhältnis von, sagen wir, 6:1 ... Wenn das Codieren effizienter wird, benötigen Teams mehr Produktmanagementarbeit (sowie Designarbeit) als Bruchteil der gesamten Belegschaft." AI Product Management "Software schreiben ... wird billiger. Dies wird zu einer erhöhten Nachfrage für Menschen führen, die entscheiden können, was sie bauen können. Der Pushback: Warum viele Technologen skeptisch (oder erschrocken) sind Bevor wir beginnen, PMs als die neuen Könige und Königinnen der Technologie zu krönen, lassen Sie uns die von vielen Ingenieuren und Tech-Beobachtern.Die Idee von zwei PMs pro Ingenieur ist, wie blunt aufgelegt hat, Ingenieure sind berüchtigt allergisch gegen , und der Gedanke an eine Armee von PMs, die sich um ein paar Entwickler drehen, ist für viele Albtraumbrennstoff. Keine Übersetzung erforderlich. chorus of eye-rolls and “oh please” retorts Eine Rettung "In der Liste der dummen Scheiße, die ich in dieser neuen AI-Welle gesehen habe, rangiert dies ziemlich hoch." meeting overload and micromanagement „Zwei PMs für einen Ingenieur, das ist mein eigentlicher Albtraum.“ Ein wichtiges Argument gegen Ngs rosa PM-heavy Zukunft ist, dass Gaurav Khanna gibt einen Gegensatz, dass Ngs Annahme Er stellt fest, dass In diesem Szenario, anstatt mehr PMs, um die jetzt hyperproduktiven Devs zu verwalten, vielleicht Schließlich, wenn ChatGPT Benutzergeschichten schreiben oder Kundenfeedback analysieren kann, warum zusätzliche Menschen einstellen, um dies zu tun? AI might automate parts of the PM role too "Übersieht die Tatsache, dass dieselben AI-Erweiterungen den Bedarf an PMs verringern könnten, indem sie Kernaspekte ihrer Arbeit automatisieren." "AI-Tools sind zunehmend in der Lage, Produktspezifikationen zu generieren, Funktionen auf der Grundlage von Benutzerdaten zu priorisieren und Feedback zu analysieren, um Möglichkeiten für Verbesserungen zu identifizieren. the PMs just get smarter tools Es gibt auch eine Gruppe, die glaubt Sicher, eine KI kann eine App schnell schleifen, aber erfahrene Ingenieure wissen, dass der Teufel im Detail liegt: Debuggen, Systemintegration, Handhabung von Edge-Fällen, Skalierung der Software usw. lächerlich Ngs Idee, sagen, sie würden lieben Sie zweifelten an PMs, die Magisch kann Die punch line: - Tropfen mit Sarkasmus, die Skepsis hervorheben, dass PMs (peorativ als "Mittelmanager") jemals gute Ingenieure ersetzen könnten. engineering won’t be as cheap and easy as Ng implies Ein zynischer Hacker News-Kommentar "Was auch immer dieser Kerl raucht, die Ursache von 1 PM bis 0,5 Ingenieure ist ein gewisses Maß an verrückter Wahnsinn." „Nicht ein Netto-Negativ für Projekte“ "bauen Sie einen Jackshit, indem Sie eine Reihe von LLM-halluzinierten Dreck an die Wand werfen." "Natürlich sind die Entwickler diejenigen, die durch die unwissenden mittleren Manager ersetzt werden, die nur existieren, um die Zeit aller zu verschwenden." Eine andere Perspektive ist die : AI wird schwache PMs aufdecken schwache Ingenieure. wie ein Beobachter sagte, Mit anderen Worten, wenn das Codieren einfacher wird, können Ingenieure vielleicht selbst anfangen, auf den Produktturm einzudringen (weil sie mehr Produktdenken bewältigen können, wenn sie von der Grunt-Codierung befreit sind), oder einfach dass Schließlich, wenn ein Ingenieur eine KI bitten kann, zehn Variationen einer Funktion zu generieren, vielleicht werden sie sich weniger auf einen PM verlassen, um alles auf der Vorderseite zu spezifizieren. PMs sind entlassen. survival of the fittest und Oder ist es umgekehrt? ... Was ist, wenn technisch scharfe Designer und gut abgerundete Entwickler tatsächlich inkompetente Manager verdrängen? bad PMs will have nowhere to hide Überschreiten Und vergessen wir nicht den reinen kulturellen Widerstand: Viele Entwickler wollen einfach nicht mehr PM-Überwachung.Ein satirisches Szenario auf Reddit stellte sich zwei PMs vor, die jeweils einen Ingenieur in verschiedene Richtungen ziehen: Jeder, der in einem Meeting-schweren, Manager-schweren Umfeld gearbeitet hat, kann sich auf die Angst vor Die Verdopplung von PMs könnte Kommunikationsüberschreitungen, widersprüchliche Richtlinien und bürokratische Erschütterungen verursachen – das Gegenteil von den agilen, schlanken Teams, die seit Jahren in der Softwareentwicklung gefördert werden. "Sie haben beide unterschiedliche Produktvisionen, aber sie werden nicht miteinander sprechen - sie sagen Ihnen nur, dass Sie den anderen ignorieren und tun, was sie wollen." too many cooks in the kitchen Balanced (But Bullish) Take: Wer hat Recht über das zukünftige Team-Verhältnis? Wie bei den meisten Tech-Debatten liegt die Wahrheit wahrscheinlich irgendwo in der Mitte - aber mehr als die Skeptiker zugeben könnten, hängen wir auf Ngs Vision. Es ist ein provokatives Mondbild einer Idee – und manchmal müssen Sie das Extreme angeben, um die Diskussion zu entfachen. Ng is onto something real, but the 2:1 ratio is an exaggerated scenario Auf der bullischen Seite ist es schwer, Ngs Kernwissen zu leugnen. Prototypen, die einst ein Team-Wochen brauchten, können nun von einem erfahrenen PM oder Designer mit einem AI-Assistent in einem Tag gehackt werden. Ngs eigener Org, der AI-Fonds, sieht offenbar Teams, die mit dem PM-schweren Modell im wirklichen Leben experimentieren. - und wir haben eine Verbreitung von Kursen, Workshops und Rollen gesehen, die speziell für KI-zentrierte PMs vorgesehen sind. has „AI Product Management hat eine glänzende Zukunft!“ Bullish zu sein bedeutet jedoch nicht, Blinds zu tragen.Es ist durchaus möglich, dass Vielleicht machen die "Ingenieure" von morgen auch viel Produktarbeit (Schreiben von Spezifikationen, Auswahl von Features) und die "PMs" von morgen sind technischer (können leichte Codierungen oder zumindest AI-unterstützte Prototypen durchführen). Das Verhältnis muss möglicherweise nicht auf 2:1 verschieben, wenn jede Seite mit Hilfe von AI anfängt, in das Gebiet der anderen einzudringen. Produktivität, aber auf beiden Seiten deutlich höher Abhängig von der Projektphase kommt es manchmal mit der richtigen Idee (PM-heavy), manchmal mit einem schwierigen technischen Detail (engineer-heavy). we won’t literally see teams with 2 PMs per engineer across the board. still have a 5:1 or 4:1 ratio bottleneck might shift Es ist auch erwähnenswert, dass nicht alle Produktmanagement-Skala linear mit der Engineering-Output.Es gibt eine gewisse Menge an Benutzerforschung, Design-Input, strategisches Denken und ja, AI kann helfen, aber nicht vollständig ersetzen diese menschlichen Elemente - zumindest noch nicht.So wird die Nachfrage nach starken Produktdenkern tatsächlich wachsen.Wie ein LinkedIn-Kommentar in der Debatte bemerkte: Selbst mit der täglichen Verwendung von AI, es Mit anderen Worten, KI kann helfen, Aufgaben zusammenzufassen und zu beschleunigen, aber es kann (derzeit) nicht wirklich mit dem Schmerzpunkt eines Benutzers empathisieren oder den Eureka-Moment eines Killer-Features haben. human judgment "Es braucht immer noch eine Menge Input während des gesamten Prozesses, um alles zu liefern, was wahren und spezifischen Wert hat ... Es ist noch nicht ganz da, um die Benutzer wirklich zu verstehen." l Inzwischen gehen Ingenieure auch nicht weg – aber ihre Rollen entwickeln sich. Man könnte sich eine Zukunft vorstellen, in der ein "Ingenieur" mehrere KI-Codierungsagenten beaufsichtigt - effektiv höhere Ausgaben verwalten - während ein PM mehrere Produktrichtungen oder Experimente gleichzeitig beaufsichtigt. . technical directors or editors team structure becomes more fluid Ngs Beispiel für extreme Verhältnisse wird möglicherweise nicht überall zur Norm, aber es signalisiert eine Richtung: Seine Provokation soll wahrscheinlich Unternehmen dazu bewegen, in die Produktstrategie zu investieren und nicht nur mehr Codierer auf ein Problem zu werfen.Und darauf hat er wahrscheinlich Recht.Wie er zitierte, müssen diejenigen, die immer noch KI-Codierungswerkzeuge in ihren Unternehmen verbieten, es überwinden - die Zukunft kommt, ob wir bereit sind oder nicht. the relative importance of pure coding vs. product thinking is shifting Mehr PMs, mehr Code, mehr Fragen Andrew Ng hat im Wesentlichen den Gauntlet abgeworfen und eine Welt vorhergesagt, in der Produktmanager viel zahlreicher – und zweifellos kritischer – sind als heute. in der durchschnittlichen Startup? Farbe mich skeptisch, aber nicht abstoßend. Wir könnten sehen Wir könnten sehen, dass Teams zu verschiedenen Zeiten zwischen dem Bedürfnis nach schweren Produktinput und schweren Engineering-Input schwanken.Wir werden fast sicherlich viele peinliche Experimente (und fehlgeschlagene) sehen, wenn Unternehmen die richtige Mischung herausfinden. Zwei PMs für jeden Ingenieur new hybrid roles Aber als jemand, der technologische Trends beobachtet hat, kommen und gehen (und kommen wieder) - von den Browser-Kriegen bis zum Social-Media-Boom - sage ich dies: Vor einem Jahr hatten sich nur wenige vorstellen können, dass Nicht-Codierer funktionierende Apps über natürliche Sprache erstellen könnten. Jetzt passiert es. Also, wenn Andrew Ng eine Zukunft mit PMs sieht, ist es zumindest eine Zukunft, für die wir uns vorbereiten sollten, auch wenn es nur um sicherzustellen, dass wir nicht in der „PM-Hölle“ enden, die Ingenieure fürchten. never bet against a paradigm shift when AI is involved Letztendlich, ob Sie Team PM oder Team Eng sind, der kluge Schritt ist, Wenn Sie ein Entwickler sind, fühlen Sie sich mit AI-Coding-Assistenten wohl und polieren Sie vielleicht diese Produkt-Sinn-Fähigkeiten. Wenn Sie ein Produktmanager sind, schärfen Sie Ihre technischen Schnitte besser und lernen Sie, KI in Ihrem Workflow zu nutzen. Und jeder – Codierer und PMs gleichermaßen – sollte lernen, mit KI zu arbeiten, weil es die Regeln des Spiels ändert. embrace the tools and level up your game „Jeder sollte lernen, zu kodieren“ Dann wird der Klassiker Die Daumenregel geht den Weg der Faxmaschine? Möglich. Zumindest werden wir in fünf Jahren auf ganz andere Weise über die Zusammensetzung des Produktteams sprechen. Wenn KI die Grundarbeit automatisiert, konzentrieren wir das menschliche Talent dorthin, wo es wirklich zählt – kreative, strategische, empathische Produktführung. High-Level-Engineering-Ingenieurskraft: Ob das mehr PMs, weniger PMs oder einfach nur PMs bedeutet PMs und Ingenieure, eine Sache ist aus dieser Debatte klar: „Ein PM für sieben Ingenieure“ It’s about time we re-thought how we build products und schlauer “vibe coding” is changing the vibe of software teams, and none of us can afford to ignore it. Sehen Sie sich das Gespräch im Ganzen an: https://www.youtube.com/watch?v=RNJCfif1dPY&embedable=true https://www.youtube.com/watch?v=RNJCfif1dPY&embedable=true&transcript=true&video=false
