KI und autonome Finanzen bieten neue Startup-Chancen

In diesem Hauptbild versucht Stability AI, die Anime-Generation „Finance Bros, die sich mit der Hypothese effizienter Märkte angesichts der KI auseinandersetzen“ darzustellen.

Die Efficient Markets Hypothese (EMH): Damals und heute

Im Jahr 1970 wurde eine der berühmtesten und umstrittensten Erkenntnisse in der Geschichte der Märkte verfasst. In einem Artikel mit dem spannenden Titel „Effiziente Kapitalmärkte: Ein Überblick über Theorie und empirische Arbeit“ postulierte der Chicagoer Ökonom Eugene Fama, dass die Finanzmärkte ein perfektes Abbild aller Informationen sind, die ihren Teilnehmern zur Verfügung stehen.

Wenn Sie dieser Theorie zustimmen würden, würden Sie glauben, dass es schwierig (oder unmöglich) ist, durch die Ausnutzung fehlbewerteter Wertpapiere dauerhaft über dem Markt liegende Renditen zu erzielen. Der durchschnittliche Börsenspekulant könnte theoretisch niemals einen „Rohdiamanten“ einer Bergbauaktie finden, denn sobald neue Informationen (privat oder öffentlich) verfügbar werden, werden opportunistische Anleger diese ausnutzen und entsprechend Aktien kaufen, verkaufen oder behalten.

Auch wenn die Argumentation durchaus berechtigt ist, haben zahlreiche Anleger bewiesen, dass es im „Informationszeitalter“ möglich ist, dauerhaft über dem Markt liegende Renditen zu erzielen. Wenn Sie den EMH abonnieren würden, könnten die Hauptfaktoren für deren Fähigkeit, eine Outperformance zu erzielen, auf folgende Faktoren zurückgeführt werden:

• Ausführungssysteme. Teilnehmer mit fortschrittlichen Ausführungssystemen können Vorteile aus neuen Informationen schneller und näher an ihrer Quelle ziehen. Darüber hinaus können diese Systeme die Rendite steigern, indem sie Verluste aus Transaktionskosten und Slippage begrenzen.

  
  

• Marktumgestaltung. Anleger können höhere Renditen erzielen, wenn sie richtig auf Unternehmen setzen, deren Wert aufgrund ihrer Fähigkeit, neue technologische Ergebnisse oder ganze Marktinnovationen zu schaffen (z. B. Apple, Uber), steigen kann. Es ist fraglich, ob dies in einer perfekten Informationsumgebung überhaupt ein Vorteil ist.

• Informationsasymmetrie. Nicht alle Marktteilnehmer erhalten gleichzeitig Informationen. Institutionelle Anleger und Branchenexperten haben oft die Nase vorn. Das gilt auch für Mitarbeiter des Unternehmens und Politiker .

• Verhaltensfaktoren. Erfahrene Anleger könnten theoretisch irrationale Marktpreise ausnutzen, die durch Herdenmentalität, „Lärm“-Handel und jede Menge anderer menschlicher psychologischer Fehler verursacht werden.

  
  

• Marktkonflikte. Regulierung, Gebühren, Steuern und eine Vielzahl anderer (meist) Top-Down-Marktfaktoren, die von Land zu Land oder von Sektor zu Sektor unterschiedlich sein können, schaffen Arbitragemöglichkeiten, die in einem völlig freien Markt nicht verfügbar wären.

Was können wir von diesen vermeintlichen Feinden der EMH mitnehmen?

Nur sehr wenige davon haben tatsächlich mit Marktinformationen selbst zu tun.

Auch wenn im EMH zahlreiche Marktpreisdeterminanten erfasst werden, die vollständig von informationsintensiven Faktoren abhängen, haben die Märkte immer noch einen deutlich mimetischen und menschlichen Charakter.

Wie verändern sich „effiziente“ Märkte in den kommenden Jahrzehnten?

Die gesamte Informationswirtschaft selbst steht kurz davor, auf den Kopf gestellt zu werden. Einige (einschließlich des Mannes, der für den obigen Tweet verantwortlich ist) glauben an eine Zukunft, in der Intelligenz zu billig ist, um sie zu messen.

Viele fortgeschrittene Marktteilnehmer nutzen bereits künstliche Intelligenz, um jeden möglichen Informationsvorteil zu nutzen. Ich glaube, dass dies sehr bald zum entscheidenden Faktor für die Marktteilnahme werden wird, da fortschrittliche Tools und Methoden Open-Source-fähig und demokratisiert werden.

OpenBB ist ein großartiges Beispiel für einen frühen Versuch in diese Richtung.

Angesichts der Tatsache, dass dieser Vorteil wahrscheinlich verschleiert wird, stellt sich die Frage: Wie verändert die allgegenwärtige, leistungsfähigere KI die Märkte?

Im Wesentlichen glaube ich, dass die meisten Antworten auf die obige Frage in einem einzigen Satz zusammengefasst werden können.

Der größte Einfluss von KI auf die Märkte wird sein, dass sie verändert, was einen Informationsvorteil ausmacht.

Erstens wird dies geschehen, wenn KI Informationen für Marktfaktoren erschließt, die bisher weniger informationsabhängig waren. Der Schlüssel zu diesem Trend wird die Verarbeitung natürlicher Sprache (NLP) sein. In der jüngsten Finanzära sind zentralisierte Datenaggregatoren als Orakel für alle Arten von Modellen wichtige Akteure auf den Märkten.

Mit NLP kann jeder seine eigenen Indizes aus Daten erstellen , die nicht unbedingt auf Meldungen von Zentralbanken oder zentralisierten Börsen angewiesen sind.

Die personalisierte Bereitstellung von Informationen , die ebenfalls durch NLP ermöglicht wird, stellt sicher, dass alle eingehenden Informationen im Kontext der Modelle angepasst werden können, die Akteure zum Filtern oder Verarbeiten von Investitionen verwenden.

Zweitens werden sich die Marktstrukturen ändern, da Agenten-Begleiter uns die Möglichkeit geben, neues Wissen in großem Maßstab zu produzieren und zu verbreiten (ich habe dies in einem früheren Artikel ausführlicher erörtert). Hier ). Es scheint jetzt verrückt, darüber nachzudenken, aber es besteht eine echte Möglichkeit, dass mit den Wissensproduktionsfähigkeiten, die Agenten in der Zukunft erwerben könnten, jeder seine eigenen Informationsasymmetrien produzieren wird .

Sobald Agenten zu den dominierenden Akteuren auf Märkten werden, ändern sich schließlich die Dimensionen nicht-informatischer Effizienzen wie Verhaltensfaktoren drastisch . Wenn wir die Finanzwelt an Agenten auslagern, werden menschliche Fehler und Emotionen beseitigt. Rationalisten freuen sich. Nur scheint es unwahrscheinlich, dass dies geschieht.

Wenn alle Agenten so programmiert sind, dass sie innerhalb eines Marktes gleich agieren, wird der Markt selbst homogen. Dies würde zu einer 1:1-Korrelation, hoher Stabilität und extrem niedrigen Renditen führen. Es wird argumentiert, dass dies eine gute Sache für den Lebensstandard, die Vorhersehbarkeit und die allgemeine Stabilität sein könnte. Vielleicht sähe die Welt besser aus, wenn wir funktionierende Mechanismen zur Ressourcenallokation hätten, die nicht nur auf Überschussrenditen optimiert sind.

Es ist jedoch zweifellos ein Affront gegen den Fortschritt. Kontrarismus ist eine notwendige Zutat, um das Ziel voranzutreiben . Deshalb wird es auf den Märkten von heute belohnt. Ich gehe davon aus, dass ein von Agenten geführter Finanzmarkt statt eines homogenen Schwarmgeistes seine eigenen irrationalen Eigenheiten entwickeln würde, während er neuen Entdeckungen nachjagt, auch wenn dies nicht auf Rendite abzielt.

Einige Beispiele dafür, wie sich diese oben genannten Elemente in der realen Welt auswirken könnten und welche Tools in diesen Märkten eingesetzt werden:

• Open-Source-Modelle als Orientierungshilfe für mögliche regulatorische Änderungen
• Open-Source-Protokolle für Risikomanagement und Absicherung
• Märkte für Wetten auf die Schaffung neuen Wissens
• Kollaborative Kohorten von Agenten, die gegeneinander antreten, um Modelle zu testen
• Autonome Mechanismen zum Schutz vor und zur Bestrafung von Marktmanipulation
• Eine größere Verbreitung und Durchdringung von Prognosemärkten, um qualitative Informationsasymmetrien auszunutzen
• Märkte für eine schnelle Markteinführung neuer Wissensentdeckungen

Ebenso wichtig ist die Frage: Was wird KI im Kontext der Märkte nicht verändern?

KI wird das menschliche Verhalten verändern. Indem wir uns mit allwissenden Freunden versorgen, wird sich die Art und Weise, wie Menschen nach Sinn suchen und miteinander kommunizieren, drastisch verändern. Diese Aussage trifft auch auf die mobile Revolution zu, es ist jedoch davon auszugehen, dass sie dieses Mal noch verstärkt wird.

Was sich nicht ändern wird, ist die Knappheit. Solange wir im menschlichen Körper leben, benötigen wir Nahrung, Kleidung und Unterkunft. Der Mangel an diesen wird bedeuten, dass diese Märkte noch existieren. Dann stellt sich die Frage, wie KI die Methoden der Werttransaktion in diesen Bereichen verändern wird. Einige Vorhersagen:

Diese Ressourcen werden massenhaft verbrieft . Durch die Schaffung liquider, fairer Märkte für diese Vermögenswerte können sie zu annähernd realen Marktwerten gehandelt werden – ein Hinweis auf eine faire Ressourcenallokation.

Diese Ressourcen werden massenhaft tokenisiert . Autonome Agenten müssen sie in autonome Währung umtauschen. Dies wird das Mittel zur Erleichterung dieser Märkte sein.

Wir werden mehr Daten über diese realen Vermögenswerte gewinnen als je zuvor. Um faire Märkte für diese Vermögenswerte zu schaffen, müssen Moral Hazards beseitigt werden. Dies wird durch die Entwicklung fortschrittlicher Mustervergleichs- und Beobachtungssysteme und deren Open-Source-Bereitstellung erreicht, damit jeder jedes Gut bewerten kann. Bevor Sie ein Haus besichtigen, wissen Sie, dass es auf den niedrigen Preis zurückzuführen ist. Sie wissen, dass Äpfel auf dem Markt reduziert werden, weil sie in der Nähe des Kerns faul sind. Alle Verbrauchsgüter und Dienstleistungen werden nicht nur ausgewiesen, sondern auch erklärt.

Interessanterweise werden auch im neuen Internet Menschen nicht die einzigen Lebewesen sein, für die Knappheit gilt. Agenten benötigen ihre eigenen Finanzmärkte, um endliche Ressourcen wie Rechenleistung, Speicher, Zugriff auf Aktoren in der realen Welt und vieles mehr zuzuweisen. Selbst wenn sie nicht über das menschliche Ego verfügen, das sie drängt, ihren Nachbarn zu übertreffen, müssen sie diese Märkte dennoch für sich selbst nachbilden.

Informationen werden auf diesen Märkten genauso wichtig sein wie auf menschlichen Märkten, aber auf der Agentenebene kann es immer noch Raum für Irrationalität und Verhaltensnuancen geben. Schnallen Sie sich an für eine wilde Fahrt.

Anfragen für Startups

Attributionssysteme für umsetzbare Informationen. Es ist wichtig, woher die Informationen kommen. Dies gilt umso mehr, wenn es einen gut begründeten, konträren Standpunkt zu dem liefern kann, was sich im Markt widerspiegelt.

Ein Paradebeispiel hierfür ist die Wirkung, die Berichte über Leerverkäufer auf den Markt haben können. Sehen Hindenburgs Darstellung von Adani für ein Paradebeispiel dafür. Ein Marktteilnehmer arbeitete daran, neue Informationen über ein Wertpapier zu entdecken, die a) nicht öffentlich verfügbar waren und b) kein üblicher Input für algorithmische Handelseingaben waren (menschliches Versagen und Korruption).

Durch die Aufdeckung und Verbreitung dieser Informationen ermöglichte Hindenburg den Inhabern von Adani-Aktien, einen wahrheitsgetreueren Wert des Unternehmens zu erfassen und gleichzeitig erhebliche Gewinnchancen für schnelllebige Leerverkäufer zu schaffen.

Während Hindenburg diesen Bericht mit dem Ziel erstellte und bewarb, seine eigene Short-Position in der Aktie zu verbessern, sollte der Vorteil, den er anderen ehrlichen Marktteilnehmern verschaffte, belohnt werden.

Während es wichtig ist, mitzumachen, sollte es auch ausreichende Anreize für unabhängige Forscher geben, wirkungsvolle Wahrheiten über bestimmte Unternehmen aufzudecken. Ich glaube, dass der beste Weg, dies zu erreichen, darin besteht, direkte Informations-zu-Geld-Pipelines zu entwickeln, die es den Menschen ermöglichen, direkt für die Bereitstellung konträrer Wahrheiten belohnt zu werden.

Wie lässt sich das bewerkstelligen und richtig zuordnen?

Die derzeit beste Idee, die ich habe, sind universelle APIs oder Plug-Ins, über die Personen/Agenten direkt handeln können . Während sie Artikel oder Berichte nach potenziell wertvollen Informationen durchsuchen, können sie Transaktionen direkt von der Webseite aus ausführen, die dann sofort dem/den Autor(en) zugeordnet werden . Aus dieser Quellenangabe können Autoren eine Provision verdienen, wenn nachgewiesen werden kann, dass sie von dem Unternehmen, für das sie werben, keine risikofreien Vergütungen erhalten.

Ein solcher Mechanismus ist nicht nur gut für konträre Schöpfer, die einen Mehrwert schaffen, sondern ist auch eine wirklich gute Möglichkeit, zu sehen, welche Informationen auf Märkten geschätzt werden. Die große Frage bleibt jedoch: Wie soll mit der Schilling-Frage umgegangen werden? Ähnliche Affiliate-Zuordnungssysteme gibt es heute auf den Märkten, sie sind jedoch äußerst betrügerisch und neigen dazu, Kleinanlegern gegenüber räuberisch zu sein. Wie können wir Informationszuordnungssysteme entwickeln, die ein anspruchsvolleres Publikum ansprechen?

Open-Source-Tools zur Navigation durch Märkte

Dies wurde anhand einiger oben fett hervorgehobener Beispiele erläutert, was auf seine wahrscheinliche Verbreitung und Bedeutung in den informationsreichen Märkten der Zukunft hinweist.

Um irgendeinen Vorteil zu erlangen, müssen Marktteilnehmer i) sich auf andere Datensätze als die Wettbewerber verlassen, ii) unterschiedliche Modelle anwenden, um einen Vorteil zu erzielen, iii) und iv) wahrscheinlich viele andere Methoden, die wir gewonnen haben. Ich denke nicht daran, bis sie in die Praxis umgesetzt werden.

Anreizmärkte für die Wahrheit

Dies dient hier als eine Art Randbemerkung zu den beiden oben genannten Punkten. Während die Märkte in der Lage sind, ihre eigenen Urteile darüber zu fällen, welche Informationen ihrer Meinung nach wahrheitsgetreu sind, um darauf zu reagieren, besteht dennoch ein Bedarf an Anreizen für die Menschen, nicht zu versuchen, Märkte zu manipulieren.

Auch hier gibt es eingebaute menschliche Mechanismen zur Bestrafung von Lügnern und Dieben. Allerdings sind diese, wie viele unserer eingebauten Mechanismen, anfällig für Manipulationen. Wenn Anreize von Anfang an eingebaut werden, haben die Akteure eine unmittelbare Chance, von der Veröffentlichung wahrheitsgemäßer Informationen mit guter Absicht zu profitieren, anstatt zu versuchen, andere zu ihrem eigenen Vorteil zu manipulieren.

Arweaves Permanente Provenienznachweise sind ein aktuelles Beispiel dafür, wie sich solche Märkte entwickeln könnten.

Obwohl der Kontrianismus der größte Motor für den menschlichen Fortschritt ist, hat er wenig Bedeutung, wenn es keine Grundlage dafür gibt. Deshalb brauchen wir solche Märkte für die Wahrheit.

Neuvoreingenommene Handelsagenten

Viele doomeristische KI-Diskurse neigen dazu, autonome Agenten als eine Art Schwarmbewusstsein zu betrachten, das mit völliger, kalter Rationalität handelt. Ja, Agenten sind darauf ausgelegt, bestimmte Zielfunktionen zu optimieren. Es stimmt aber auch, dass verschiedene Agenten für unterschiedliche Zielfunktionen optimieren können.

In einer Welt, in der die Verbreitung von KI die Erstellung, Verbreitung und Aufnahme neuer Informationen weiter beschleunigt, kann die Schaffung von Agenten mit unterschiedlichen Verhaltensverzerrungen, die sich aus unterschiedlichen Zielfunktionen ergeben, die notwendigen Ineffizienzen für einen wettbewerbsorientierten Ideenmarkt wiederherstellen.

Wenn die Finanzmärkte so weiterbestehen wie heute (was ein Thema für einen anderen Tag ist), werden Handelsagenten, die mit unterschiedlichen Vorurteilen und Parametern im Hinterkopf konzipiert wurden, die Hauptkämpfer der Herdenmentalität sein, wenn wir zu einem Markt tendieren, der von autonomen Agenten dominiert wird.

Verbriefung unerforschter, realer Märkte

So wie es aussieht, sind wir einer kostenlosen, reichlich vorhandenen Intelligenz deutlich näher als einer billigen Energie, billigen Lebensmitteln, billiger Kleidung, billigem Wohnraum oder anderen Dingen, die uns ernähren, wärmen und am Leben halten.

Um aus dieser Verbriefung realer Vermögenswerte wirklich effiziente Märkte zu schaffen, sind einige Präzedenzfälle erforderlich. Dies ist eine Lücke, die durch kluge Unternehmer geschlossen werden kann.

Die erste und offensichtlichste Chance ist eine Börse für reale Vermögenswerte. Dies erfordert das Vertrauen von (möglicherweise agierenden) Marktmachern, Transparenz über Bewertungsmechanismen und Standards für die Klassifizierung einer bestimmten Kategorie realer Vermögenswerte.

Zweitens der Bedarf an granularen Daten, um die Preise für diese Güter zu erklären . Wie oben kurz dargelegt, sollte niemand einen seiner Meinung nach angemessenen Preis für ein Haus zahlen müssen, nur um dann festzustellen, dass sich Asbest auf dem Dach befindet. Die Frage, die der Unternehmer lösen muss, besteht darin, wie er diese Granularität im großen Maßstab erreichen kann.

Dies kann ein Problem sein, das von Anlage zu Anlage gelöst werden kann. Die Mittel zum Abrufen detaillierter Apfeldaten unterscheiden sich von denen für Häuser. Wir haben bereits eine starke Verbreitung von Supply-Chain-Tracking-Plattformen beobachtet, die sich als Vorbote einer Entwicklung hin zu detaillierteren Kundendaten erweisen könnten. Wie werden Tracking-Elemente an der Quelle implementiert, auch bei Dingen wie Supermarktwaren? Wie können diese auf Einheitsebene und nicht auf Unternehmensebene durchgeführt werden?

Das Datenproblem ist möglicherweise das wertvollste, das zuerst gelöst werden muss. Sobald dies erfolgt ist, werden die notwendigen Grundlagen für funktionierende Börsen geschaffen, denen Kunden und Marktteilnehmer vertrauen können. Genauso wichtig ist, dass dadurch auch menschliche Verbrauchermärkte vertrauenswürdiger werden. Das ist etwas, was wir heute tun könnten.

Monetarisierung der informellen Wirtschaft

Dies scheint im Vergleich zu vielen der oben behandelten abstrakten, zukunftsweisenden Ideen etwas unkonventionell zu sein. Möglicherweise handelt es sich aber auch um das relevanteste und unmittelbarste Problem, das hier behandelt werden soll.

Auch wenn ihr Anteil am BIP allmählich zu sinken scheint, machen informelle Aktivitäten weltweit immer noch einen großen Teil des Volkseinkommens aus.

Die informelle Wirtschaft in Entwicklungsländern besteht größtenteils aus bargeldintensiven Aktivitäten, bei denen die Einhaltung von Vorschriften gering ist. Dazu können Dinge gehören wie:

• Strassenhändler
• Informelle Arbeit und Bauwesen
• Völlig nicht registrierte Geschäftstätigkeit
• Informelle Transportdienste
• Subsistenzlandwirtschaft

Einige dieser Aktivitäten finden auch in der entwickelten Welt statt. Ich habe früher für einen Fish & Chip-Laden gearbeitet, der 25 Jahre lang ohne Registrierung betrieben wurde. Ich werde sie nicht verraten, weil ich mir ziemlich sicher bin, dass sie das bis jetzt noch nicht getan haben werden.

Abgesehen davon, dass staatliche Steuereintreibungsämter verärgert werden, spülen solche Aktivitäten den Menschen immer noch Geld in die Taschen und Essen in den Mund. Aber was ist mit Märkten, die viel Zeit für wenig Gewinn erfordern?

Der Kernbestandteil dieses Teils der informellen Wirtschaft ist die unbezahlte Pflegearbeit, also die Hauswirtschaft. Das einfachste Beispiel hierfür ist ein Elternteil, der zu Hause bleibt und einen Teilzeitjob hat, um seine Familie zu ernähren, während er gleichzeitig kochen, putzen und auf die Kinder aufpassen muss. Wie oder warum könnte ein Markt versucht sein, über eine Belohnung dieser Menschen nachzudenken?

Idee Nr. 1: Peer-to-Peer-Pflegemarktplätze . Über Peer-to-Peer-Marktplätze übernehmen Menschen bereits massenhaft Hundesitting, Autofahren und Übernachten bei anderen Menschen. Babysitting bietet seit jeher eine Möglichkeit, die Kinderbetreuung für kurze Zeit gegen einen Gegenwert auszulagern. Dennoch gibt es noch kein erfolgreiches Modell für Peer-to-Peer-Kindertagesstätten, das es einem Elternteil ermöglicht, gleichzeitig mehrere Kinder gleichzeitig zu betreuen.

Hier müssen offensichtlich psychologische und regulatorische Kämpfe ausgefochten werden. Es müsste eine der vertrauenswürdigsten und wasserdichtsten KYC-Plattformen in der Geschichte sein. Allerdings wäre der Mehrwert, den es bieten könnte, wenn es informellen Pflegekräften ermöglicht wird, zwei Fliegen mit einer Klappe zu schlagen (ein Einkommen zu verdienen, während sie häusliche Pflege leisten), auf potenzieller Ebene des BIP immens.

Idee Nr. 2: Social Impact Bonds für die Pflegearbeit. Ein großer Teil des Problems für informelle Arbeitnehmer aus einkommensschwächeren Verhältnissen ist die Liquiditätsfrage. Da diese Betreuer nicht über genügend Geld verfügen, um kurzfristige Bedürfnisse zu decken, können sie in einer Art Armutskreislauf stecken bleiben.

Aber was wäre, wenn sie Zugang zu Liquidität hätten, die nicht unbedingt mit den gleichen Verdrängungszinsen verbunden wäre wie Kurzzeitkredite? Es gibt eine spannende Vision für angehende Fintech-Gründer, mit Finanz- und Regierungspartnern zusammenzuarbeiten, um eine Art (hoffentlich steuerlich absetzbare) Social-Impact-Bond zu entwickeln, mit dem der kurzfristige Bedarf des unbezahlten Pflegers finanziert werden kann.

Diese Anleihen sollten langfristig sein und ehrgeizige, vorab festgelegte Amortisationsmeilensteine aufweisen. Ein Beispiel wäre, dass der Anleihegläubiger einen kleinen Teil des künftigen Einkommens erhalten kann, sobald der Anleihegläubiger das mittlere Pro-Kopf-BIP erreicht. Auch wenn diese Art von Idee im Widerspruch zu einigen der oben genannten Ideale des freien Marktes stehen mag, ist sie doch ein geeigneter Weg, um sicherzustellen, dass die Zukunft unserer Wirtschaft es den Menschen immer noch ermöglicht, jederzeit Lebensmittel auf den Tisch zu legen, ohne darauf angewiesen zu sein Handreichungen der Regierung.

Auch hier veröffentlicht.