Geschichten aus dem wirklichen Leben über KI, die menschliche Jobs übernimmt

Eine kurze Geschichte

Ich: „Hallo, Zuckerbaby.“

Freund: „Hallo.“

Ich: „Wie läuft es mit den Zielen, über die wir gesprochen haben, um neue Kunden zu gewinnen?“

Freund: „Ich habe es versucht. Nur wegen dieser KI-Sache … ich habe bereits zwei Gelegenheiten verpasst, zu arbeiten.“

Ich: „Was meinst du mit KI-Sache? “

Freund: „Ich meine, die KI-Tools, mit denen getestet wird, ob die Inhalte echt sind oder nicht.“

Ich: „Oh, natürlich. Was geht dich das an? Du bist einer der besten und knallhartsten Autoren, mit denen ich im Laufe der Jahre zusammenarbeiten durfte.“

Freund: „Ich auch, bis einige KI-Tools zur Originalitätsprüfung von Inhalten sagten, meine Werke seien zu perfekt, als dass sie von Menschen geschrieben worden wären.“

Einführung

Man hat uns belogen, als uns gesagt wurde, dass KI uns unsere Arbeitsplätze nicht wegnehmen wird. Erfahrungsberichte und Experimente aus der Praxis belegen, dass KI-Tools Menschen Arbeitsplätze rauben. Nun ja... und das wird auch weiterhin so bleiben.

Der obige Chat war ein Gespräch zwischen einem Freund, der ein Kollege ist, und mir. Sie schreibt intelligent und nutzt verschiedene KI-Tools, um ihren Prozess der Inhaltserstellung zu unterstützen, z. B. die Prüfung auf Plagiate, die Behebung komplexer grammatikalischer Probleme mit Inhalten und die Lesbarkeit von Inhalten.

Allerdings hat sie nie einen Artikel gedreht, um ihn umzuschreiben oder den Schreibprozess zu betrügen. Tatsächlich hat sie sich nicht die Mühe gemacht, sich bei ChatGPT anzumelden oder es zu nutzen, weil sie es für einen professionellen Betrüger hält.

Sie hatte zwei Gelegenheiten verpasst, zwei potenzielle Kunden zu gewinnen, weil der Kunde ihre Inhalte in ein KI-Tool hochgeladen hatte, das angeblich beurteilen konnte, ob die Inhalte von KI oder von Menschen erstellt wurden. Der Kunde hat nicht das gesamte Dokument gelesen.

Er lässt nur die KI die Arbeit erledigen, und ihre Arbeit kam als von der KI erzeugt zurück.

Enttäuscht und verwirrt fragte sie nach dem Werkzeug und probierte es selbst aus. Zu ihrer Überraschung war das Ergebnis zu etwa 95 % KI-geschrieben. Sie versuchte es auch mit einem anderen; das hatte eine geringere Punktzahl, sagte aber auch, dass es größtenteils KI-geschrieben sei.

Als sie einige Anpassungen vornahm und noch einmal überprüfte, machte sie einen Tippfehler und die Partitur war zu 75 % menschlich verfasst. Sie hat den Fehler gesehen und behoben; Der Wert ging auf 95 % KI zurück.

Es stellte sich heraus, dass die Logik hinter diesem speziellen Tool darin bestand, dass von Menschen geschriebene Inhalte Mängel und Fehler enthalten. Wow!

Was ist also der Sinn von Grammatik und anderen Schreibhilfsmitteln? Es sieht so aus, als hätten die Entwickler nie darüber nachgedacht.

Erstens war es das reCAPTCHA

Ich fand es lustig und ironisch, dass Maschinen jetzt Menschen bitten, zu bestätigen, dass sie Menschen sind. Erstens waren es die reCAPTCHA-Bilder, Buchstaben, Zeichen und Häkchen, um Maschinen (Webhosts) zu beweisen, dass wir Menschen sind.

Lebenslaufscanner/ATS

Ich beschloss, mit verschiedenen Lebenslauf-Tools (Applicants Tracking System, ATS) zu experimentieren, um meinen Lebenslauf zu scannen und festzustellen, ob meine Kompetenz für eine bestimmte Stellenbeschreibung geeignet ist.

Zuerst wurde auch der Lebenslauf „Worded“ geschrieben. Tatsächlich hat das Tool einige Schwachstellen im hochgeladenen Lebenslauf identifiziert. Meine Herausforderung bestand jedoch darin, dass die KI wichtige Teile meiner Arbeit, wie zum Beispiel Fähigkeiten, nicht erfassen konnte.

Ich habe „Fähigkeiten“ verwendet und es mit „Berufskenntnisse“ und „Fähigkeiten (professionell)“ variiert, aber das Tool konnte diese Bezeichnungen nicht einmal als Überschriften erkennen. Seine Abwesenheit führte zu einer niedrigen Punktzahl.

Darüber hinaus wurden Überschriften (Berufsbezeichnungen und Rollen) als Aufzählungspunkte zur Erläuterung von Stellenbeschreibungen identifiziert. Daher ist die Empfehlung, jeden Aufzählungspunkt mit „Aktionsverben“ zu beginnen, unlogisch. Falls Sie sich fragen, ob ich das Unternehmen, in dem ich gearbeitet habe, und die Rollen mit einem Punkt versehen habe: Nein, das habe ich nicht getan.

Es gab auch die Frage der Kürze der Punkte. Ich sollte die Aufzählungspunkte kürzen, was ohnehin relativ ist. Wenn Sie jemals einen Lebenslauf geschrieben haben, wissen Sie, wie schwierig (fast unmöglich) es ist, Maßnahmen, Rollen und Auswirkungen Ihrer Rolle in messbaren Kennzahlen in 15 bis 20 Wörtern zu diskutieren.

Ironischerweise war das Beispiel des Tools, wie man einen Aufzählungspunkt mit einem Aktionswort beginnt, länger als das meiste, was ich geschrieben habe.

Wenn man allen Empfehlungen folgt, blieb der Lebenslauf immer noch bei einem 80-Punkte-Score für dieses spezielle Tool hängen. Das Tool berücksichtigt für Jobs nur eine Punktzahl von 90 % und mehr.

Ich habe ein anderes ATS-Tool ausprobiert, dessen einzige Option darin bestand, Schlüsselwörter im Dokument zu erfassen, nicht Abschnitte. Es wurde versäumt, eine kontextbezogene Analyse von Wörtern, Sätzen und Phrasen durchzuführen. Es werden keine Synonyme oder Alternativwörter für alle möglichen Wörterbuchwörter identifiziert, die ein Bewerber verwenden kann!

Wenn die Stellenbeschreibung beispielsweise einen Abschluss in einem verwandten Studiengang erforderte und das Tool so codiert war, dass es nach einem „Universitätsabschluss“ sucht, könnten Sie disqualifiziert werden, wenn Sie einen Hochschulabschluss in einem verwandten Studiengang hätten.

Wenn Sie jedoch erwähnen, dass Sie als Lehrassistent an einer Universität gearbeitet haben, gelangt Ihr Lebenslauf in die nächste Prüfungsphase, auch wenn das Fachgebiet irrelevant ist.

Taleo ist eines der ATS-Tools, das von Top-Unternehmen wie Toyota, Starbucks, Amazon und mehreren anderen Unternehmen verwendet wird. Es nutzt das Prinzip des Keyword-Scans und der Keyword-Dichte (die Häufigkeit der Keywords von Interesse).

Grammatik- und Schreibhilfen

Wenn Sie in den Anfängen von Grammarly Ihre Arbeit einem Kunden vor einer persönlichen Rezension vorlegten, lud dieser sie auf Grammarly hoch und teilte Ihnen mit, dass sie eine niedrige Punktzahl (oft weniger als 90) hatte – dasselbe Grammarly, das Schwierigkeiten hat, herauszufinden, wie es geht Verwenden Sie ein Verb, das einem unzählbaren Substantiv folgt.

Dieselbe Grammatik, die beliebte Wörter als Ungenauigkeiten auswählt und vorschlägt, häufig verwendete Wörter zu löschen oder zu ersetzen (nicht unbedingt in diesem Zusammenhang). Manchmal gibt es keine alternativen Vorschläge für dasselbe Wort, das als Fehler bei der Wortwahl gekennzeichnet ist.

Dasselbe KI-Tool, das Ihren Schreibton oder Ihr Publikum nicht vollständig versteht, aber Passivstimmen als Fehler auswählt. In diesem Punkt stimmen Sie zu, dass die Parameter im Abschnitt „Ziele“ sehr begrenzt sind.

Grammarly markiert jede passive Verbform als „Problem“ und ignoriert dabei den Ton oder die Einstellung Ihres Dokuments.

Manche Kunden würden sogar erwarten, dass technische und branchenspezifische Inhalte die Lesbarkeitsbewertung eines Grundschülers haben. Das gleiche Werkzeug ist der Richter. Warum glauben sie das?

Denn sie gehen davon aus, dass ein höherer Lesbarkeitswert IMMER bedeutet, dass Inhalte besser verstanden werden können, und vernachlässigen dabei die demografische Zielgruppe.

Plagiatsprüfer:

Copyscape Pass!!?? 🙃

„Copyscape Pass“ war damals eine beliebte Ergänzung zu vielen Stellenausschreibungen auf Freelance-Plattformen. Es spielte keine Rolle, ob die Idee beliebt war, ob Sie sie auf Ihre Art oder in Ihrem Stil geschrieben hatten oder ob Sie das Thema aus erster Hand kannten; Sie verlieren den Auftrag oder den Kunden, wenn Copyscape dies meldet!

1text.com ist möglicherweise auch einer der berüchtigtsten Plagiatsprüfer auf dem Markt für Tools zur Erstellung von KI-Inhalten. Dieser „Typ“ hält Wort- und Phrasenketten für ein Plagiat. Daher ist es schwierig, eine genaue Bewertung zu erhalten, wenn Sie technische Artikel zu einer bestimmten Branche oder einem bestimmten Tool schreiben.

Wenn Sie beispielsweise über JavaScript als Programmiersprache schreiben, müssen Sie einige Wörter erwähnen. 1text.com ist es egal, ob sich Ihr Stil, Ihre Grammatik oder Ihr Kontext von anderen Quellen im Internet unterscheidet, und auch Ihre Präsentation ist ihr egal.

Solange es in einem oder zwei Sätzen ähnliche Wortfolgen gibt, sind Sie ein Täter, ein Plagiator!

RIP zu den Arbeitsplätzen, die die Menschen durch die KI verloren haben!

Bei manchen Jobs ging die Sonne nie auf

Unsere Arbeitsplätze werden uns also nicht entzogen, weil die KI unsere vielen Fähigkeiten als Einzelpersonen ersetzt, sondern weil sie weiterhin Chancen im Weg steht, die uns unsere Fähigkeiten hätten bringen können. Sie werden uns direkt aus den Händen gestohlen, bevor sie überhaupt landen.

Doch die KI-Tools selbst können diese Aufgaben nicht so gut erledigen wie wir.

Keine zwei KI-Tools sind genau gleich, aber wir sind dem Kampf um Slots mit Tools mit unterschiedlichen Algorithmen ausgeliefert. Es wäre Glück und Zufall, dass ein Bewerber direkt mit dem Tool spielt, das der Personalvermittler nutzt.

Führungskräfte und Kunden dieser Fachkräfte wissen dies leider nicht. Typischerweise gibt es Führungskräfte, die kaum Zeit haben, ihre wesentlichen Aufgaben zu erfüllen, aber glauben, dass KI perfekt ist und die besten Entscheidungen trifft.

Als Content-Autor sende ich also einen Artikel an einen Geschäftsführer eines SaaS-Unternehmens, und er liest ihn nicht, sondern lädt ihn auf eine Plagiatsprüfoberfläche hoch, um zu prüfen, ob er original ist oder nicht. Leider kennt dieser Mann nicht einmal die Beurteilungskriterien dafür, was ein KI-Tool zuverlässig macht.

Für viele Ersteller digitaler Inhalte kann KI in dieser Hinsicht ein schlechter Markt sein.

Diese Tools basieren auf Algorithmen, die menschliche Schwächen ausnutzen, als gäbe es keine anderen Tools, die Menschen dabei helfen, ihre Versäumnisse und Schwächen zu überwinden.

Es wird deutlich, dass der Grad des kreativen Denkens eines Anwendungsentwicklungsteams darüber entscheidet, wie die Anwendung funktionieren wird. Die Grenze der Weisheit des Entwicklers ist die Grenze der Anwendung.

Einige verdiente Kandidaten werden in der Branche nicht weiterkommen, wenn der Mensch nicht aufhört, menschliche Anstrengungen zu gefährden, und sinnvolle Algorithmen und Datensätze verwendet, um seine KI-Modelle zu steuern. Es geht nicht um KI vs. Menschen; Es heißt Mensch gegen Mensch, wobei die KI die Waffe ist .

Eine Person, die die Idee hat, ein Bewerber-Tracking-System für Arbeitgeber zu entwickeln, ist nicht erfolgreich, wenn sie nur mit einem Team von Top-HR-Führungskräften über die gewünschten Qualitäten diskutiert. Sie müssen auch mit Mitarbeitern und Arbeitssuchenden sprechen.

Andernfalls werden diejenigen eingestellt, die das System schlagen können, und nicht unbedingt die besten Hände. Der Großteil Ihrer Software, die menschliche Bemühungen untergräbt, möchte Ihnen im Namen eines „Premium“-Pakets nur einen Mehrwert verkaufen.

Sagen Sie mir nicht: „Diejenigen, die das System schlagen, sind die besten Hände.“ Oh bitte; Lass mich nicht anfangen!

Ich habe auf Amazon schreckliche Produktbeschreibungen gesehen und in den Ergebnissen auf der ersten Seite von Google falsche Informationen oder inkonsistente Stile gesehen.

Ich habe in einigen unserer angesehensten Informationsquellen im Internet Rechtschreibfehler und grammatikalische Fehler gesehen.

In einer kapitalistischen Technologiewelt erkunden Manager und Führungskräfte jedoch nicht alle Möglichkeiten eines Tools, bevor sie es einsetzen.

Solange ein Tool über eine große Mittelbeschaffung verfügt und von bekannten Technologieunternehmen gesponsert wird, wird davon ausgegangen, dass es sich um ein maßgebliches Anwendungssystem handelt.

Die Zukunft

Ich glaube, dass die Zukunft der künstlichen Intelligenz als eigenständige Einheit unmöglich ist. Das größte Potenzial von KI-Tools wird jedoch in der vollständigen Zusammenarbeit mit Menschen ausgeschöpft. Es geht nicht darum, Menschen zu marginalisieren oder ihnen weiterhin Widerstand zu leisten. Ich glaube, es geht darum, Menschen zu unterstützen.

KI-Startups und Technologiegiganten müssen aufhören, KI-Tools mit dem Ziel zu entwickeln, einen Schuldigen zu „fangen“, und sie stattdessen als Werkzeug zur Förderung der menschlichen Zusammenarbeit und Geschäftsentwicklung nutzen.

Auch hier veröffentlicht