Generative KI kommt für die Veröffentlichung, aber das ist noch nicht der Fall Klar, wie es aussieht

Generative KI hat in den letzten Monaten die Nachrichten übernommen. Zuerst in der bildenden Kunst und dann mit der Veröffentlichung von ChatGPT-3 im traditionelleren textgesteuerten Publizieren. ChatGPT ist ein von OpenAI erstellter Chatbot, der der Öffentlichkeit zugänglich ist. Es kann zum Generieren von Texten verwendet werden, die von einfachen Anfragen bis hin zu komplexen Aufsätzen reichen.

Für Autoren und andere Kreative, deren Arbeit davon abhängt, viele Inhalte zu konsumieren, sie zu interpretieren und daraus originelle Werke zu schaffen, war dies besorgniserregend. Der Aufstieg von Tools wie Grammarly führte zu einer Entlassung von Textern und Redakteuren.

Da jetzt Schriftsteller in der Schusslinie stehen, steht viel auf dem Spiel. Gleichzeitig wirft die Entscheidung, ChatGPT und andere generative KI-Tools einzusetzen, auch praktische Probleme für Verlage auf.

Eine wundersame Zeitersparnis

Es lässt sich nicht leugnen, dass generative KI für Verlage ein kosten- und zeitsparender Segen sein kann.

CNET, die Medienmarke von Red Venture, gab dies zu, als sie im Rahmen eines kleinen Pilottests für ihre Marke CNET Money heimlich KI-Schreibtools einsetzte.

„Wird diese KI-Engine sie effizient dabei unterstützen, öffentlich verfügbare Fakten zu nutzen, um die hilfreichsten Inhalte zu erstellen, damit unser Publikum bessere Entscheidungen treffen kann? Wird es ihnen dadurch ermöglichen, noch tiefer recherchierte Geschichten, Analysen, Funktionen, Tests und Beratungsarbeiten zu erstellen?“ Bist du bekannt für?“ sagte die Chefredakteurin von CNET, Connie Guglielmo.

„Wir testen ChatGPT und GPT-3 bereits, um unsere Content- und SEO-Strategien für unsere Publisher-Kunden zu unterstützen“, sagte ein weiterer CEO, Paolo Dello Vicario, CEO von ByTek. „Das ist sehr nützlich. Da unsere proprietäre KI bereits beliebte Themen verfolgt und Schlagzeilen optimiert, kann ChatGPT dann einen fertigen ersten Entwurf des Inhalts liefern. Das spart unseren Verlagskunden Zeit und Geld.“

Es ist keine Idee ohne Wert. Für Kreative gibt es oft viel Schreibarbeit, die einfach ausgelagert werden kann. Wenn Sie an Inhalten für einen Food-Blog arbeiten, gibt es nur begrenzte Möglichkeiten, ein Ei zu kochen, um eine übermäßige Vereinfachung anzuwenden. Wenn Sie als Technikjournalist über ein Telefon schreiben, bleiben die technischen Daten gleich, egal wer sie schreibt. Als Filmjournalist gibt es Konstanten wie Besetzung und Crew. Generative KI wie ChatGPT kann sofort Inhalte erstellen, die alle Informationen nutzen, an denen Sie arbeiten würden.

An diesem Punkt ist jedoch jede generative KI ein Werkzeug zum Aufstoßen. Das Wort „generativ“ selbst ist eine vereinfachende Fehlbezeichnung, ebenso wie „KI“. Es ist weder intelligent noch kann es etwas erzeugen. Es kann immer nur das aufnehmen und wieder aufsaugen, was andere Menschen geschaffen haben, ohne die Fähigkeit zu haben, kontextuelle Nuancen zu verstehen oder etwas Eigenes Neues zu schaffen.

Dan Gaul, Mitbegründer und CTO des auf Handel ausgerichteten Medienkonglomerats Digital Trends Media Group, sagte: „Es könnte nützlich sein, um grobe Entwürfe oder Faktenermittlungen zu erstellen, die überprüft werden müssten.“ Wenn Verlage sich auf generative KI verlassen, um Inhalte völlig ohne Menschen zu schreiben, dann erweisen sie meiner Meinung nach nicht nur ihrem Publikum, sondern auch sich selbst einen schlechten Dienst.“

Veröffentlichen Sie in Eile, entschuldigen Sie sich in aller Ruhe

Zurück zum CNET-Experiment mit generativer KI: Der Körper schien in diese Falle getappt zu sein.

Es stellte sich heraus , dass mehrere seiner CNET Money-Artikel voller sachlicher Fehler waren und wurden von mehreren Nachrichtenagenturen kritisiert. Das Unternehmen hat den im Rahmen des Pilotprogramms veröffentlichten Artikeln nun eine Stellungnahme hinzugefügt. Es handelt sich um einen peinlichen (und in Anbetracht des Themas möglicherweise gefährlichen) Vorfall, aus dem Verlage, die auf den Einsatz von KI hoffen, am besten lernen könnten.

„Es ist unbedingt erforderlich, dass die Mediengemeinschaft und die Gesetzgeber darüber nachdenken, wie sich generative KI negativ auf eine Gemeinschaft auswirken kann, die bereits darum kämpft, einen Krieg mit Fake News und algorithmischer Voreingenommenheit zu überwinden.

„Die Vorstellung, schnell Inhalte zu generieren, die menschliche Kommunikation nachahmen, aber möglicherweise nicht auf Fakten basieren, sollte bei allen, denen journalistische Integrität am Herzen liegt, Alarmglocken schrillen lassen“, so Tina Mulqueen, Gründerin und CEO von Kindred PR, einem auf Daten spezialisierten Full-Service-Kommunikationsunternehmen Ethikstrategien sagten.

Gleichzeitig ist es aufschlussreich festzustellen, dass einige Publikationen wie Associated Press in begrenztem Umfang KI und generative Tools für Beiträge zu Gewinnberichten und ausgewählten Sportgeschichten mit besseren Ergebnissen als die von CNET eingesetzt haben.

Gibt es einen Platz für KI-Tools beim Schreiben? Selbstverständlich ist noch eine Ergänzungsstelle verfügbar. Doch bis KI wirklich intelligent wird, bis sie Nuancen und Zusammenhänge verstehen kann, können selbst wundersame Tools wie ChatGPT nur als Ergänzung existieren.

Das Leitbild für diesen Artikel wurde vomAI Image Generator von HackerNoon über die Eingabeaufforderung „Ein Roboter sitzt vor einer Staffelei und malt ein Bild“ generiert.