Hvorfor Googles 'høflige' AI-værktøj hæver medarbejdernes øjenbryn

Googles TGIF-møder har længe været et kendetegn for åben dialog og gennemsigtighed i virksomheden. Disse månedlige sammenkomster gjorde det muligt for medarbejderne at stille svære spørgsmål og høre direkte svar fra topfolket, inklusive CEO Sundar Pichai. Men de seneste ændringer af disse møder efterlader mange medarbejdere skuffede.

Tidligere i år introducerede Google et nyt AI-værktøj kaldet Ask, som strømliner spørgsmål-og-svar-processen ved TGIF-møder. Mens intentionen bag dette træk var at gøre tingene mere effektive, føler mange Googlere, at AI gør mere end at opsummere forespørgsler – det blødgør dem. Medarbejderne stiller nu spørgsmålstegn ved, om Ask var designet til at undgå at tage fat på de hårdtslående problemer, som de ønsker, at ledelsen skal konfrontere.

Googles AI-værktøj: Et skift i TGIF-møder

Googles nye AI-værktøj har ændret markant, hvordan dets TGIF-møder fungerer. Tidligere kunne medarbejderne sende deres forespørgsler gennem en platform kaldet Dory, hvor andre kunne stemme op til de mest presserende eller populære forespørgsler. Lederskab ville så svare på de mest opstemte spørgsmål, selvom de var på den mere ubehagelige side.

Google erstattede dog for nylig Dory med Ask, et AI-drevet system, der nu konsoliderer og opsummerer medarbejdernes emner til diskussion. Ifølge Google betød det for denne ændring at strømline processen, undgå gentagelser og give ledere mulighed for at adressere flere henvendelser.

På papiret virker det som en gevinst for effektiviteten. Selskabet hævder endda, at engagementet er steget, med dobbelt så mange medarbejdere deltager nu ved indsendelse og afstemning om spørgsmål.

Ikke alle er overbeviste. Nogle medarbejdere føler, at Spørg-værktøjet gør mere end at få møder til at forløbe glat. AI's resuméer blødgør tonen i mere spidse spørgsmål og fjerner bidet fra forespørgsler, der engang var direkte og udfordrende. Kritikere hævder, at dette giver lederskab mulighed for at omgå problemer og erstatte de engang så ærlige diskussioner med mere kontrollerede, rensede svar.

For mange er møderne blevet mindre engagerende. Nogle arbejdere er endda holdt op med at deltage, fordi de føler, at muligheden for at stille svære spørgsmål ikke længere eksisterer. Som følge heraf er der en voksende frygt for, at Googles ledelse bruger Ask til at styre fortællingen.

De bredere implikationer af AI i intern kommunikation

Introduktionen af Googles Ask-værktøj rejser et vigtigt spørgsmål – kunne AI-værktøjer som dette omforme intern kommunikation i virksomheder uden for Google? Mens Ask har til formål at forbedre effektiviteten, kan dens evne til at mildne og filtrere tvivl være en potentiel risiko for virksomheder overalt.

Der er ingen tvivl om, at begivenhedsteknologi er en enorm tids- og pengebesparelse. Næsten 90 % af virksomhederne bruger begivenhedsteknologi spar omkring 200 timer om året - en stor del af medarbejdernes tid, der er bedre brugt på de mere kreative aspekter af deres rolle. Men der er en reel angst for, at de kunne bruge disse værktøjer til at kontrollere medarbejderstemmer. AI's evne til at opsummere og parafrasere forespørgsler kan helt sikkert hjælpe med at undgå overflødigheder.

Det åbner dog også døren for, at ledelse kan omgå udfordrende emner. Ved at blødgøre sproget - disse værktøjer kan gøre svære spørgsmål nemmere at besvare - men det kommer på bekostning af gennemsigtighed.

På arbejdspladser, hvor medarbejderne er afhængige af åbne fora for at rejse sager, kan kunstig intelligens føre til mere scriptede dialoger. Arbejdere kan føle sig afskrækket fra at stille vanskelige spørgsmål, hvis de tror, at AI vil udvande deres bekymringer. Dette kan resultere i et sammenbrud af tilliden mellem teammedlemmer og ledelse, hvilket svækker virksomhedskulturen.

Desuden risikerer organisationer at fremmedgøre deres arbejdsstyrke, da virksomheder i stigende grad integrerer AI for at håndtere flere aspekter af kommunikation. Medarbejdere kan se disse værktøjer som en buffer til at beskytte ledelsen i stedet for at skabe mere åbenhed.

Da gennemsigtighed er afgørende for medarbejdernes engagement, kan misbrug af kunstig intelligens skabe en kultur af frustration og dårlig kommunikation, hvilket koster virksomheder et gennemsnit på 1,2 billioner dollars hvert år.

Etikken i at omformulere medarbejdernes bekymringer

Værktøjer som Ask rejser alvorlig tvivl om gennemsigtighed og retfærdighed i den interne dialog. Den største bekymring med AI-drevne systemer er, at de kunne holde teammedlemmer fra at rejse ægte bekymringer.

Ved at opsummere eller omformulere forespørgsler risikerer disse værktøjer at fjerne pressen eller tonen i kritisk feedback. Dette kan skabe et miljø, der skærmer ledere fra realiteterne i medarbejdernes følelser, hvilket gør det sværere for virkelige problemer at dukke op.

Forskning har understøttet disse bekymringer. Undersøgelser har vist, at nogle maskinlæringsalgoritmer (ML) mangler gennemsigtighed og konsistens - ofte kendt som "black box"-algoritmer - som forhindrer enhver påvisning af skævheder.

Dette rejser spørgsmål om ansvarlighed og ansvar for virksomheder, der bruger sådanne systemer. I Googles tilfælde kunne Ask-værktøjet forhindre lederskab fra at forstå den sande dybde medarbejdernes bekymringer, især vedrørende følsomme spørgsmål.

Desuden peger en voksende mængde forskning på, at organisationer skal være parate til at håndtere disse etiske dilemmaer. Det fandt undersøgelser 84 % af HR-cheferne har brug for mere retning for at sikre, at nye AI-værktøjer er retfærdige og upartiske.

Når lederskab er afhængig af AI til at filtrere medarbejderspørgsmål, er det da virkelig engageret i sin arbejdsstyrke? AI er et fremragende værktøj til at styre masser af kommunikation. Alligevel skal virksomheder undgå at bruge det til at tage afstand fra de realiteter, deres medarbejdere står over for.

Hvordan virksomheder kan bruge kunstig intelligens og samtidig opretholde gennemsigtig intern kommunikation

Når de bruger kunstig intelligens, bør virksomheder prioritere gennemsigtighed og sikre, at medarbejderne føler sig tydeligt hørt uden indblanding fra algoritmer, der kan skævvride deres oprindelige hensigt. Med det i tankerne er her et par måder at opretholde gennemsigtighed i møder, når du bruger AI-værktøjer som Ask.

1. Etabler kanaler for feedback

Mens AI revolutionerer, hvordan virksomheder fungerer, bør medarbejderne stadig have direkte muligheder for at udtrykke bekymringer om, hvordan de bruger disse værktøjer. Virksomheder bør tilskynde medarbejderne til at give input til, hvordan AI-systemer påvirker kommunikationen.

Denne strategi vil hjælpe ledere med at indse, hvilken effekt teknologien skaber, uanset om den øger gennemsigtigheden eller udhuler den. Som sådan kan de foretage justeringer for at imødegå enhver mangel på åbenhed eller retfærdighed, før AI-værktøjer kompromitterer tilliden.

2. Implementer menneskelig tilsyn

At stole udelukkende på AI for at sende medarbejderforespørgsler kan være risikabelt, som 71 % af de adspurgte arbejdere citerede, at de ville miste tilliden til kunstig intelligens, hvis den konsekvent producerede unøjagtige output. Derfor er menneskeligt tilsyn afgørende. Virksomhedsledere bør integrere et system, hvor menneskelige supervisorer gennemgår følsomme spørgsmål for at sikre, at AI ikke misviser vigtige spørgsmål.

De kunne også give medarbejderne autonomi til at eskalere deres forespørgsler, hvis de føler, at AI's processer er utilstrækkelige. Ved at aktivere disse muligheder kan ledere stadig tage ansvar for at håndtere ømtålelige sager.

3. Aktiver AI-værktøjer for at give afbalancerede svar

Organisatoriske ledere bør også sikre, at svarene er fuldstændige og retfærdige. Dette forhindrer opfattelsen af, at de bruger disse værktøjer til at undvige udfordrende emner. Denne taktik garanterer også mere målrettede diskussioner, da AI giver en afbalanceret repræsentation af problemerne, hvilket resulterer i mere tillid og åben kommunikation.

Afbalancering mellem effektivitet og gennemsigtighed

Efterhånden som flere virksomheder bruger AI-værktøjer til at styre intern kommunikation, er det afgørende at sikre, at disse teknologier ikke kommer på bekostning af gennemsigtighed. AI kan muligvis strømline møder, men virksomheder skal passe på ikke at lade disse systemer udvande medarbejdernes bekymringer. I stedet bør de finde en balance for at bevare arbejdernes tillid og sikre, at teknologien bygger forbindelse frem for opdeling.