Facebook Echo-kamre er virkelige, men de kan ikke drive polarisering

Forfattere af: Brendan Nyhan Jaime Settle Emily Thorson Magdalena Wojcieszak Pablo Barberá Annie Y. Chen Hunt Allcott Taylor Brown Adriana Crespo-Tenorio Drew Dimmery Deen Freelon Matthew Gentzkow Sandra González-Bailón Andrew M. Guess Edward Kennedy Young Mie Kim David Lazer Neil Malhotra Devra Moehler Jennifer Pan Daniel Robert Thomas Rebekah Tromble Carlos Velasco Rivera Arjun Wilkins Beixian Xiong Chad Kiewiet de Jonge Annie Franco Winter Mason Natalie Jomini Stroud Joshua A. Tucker Forfattere af: af Brendan Nyhan Jaime sætter sig af Emily Thorson Magdalena Wojcieszak af Pablo Barberá af Annie Y. Chen af Hunt Allcott af Taylor Brown af Adriana Crespo-Tenorio Dræber Dimmery af Deen Freelon af Matthew Gentzkow af Sandra González-Bailón Andrew M. Gæt af Edward Kennedy Min søn Kim af David Lazer af Neil Malhotra af Devra Moehler af Jennifer Pan af Daniel Robert Thomas Rebekka Trommel af Carlos Velasco Rivera af Arjun Wilkins Beixian Xiong af Chad Kiewiet de Jonge af Annie Franco Vinter Mason af Natalie Jomini Stroud af Joshua A. Tucker Abstrakte Mange kritikere rejser bekymringer om forekomsten af "ekko-kamre" på sociale medier og deres potentielle rolle i øget politisk polarisering. , Her præsenterer vi data fra 2020 for hele befolkningen af aktive voksne Facebook-brugere i USA, der viser, at indhold fra ‘ligesindede’ kilder udgør størstedelen af, hvad folk ser på platformen, selv om politisk information og nyheder udgør kun en lille brøkdel af disse eksponeringer. For at vurdere en potentiel reaktion på bekymringer om virkningerne af ekko-kamre gennemførte vi et multi-wave-feltforsøg på Facebook blandt 23.377 brugere, for hvem vi reducerede eksponeringen for indhold fra ligesindede kilder under 2020 amerikanske præsidentvalg med omkring en tredjedel. Vi fandt ud af, at interventionen øgede deres eksponering for indhold fra tværgående kilder og mindskede eksponeringen for uncivile sprog på sociale medier, men havde ingen målbare virkninger på otte for 1 2 Hoved Øget partisan polarisering og fjendtlighed skyldes ofte online echo kamre på sociale medier , , , , , a concern that has grown since the 2016 US presidential election , , Platforme som Facebook menes at brænde ekstremitet ved gentagne gange at vise folk kongenitalt indhold fra ligesindede kilder og begrænse eksponering for modargumenter, der kunne fremme moderation og tolerance. , , Tilsvarende kan identitetsforstærkende kommunikation på sociale medier styrke negative holdninger til outgroups og styrke tilknytninger til ingroups. . 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 For at vurdere, hvor ofte folk udsættes for kongenitalt indhold på sociale medier, bruger vi data fra alle aktive voksne Facebook-brugere i USA til at analysere, hvor meget af det, de ser på platformen, kommer fra kilder, som vi kategoriserer som at dele deres politiske tilbøjeligheder (som vi refererer til som indhold fra ligesindede kilder; se Metoder, 'Experimental design'). For det første har vi ingen systematiske målinger af eksponering for indhold på platforme som Facebook, som stort set er utilgængelige for forskere. Webtrafikdata tyder på, at relativt få amerikanere har stærkt fordrejet information kostvaner , , , Tidligere observationsstudier af informationseksponering på platforme fokuserer på Twitter, som kun bruges af 23% af offentligheden , , , , eller nyhedsplejen hos den lille minoritet af aktive voksne brugere i USA, der identificerede sig som konservative eller liberale på Facebook i 2014-2015. Uden adgang til adfærdsmæssige eksponeringsmålinger skal undersøgelser i stedet stole på undersøgelses selvrapporter, der er tilbøjelige til målefejl. , . 2 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 For det andet, selvom undersøgelser finder sammenhænge mellem at holde polariserede holdninger og måske forbrug af ligesindede nyheder , , få undersøgelser giver kausale beviser for, at forbrug af ligesindede indhold fører til varig polarisering.Disse observerede korrelationer kan være falske, da folk med ekstreme politiske synspunkter er mere tilbøjelige til at forbruge ligesindede indhold , Desuden, selv om ligesindede oplysninger kan polarisere , , De fleste eksperimentelle tests af teorier om potentielle ekko kamreffekter er korte og bruger simuleret indhold, hvilket gør det svært at vide, om disse resultater generaliserer til virkelige miljøer. , Hvor hurtigt kan de falde , , og om de er koncentreret blandt folk, der undgår nyheder og politisk indhold . 26 27 28 29 30 31 32 18 33 18 33 28 Endelig kan reduktion af eksponering for ligesindede indhold muligvis ikke føre til en tilsvarende stigning i eksponering for indhold fra kilder med forskellige politiske tilbøjeligheder (som vi kalder cross-cutting) og kan også have utilsigtede konsekvenser. Som et resultat kan reduktion af eksponering for ligesindede kilder øge forekomsten af indhold fra kilder, der er politisk neutrale i stedet for ukongeniale. Desuden, hvis indhold fra ligesindede kilder er systematisk anderledes (såsom i sin tone eller emne), kan reduktion af eksponering for sådant indhold også have andre virkninger på sammensætningen af sociale medier feeds. Reduktion af eksponering for ligesindede indhold kan også få folk til at søge sådanne oplysninger andre steder online (dvs. ikke på Facebook. ) af 22 34 I denne undersøgelse måler vi forekomsten af eksponering for indhold fra politisk ligesindede kilder blandt aktive voksne Facebook-brugere i USA. Vi rapporterer derefter resultaterne af et eksperiment, der estimerer virkningerne af at reducere eksponering for indhold fra politisk ligesindede venner, sider og grupper blandt samtykke Facebook-brugere ( Ved at kombinere on-platform adfærdsdata fra Facebook med undersøgelsesmålinger af holdninger indsamlet før og efter 2020 amerikanske præsidentvalg, kan vi bestemme, hvordan reducering af eksponering for indhold fra ligesindede kilder ændrer de oplysninger, folk ser og engagerer sig med på platformen, samt teste de virkninger over tid af at reducere eksponering for disse kilder på brugernes overbevisninger og holdninger. n Dette projekt er en del af den amerikanske 2020 Facebook og Instagram Election Study. Selvom både Meta-forskere og akademikere var en del af forskningsgruppen, havde de ledende akademiske forfattere det endelige ord om analyseplanen, samarbejdede med Meta-forskere om koden, der gennemførte analyseplanen, og havde kontrolrettigheder over dataanalysebeslutninger og manuskriptteksten. Under samarbejdets vilkår kunne Meta ikke blokere nogen resultater fra at blive offentliggjort. Akademikerne blev ikke økonomisk kompenseret, og analyseplanen blev forhåndsregistreret før data tilgængelighed ( Yderligere oplysninger findes i afsnittet Yderligere oplysninger, afsnit . https://osf.io/3sjy2 4.8 Vi rapporterer flere nøgleresultater. For det første kommer størstedelen af det indhold, som aktive voksne Facebook-brugere i USA ser, fra ligesindede venner, sider og grupper, selv om kun en lille brøkdel af dette indhold er kategoriseret som nyheder eller udtrykkeligt handler om politik. For det andet finder vi, at en eksperimentel intervention, der reducerer eksponeringen for indhold fra ligesindede kilder med omkring en tredjedel, reducerer det samlede engagement med det indhold og reducerer eksponeringen for indhold klassificeret som ikke-civil og indhold fra kilder, der gentagne gange sender misinformation. Imidlertid øger interventionen kun moderat eksponeringen for indhold fra tværgående kilder. I stedet observerer vi en større stigning i eksponeringen for indhold fra kilder, der hverken er ligesindede eller tværgående. Desuden kan vi på trods af at vi har reduceret eksponeringen for indhold fra ligesindede kilder med omkring en tredjedel over en periode på uger, ikke finde nogen målbare virkninger på 8 forhåndsregistrerede holdningsforanstaltninger, såsom ideologisk ekstremitet og konsistens, partiskongeniale holdninger og evalueringer og affektiv polarisering. Vi kan med sikkerhed udelukke virkninger på ± 0,12 s.d. eller mere på hvert af disse resultater. Disse præcist estimerede virkninger varierer ikke væsentligt af respondenternes politiske ideologi (retning eller ekstremitet), politiske sofistikation, digital læsefærdighed eller præ-behandling eksponering for indhold, der er politisk eller fra ligesindede kilder. Eksponering for ligesindede kilder Vores analyse af platformeksponering og adfærd tager hensyn til befolkningen af voksne Facebook-brugere i USA (i alderen 18 år og derover). Vi fokuserer primært på dem, der bruger platformen mindst én gang om måneden, som vi kalder månedlige aktive brugere. I det tredje og fjerde kvartal af 2020, som omfatter dette interval samt undersøgelsesperioden for eksperimentet rapporteret nedenfor, 231 millioner brugere adgang til Facebook hver måned i USA. 4.9 af 4 Vi brugte en intern Facebook-klassificering til at estimere den politiske tilbøjelighed for voksne Facebook-brugere i USA (se afsnit Supplementær information). Validering og sektion for klassificeringsdetaljer; Udvidede data fig. viser fordelingen af forudset ideologisk score ved selvrapporteret ideologi, partiidentifikation og godkendelse af tidligere præsident Donald Trump). Klassifikatoren producerer forudsigelser på brugerniveau, der spænder fra 0 (til venstre) til 1 (til højre). Brugere med forudset værdi større end 0,5 blev klassificeret som konservative og på anden måde klassificeret som liberale, hvilket giver os mulighed for at analysere den fulde befolkning af amerikanske aktive voksne Facebook-brugere. En sides score er den gennemsnitlige score for de brugere, der følger siden og/eller deler dens indhold; en gruppes score er den gennemsnitlige score for gruppemedlemmer og/eller brugere, der deler dens indhold. Vi klassificerede venner, sider eller grupper som liberale, hvis deres forudset værdi var 0,4 eller lavere 2.1 1.3 1 Vi begynder med at vurdere, i hvilket omfang amerikanske Facebook-brugere er udsat for indhold fra politisk ligesindede brugere, sider og grupper i deres Feed i perioden 26. juni til 23. september 2020 (se WEB Vi præsenterer estimater af disse mængder blandt amerikanske voksne, der loggede ind på Facebook mindst én gang i løbet af 30 dage før den 17. august 2020. Yderligere oplysninger We find that the median Facebook user received a majority of their content from like-minded sources—50.4% versus 14.7% from cross-cutting sources (the remainder are from friends, Pages and groups that we classify as neither like-minded nor cross-cutting). Like-minded exposure was similar for content classified as ‘civic’ (that is, political) or news (see afdeling Den gennemsnitlige bruger modtog 55% af deres eksponeringer for borgerligt indhold og 47% af deres eksponeringer for nyhedsindhold fra ligesindede kilder (se udvidet datatabel). Nøjagtige tal og supplerende tal. Civic og nyhedsindhold udgør imidlertid en relativt lille andel af, hvad folk ser på Facebook (medianerne på henholdsvis 6,9% og 6,7%, Supplementary Table). ) af Yderligere oplysninger 4.3 1 3 11 Eksponeringsmønstre kan dog variere væsentligt mellem brugerne. giver fordelingen af eksponering til kilder, der var ligesindede, krydsende eller ingen af det for alt indhold, borgerligt indhold og nyhedsindhold for Facebook-brugere. 1 af Fordelingen af eksponeringen for månedligt aktive voksne Facebook-brugere i USA til indhold fra ligesindede kilder, krydsende kilder og dem, der ikke falder ind i nogen kategori i deres Facebook-feed. Kilde- og indholdsklassifikationer blev oprettet ved hjælp af interne Facebook-klassifikatorer (Supplementær information, afsnit ) af a b 1.3 På trods af forekomsten af ligesindede kilder i, hvad folk ser på Facebook, er ekstreme ekko-kammermønstre af eksponering sjældne. Kun 20,6% af Facebook-brugere får over 75% af deres eksponeringer fra ligesindede kilder. En anden 30,6% får 50–75% af deres eksponeringer på Facebook fra ligesindede kilder. Endelig får 25,6% 25–50% af deres eksponeringer fra ligesindede kilder og 23,1% får 0–25% af deres eksponeringer fra ligesindede kilder. Disse proportioner er ens for delsæt af civic og nyhedsindhold (Extended Data Table). For eksempel er ligesindede kilder ansvarlige for mere end 75% af eksponeringerne for disse typer indhold for henholdsvis 29% og 20,6% af brugerne. 1 Kun 32,2 % har en fjerdedel eller mere af deres Facebook-feeds eksponeringer fra krydsende kilder (31,7 % og 26,9 %, henholdsvis for borgerligt og nyhedsindhold). Blandt amerikanske voksne, der brugte Facebook mindst én gang om dagen i de 30 dage før den 17. august 2020, var 53% af det vist indhold fra ligesindede kilder mod 14% for krydsende kilder, men kun 21,1% modtog mere end 75% af deres eksponeringer fra ligesindede kilder (se Extended Data Fig. Udvidede datatabeller ) af 2 2 These results are not consistent with the worst fears about echo chambers. Even among those who are most active on the platform, only a minority of Facebook users are exposed to very high levels of content from like-minded sources. However, the data clearly indicate that Facebook users are much more likely to see content from like-minded sources than they are to see content from cross-cutting sources. Eksperiment med at reducere ligesindede kildeeksponering For at undersøge virkningerne af at reducere eksponeringen for information fra ligesindede kilder gennemførte vi et feltforsøg blandt amerikanske voksne Facebook-brugere.Denne undersøgelse kombinerer data om deltagernes adfærd på Facebook med deres svar på en multi-wave-undersøgelse, et design, der giver os mulighed for at estimere virkningerne af behandlingen på de oplysninger, som deltagerne så, deres adfærd på platformen og deres politiske holdninger ( ) af Metoder Deltagerne i behandlings- og kontrolgrupperne blev opfordret til at gennemføre fem undersøgelser før og efter 2020-præsidentvalget for at vurdere deres politiske holdninger og adfærd. To undersøgelser blev feltet forbehandling: bølge 1 (31 august til 12 september) og bølge 2 (8 september til 23 september). Behandlingen løb fra 24 september til 23 december. I behandlingsperioden blev 3 yderligere undersøgelser administreret: bølge 3 (9 oktober til 23 oktober), bølge 4 (4 november til 18 november) og bølge 5 (9 december til 23 december). Alle covariater blev målt i bølger 1 og 2 og alle undersøgelsesresultater blev målt efter valget, mens behandlingen stadig var i gang (dvs. i bølger 4 og / eller 5). I hele eksperimentet indsamlede vi også data om deltagernes eksponering for indhold og engagement på I alt bestod stikprøven til denne undersøgelse af 23.377 voksne Facebook-brugere baseret i USA, der blev rekrutteret via undersøgelsesindkaldelser placeret øverst på deres Facebook-feeds i august og september 2020, forudsat informeret samtykke til at deltage og afsluttede mindst en bølge af undersøgelser efter valget (se Supplementary Information, sektioner). og ) af 4.5 4.9 For deltagere, der blev tildelt behandling, nedrangerede vi alt indhold (herunder, men ikke begrænset til, borgerligt og nyhedsindhold) fra venner, grupper og sider, der var forventet at dele deltagerens politiske tilbøjelighed (for eksempel blev alt indhold fra konservative venner og grupper og sider med konservative målgrupper nedrangeret for deltagere, der blev klassificeret som konservative; se yderligere oplysninger, afsnit. ) af 1.1 Vi bemærker tre vigtige træk ved interventionens design. For det første var det eneste mål med interventionen at reducere eksponeringen for indhold fra ligesindede kilder. Det var ikke designet til direkte at ændre noget andet aspekt af deltagernes feeds. Indhold fra ligesindede kilder blev nedrangeret ved hjælp af den største mulige demotionskraft, at en forudgående test viste, at det ville reducere eksponeringen uden at gøre feeden næsten tom for nogle brugere, hvilket ville have forstyrret vores anvendelighed og dermed forvirret vores resultater; se Supplementær information, afsnit For det andet er vores behandling begrænset eksponering for alt indhold fra ligesindede kilder, ikke kun nyheder og politisk information. , Også, fordi politik og nyheder tegner sig for en lille brøkdel af folks online information kostvaner , , For det tredje, i betragtning af forbindelserne mellem polariserede holdninger og eksponering for politisk kongenialt indhold, der er fundet i tidligere forskning, har vi bevidst designet en intervention, der reducerer snarere end øger eksponeringen for indhold fra ligesindede kilder for at minimere etiske bekymringer. 1.1 14 35 18 36 37 Behandlingsvirkninger på indholdseksponering De observerede virkninger af behandlingen på eksponering for indhold fra ligesindede kilder blandt deltagerne er skitseret i Fig. Under behandlingsperioden fra 24. september til 23. december 2020 faldt den gennemsnitlige eksponering for indhold fra ligesindede kilder til 36,2% i behandlingsgruppen, mens den forblev stabil på 53,7% i kontrolgruppen ( < 0.01). Exposure levels were relatively stable during the treatment period in both groups, except for a brief increase in treatment group exposure to content from like-minded sources on 2 November and 3 November, owing to a technical problem in the production servers that implemented the treatment (see Supplementary Information, section for at få detaljer). 2 P 4.11 af Den gennemsnitlige daglige andel af respondentvisninger af indhold fra ligesindede kilder pr. eksperimentel gruppe mellem den 1. juli og den 23. december 2020.Kilder klassificeres som ligesindede på grundlag af estimater fra en intern Facebook-klassificering på individuelt niveau for brugere og venner og på publikumsniveau for sider og grupper.W1–W5 angiver undersøgelsesbølgerne 1 til 5; skygge angiver bølgelængde. giver et sammenligneligt diagram over visninger af indhold fra tværgående kilder. Bemærk: eksponeringsniveauer steg kortvarigt den 2. og 3. november på grund af et teknisk problem; detaljer findes i afsnittet Supplerende oplysninger, . 3 4.11 Vores vigtigste resultater er visualiseret i Fig. , som viser virkningerne af behandlingen på eksponering for forskellige typer indhold i behandlingsperioden (Fig. ), det samlede antal handlinger, der involverer dette indhold (Fig. ), hastigheden af engagement med indhold betinget af eksponering for det (Fig. ) og undersøgelsesmålinger af post-valg holdninger (Fig. • Udvidede datatabeller Det fremgår af de tilsvarende skøn fra Fig. Yderligere oplysninger, afsnit Detaljerede målinger er tilgængelige). 3 3a 3b 3c 3d 3 3 1.4 af Gennemsnitlige behandlingseffekter af at reducere eksponering for ligesindede kilder i Facebook-feeden fra 24. september til 23. december 2020. – Prøve gennemsnitlige behandlingseffekter (SATE) på foder eksponering og engagement. Total engagement (for indhold, det samlede antal engagementhandlinger). Engagement rate (sandsynligheden for at engagere betinget på eksponering). , Resultater af undersøgelser af holdninger med gennemsnitlige behandlingseffekter (PATEs) beregnet ved hjælp af undersøgelsesvægte. giver en fuldstændig beskrivelse af alle resultatvariabler. Ikke-skruede resultater, der vises under en skruet overskrift, er en del af denne kategori. , ’udstedende positioner’, ’gruppevurderinger’ og ’stemmevalg og kandidatvurderinger’ vises under ’ideologisk konsistente synspunkter’, hvilket indikerer, at alle er målt på en sådan måde, at højere værdier indikerer større ideologisk konsistens. Prøve gennemsnitlige behandlingseffekt estimater på holdninger er angivet i udvidede data figur. Alle effekter anslået ved hjælp af almindelige mindste firkanter (OLS) med robuste standardfejl og følge den forudregistrerede analyse plan. 0,05 (alle tests er tosidige). værdierne er falske-detektionsraten (FDR)-justeret ( afdeling ) af a c b c d 1.4 d 3 4 P P P Yderligere oplysninger 1.5.4 af Som det ses i Fig. , reduktionen i eksponering for indhold fra ligesindede kilder fra 53,7% til 36,2% repræsenterer en forskel på 0,77 s.d. (95% konfidensinterval: −0,80, −0,75). Samlede visninger pr. dag faldt også med 0,05 s.d. blandt behandlede deltagere (95% konfidensinterval: −0,08, −0.02). I materielle termer havde den gennemsnitlige kontrolgruppe deltager 267 samlede indholdsvisninger på en typisk dag, hvoraf 143 var fra ligesindede kilder. og ) af 3a 33 40 Denne reduktion i eksponering for information fra ligesindede kilder førte imidlertid ikke til en symmetrisk stigning i eksponering for information fra krydsende kilder, som steg fra 20,7% i kontrolgruppen til 27,9% i behandlingsgruppen, en ændring på 0,43 s.d. (95% tillidsinterval: 0,40, 0,46). Figurer indikerer også, at reduktion af eksponering for indhold fra ligesindede kilder reducerede eksponering for indhold klassificeret som indeholdende et eller flere slurord med 0,04 s.d. (95% konfidensinterval: −0.06, −0.02), indhold klassificeret som uncivil med 0,15 s.d. (95% konfidensinterval: −0.18, −0.13), og indhold fra gentagne misinformation krænkere (kilder identificeret af Facebook som gentagne misinformation) med 0,10 s.d. (95% konfidensinterval: −0.13, −0.08). Substantielt faldt den gennemsnitlige andel af eksponeringer fra 0,034% til 0,030% for indhold med slur ord (en reduktion på 0,62 views pr. dag i gennemsnit), fra 3,15 for detaljer om, hvordan uncivil indhold, indhold med slur ord og misinformation gentage lovovertrædere måles). 3a 1.3 Behandlingsvirkninger på indhold engagement Vi overvejer herefter virkningerne af behandlingen (reduktion af eksponering for indhold fra ligesindede kilder) på, hvordan deltagerne engagerer sig med indhold på Facebook. præsenterer virkningerne af behandlingen på total engagement med indhold – det samlede antal handlinger, som vi definerer som “passive” (klik, reaktioner og likes) eller “aktive” (kommentarer og omdelinger) former for engagement. Disse to foranstaltninger bevæger sig ikke nødvendigvis i tandem: som vi rapporterer nedenfor, har deltagerne i behandlingsgruppen mindre samlet engagement med indhold fra ligesindede kilder (fordi de ved design ser meget mindre af det), men deres engagementshastighed er højere end kontrolgruppen, hvilket indikerer, at de interagerede oftere med indhold fra ligesindede kilder, som de blev udsat for. 3b 3c Figurer viser, at interventionen ikke havde nogen signifikant effekt på den tid, der blev brugt på Facebook (−0.02 s.d., 95% konfidensinterval: −0.050, 0.004) men mindskede det samlede engagement med indhold fra ligesindede kilder. Denne reduktion blev observeret for både passiv og aktiv engagement med indhold fra ligesindede kilder, som faldt med 0,24 s.d. (95% konfidensinterval: −0.27, −0.22) og 0,12 s.d. (95% konfidensinterval: −0.15, −0.10), henholdsvis. Omvendt observerede vi nedsat passiv engagement, men ingen nedsættelse af aktiv engagement med indholdsmisinformation fra gentagne overtrædere (forhandler engagement med 0,0.0d, 95% konfidensinterval: 0,08, 0,014 3b Når folk i behandlingsgruppen så indhold fra ligesindede kilder i deres Feed, var deres engagementshastighed dog højere end i kontrolgruppen. viser, at betinget på eksponering, passiv og aktiv engagement med indhold fra ligesindede kilder steg med 0,04 s.d. (95% konfidensinterval: 0,02 s.d.) og 0,13 s.d. (95% konfidensinterval: 0,08 s.d.) henholdsvis. Desuden, selv om de behandlede deltagere så mere indhold fra tværgående kilder som helhed, var de mindre tilbøjelige til at engagere sig med det indhold, de så: passiv engagement faldt med 0,06 s.d. (95% konfidensinterval: −0.07, −0.04) og aktiv engagement faldt med 0,02 s.d. (95% konfidensinterval: −0.04, −0.01). 3c Behandlingsvirkninger på holdninger Endelig undersøger vi de kausale virkninger af at reducere eksponering for ligesindede kilder på Facebook på en række holdningsresultater målt i post-valgundersøgelser (Fig. Som forhåndsregistreret anvender vi undersøgelsesvægte til at estimere PATEs og justere værdier for disse resultater for at kontrollere falsk opdagelsesfrekvensen (se og Vi observerer et konsistent mønster af præcist anslåede resultater tæt på nul (åbne cirkler i figur. ) for de udfaldsmåder, vi undersøger: affektiv polarisering; ideologisk ekstremitet; ideologisk konsistente emnepositioner, gruppevurderinger og valgvalg og kandidatvurderinger; og partisan-congeniale overbevisninger og synspunkter om valgfejl og resultater, synspunkter mod valgsystemet og respekt for valgnormer (se Supplementary Information, afsnit I alt finder vi, at 7 ud af 8 punktestimater for vores primære resultatmålinger har værdier på ±0.03 s.d. eller mindre og er præcist estimeret (eksploratoriske ekvivalensgrænser: ±0.1 s.d.; supplerende tabel For eksempel er den mindste påviselige effekt i stikprøven for affektiv polarisering 0,019 s.d. Det ottende resultat er en mindre nøjagtig nul for ideologisk konsekvent stemmevalg og kandidatvurderinger (0,056 s.d., ækvivalensgrænser: 0,001, 0,111). 3d P 1.5.4 af 4.7 3d 1.4 60 Vi testede også virkningerne af at reducere eksponeringen for indhold fra ligesindede kilder på en række holdningsmæssige målinger, som vi havde svagere forventninger til. Ved hjælp af en undersøgelsesmæssig ekvivalensgrænseprøve kan vi igen med sikkerhed udelukke virkninger på ±0,18 s.d. for disse forhåndsregistrerede forskningspørgsmål på tværs af 18 resultater, som er rapporteret i Extended Data Fig. Et supplerende bord En udforskende analytisk analyse af ligeværdighedsgrænser udelukker også en ændring i selvrapporteret forbrug af medier uden for Facebook, som vi har kategoriseret som ligesindede på ±0,07 s.d. og ) af 5 47 59 67 Endelig undersøger vi de heterogene behandlingseffekter på de holdninger, der er rapporteret i Fig. og forskningsspørgsmålene på tværs af en række forhåndsregistrerede karakteristika: respondenternes politiske ideologi (retning eller ekstremitet), politisk sofistikering, digital læsefærdighed, præ-behandling eksponering for indhold, der er politisk, og præ-behandling niveauer af ligesindede eksponering både som en andel af respondenternes information kost og som det samlede antal eksponeringer (se Supplementary Information, afsnit Ingen af de 272 forregistrerede undergruppe behandlingseffekt estimater for vores primære resultater er statistisk signifikante efter justering for at kontrollere falsk opdagelsesfrekvens. ). 3d 3.9 3.9 af 5 Diskussionen Mange observatører deler den opfattelse, at amerikanere lever i online ekko-kamre, der polariserer meninger om politik og uddyber politiske kløfter. , Nogle hævder også, at sociale medieplatforme kan og bør løse dette problem ved at reducere eksponering for politisk ligesindede indhold. Men både disse bekymringer og den foreslåede løsning er baseret på stort set utestede empiriske antagelser. 6 7 38 Vi finder, at kun en lille del af det indhold, som Facebook-brugere ser, udtrykkeligt vedrører politik eller nyheder, og relativt få brugere har ekstremt høje niveauer af eksponering for ligesindede kilder. , Dette indhold har potentiale til at styrke partisan identitet, selvom det ikke er udtrykkeligt politisk. . 15 39 14 Vores feltforsøg viser også, at ændringer i sociale mediealgoritmer kan have mærkbare virkninger på det indhold, som brugerne ser. Interventionen reducerede eksponeringen for indhold fra ligesindede kilder væsentligt, hvilket også havde effekten af at reducere eksponeringen for indhold klassificeret som uncivil og indhold fra kilder, der gentagne gange postede misinformation. Men de testede ændringer til sociale mediealgoritmer kan ikke fuldt ud modvirke brugernes tilbøjelighed til at søge efter og engagere sig med kongenital information. Deltagerne i behandlingsgruppen blev udsat for mindre indhold fra ligesindede kilder, men var faktisk mere tilbøjelige til at engagere sig med sådant indhold, når de mødte det. Endelig fandt vi, at reduktion af eksponering for indhold fra ligesindede kilder på Facebook havde ingen målbar effekt på en række politiske holdninger, herunder affektiv polarisering, ideologisk ekstremitet og meninger om emner; vores udforskende ækvivalensgrænseanalyser tillader os med tillid at udelukke effekter af ±0,12 s.d. Vi var også ude af stand til at afvise nulhypotesen i nogen af vores tests for heterogene behandlingseffekter på tværs af mange forskellige undergrupper af deltagere. Der er flere potentielle forklaringer for dette mønster af nulresultater.For det første repræsenterer kongenital politisk information og partisan nyheder - de typer indhold, der menes at drive polarisering - en brøkdel af, hvad folk ser på Facebook. , som omfatter oplysninger fra mange kilder (f.eks. venner, tv osv.). Således kan selv store skift i eksponering på Facebook være små som en andel af alle de oplysninger, folk forbruger. , , , , Endelig søgte vi at mindske i stedet for at øge eksponeringen for ligesindede oplysninger af etiske årsager.Selvom resultaterne tyder på, at mindsket eksponering for information fra ligesindede kilder har minimale virkninger på holdninger, kan effekten af en sådan eksponering ikke være symmetrisk. 37 33 40 41 42 43 Vi bemærker flere andre områder for fremtidig forskning. for det første kan vi ikke udelukke de mange måder, hvorpå brugen af sociale medier kan have påvirket deltagernes overbevisninger og holdninger før eksperimentet. navnlig kan vores design ikke fange virkningerne af tidligere Facebook-brug eller kumulative virkninger over år; eksperimenter udført over længere perioder og / eller blandt nye brugere er nødvendige (vi bemærker dog, at vi ikke finder tegn på heterogene virkninger af alder eller år siden tiltrædelse af Facebook). for det andet, selvom heterogene behandlingseffekter ikke eksisterer i vores data og sjældne i overbevisningsundersøgelser generelt , prøvernes karakteristika og adfærd afviger i nogle henseender fra Facebook-brugerpopulationen. Fremtidig forskning bør undersøge prøver, der mere tæt afspejler Facebook-brugere og / eller oversample-undergrupper, der kan være særligt påvirket af ligesindede indhold. For det tredje undersøger kun en minoritet af Facebook-brugere echo-kamre, men platformens rækkevidde betyder, at den pågældende gruppe er stor i absolutte termer. Fremtidig forskning bør søge at bedre forstå, hvorfor nogle mennesker udsættes for store mængder ligesindede oplysninger og konsekvenserne af denne eksponering. Fjerde undersøger vores undersøgelse forekomsten af echo-kamre ved hjælp af de anslåede politiske tilbøjeligheder for brugere, sider og grupper, der deler indhold på sociale netværk. Vi må ikke direkte må 44 I sidste ende udfordrer disse resultater populære fortællinger, der bebrejder sociale medier for problemerne med moderne amerikansk demokrati.Algorithmiske ændringer, der reducerer eksponeringen for ligesindede kilder, synes ikke at tilbyde en enkel løsning på disse problemer.Den information, vi ser på sociale medier, kan være mere en afspejling af vores identitet end en kilde til de synspunkter, vi udtrykker. Metoder Deltagerne Deltagerne i vores felteksperiment er 73,3% hvide, 57,3% kvindelige, relativt højt uddannede (50,7% har en universitetsgrad), og 54,1% selvidentificerer sig som demokrater eller lean demokrater.De bruger også Facebook oftere end den generelle Facebook befolkning og er udsat for mere indhold fra politisk ligesindede kilder (fenomenet af interesse), herunder borgerlige og nyhedsindhold fra ligesindede kilder, end er andre Facebook-brugere (Supplementary Tables). and – Vores behandlingseffektvurderinger på holdninger anvender derfor undersøgelsesvægte, der er skabt til at afspejle befolkningen af voksne månedligt aktive Facebook-brugere, der var berettigede til rekruttering (se afsnit Supplementær information). De demografiske karakteristika for den vægtede prøve ligner dem for selvrapporterede Facebook-brugere i en AmeriSpeak sandsynlighedsprøve (Extended Data Table). ) af 2 4 10 4.7 5 Eksperimentelt design Respondenterne blev tildelt behandling eller kontrol med samme sandsynlighed ved hjælp af blok randomisering (se afsnit Supplementær information). På grund af vanskelighederne med at måle den politiske hældning eller hældning af mange forskellige typer indhold i skalaen varierede vi i stedet eksponeringen for indhold baseret på den anslåede politiske hældning af kilden til informationen. for details). Building on prior research , , , , Vi klassificerer alle brugere som liberale eller konservative ved hjælp af en binær tærskel for at maksimere statistisk magt, men resultaterne er konsekvente, når vi udelukker respondenter med klassificeringer mellem 0,4 og 0,6 i en udforskende analyse (se Supplerende oplysninger, afsnit og ) af 4.5 1.3 16 17 23 45 46 3.10 3.11 For eksempel viste vores effektberegninger, at en endelig stikprøvestørrelse på 24.480 ville generere en minimumsdetekterbar effekt på 1,6 procentpoint på stemmevalg blandt sandsynlige vælgere (se Supplementary Information, afsnit ) af 4.5 Randomiseringen var vellykket: Behandlings- og kontrolgrupperne adskiller sig ikke i deres demografiske karakteristika med en hastighed, der er højere end det, der forventes ved tilfældighed (se supplerende tabel). I alt gennemførte 82,6% af eksperimentelle deltagere mindst en eftervalgssøgning (23,377 gyldige færdiggørelser ud af 28.296 berettigede deltagere; se supplerende oplysninger, afsnit Den endelige prøve består af respondenter, der gennemførte mindst én eftervalgssøgning og ikke slettede deres konto eller trak sig tilbage fra undersøgelsen, før dataene blev de-identificeret.De, der forlod undersøgelsen, før de gennemførte en eftervalgssøgning, adskiller sig ikke væsentligt fra vores endelige prøve (se yderligere oplysninger, afsnit og ) af 5 2.1.3 af 2.1 1.2 Analyse af Alle analyser i hovedteksten og i de supplerende oplysninger følger forhåndsregistreringen indgivet til Open Science Foundation ( Se yderligere oplysninger, afsnit med undtagelse af afvigelser, der er angivet i supplerende oplysninger, afsnit Behandlingseffekt estimeringer bruger OLS med robuste standardfejl og kontrol for covariater valgt ved hjælp af den mindst absolutte krympning og udvælgelsesoperator (Se yderligere oplysninger, afsnit Som forudregistreret anvender vores tests af behandlingseffekter på holdninger også undersøgelsesvægte til at estimere PATEs (se Supplementary Information, afsnit ). Sample average treatment effects, which are very similar, are provided in Supplementary Information, sections – . https://osf.io/3sjy2 4.10 4.11 47 1.5.1 af 4.7 3.2 3.5 Etisk Vi har overholdt alle relevante etiske bestemmelser. Det overordnede projekt blev gennemgået og godkendt af National Opinion Research Center (NORC) Institutional Review Board (IRB). Akademiske forskere arbejdede med deres respektive universitets IRBs for at sikre overholdelse af forskningsbestemmelserne for menneskelige emner i analysen af data indsamlet af NORC og Meta og forfatteren af papirer baseret på disse resultater. Forskningsgruppen modtog også etisk vejledning fra Ethical Resolve for at informere studie designs. Mere detaljerede oplysninger findes i Supplementary Information, sektioner og . 1.2 4.9 Alle eksperimentelle deltagere gav informeret samtykke, før de deltog (se yderligere oplysninger, afsnit Deltagerne fik mulighed for at trække sig tilbage fra undersøgelsen, mens eksperimentet var i gang, samt at trække deres data tilbage på et hvilket som helst tidspunkt, indtil deres spørgeundersøgelsesrespons blev afbrudt fra eventuelle identificerende oplysninger i februar 2023. . 4.6 1.2 Ingen af de akademiske forskere modtog økonomisk kompensation fra Meta for deres deltagelse i projektet. De førende forfattere bevarede den endelige skønsbeføjelse over alt, der blev rapporteret i dette papir. Meta accepterede offentligt, at der ikke ville være nogen forudgående godkendelse af papirer til offentliggørelse på grundlag af deres resultater. Læs mere om det akademiske samarbejde. https://osf.io/3sjy2 4.8 Rapportering af sammenfatning Yderligere oplysninger om forskningsdesign findes i linked to this article. Oversigt over Nature Portfolio Data tilgængelighed De-identificerede data fra dette projekt (Meta Platforms, Inc. Facebook Intervention Experiment Participants. Inter-university Consortium for Political and Social Research [distributør], 2023-07-27. ; Meta Platforms, Inc. Eksponering for og engagement med Facebook-indlæg. Inter-universitetskonsortium for politisk og social forskning [distributør], 2023-07-27. ; Meta Platforms, Inc. Ideologisk tilpasning af brugere i Facebook Networks. Inter-universitetskonsortium for politisk og social forskning [distributør], 2023-07-27. ; Meta Platforms, Inc. Facebook brugerattributter. Inter-universitetskonsortium for politisk og social forskning [distributør], 2023-07-27. ; Stroud, Natalie J., Tucker, Joshua A., NORC ved University of Chicago, og Meta Platforms, Inc. US 2020 FIES NORC Data Files. ) er tilgængelige under kontrolleret adgang fra Social Media Archive (SOMAR) ved University of Michigan's Inter-University Consortium for Political and Social Research (ICPSR). Dataene kan tilgås via ICPSR's virtuelle data enclave for universitets IRB-godkendt forskning om valg eller for at validere resultaterne af denne undersøgelse. ICPSR vil acceptere og veto alle ansøgninger om dataadgang. Dataadgang er kontrolleret for at beskytte undersøgelsesdeltagernes privatliv og for at være i overensstemmelse med samtykkeformularen underskrevet af undersøgelsesdeltagere, hvor de blev fortalt, at deres data ville blive brugt til "fremtidig forskning om valg, for at validere resultaterne af denne undersøgelse, eller hvis det kræves ved lov for en IRB-undersøgelse". Anmodninger om data kan ); inquiries can be directed to SOMAR staff at somar-help@umich.edu. ICPSR staff will respond to requests for data within 2–4 weeks of submission. To access the data, the home institution of the academic making the request must complete ICPSR’s Restricted Data Agreement. Dette papir er leveret. https://doi.org/10.3886/9wct-2d24 https://doi.org/10.3886/9sqy-ny89 https://doi.org/10.3886/nvh0-jh41 https://doi.org/10.3886/vecn-ze56 https://doi.org/10.3886/0d26-d856 https://socialmediaarchive.org/ Kilde data Kode tilgængelighed Analyse kode fra denne undersøgelse (Meta Platforms, Inc. Replication Code for U.S. 2020 Facebook og Instagram Election Study. Inter-university Consortium for Political and Social Research [distributør], 2023-07-27. ) er arkiveret på SOMAR, ICPSR ( Dataene i denne undersøgelse blev analyseret ved hjælp af R (version 4.1.1), som blev udført via R notebooks på JupyterLab (3.2.3). https://doi.org/10.3886/spb3-g558 https://socialmediaarchive.org Ændre historie 01 November 2023 A Correction to this paper has been published: https://doi.org/10.1038/s41586-023-06795-x Referencerne Lazer, D. M. J. et al. Computational social science: Obstacles and opportunities. , 1060–1062 (2020). Science 369 de Vreese, C. & Tromble, R. The data abyss: How lack of data access leaves research and society in the dark. , 356–360 (2023). Political Commun. 40 Newport, F. & Dugan, A. Partisan differences growing on a number of issues. (2017). Gallup https://news.gallup.com/opinion/polling-matters/215210/partisan-differences-growing-number-issues.aspx Iyengar, S., Lelkes, Y., Levendusky, M., Malhotra, N. & Westwood, S. J. The origins and consequences of affective polarization in the United States. , 129–146 (2019). Annu. Rev. Political Sci. 22 Finkel, E. J. et al. Political sectarianism in America. , 533–536 (2020). Science 370 Sunstein, C. R. (Princeton Univ. Press, 2009). Republic.com 2.0 Pariser, E. (Penguin, 2011). The Filter Bubble: What The Internet is Hiding from You Hosanagar, K. Blame the echo chamber on Facebook. but blame yourself, too. (25 November 2016). Wired https://www.wired.com/2016/11/facebook-echo-chamber/ Knight, M. Explainer: How Facebook has become the world’s largest echo chamber. (5 February 2018). The Conversation https://theconversation.com/explainer-how-facebook-has-become-the-worlds-largest-echo-chamber-91024 Johnson, S. L., Kitchens, B. & Gray, P. Facebook serves as an echo chamber, especially for conservatives. Blame its algorithm. (26 October 2020). Washington Post https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/10/26/facebook-algorithm-conservative-liberal-extremes/ Helberger, N. Exposure diversity as a policy goal. , 65–92 (2012). J. Media Law 4 Stroud, N. J. Polarization and partisan selective exposure. , 556–576 (2010). J. Commun. 60 Mutz, D. C. Cross-cutting social networks: Testing democratic theory in practice. , 111–126 (2002). Am Political Sci. Rev. 96 Settle, J. E. (Cambridge Univ. Press, 2018). Frenemies: How Social Media Polarizes America Gentzkow, M. & Shapiro, J. M. Ideological segregation online and offline. , 1799–1839 (2011). Q. J. Econ. 126 Flaxman, S., Goel, S. & Rao, J. M. Filter bubbles, echo chambers, and online news consumption. , 298–320 (2016). Public Opin. Q. 80 Guess, A. M. (Almost) everything in moderation: New evidence on Americans’ online media diets. , 1007–1022 (2021). Political Sci. 65 Wojcieszak, M. et al. No polarization from partisan news. (2021). Int. J. Press/Politics https://doi.org/10.1177/1940161221104 Barberá, P., Jost, J. T., Nagler, J., Tucker, J. A. & Bonneau, R. Tweeting from left to right: Is online political communication more than an echo chamber? , 1531–1542 (2015). Psychol. Sci. 26 Eady, G., Nagler, J., Guess, A., Zilinsky, J. & Tucker, J. A. How many people live in political bubbles on social media? Evidence from linked survey and Twitter data. , 2158244019832705 (2019). SAGE Open 9 Auxier, B. & Anderson, M. . (Pew Research Center, 2021). Social Media Use in 2021 https://www.pewresearch.org/internet/2021/04/07/social-media-use-in-2021/ Wojcieszak, M., Casas, A., Yu, X., Nagler, J. & Tucker, J. A. Most users do not follow political elites on Twitter; those who do show overwhelming preferences for ideological congruity. , eabn9418 (2022). Sci. Adv. 8 Bakshy, E., Messing, S. & Adamic, L. A. Exposure to ideologically diverse news and opinion on Facebook. , 1130–1132 (2015). Science 348 Prior, M. The immensely inflated news audience: Assessing bias in self-reported news exposure. , 130–143 (2009). Public Opin. Q. 73 Konitzer, T. et al. Comparing estimates of news consumption from survey and passively collected behavioral data. , 347–370 (2021). Public Opin. Q. 85 Garrett, R. K. et al. Implications of pro- and counterattitudinal information exposure for affective polarization: Partisan media exposure and affective polarization. , 309–332 (2014). Hum. Commun. Res. 40 Lu, Y. & Lee, JaeKook Partisan information sources and affective polarization: panel analysis of the mediating role of anger and fear. , 767–783 (2019). Journal. Mass Commun. Q 96 Arceneaux, K. & Johnson, M. (Univ. Chicago Press, 2013). Changing Minds or Changing Channels?: Partisan News in an Age of Choice Levendusky, M. (Univ. of Chicago Press, 2013). How Partisan Media Polarize America Levendusky, M. S. Why do partisan media polarize viewers? , 611–623 (2013). Am. J. Political Sci. 57 Levendusky, M. Partisan media exposure and attitudes toward the opposition. , 565–581 (2013). Political Commun. 30 Hasell, A. & Weeks, B. E. Partisan provocation: The role of partisan news use and emotional responses in political information sharing in social media. , 641–661 (2016). Hum. Commun. Res. 42 Guess, A. M., Barberá, P., Munzert, S. & Yang, J. H. The consequences of online partisan media. , e2013464118 (2021). Proc. Natl Acad. Sci. USA 118 Hobbs, W. R. & Roberts, M. E. How sudden censorship can increase access to information. , 621–636 (2018). Am. Pol. Sci. Rev. 112 DellaPosta, D., Shi, Y. & Macy, M. Why do liberals drink lattes? , 1473–1511 (2015). Am. J. Sociol. 120 Wells, C. & Thorson, K. Combining big data and survey techniques to model effects of political content flows in Facebook. , 33–52 (2017). Soc. Sci. Comput. Rev. 35 Allen, J., Howland, B., Mobius, M., Rothschild, D. & Watts, D. J. Evaluating the fake news problem at the scale of the information ecosystem. , eaay3539 (2020). Sci. Adv. 6 Farr, C. Jack Dorsey: “Twitter does contribute to filter bubbles” and “we need to fix it”. (15 October 2018). CNBC https://www.cnbc.com/2018/10/15/twitter-ceo-jack-dorsey-twitter-does-contribute-to-filter-bubbles.html McPherson, M., Smith-Lovin, L. & Cook, J. M. Birds of a feather: Homophily in social networks. , 415–444 (2001). Annu. Rev. Sociol. 27 Gerber, A. S., Gimpel, J. G., Green, D. P. & Shaw, D. R. How large and long-lasting are the persuasive effects of televised campaign ads? Results from a randomized field experiment. , 135–150 (2011). Am. Political Sci. Rev. 105 Hill, S. J., Lo, J., Vavreck, L. & Zaller, J. How quickly we forget: The duration of persuasion effects from mass communication. , 521–547 (2013). Political Commun. 30 Coppock, A., Hill, S. J. & Vavreck, L. The small effects of political advertising are small regardless of context, message, sender, or receiver: Evidence from 59 real-time randomized experiments. , eabc4046 (2020). Sci. Adv. 6 Carey, J. M. et al. The ephemeral effects of fact-checks on COVID-19 misperceptions in the United States, Great Britain and Canada. , 236–243 (2022). Nat. Hum. Behav. 6 Coppock, A. (Univ. Chicago Press, 2022). Persuasion in Parallel: How Information Changes Minds about Politics Golbeck, J. & Hansen, D. A method for computing political preference among Twitter followers. , 177–184 (2014). Social Netw. 36 Eady, G., Bonneau, R., Tucker, J. A. & Nagler, J. News sharing on social media: Mapping the ideology of news media content, citizens, and politicians. Preprint at (2020). https://doi.org/10.31219/osf.io/ch8gj Bloniarz, A., Liu, H., Zhang, Cun-Hui, Sekhon, J. S. & Yu, B. Lasso adjustments of treatment effect estimates in randomized experiments. , 7383–7390 (2016). Proc. Natl Acad. Sci. USA 113 Acknowledgements Vi er taknemmelige for støtte på forskellige aspekter af projektledelse fra deltagere fra C. Nayak, S. Chen, J. Pellakuru, T. Lohman, Chicago, R. Moodithaya, R. Moodithing, S. Tan og T. Wynter; videnskab og forskning fra H. Confor-Sporing, S. Tan og T. Wynter; videnskab og forskning fra akademiske partnere fra R. Mavericks, Mavericks, S. Mavericks, S. Mavericks, S. Mavericks, S. Mavericks, S. A., A. A., A., A., A., A., A., A., A., A., A., A., A., A., A., A., A., A., A., A., A., A., A., A., A., A., A., A., A., Denne artikel er tilgængelig i naturen under CC by 4.0 Deed (Attribution 4.0 International) licens. Denne artikel er tilgængelig i naturen under CC by 4.0 Deed (Attribution 4.0 International) licens.