
 
 
 
 
 Autori : (1) Hao Chung∗, Univerzitet Carnegie Mellon (haochung@andrew.cmu.edu); (2) Tim Roughgarden†, Columbia University i a16z (kripto tim.roughgarden@gmail.com); (3) Elaine Shi∗, Carnegie Mellon University (runting@cs.cmu.edu) Authors: (1) Hao Chung∗, Univerzitet Carnegie Mellon (haochung@andrew.cmu.edu); (2) Tim Roughgarden†, Columbia University i a16z (kripto tim.roughgarden@gmail.com); (3) Elaine Shi∗, Carnegie Mellon University (runting@cs.cmu.edu) Levo od stola Abstrakcija i 1. uvod 1.1 Naši doprinosi 1.2 TFM pojmovi o kompatibilnosti sa poticajima: Cheat Sheet 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Definitions 2.1 Transaction Fee Mechanism 2.2 Incentive Compatibility Notions 
 
 Preliminary: Myerson’s Lemma 
 
 Warmup: Impossibility of UIC + MIC + Global SCP for Deterministic Mechanisms 
 
 
 Impossibility of UIC + MIC + Global SCP for Randomized Mechanisms and 5.1 Proof Roadmap 5.2 Formal Proofs 
 
 
 
 Feasibility and Impossibility of UIC + MIC + OCA-Proof 6.1 A Non-Truthful Mechanism with UIC + MIC + OCA-Proof 6.2 Impossibility of UIC + MIC + OCA-Proof for Truthful Mechanisms 
 
 
 
 How to Circumvent the Impossibilities and 7.1 Allowing the Globally Optimal Strategy to Coordinate 7.2 Allowing the Globally Optimal Strategy to Output Multiple Bids 7.3 Inclusion-Rule-Respecting and 7.4 Discussions and Open Questions Regarding the Use of Cryptography 
 
 
 
 Static Revelation Principle for Transaction Fee Mechanisms 8.1 Static Revelation Principle: Bidding Rules That Output Single Bid 8.2 Static Revelation Principle: Allowing Bidding Rules that Output Multiple Bids A. Usporedba pojmova Collusion-Resilience Referencije Abstrakcija Korisnici su ponudili mehanizam naknada za transakcije (TFM) kako bi njihove transakcije bile uključene i potvrđene protokolom blockchain. Roughgarden (EC’21) pokrenuo formalni tretman TFM-ova i predložio tri zahtjeva: kompatibilnost poticaja korisnika (UIC), kompatibilnost poticaja za rudare (MIC), i oblik otpornosti na koluziju nazvan OCA-proofness. EIP1559 mehanizam Ethereuma zadovoljava sva tri svojstva istovremeno kada nema sporova između transakcija, ali gubi svojstvo UIC kada postoji previše prihvatljivih transakcija koje se mogu uklopiti u jedan blok. Chung i Shi (SODA’23) smatrali su alternativnim pojmom otpornosti na koluziju, nazvanim c-side-contract-pro Naš glavni rezultat je prvi dokaz da, kada postoji spor između transakcija, nema (možda slučajno) TFM u kojem se očekuje da korisnici daju ponudu istinito zadovoljava UIC, MIC i OCA-proofness. Ovaj rezultat rješava glavno otvoreno pitanje u Roughgarden (EC’21). 1 Uvod Nekretnina na blokčeinu je rijetka, a korisnici blokčeina nude na aukciji pod nazivom mehanizam naknada za transakcije (TFM) kako bi njihove transakcije bile uključene i potvrđene na blokčeinu. Originalni Bitcoin protokol usvojio je jednostavnu aukciju prve cene, gde vrhunske k ponude pobjeđuju i oni svaki plaćaju svoju ponudu. Međutim, takve aukcije prve cene su poznate po tome što potiču lažne ponude. Stoga, linija naknadnih radova [LSZ19, Yao, BEOS19, BCD+, Rou20, Rou21, FMPS21, CS23, SCW23, WSC24, GY23, ZCZ22, BGR23, TY23, KKLP23, XFP23, CMW23, LRMP23, Ndi23] istražila je šta je „sanje Roughgarden [Rou21] je bio prvi koji je formalno definisao gore navedene zahtjeve za TFM, koje je nazvao [1] , (sveobuhvatno miopija) i Roughgarden [Rou21] je također pokazao da jednostavni mehanizam „posted price auction with all fees burnt” koji odgovara ponašanju Ethereumovog EIP-1559 TFM [BCD+] kada nema zagušenja, zadovoljava sva tri svojstva. Međutim, objavljena aukcija cijena sa svim pristojbama izgorjela ne zadovoljava sva tri svojstva kada postoji zagušenje. U praksi, zagušenje se javlja kada postoje veliki događaji poput NFT kovanice ili fluktuacije cijene – na primjer, u Ethereumu, otprilike 2,3% blokova doživljava zagušenje.[2] Kada se pojavi zagušenje, približno speimating, Ethereumov mehanizam EIP-1559 pada natrag na prvu aukciju, što uzrokuje nasilnu kompatibilnost korisnika. Stoga Kompatibilnost korisničkih poticaja Mineralna kompatibilnost poticaja OCA-proofness bezbednost Chung i Shi [CS23] razmotrili su alternativni pojam otpornosti na koluziju, koji se zove sidecontract-proofness. Nažalost, oni su dokazali da nijedan (čak i randomizirani) TFM ne može istovremeno zadovoljiti kompatibilnost poticaja korisnika i side-contract-proofness. Budući da je side-contract-proofness zahtjevnija svojstva od OCA-proofness, pitanje koje je postavio Roughgarden [Rou21], da li postoji san TFM koji zadovoljava sva tri svojstva u okviru njegove ideje o otpornosti na koluziju, ostao je otvoren. Ovde neformalno razjašnjavamo ključne razlike između pojmova koje je predložio Roughgarden [Rou21] i Chung i Shi [CS23]. Two notions of miner-user collusion-resilience. Roughgardenova dovoljna ideja, kasnije nazvana OCA-proofness, tvrdi da bi trebalo postojati „referencijska strategija“ za rudara i sve korisnike koja je zajamčena da maksimizira njihov zajednički višak. U ovoj referentnoj strategiji očekuje se da rudar slijedi pravilo uključivanja predviđeno TFM-om. Za korisnike, definicija zahtijeva samo da korisnici slijede neku fiksnu ponudu trategy σ (tj. mapping od privatne korisničke procjene do korisničke ponude) koja je pojedinačno racionalna (tj. σ(v) ≤ v za sve v ≥ 0). Posebno, u referentnoj strategiji, korisnici se očekuju da se nezavisno (sa korisničkom ponudom nezavisnom od drugih korisničkih procjena i ponuda • OCA-proofness: Chung i Shi pojam [CS23], od sada nazvan c-SCP (gde SCP znači sidecontract-proofness), zahtijeva da je poštena strategija (tj. da svi korisnici slijede pravilo poštenog ponude, a rudar pošteno primenjuje pravilo uključivanja) je strategija za maksimiziranje profita za bilo koju koaliciju koja se sastoji od rudar sadašnjeg bloka i najviše c korisnika. Za istinite mehanizme, pravilo poštenog ponude je istinito, dok za neistinske mehanizme, pravilo ponude može biti općenitije (vidi odjeljak 2.1 za formalnu definiciju). Chung i Shi pojam usklađuje sa standardnim pojmovima koji se koriste u liniji rada na raskrižju teorije igre i kriptografi •  -SCP: c c Dva pojma otpornosti na koluziju rješavaju različita pitanja. OCA-proofness uhvaća intuitivan zahtev koji korisnici i rudari kroz strateške odstupanja – iz tog razloga, smatra Sastoji se od rudara i svih korisnika.U suprotnom, koncept c-SCP hvata intuitivnu ideju da je najbolji odgovor koalicije rudara i korisnika da djeluje pošteno, i da nikakva strateška odstupanja ne mogu dopustiti koaliciji da Za daljnje rasprave pogledajte kraj ovog odjeljka i Dodatak A. Discussion ne bi trebalo biti u mogućnosti da ukradu iz protokola Samo globalna koalicija krađa od drugih korisnika ili krađa iz protokola 
 
 Ovaj dokument je dostupan na archiv pod licencom CC BY 4.0 DEED. Ovaj dokument je dostupan na archiv pod licencom CC BY 4.0 DEED. Dostupno u Arhivu ∗ Podržan od strane NSF nagrade 2212746, 2044679, 1704788, Packard stipendija, velikodušan poklon od pokojnog Nikolai Mushegian, poklon od Google, i ACE centar grant od Algorand Fondacije. †Istraživanje autora na Kolumbijskom univerzitetu podržano je djelomično nagradama NSF CCF-2006737 i CNS-2212745, kao i istraživačkim nagradama iz Briger Family Digital Finance Lab i Centra za digitalne finansije i tehnologije. [1] Kompatibilnost sa korisničkim poticajima (UIC) obično se naziva kompatibilnost sa poticajima dominantne strategije (DSIC) u literaturi za dizajn mehanizma. [2] Od 1. januara 2024. do 5. februara 2024. godine, na Ethereumu je proizvedeno 256595 blokova, a 5840 blokova među njima je bilo puna (što znači da je korišteno više od 99,9% granice plina (30M).

Part of HackerNoon's growing list of open-source research papers, promoting free access to academic material.

EScholar Technologies

EScholar

Ovaj audio je proizveden na originalnom jeziku priče!

Zašto savršen mehanizam naknada za blokčein može biti nemoguć

About Author

KOMENTARI

HANG TAGS

OVAJ ČLANAK JE PREDSTAVLJEN U

Related Stories

Light-Mode

Classic

Newspaper

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps