TikTok নিয়ে চিন্তিত? সীমাবদ্ধ আইন আমেরিকানরা যে উত্তর খুঁজছে তা নয়

গোপনীয়তার উকিলরা দীর্ঘদিন ধরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে ইউরোপীয় ইউনিয়নের জিডিপিআর-এর লাইন ধরে শক্তিশালী ভোক্তা গোপনীয়তা সুরক্ষা আইন গ্রহণ করার আহ্বান জানিয়ে আসছে, তবে প্রস্তাবিত নিরাপত্তা হুমকির উত্থান সীমাবদ্ধ করা যা ঝুঁকি তথ্য ও যোগাযোগ প্রযুক্তি (রিস্ট্রিক্ট) আইন ' এটা, প্রধান.

ভয়ানক সংক্ষিপ্ত রূপ একপাশে, সীমাবদ্ধ আইন দাবি করে যে…

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সরকারকে ক্ষমতায়ন করে যাতে কিছু বিদেশী সরকারকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পরিচালিত প্রযুক্তি পরিষেবাগুলিকে এমনভাবে ব্যবহার করা থেকে বিরত রাখে যা আমেরিকানদের সংবেদনশীল ডেটা এবং আমাদের জাতীয় নিরাপত্তার জন্য ঝুঁকি তৈরি করে। ( whitehouse.gov )

বাস্তবে, এই আইনটি সরকারকে যেকোন সাইট বা পরিষেবাতে অ্যাক্সেস সীমাবদ্ধ করার বিস্তৃত ক্ষমতা দেবে যা তারা দাবি করে যে চীনের " মহান ফায়ারওয়াল " জাতীয় নিরাপত্তার জন্য হুমকি হতে পারে।

বর্তমানে, আপনি যদি ইন্টারনেটে যান এবং সীমাবদ্ধ আইন আসলে কী করে তা খুঁজে বের করার চেষ্টা করেন, আপনি অনেক বিভ্রান্তিকর এবং বিরোধপূর্ণ তথ্য পাবেন। এটি নকশা দ্বারা, বিশ্লেষণের অভাব থেকে নয়।

সহজ কথায়, RESTRICT আইনটি বিভিন্ন উপায়ে ব্যাখ্যা করা হয়েছে কারণ শব্দটি এত বিস্তৃত যে এটি বিভিন্ন উপায়ে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে । এটি স্পষ্টতই সরকারী ওভাররিচের একটি সমস্যাযুক্ত রূপ।

তাই এটা আসলে কি করে? যাইহোক কিছুই না! আপাতত, যাইহোক। ইদানীং অনেক বিলের মতো, এই বিলের কোনো তাৎক্ষণিক প্রভাব নেই, তবে এটি হোয়াইট হাউসকে নিয়ম ও প্রবিধান তৈরি করার ক্ষমতা দেয় যা আইনের ক্ষমতা থাকবে।

ধারা 8 বাণিজ্য সচিবকে "সেক্রেটারি যথাযথ বিবেচনা করে এই জাতীয় বিধি, প্রবিধান এবং পদ্ধতি স্থাপন করার" ক্ষমতা প্রদান করে৷ যতক্ষণ না তারা বিল দ্বারা আচ্ছাদিত একটি সত্তা লক্ষ্য করা হয় ততক্ষণ এই নিয়মগুলি প্রায় কিছু অন্তর্ভুক্ত করতে পারে।

এটিকে একটু কৃতিত্ব দিতে, এই বিলের লক্ষ্যমাত্রা তুলনামূলকভাবে সংকীর্ণ নির্দিষ্ট কার্যক্রম। বিলের ধারা 2 প্রধানত নির্দিষ্ট "বিদেশী প্রতিপক্ষ" এর সাথে সম্পর্কিত কর্পোরেট মালিকানা এবং তহবিলের পরিপ্রেক্ষিতে ক্ষতিগ্রস্ত সত্ত্বাকে সংজ্ঞায়িত করে।

আসলে একটি বিদেশী সরকারের জন্য ফ্রন্ট না হয়ে একটি কোম্পানির পক্ষে এই বিল লঙ্ঘন করা কঠিন হবে। যাইহোক, একবার একটি টার্গেটেড কোম্পানী চিহ্নিত হয়ে গেলে , হোয়াইট হাউস তখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে তাদের অপারেশন এবং অ্যাক্সেস রোধ করার জন্য যে ক্ষমতা লাভ করে তা অত্যন্ত বিস্তৃত।

এই বিল কি ভিপিএন নিষিদ্ধ করে?

এই প্রশ্ন অনেক মানুষের মনে, এবং উত্তর, অবশ্যই, একটু জটিল.

এই মুহুর্তে, এই বিলটি মূলত TikTok-এ ফোকাস করা হয়েছে, যদিও বিলের পাঠ্যের মধ্যে সেগুলি বিশেষভাবে উল্লেখ করা হয়নি, তাই আসুন তাদের উপর ফোকাস করা যাক।

যদি হোয়াইট হাউস নির্ধারণ করে যে TikTok এই আইনের আওতায় রয়েছে, তাহলে তারা ইন্টারনেট পরিষেবা প্রদানকারীকে TikTok-এ অ্যাক্সেস সম্পূর্ণরূপে ব্লক করার আদেশ সহ "প্রশমন ব্যবস্থা" প্রয়োগ করতে পারে।

এই মুহুর্তে, এই আইনটি সেই প্রশমনের ব্যবস্থাগুলিকেও বাধা দেওয়ার জন্য খুব বিস্তৃত ক্ষমতা প্রদান করে।

এখন, যেকোন পরিষেবা "যা এই আইনের প্রয়োগ এড়াতে বা এড়ানোর উদ্দেশ্যে ডিজাইন করা হয়েছে" এই প্রবিধানের আওতায় পড়ে৷

কোনো ব্যক্তি কোনো প্রবিধান, আদেশ, নির্দেশনা, প্রশমন পরিমাপ, নিষেধাজ্ঞা দ্বারা প্রয়োজনীয় কোনো কাজ বা বাদ দেওয়া কোনো কাজ করার জন্য সাহায্য, সহায়তা, পরামর্শ, আদেশ, প্ররোচিত, সংগ্রহ, অনুমতি বা অনুমোদন করতে পারে না। এই আইনের অধীনে জারি করা অন্য অনুমোদন বা নির্দেশ। (ধারা 11(a)(2))

এটির পড়া অবশ্যই ভিপিএন প্রদানকারীকে অন্তর্ভুক্ত করতে পারে।

এমনকি যদি হোয়াইট হাউস VPN কোম্পানিগুলিকে এই আইনটি সরাসরি লঙ্ঘন করছে বলে ঘোষণা না করে, তবে তারা অবশ্যই তাদের পরিষেবাগুলিকে সাহায্যকারী এবং লঙ্ঘনকারীদেরকে প্ররোচনা দিতে পারে বলে মনে করতে পারে এবং শেষ ফলাফল একই: প্রবিধান যা সম্পূর্ণভাবে VPN-এর অপারেশন নিষিদ্ধ করে।

আরও উদ্বেগের বিষয়—বিশেষ করে আমার জন্য গোপনীয়তা নির্দেশিকাগুলিতে —উপরে উদ্ধৃত অংশের একটি কঠোর পাঠ কীভাবে VPN বা সাইডলোড TikTok চালানো যায় সে সম্পর্কে পরামর্শ (অর্থাৎ, "পরামর্শ") ভাগ করাও বেআইনি করে দিতে পারে!

এবং এই সমস্ত লঙ্ঘনের জন্য 20 বছর পর্যন্ত জেল বা $1,000,000 পর্যন্ত জরিমানা সহ ফৌজদারি অভিযোগে শাস্তি দেওয়া যেতে পারে ।

তাই আমরা আসলে কি জানি?

• এই বিল কি ভিপিএন নিষিদ্ধ করে? না.
• এই বিলটি কি VPN নিষিদ্ধ করার জন্য হোয়াইট হাউসের নির্বাহী ক্ষমতা দেয়? হ্যাঁ!

এটি এখনও অসম্ভাব্য বলে মনে হচ্ছে যে আমাদের বর্তমান হোয়াইট হাউস VPN গুলিকে নিষিদ্ধ করবে, এবং এমনকি আরও অসম্ভাব্য যে তারা চেষ্টা করলে সুপ্রিম কোর্ট তাদের এটি করার অনুমতি দেবে।

যাইহোক, ভবিষ্যতের হোয়াইট হাউসের রাজনীতির সাথে সুপ্রীম কোর্টের সাথে আরও সারিবদ্ধভাবে বিনামূল্যে ইন্টারনেট অ্যাক্সেসের চেষ্টা এবং দমন করার সম্ভাবনা বেশি হতে পারে, এবং এটি সন্দেহজনক যে সুপ্রিম কোর্ট তাদের চেষ্টা করবে এবং বন্ধ করবে।

রাশিয়ায় ভিন্নমতাবলম্বীদের এবং সাংবাদিকদের "বিদেশী এজেন্ট" হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করার উপায় খুঁজে বের করে দমন করার পুতিনের দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে তার রাজনৈতিক প্লেবুকের ছাত্ররা স্পষ্টতই এখানে একই কাজ করার জন্য সীমাবদ্ধ আইনের অপব্যবহার করতে দ্বিধা করবে না।

এটি কি ভাল গোপনীয়তা প্রবিধান?

একেবারে না. মৌলিকভাবে, সীমাবদ্ধ আইন আমেরিকান নাগরিকদের প্রকৃত গোপনীয়তার উদ্বেগগুলিকে মোকাবেলা করার জন্য কিছুই করে না, এটি শুধুমাত্র নিশ্চিত করে যে আমেরিকানদের ডিজিটাল ডেটা একচেটিয়াভাবে আমেরিকা-বান্ধব কোম্পানিগুলি দ্বারা শোষিত হয়।

যদি কংগ্রেস বৈধভাবে আমেরিকায় ডেটা সংগ্রহের বিষয়ে উদ্বিগ্ন হয়, তাহলে তারা শক্তিশালী ভোক্তা সুরক্ষা প্রয়োগ করতে পারে যা প্রতিটি বিদেশী প্রযুক্তি সত্তার সাথে হোয়াক-এ-মোল খেলার পরিবর্তে প্রতিটি প্ল্যাটফর্মে তাদের ব্যক্তিগত ডেটার উপর ব্যক্তিদের নিয়ন্ত্রণ এবং অধিকার বাড়ায়।

তাতে কি?

শেষ পর্যন্ত, এই বিলের বিধানগুলি এতটাই বিস্তৃত যে এটি অকল্পনীয় যে শেষ পর্যন্ত হোয়াইট হাউস দ্বারা তাদের অপব্যবহার করা হবে না ; এটা শুধুমাত্র সময়ের ব্যাপার হবে.

এই ধরনের যে কোনো আইন যা সরকারকে সমস্ত ধরণের সরঞ্জাম নিষিদ্ধ করার বিস্তৃত কর্তৃত্ব দেয় যদি তারা এমনকি স্পর্শকাতরভাবে কোনও বিদেশী দেশের সাথে সম্পর্কিত হয় যা তারা একটি হুমকি বলে মনে করে একটি কথিত মুক্ত দেশে কেবল অগ্রহণযোগ্য, এবং আমাদের নিশ্চিত করতে হবে যে এটি পাস না হয়।

আপনি এখনও ভাবছেন যে এই বিলটি সত্যিই চীন/টিকটকের মতো বড়, বিদেশী সত্ত্বাগুলিকে প্রভাবিত করবে, কিন্তু আমরা বারবার দেখেছি যে এই জাতীয় বিলগুলি কীভাবে "সন্ত্রাসী" এবং "সন্ত্রাসী" এবং "এর মতো বিশাল, নেবুলাস সত্তার উপর আক্রমণ হিসাবে বিক্রি হয়। বিদেশী রাষ্ট্রের প্রতিপক্ষ" সাধারণত ছোট লোককে ছোটখাটো লঙ্ঘন সহ আক্রমণ করতে ব্যবহৃত হয়।

9/11-পরবর্তী দেশপ্রেমিক আইনের মতোই, সরকার মিথ্যা অজুহাতে একটি বিল পাস করার জন্য জনগণকে আতঙ্কিত করার চেষ্টা করছে যা শুধুমাত্র আমাদের উপর তাদের পুলিশের ক্ষমতা প্রসারিত করে।

আপনার বিধায়কদের ডেকে নিন এবং দাবি করুন যে তারা সীমাবদ্ধ আইনের বিরুদ্ধে ভোট দেবেন; তাদের আরও স্বাধীনতা কেড়ে নিতে দেবেন না।