জেনারেটিভ এআই কি লেখক এবং শিল্পীদের অধিকার লঙ্ঘন করে?

লেখক, শিল্পী এবং তাদের নিয়োগকর্তারা জেনারেটিভ আর্টিফিশিয়াল ইন্টেলিজেন্স (AI)-এর উপর ক্ষিপ্ত - চ্যাটবট যেগুলি উপন্যাস এবং নিউজ কপি লেখে, ইমেজ জেনারেটর যা শিল্পকর্ম বা সঙ্গীত তৈরি করে যে কোনও শিল্পীর শৈলীতে অর্ডার করার জন্য যার কাজ ইন্টারনেটে অ্যাক্সেসযোগ্য। বিচারাধীন মামলার তালিকা দীর্ঘ এবং ক্রমবর্ধমান।

দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস এবং দ্য শিকাগো ট্রিবিউন সহ প্রধান মিডিয়া আউটলেটগুলি দাবি করে যে তাদের গল্পগুলি "দায়মুক্তির সাথে" অনুলিপি করা হয়েছিল, কথাসাহিত্য এবং ননফিকশনের বিশিষ্ট লেখকরা "বড় আকারে পদ্ধতিগত চুরি" বলে অভিযোগ করেছেন এবং বিখ্যাত শিল্পীরা দাবি করেছেন যে ইমেজ জেনারেটর তাদের কাজের নকল করে এবং তাদের জীবিকা ধ্বংস করার হুমকি দেয়।

লেখক এবং শিল্পীরা শুধুমাত্র AI দ্বারা গদ্য, চিত্র বা সঙ্গীতের প্রকৃত প্রজন্মের জন্যই আপত্তি করেন না, বরং প্রথমে AI-কে প্রশিক্ষণ দেওয়ার জন্য তাদের কাজের ব্যবহার নিয়েও আপত্তি করেন। কিছু প্লীডিং পড়ে, আপনি অভিযোগের পাশাপাশি প্রকৃত উদ্বেগ অনুভব করেন – এই অনুভূতি যে বাদীরা যত বেশি সফল এবং সফল হবেন, তত দ্রুত তারা তাদের প্রতিস্থাপনের প্রশিক্ষণ দিচ্ছেন।

তাদের ভয় বিনোদন শিল্প জুড়ে এবং এমনকি কোডারদের মধ্যেও এআই-চালিত ছাঁটাইয়ের সু-প্রচারিত তরঙ্গ দ্বারা জন্মগ্রহণ করে। আইনি প্রশ্নগুলি, তবে, জটিল এবং বছরের পর বছর ধরে নিষ্পত্তি করা হবে না। তারা কপিরাইটের নাগাল এবং "ন্যায্য ব্যবহার" এর সীমিত মতবাদ এবং সেইসাথে সামগ্রী নির্মাতারা তাদের কাজের ভোক্তাদের উপর আরোপিত লাইসেন্সিং শর্তাদি জড়িত।

এই প্রশ্নগুলির সমাধান করা আরও সহজ, বা অন্তত পরিষ্কার যদি আমরা একটি কম্পিউটারে এজেন্সিকে অ্যাট্রিবিউট করতে প্রস্তুত থাকি এবং এর ক্রিয়াকলাপগুলি এমনভাবে বিচার করি যেন সেগুলি মানুষের দ্বারা করা হয়েছিল। এক স্তরে, অবশ্যই, এটি হাস্যকর। যন্ত্রগুলি মানুষের মত চিন্তা করে না বা তৈরি করে না - তারা শুধু তাই করে যা আমরা তাদের করতে বলি।

খুব সম্প্রতি অবধি, কম্পিউটারগুলিকে মানব সংস্থার অধীনস্থ অত্যাধুনিক সরঞ্জাম হিসাবে দেখা সহজ ছিল, প্রি-লোড করা বিষয়বস্তু এবং ক্রঞ্চিং নম্বরগুলিকে পুনঃস্থাপন করা। আজ, আমরা চ্যাটবটগুলির সাথে কথা বলি যেভাবে আমরা একটি গবেষণা বা কোডিং সহকারীর সাথে করি, এবং চিত্র জেনারেটরের সাথে যেভাবে আর্ট ডিরেক্টররা মানব ইলাস্ট্রেটর এবং গ্রাফিক ডিজাইনারদের গাইড করে।

এটি যেমন আমাদের অস্বস্তিকর করে, জেনারেটিভ এআই শেখে এবং কিছু স্তরে "চিন্তা করে।" মানুষের জ্ঞানের একটি উল্লেখযোগ্য অংশের উপর প্রশিক্ষিত, ChatGPT "টুরিং টেস্ট"-এ ত্বরান্বিত করেছে - যেদিন এটি প্রকাশ করা হয়েছিল - মানুষের মতো বুদ্ধিমান আচরণ প্রদর্শন করার জন্য একটি মেশিনের ক্ষমতার বিখ্যাত পরিমাপ।

তারপর থেকে, চ্যাটবট বার এবং মেডিকেল লাইসেন্সিং পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয়েছে, দীর্ঘস্থায়ী গণিতের সমস্যা সমাধান করেছে এবং তাদের ডাক্তারদের চেয়ে রোগীর প্রশ্নে আরও বেশি সহানুভূতিশীল প্রতিক্রিয়া লিখেছেন। এমনকি তারা সৃজনশীলতার পরীক্ষায় মানুষকে ছাড়িয়ে যায় , এবং এটি সৃজনশীলতাকে উত্সাহিত করার জন্য যে কপিরাইট আইন বিদ্যমান।

এটি তর্ক করার জন্য নয় যে আমাদের মেশিনের অধিকার অনুযায়ী শুরু করা উচিত - এটি থেকে অনেক দূরে। বরং, কারণ মানুষ জেনারেটিভ এআই থেকে বিকশিত হয় এবং উপকৃত হয় যে কপিরাইট আইনের অধীনে এআই-কে ভিন্নভাবে আচরণ করার কোনো আইনি ভিত্তি আছে কিনা তা আমাদের জিজ্ঞাসা করতে হবে। মানুষ বই এবং সংবাদপত্র পড়ে শেখার জন্য, আরও সচেতন হতে এবং আরও ভাল লেখক হওয়ার জন্য। কেউ যুক্তি দেয় না যে কপিরাইট লঙ্ঘন করে।

তারা জাদুঘরে স্কেচবুক আনতে পারে এবং তাদের দেখা কাজের ছাপ রেকর্ড করতে পারে, শৈল্পিক দক্ষতার উন্নতি করতে পারে এবং শৈলীগত ভাণ্ডারকে বিস্তৃত করতে পারে। সবাই একমত যে এটি "ন্যায্য ব্যবহার"।

তাহলে, কেন সর্বজনীনভাবে অ্যাক্সেসযোগ্য বিষয়বস্তুতে একটি জেনারেটিভ এআই প্রশিক্ষণ নিষিদ্ধ করা উচিত? এআই সিস্টেমগুলি জৈবিক প্রাণীর মতো শিখতে বা চিন্তা করতে পারে না, তবে তারা শিখতে পারে এবং আমরা তাদের অনুমানিক প্রক্রিয়াগুলিকে "চিন্তা" বলতে চাই বা না করি, তারা স্পষ্টভাবে বুদ্ধিমান আচরণ প্রদর্শন করে।

অন্টোলজি এবং জ্ঞানের শিকড়ের প্রশ্নগুলি দার্শনিকদের কাছে ছেড়ে দিন (বা, যদি আপনি চান, তাদের অনুকরণীয় চ্যাটবটগুলিতে)। আমরা জেনারেটিভ এআই-এর কাছে জ্ঞান সৃষ্টির মূল বিষয়গুলিকে অ্যাক্সেসযোগ্য করে মানবজাতিকে উপকৃত করি। AI আমাদের আরও ভালো পারফর্ম করতে সাহায্য করে। এটা আমাদের খেলায় রস যোগায়, যতক্ষণ না আমরা নিজেদের জন্য চিন্তা করতে ভুলে যাই।

আমরা আশা করি যে ডাক্তাররা চিকিৎসা সাহিত্য এবং আইনজীবীদের সাম্প্রতিক কেসগুলি পড়ার জন্য সাথে থাকবেন, তাই আমরা যদি এআই প্রদান করা সহায়তাকে মূল্য দিই, তাহলে আমাদের এটিকে মানুষের বোঝার বিস্তৃত সম্ভাবনার কাছে উন্মুক্ত দেখতে চাই। এটি কীভাবে কারও অধিকার লঙ্ঘন করে তা দেখা কঠিন।

কপিরাইট বাদীদের আরেকটি তত্ত্ব আছে: যে প্রশিক্ষিত চ্যাটবট তাদের মালিকানা বিষয়বস্তু থেকে সরাসরি উদ্ভূত হয় যাতে নিজেই একটি লঙ্ঘনকারী কাজ গঠন করে। কিন্তু চ্যাটবটগুলি "বড় ভাষার মডেল" এর উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে, যা অর্থ এবং শব্দের সম্পর্ককে ক্যাপচার করে এমন একটি জটিল উপস্থাপনায় বিপুল সংখ্যক মৌলিক পাঠ্য উপাদানগুলিকে সংগঠিত করে৷

এটি চ্যাটবটকে প্রশ্নের সুসংগত উত্তর তৈরি করতে দেয়। এটা তর্ক করা কঠিন বলে মনে হচ্ছে যে এতগুলি লিখিত কাজের উপর ভিত্তি করে এই ধরনের একটি গুপ্ত উপস্থাপনা, দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমসের কাছে প্রকাশিত একটি মানব মস্তিষ্কের চেয়ে বেশি লঙ্ঘনকারী।

জেনারেটিভ এআই, একবার প্রশিক্ষিত হলে, গল্প বা ছবি তৈরি করতে পারে যা কারো কপিরাইট লঙ্ঘন করে কিনা তা সম্পূর্ণ আলাদা প্রশ্ন। তার মামলায়, দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস চ্যাটজিপিটি দ্বারা তার বিষয়বস্তুকে মৌখিকভাবে অনুলিপি করার উদাহরণ উদ্ধৃত করেছে। কতটা অনুলিপি করা হয়েছে তার উপর নির্ভর করে, সেই নির্দিষ্ট দৃষ্টান্তগুলি কপিরাইট লঙ্ঘনের প্রতিনিধিত্ব করতে পারে অপরাধী মানুষ বা মেশিন নির্বিশেষে। (চ্যাটজিপিটির স্বত্বাধিকারী ওপেনএআই, জোর দিয়ে বলে যে এই ধরনের ঘটনা বিরল এবং মনে করে যে তাদের চ্যাটবটটি অনুলিপি করার জন্য প্রতারিত হতে পারে।)

শিল্পীদের একটি কঠিন কেস তৈরি করতে হবে কারণ শৈলী কখনই কপিরাইট দ্বারা সুরক্ষিত ছিল না। আজ, যে কেউ অন্য শিল্পীর শৈলীতে একটি কাজ তৈরি করার জন্য একজন শিল্পীকে নিয়োগ করতে পারেন। এটি ক্র্যাস হতে পারে তবে, যতক্ষণ না অন্য শিল্পীর কোনও নির্দিষ্ট কাজ অনুলিপি করা হয়, ততক্ষণ এটি আইনগতভাবে কার্যকর নয়। কেন আমরা একটি ভিন্ন মান ইমেজ জেনারেটর রাখা উচিত?

যদিও গল্পের শিল্পীর দিকটি মাইক্রোসফ্টের মতো কর্পোরেট বেহেমথের বিরুদ্ধে ব্যক্তিদের প্রতিহত করে, চ্যাটবট যুদ্ধগুলি টাইটানদের সংঘর্ষ: বাদীরা হলেন বিগ মিডিয়া এবং ধনী লেখক। তারা এআই প্রশিক্ষণে ব্যবহারের জন্য স্ক্র্যাপিং বিষয়বস্তু নিষিদ্ধ করে এমন পরিষেবার শর্তাদি দিয়ে তাদের কপিরাইট কেস জোরদার করার চেষ্টা করেছে। দুর্ভাগ্যবশত বাদীদের জন্য, আপনি চুক্তিভিত্তিক বিধিনিষেধ ব্যবহার করে কপিরাইট বাড়াতে পারবেন না।

যদি আপনার সামগ্রীর ব্যবহার হয় অলঙ্ঘনকারী হয় বা "ন্যায্য ব্যবহার" এর মধ্যে পড়ে যা কপিরাইটের নাগালের বাইরে গবেষণা এবং শিক্ষার মতো কার্যকলাপগুলিকে রাখে, সেই বিধিনিষেধগুলি অপ্রয়োগযোগ্য৷

সমস্ত প্রযুক্তির বিপ্লবের মতো, জেনারেটিভ এআই-এর আবির্ভাব বিজয়ী এবং পরাজিতদের তৈরি করবে, তবে সম্ভাব্যভাবে একটি বিশাল স্কেলে - এবং ক্ষতিগ্রস্থদের একটি বৃহত্তর অংশের সাথে - আগের যেকোনো অগ্রগতির তুলনায় এটি প্রভাবিত করে এমন চাকরির সংখ্যার কারণে। কোন ক্যারিয়ারই সত্যিকার অর্থে নিরাপদ নয় কারণ অর্থ সঞ্চয় করা সর্বজনীন।

অবশ্যই, এটা বলা সহজ যে শিল্প বিপ্লবের পর থেকে চাকরির জন্য প্রযুক্তি আসছে এবং নেট প্রভাব সর্বদাই বেশি চাকরি হয়েছে, কম নয় – যতক্ষণ না এটি আপনার কাজ হয়। কিন্তু জেনারেটিভ এআই-এর জনপ্রিয়তা অনস্বীকার্য এবং ব্যাপক সুবিধার প্রমাণ দেয়। এটিকে আইনি জটিলতার সাথে বাঁধা যা এক সেট বড় খেলোয়াড়দের অন্য সেটের উপর উপকৃত করে তা দীর্ঘমেয়াদে এবং সম্ভবত তার চেয়ে অনেক তাড়াতাড়ি অনিবার্য স্থানচ্যুতি হ্রাস করবে না।