Kom ons praat oor iets skokkends—iets wat amper ongehoord is in die wêreld van sosiale media: 'n platform wat eintlik   wanneer jy gemorspos,   en swendelary rapporteer. Ja, dit bestaan. Dit word   genoem. aksie neem vals rekeninge LinkedIn  Nou, as jy al ooit tyd op LinkedIn deurgebring het, weet jy dit is nie heeltemal vry van   (want geen platform is nie). Maar hier is die verskil:   Dis reg—jou verslag word nie net in een of ander leegte gegooi, om nooit weer gesien te word nie. swendelaars of vals profiele nie wanneer jy slegte gedrag op LinkedIn rapporteer, doen hulle eintlik iets daaraan.   Redakteur se nota: Hierdie storie verteenwoordig die sienings van die skrywer van die storie. Die skrywer is nie verbonde aan HackerNoon-personeel nie en het hierdie storie op hul eie geskryf. Die HackerNoon-redaksiespan het slegs die storie vir grammatikale akkuraatheid geverifieer en kondoneer/veroordeel nie enige van die aansprake wat hierin vervat is nie. #DYOR   LinkedIn se verslagdoeningstelsel werk eintlik  Die oomblik dat jy 'n vals profiel, 'n skelm boodskap of enige soort bedrieglike aktiwiteit vlag, beoordeel LinkedIn dit. En kry dit - hulle   dit nie net nie, hulle   . Rekeninge wat betrokke is by strooipos, bedrieglike of onetiese gedrag word beperk of heeltemal verwyder. hersien neem eintlik aksie  Nog beter?   Stel jou dit voor! ’n Maatskappy op sosiale media wat verslae hanteer asof dit werklik saak maak. Jy weet, soos 'n verantwoordelike platform moet. Hulle stel jou in kennis wanneer aksie geneem is.  Dit is regtig verfrissend. LinkedIn verstaan dat sy gebruikers—professionele, sake-eienaars en werksoekers—nie tyd het vir nonsens nie. Mense maak staat op die platform vir werklike netwerk-, huur- en industrie-insigte, om nie gebombardeer te word met vals werwers,   of "besigheidsgeleenthede" van profiele wat duidelik vyf minute gelede gegenereer is nie. kripto-swendelary  LinkedIn se sekuriteitsmaatreëls en strooiposbespeuring werk eintlik om   . Hulle slaan botnetwerke toe, hulle verwyder swendelaars, en hulle   oor die integriteit van hul platform. die platform bruikbaar en veilig te hou gee eintlik om   Intussen, by Meta...  Kom ons vergelyk dit nou met Meta—jy weet, die maatskappy agter Facebook, Instagram en WhatsApp. As LinkedIn die verantwoordelike volwassene in die kamer is, is Meta die roekelose verhuurder wat   , maak nie saak hoeveel keer huurders kla nie. weier om enigiets reg te maak  Probeer om 'n vals profiel op Facebook aan te meld. Gaan voort. Klik daardie klein "rapporteer"-knoppie, vertel hulle dat die profiel vals is, en wag vir die towerkrag om te gebeur. En met magie bedoel ek   . Want nege uit tien keer sal jy dieselfde woedende boodskap kry: absoluut niks nie   “Hierdie profiel strook nie teen ons gemeenskapstandaarde nie.  Ag regtig, Meta? So die rekening wat gesteelde foto's gebruik, bedrogspulbeleggingskemas aanjaag of 'n wettige besigheid naboots, is nie 'n probleem nie? Fassinerend.  En laat ons nie eers begin met bedrogspuladvertensies nie. Facebook is oorstroom met hulle—vals e-handelwinkels, uitvissingpogings, bedrieglike beleggingsplatforms—en ten spyte van duisende verslae,   . Hoekom? Omdat Meta geld maak uit daardie advertensies, en om swendelary af te slaan, sou beteken dat hulle in hul advertensie-inkomste besnoei. loop hulle steeds ongemerk  Dit is amper asof Facebook     moet floreer. Hoe meer vals rekeninge, verlowingsaas en kliekplaas-snert wat bestaan, hoe meer data kan hulle verkoop. Dit is 'n besigheidsbesluit, en dit is pynlik duidelik dat  wil hê dat swendelary gebruikersveiligheid nie hul prioriteit is nie.   Waarom kan LinkedIn dit regkry, maar Meta kan nie gepla word nie?  Die waarheid is eenvoudig: LinkedIn waardeer sy gebruikersbasis. Dit weet dat professionele persone nie swendelaars wil hanteer nie, en dit werk aktief om hulle te verwyder. Meta, aan die ander kant, gee net om om syfers op hoogte te hou - ongeag of daardie nommers miljoene vals profiele en bedrieglike rekeninge insluit.   Meta prioritiseer advertensie-inkomste bo gebruikersveiligheid—en dit is pynlik duidelik  Laat ons nie maak asof Meta 'n soort slagoffer is van 'n onbeheerbare strooipos en bedrogspul-epidemie nie. Die realiteit is baie eenvoudiger:   —want om die probleem aan te spreek, sal hul winspunt benadeel. hulle gee nie om nie  Facebook, Instagram en WhatsApp het speelgronde geword vir swendelaars, vals rekeninge en bedrieërs, alles omdat   . En hoekom? Omdat die afbreek daarvan sou beteken dat  Meta dit toelaat u advertensie-inkomste, betrokkenheidstatistieke en gebruikersdata verloor - drie dinge waarop Meta floreer.  Kyk na die bedrogspuladvertensies alleen. Elke dag rapporteer mense advertensies wat vals e-handelwinkels, Ponzi-skemas, uitvissingskakels en bedrieglike "beleggingsgeleenthede" bevorder. Maar word hulle verwyder? Selde. Hoekom? Omdat  Meta voordeel trek uit elke klik, elke indruk en elke bedrieglike transaksie wat deur hul advertensiestelsel gaan.  Hulle weet dat hierdie swendelary bestaan. Hulle weet hul platform word uitgebuit. Hulle  wil dit net nie keer nie.  As Meta werklik omgee vir gebruikersveiligheid, sou hulle:  ✅ 'n Regte verifikasiestelsel om vals rekeninge te voorkom.  ✅ Strenger advertensiegoedkeuringsbeleide wat bedrieglike adverteerders uitskerm.  ✅ 'n Aanmeldingstelsel wat eintlik werk in plaas daarvan om te verstek na "Dit skend nie ons gemeenskapstandaarde nie."  Maar hulle doen nie. Omdat   Meer gebruikers - eg of vals - beteken meer betrokkenheid, wat beteken dat meer adverteerders bereid is om groot geld vir blootstelling te betaal. Dis nie onbevoegdheid nie. Dit is nie toesig nie. Dit is 'n  elke vals rekening, elke bedrogspuladvertensie en elke botinteraksie hul getalle 'n hupstoot gee. besigheidstrategie.  Byna 100 vals profiele op Facebook gerapporteer—En Meta het NIKS gedoen nie  Ek het telling verloor van hoeveel vals profiele ek op Facebook aangemeld het. Eintlik, krap dit - ek het nie telling verloor nie. Dit is   Een. Honderd. Vals. Rekeninge. En weet jy wat gebeur het? naby 100.   Absoluut niks!  Nie een van hulle is verwyder nie. Nie een nie. En dit was nie net lukrake profiele wat ek teëgekom het nie. Elkeen van hulle was verbind met   Ek praat van mense wat vals geskenke aanbied, voorgee dat hulle kliëntediensverteenwoordigers is, sketsagtige skakels stuur, of hulle voordoen as regte sake-eienaars. swendelaars wat aktief probeer om mense in Facebook-groepe te bedrieg.  Jy sou dink dat die rapportering van hierdie bedrog-profiele wat blatant vals was, met gesteelde foto's en geen werklike interaksies nie - 'n no-brainer sou wees. Facebook moet die bewyse sien, die rekeninge verwyder en  sy platform skoonmaak.   Vals rekeninge floreer—omdat Facebook dit toelaat  Intussen hou daardie selfde swendelaars aan om te skyn, jaag op gebruikers, voer hul swendelary ongemerk uit en  lag in die aangesig van Facebook se sogenaamde 'gemeenskapstandaarde'.  Dit is amper asof Facebook ontwerp is om swendelaars in plaas van gebruikers   . Want hoe anders verduidelik jy dit? Vals rekeninge word toegelaat om te floreer. Swendelary gaan voort om te sirkuleer. te beskerm  En elke enkele verslag wat ek maak - elke poging om hul platform te help skoonmaak   Meta   om hierdie probleem op te los. Hulle het KI, masjienleer en genoeg data om vals profiele onmiddellik te vlag. Maar hulle gebruik dit nie. In plaas daarvan gee hulle  - word heeltemal geïgnoreer. het die hulpbronne voor dat hulle omgee terwyl hulle absoluut niks doen nie.  Facebook (META) laat bedrogspuladvertensies hoogty vier  As jy selfs vyf minute spandeer het om deur Facebook te blaai, het jy hulle waarskynlik gesien—geborgde advertensies wat   En raai wat?  vals beleggingskemas, bedrogspulprodukte en ronduit bedrieglike dienste bevorder. Facebook laat hulle vry loop, geen vrae gevra nie.  Daar is   As 'n swendelaar die kontant het om vir 'n advertensie te betaal, is Facebook meer as bly om hul geld te vat en hul misleiding oor gebruikers se feeds te plaas. geen keuring, geen verifikasie en geen betekenisvolle toesig nie.  En dit is nie net obskure swendelary met min moeite nie.  Sommige van hierdie advertensies bevat diep valse video's van hoëprofielfigure – mense soos die Australiese premier Anthony Albanese – wat valslik gebruik word om vals beleggingsgeleenthede te bevorder.  Kom ons kry dit reg:  Facebook bied aktief diepvals bedrogspuladvertensies van 'n wêreldleier aan, en hulle sal steeds nie verantwoordelikheid aanvaar nie?  Hoe is dit aanvaarbaar? Hoe is dit dat 'n maatskappy met miljarde se inkomste nie   kan implementeer om blatante bedrog te voorkom nie? basiese advertensiesifting  O, wag. Dis reg.  Want hulle wil nie.   Is Meta se sakemodel, neem die geld, ignoreer die gevolge?  Facebook gee nie om waar sy advertensie-inkomste vandaan kom nie. Dit maak nie saak of 'n advertensie wettig of 'n blatante bedrogspul is   Die resultaat? ’n Vloed van skelm beleggingsadvertensies, vals e-handelwinkels en bedrieglike sakegeleenthede, wat alles Facebook se  nie - solank dit betaal word, is dit goed om te gaan. lakse, winsgedrewe benadering tot advertensies ontgin.  Slagoffers verloor duisende aan hierdie swendelary. Hulle sien 'n advertensie, hulle neem aan Facebook sal nie toelaat dat bedrog geadverteer word nie, en hulle word mislei om hul geld of persoonlike besonderhede prys te gee. Intussen  haal Facebook sy snit en beweeg aan na die volgende swendelaar wat bereid is om vir bereik te betaal.   Facebook laat nie net swendelary toe nie - dit stel dit in staat  Soos ek dit sien, is Facebook nie net 'n omstander van aanlynbedrog nie - dit is 'n   Deur te weier om sy advertensies te ondersoek, deur verslae te ignoreer, deur   , het Facebook  aktiewe instaatsteller. winste bo beskerming te kies deel van die bedrogspulmasjien geword.  Dit is nie 'n fout in die stelsel nie.   En solank die geld aanhou vloei, moenie verwag dat Facebook ’n verdomde ding sal verander nie. Dit is die stelsel.  Na my eie mening wil Meta nie 'n veiliger platform hê nie. Hulle wil   —al is dit gebou op misleiding, uitbuiting en bedrog. En dit is presies hoekom niks ooit verander nie. 'n meer winsgewende een hê  LinkedIn bewys dat sosiale media-platforms aksie   neem teen swendelaars as hulle werklik   . Hul rapporteringstelsel is nie net 'n nuttelose knoppie nie - dit is 'n instrument wat   . Selfs meer ongelooflik, jy kan eintlik met 'n regte persoon kommunikeer van ondersteuning. Hulle stel die standaard vir hoe platforms sekuriteit moet hanteer, terwyl Meta die standaard stel vir   . kan wil werk hoe om dit heeltemal te ignoreer  So volgende keer as iemand vir jou sê dat alle sosialemediamaatskappye dieselfde is, herinner hulle hulle:  LinkedIn gee eintlik om. Meta nie.

The is an opinion piece based on the author’s POV and does not necessarily reflect the views of HackerNoon.

Hot off the press! This story contains factual information about a recent event.

Read About The Technology Industry News Trends

2022 - HackerNoon Contributor of the Year - Cms

2022 - HackerNoon Contributor of the Year - News

Tech News 

Hierdie oudio word in die oorspronklike taal van die storie vervaardig!

Te lank; Om te lees

Boost your HackerNoon story @ $159.99! 🚀

LinkedIn gee eintlik om vir strooipos en swendelaars - anders as Meta (Facebook), wie kan nie minder omgee nie

About Author

KOMMENTAAR

HANG TAGS

HIERDIE ARTIKEL IS AANGEBIED IN

Related Stories

"What If ... I didn't Do It?"

The Opt Out Writing Contest: Final Round Results Announcement 🎉

Thinking for the 21st century

"Walk Down the Road of Life Without Fearing Anything" Max Azarov, CEO and Co-Founder, Novakid

"What If ... I didn't Do It?"

The Opt Out Writing Contest: Final Round Results Announcement 🎉

Thinking for the 21st century

"Walk Down the Road of Life Without Fearing Anything" Max Azarov, CEO and Co-Founder, Novakid

Light-Mode

Classic

Newspaper

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps